浅析投保人.doc

浅析投保人故意杀害被保险人的法律效果 我国保险法第43条第1款规定：“投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。”该条款规定的是关于投保人丧失受益权的法定情形，明确指出了在此情形下保险人可以不承担给付保险金的责任，有利于司法实践中关于此类问题纠纷的高效率解决，也可以有效的防范道德风险的滋生，可以说是我国在保险法领域又迈进了一大步。然而，事件的复杂多变性及具体问题具体分析的经验告诉我们，这一规定并不能涵盖具体事实的方方面面面，它还存在一些不足之处，当然若力求作出这样的规定也是不现实的，甚至可以说是苛刻的，因为社会总是处于不断的发展变化之中，事实情况的复杂多变总是不能提前被人所掌握，我们所能做的只是尽可能的去完善这一规定，弥补因法律规定不足而带来的缺憾。一 投保人故意杀害被保险人的法律效果 根据保险法第43条第1款的规定，我们可以得出这样的结论：只要发生投保人故意杀害被保险人的情形，保险人就可以不承担给付保险金的责任。之所以这样规定是基于三个方面原因的考虑：首先，这一规定可以有效的防范道德风险的滋生。如果一个地方存在的利益对某个人来说已达到足够大的程度，那么随即而来的是他为了获得该利益所甘愿冒着的风险的增大。投保人订立保险合同后，难免出现为了高额的保险金而杀害被保险人的情况，进而引发道德风险。该条规定当出现投保人故意杀害被保险人时，保险人就可以不承担给付保险金的责任，这样会使得投保人无利可图，大大降低了投保人为了获得可观的保险金而杀害被保险人的可能性。其次，这一规定保护了保险人的合理利益。投保人是购买保险单的人，若其为了相当可观的保险金而故意造成保险事故，会使得保险事故发生的几率大大增加，这对于保险人来说显然是极为不公平的，而为了更好的平衡各方的利益，规定保险人在投保人故意杀害被保险人时不承担给付保险金的义务是较为合理与必要的。最后，投保人故意杀害被保险人造成保险事故，如果保险人仍然给付保险金的话，则会变相的鼓励这种行为，不利于社会正常秩序的形成。二投保人故意杀害被保险人的法律效果分析 个人认为，上述规定有些过于僵硬，没有做到具体问题具体分析，不同情况不同对待，而是眉毛胡须一把抓。关于投保人故意杀害被保险人的法律效果，我们至少可以分以下两种情况来进行分析：其一，在投保人是为自己利益而订立保险合同的情形下，投保人故意杀害被保险人的，保险人不应当承担给付保险金的责任，究其原因在于，一是我们通常所说的“一个人不可以从他的不法行为中获益。”一个法制社会的建立，当然的要求人们在日常生活中的行为要法律规定的要求，法律规定当然的会成为人们行为的标准。若法律倾向于一个人可以从他的不法行为中获益，则会在无形之中引发道德问题，投保人为了自己的利益就很有可能铤而走险走上犯罪的道路，这也是我在这儿所说的原因之二防止滋生道德风险。马克思曾这样来描述资本家：“如果有10的利润，资本就会保证到处被使用；有20的利润，资本就能活跃起来；有50的利润，资本就会铤而走险；为了100的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。” 马克思恩格斯全集第17卷第258页，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译出版这一描述同样可以用来形容投保人所愿冒的风险与利益大小之间的关系，如果有足以引起投保人兴趣的利益放在面前，他很有可能会冒着风险去杀害被保险人，进而引发道德风险，法律规定此时就显得很重要了，如何防范这种道德风险的出现就成为了重中之重。基于这一角度的考量，当投保人为了自己的利益而杀害被保险人时，保险人当然的可以免责。其二，在投保人是为他人利益而订立保险合同的情形下，投保人故意杀害被保险人的，就不应该免除保险人给付保险金的责任了。其原因在于，一方面，投保人为了他人利益而杀害被保险人的可能性较低，不易于产生此种情况下的杀害被保险人的道德风险，所以，对于保险人的利益就没有必要进行特别的保护，不然会导致利益的天平失衡；另一方面，即使投保人非法的杀害了被保险人，也不会违背“一个人不可以从他的不法行为中获益”这一社会的公序良俗，因为投保人并不是法定的保险金的请求受领人，他无权向保险人请求为给付，所以，他并不能从其违法行为中合法的获取利益。但是，受益人却应当从保险人处获得给付赔偿，因为受益人大多是因被保险人死亡而丧失了扶助和扶养的人，从保险的最基本的保障功能来说，社会并不希望因被保险人的死亡而遗留缺乏保障的受扶助或受扶养的个人或家庭。当然，我们不能排除投保人和受益人约定，由投保人杀害被保险人，受益人受领保险金后两者私分这种情形的出现，至于在这种情形下保险人能否免责的问题，个人认为，若是有确切证据证明，保险人也可以免责，只不过这种现象这属于个案问题，而在此处论述的则是原则性的问题，两者不可混为一谈。 我国法律之所以规定当投保人故意杀害被保险人时，保险人不承担给付保险金的责任，其理由一方面在于惩罚犯罪，维持正常的社会秩序，保护人民群众的合法权益，另一方面在于防范道德风险的滋生，如果在投保人故意杀害被保险人的情况下，保险人仍为给付保险金的责任，则会在无形中鼓励这种行为，进而诱发道德风险。然而，此处需要引起注意的是，其一，惩罚犯罪主要针对的是实施犯罪行为的人，而在一份保险合同中可能存在其他无辜的受益人，这时就需要具体情况具体对待了，若规定保险人一律免于承担责任，则会损害这部分受益人的权益，不能发挥保险应有的保障作用。其二，防范道德风险虽