典型案例1-2.doc_第1页
典型案例1-2.doc_第2页
典型案例1-2.doc_第3页
典型案例1-2.doc_第4页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

材料一王海为中国内地知名的“打假英雄”。1995年3月25日，王海在北京隆福大厦购买了12副标价为85元的SONY耳机，然后径直向北京市东城区工商局投诉，要求商场加倍赔偿。接着，王海又接连跑了北京的10家商场，专挑假货购买，然后又要求商家加倍赔偿。50天下来，他竟真的得到了8，000元的赔偿金。人们的评价：王海的行为有利于市场秩序，是对售假商家的监督，应该支持；王海的这种行为，目的是索赔，而不是生活消费，因此王海不是消费者，不是消费者权益保护法的保护对象；王海是“钻法律漏洞的刁民”，是扰乱市场秩序，投机钻营的行为，应受到道德的谴责。材料二2007年11月13日，中国政法大学法学院博士研究生董彦斌起诉华星国际影城和国家广电总局，称前者提供的删节版色戒，剧情结构不完整，侵犯了消费者的公平交易权和知情权；后者没有建立完善是电影分级制，违反社会公共利益。他要求两者道歉，并赔偿精神损失500元。当天，北京西城区法院初步审查起诉材料后，要求董彦斌先提供完整版色戒。董彦斌指出，11月9日，他在北京华星国际影城内花50元看了李安导演的色戒。“看完后大失所望，与张爱玲的原著相比，公演的色戒结构不完整、女主角的心理刻画情节缺失，令观众难以理解这部电影的真实魅力。”董彦斌认为，完整版的色戒在世界不同国家和地区放映以来，广受赞誉。作为电影产品的消费者，中国观众并不缺少判断力和欣赏水平，有公平消费的权利。而作为电影放映方，华星国际影城应提供完整的电影让消费者观赏，“对电影情节进行判断的资格，应主要属于消费者，至少属于成年消费者，而不是放映方，而且广电部门应尽快推出电影分级制度，完善国内的电影播放监管制度。”11月13日上午，董彦斌委托律师向西城区法院递交了起诉书。他在起诉中称，华星国际影城侵犯了观众的公平交易权和知情权，而国家广电总局未建立电影分级制则违反社会公共利益，所以要求两者向自己道歉，赔偿500元精神损失费，并放映完整的色戒，供包括自己在内的成人消费者观看。对于董彦斌的起诉，华星影城值班经理刘辉表示，“这跟我们电影院没关系。全国各地放映的都是这个删节版，我们也想给大家放映完整版的电影。删不删，是国家广电总局决定的。”刘辉指出，目前国内公映的色戒电影缺少了7分钟的激情戏。按照中国的电影管理制度，过于暴露的激情戏，将由导演本人做出剪辑处理，否则，将不发放放映许可证。“所以这7分钟，实际上是导演李安本人剪去的。”阅读上述材料后，我们要思考的问题：这两起案件均涉及消费者及其权益。但是，所不同的是：A 第一个材料涉及到的是如何定义消法意义上的“消费者”
人人文库> 全部分类> 应用文书 > 研究报告

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论