读经中的疑难问题解答.doc

解消疑难好读经读经教育，即是希望儿童在其性向纯净时，及早选取传统中有高尚意义的文化资材教养之。本来，教一个民族的幼苗接受其袓先的智慧的薰陶，是天经地义的事。但是，在这个时代里推广这样的读经教育，却备受质疑与责备甚或辱骂，以致于想要从事的人也信心缺缺，畏首畏尾。这是因为我们的教育理念老早出了问题，形成一个巨大的潮流，而一般人也未作深入的反省，以致受制于时代的风潮之故。所以在现在这个时代里，要去教自己的小孩或教别人的小孩读经，是须有相当的见识与勇气的。你如果没有相当的见识与勇气，一下子就被撂倒了！我们应该面对这些质疑与责骂，理性地，平心静气地考察其来由，看出破绽，不要再被那些浮辞滥调所胁迫，然后才可以安然地教读下去，而且也敢于向他人推广。其实，那些反对与质疑很简单，大要说来，只不过是两方面：一是因误会而有疑，一是出于偏邪的故意攻击。对于误会，吾人应当解释，对于故意，吾人应当正辞以破解之。先说故意的偏邪一面。故意的偏邪完全出于五四以来一贯的反传统的心态。本来，反传统，如果是反省传统，则是表示一个民族的要求进步，这是任何一个有活力的民族常要做的事。但反传统如果变成是无条件的反对传统，乃至于必须消灭传统才甘心，那却是我们中华民国以来的特殊心态，是古今中外所罕见的变态心理。他们对凡有关传统的事，一概无情地攻击之，攻击读经，只不过是其中一环而已。但是读经一受攻击，则连接触文献深入了解的机会都断丧，其他一切传统的传承汲取皆失其根源，可以说是从根拔起。如今我们推广读经即是要从根救起，所以我们先要破解那些攻击！因为五四以来的论调是很轻浅幼稚的，所以破解的方法也是很简单的。我们且看他们的攻击方式，只不过是用一些空洞无实的术语辱骂人罢了，当时的人们知识没有他们广，文章没有他们会写，理性萎缩，信心不足，于是听了咒骂就害怕了，被吓住了。其实归纳集合起来，他们的用语只不过是所谓保守、复古、封建、八股、填鸭、死背、书呆子、食古不化、开倒车等。（我实在想不出还有什么辞语了！）而这些辞语都是空洞无聊的，我们且看如何应对：首先，说保守。保守主义者，是为保住守住人类文化既有的成就而努力的人，他们主张不燥动，不妄为，本来就是文化的守护者所当有的态度。一个有理性的保守主义者，并不妨碍进步，英国有政党以保守为名，而不以为耻，为甚么五四要进步，就要用保守来骂人？其实，没有了保守的进步，往往是妄作、凶而已。所以问题应在于一个人是否有理性，而不在保守或进步。五四以来，不分青红皂白，把传统等同于保守，又把保守等同于反对进步，到疯狂时，不免就把破坏当成进步，这都是故意歪曲辞义！故意歪曲辞义以污蔑人而强狡辩，是五四时代善用的把戏！以下诸问题，莫不如此，吾人当随时警觉！其次，说复古。如古有好处，而今失去，为什么不复一复？西方文艺复兴，便是由复古而得文化的新机，而且胡适不敢去骂佛家复其释迦牟尼之古，更不敢去骂基督徒复其耶稣之古、西方学者复其苏格拉底、柏拉图之古，单单反对中国复孔子之古，这样势利，真是岂有此理！须知，人生学问，有的是会随着时代而进步的，有的是无所谓进步不进步的。科学知识，是与日俱进的，不必复古。而智慧，不一定是进步的，成佛，成君子圣贤，逍遥，上天堂等，今人不一定比古人高，随时应该以古为师。胡适一批人迷信科学万能，认为中国既无科学文明，也毫无精神文明（胡适语），所以无古可复，一切以现代化为标准。几十年来，此观念已大大显出毛病，西方思想家正不遗余力自救了，不知中国人为何今天还怕复古？再说封建。此辞本是中国先秦一种贵族政治体制之称，西方也曾有类似的制度，虽已时迁事异，但这是历史事实，而且在这种贵族政治体制下，也曾为人类造就不少文化成绩，并不是绝对的恶。现在用此辞来讥诮一个人的思想老旧不合时宜、或威权态度等。但是纵使封建制度已过时无用，我们也不应因为经典出现在封建时代，就咬定连带其所涵的义理也一起都是封建而过时的。历史问题，是属于所谓所损益可知的一面，是会老旧的；而义理问题是属于虽百世可知的一面，是无所谓老旧不老旧的。这是个很简单明白的两个面向，孔子老早就分得很清楚了。而五四那批人就故意混漫，一般人也跟着淆乱不清。如今，吾人只要分清历史问题和义理问题，分清过时不过时的问题，就不怕封建之讥了。再进一步说，封建如果是指固蔽宰制的心态，以此来嘲笑读经，更无道理，因为刚好中国儒释道三家都是极端宽容开放的学问。固蔽宰制是人类共通的私欲情结，是每个社会都有的，并不限于中国古人，而且这正是儒释道三家所要破除的，怎么可以把社会不良的表现归给中国经典呢？兹且举一个固蔽宰制的例子：民国初年政府要成立中央研究院时，本来是有哲学研究所的设计的，是胡适认为哲学无用，借著第一任中央研究院院长的职权，把它删掉了，使得中华民国的最高学术机构，一直没有哲学研究一项，成为世界学术界的大笑话，这不是一种固蔽宰制的典型表现吗？孔子会如此做吗？谁封建呢？可见封建不封建，不在古今，而在心灵是否开放、眼光是否长远！读经而开发理性，是使一个人不封建的最大保障。再说八股。八股是王安石设定以来，科考作文的规格，是以八段文字来起承转合成一篇文章，原无什么不对。只是古代有些无才华的考生被作文形式所拘，文章无内容，类似现在的联考把考生考死了一样。凡是人之生命一不精进，充拓不开，都会有八股，不一定读经才会有。譬如胡适一辈子宣说他的西方万岁，宣说他的科学方法，宣说他的白话文，到老也只那一套，丝毫没长进，而且钳制天下后世的教育思想达七八十年之久，现在国人动不动就说科学，动不动就学美国。这就是最大最顽固的八股，这也可见现代中国人的不长进！一个活泼的人，当有一口吸尽长江水的怀抱，所谓学而时习之，毋意、毋必、毋固、毋我，随时充拓自我，随时面面俱到。读经，正是要使一个人知道，当要西方时，也要中国；要现代时，不忘传统；学白话时，也通古文；这样才不会掉入五四的八股中。其次，再说填鸭。填鸭是商人卖鸭前，为了虚报鸭重，让鸭吃饱，鸭吃不下了，还硬把鸭灌食。以此比喻学生学不来的东西，还硬逼学生去学的教育方式。说读经教育是填鸭，真是所谓引喻失义，因为我们说读经，是让儿童糊里糊涂把经典背下来。而儿童正是理解力糊里糊涂的未开发年龄，他正是处在记忆力发展的阶段，背书正是他的正经事，他的拿手，是他吃得开的工作，让他背书，怎么可以说是填鸭呢？填鸭，是鸭胃小，吃不下，硬填，填了不消化，现在，儿童背诵的能力强得很，好像一头有四个胃的牛，给他读经，应该比喻为填牛！填多了，他慢慢反刍去！你现在不给他好好吃下几本经典，正是饿牛，等他长大了，一点本领也拿不出来。现代流行的教育理论是启发、理解，在幼稚园国小那么懵懂的时候讲启发，可说是费力多而收功少，在理解力尚未成熟的国中高中，塞那么深的数学理化，真是名符其实的填鸭了，君不闻，我们的青少年，被填得叫苦连天吗？饿语文之牛使我们的文化教育空白，填数理之鸭使我们的科学教育浮肿。民国以来，掌教者之观念牢不可破，数十年如斯，家长、老师们，应思有以自救了！自救之方，就是分清人类学习的两个面向：该理解的科目，使之理解，该记诵的科目使之记诵；既知道哪些是给孩子现在用的，又知道哪些是为将来打底的；同时知道人生除了知识的了解以外，还有生命、人品等方面的陶养。因着这些区别，其教材和教法都有绝大的不同，如果等而视之，我们将只得到片面的人才。再说死背、书呆。死背也成为读经的罪状之一，真是可笑。背，当然是死的，我没听说可以活背的。一个人从婴儿起，便在死背了，电话冰箱两个辞，一定是先死背了才可以拿来用。不然，活背成电箱话冰，就不堪用了。死背，犹如电脑之输入资料，地下之积存水量，不用时当然是死的，但只要人是活的，犹如电脑之有程式，抽水之有马达，则水之流泻，不可遏抑，计算之运作，方便轻巧。语云：书到用时方恨少，一个成人，可恨的往往不是不会思考，而是佳景当前，枯肠搜索不出半点墨水来！我们的头脑是神奇的，记忆下的东西，它自动会编码储存，同类互较，融会贯通，死背的东西多了，到时它活用得比电脑还灵光。当然这并不是说只靠死背本身就可以活用，而是人的脑力的发展，到了成年，自然有所开悟。而且理解力也是可以训练的，这是另外一套，但与记忆是相辅相成，并不是互相妨害，处于复杂的现代社会，吾人既要有丰富的记忆资材，又要有精密的思考能力，这是吾人提倡读经的最重要主张。想要两面俱到，便必须从小读经，否则，一失足成千古恨，再回首已是百年身了。儿童期一过，腹中空空如也，只有几句老师早，小朋友早。这个人一辈子别想有什么成就了。或许有人见过虽然背了许多，但到老还是不会用的书呆子，认为是背诵之害，其实，并非是背诵害他不会活用，而是这个人，本来就是理解力不好的呆子，这时应开发他的理解力，而不是去怪罪记忆力。当想想，如果从前连记忆力也没有训练，那他可能还要更呆。因此一个人不管天资好不好，都不可以错过他应得的记忆的训练，记忆多，只会使他更聪明，不会使他变呆。例如一个学音乐的人，不管其音乐天才如何，老师总要他多背有名的乐谱，一个有音乐天才的人，同时也是背谱高手，只听说有背了乐谱而成就的人，并没有听说有因为背了乐谱太多而阻碍他的音乐发展的。围棋高手背谱更背得厉害，上了段的人几乎个个过目不忘，胸中都有数百千盘棋谱，但并不因为他背的谱愈多，所以功力就愈差。学西医的人也要大背特背病理和处方，如果难经、伤寒论、医宗金鉴等书没背下几部，而想成为高明的中医，更是不可能的。为什么五四以来的人不反对学音乐学围棋学医学的人背书，而单单反对学语文的人背经呢？其中理由很简单，就是无理取闹，因为经代表传统文化，是传统思想的核心，他们为反对传统而找理由反对读经而已。再说食古不化。如果人心像保险柜，把古董存进去，当然不化。不要说古董不化，即使是胡适之的大作摆进去依然不化！但人心如果是活的，那就可以化！不仅食今会化，食古也化！化不化，是主观的能力问题，不是对象古不古的问题。我们当培养多元活泼的心态，增强化的能力，而不是去防堵食古。古如果有高度的营养，有益于人生，为什么不去多食？况且打开经典，每一家都在劝人开阔心胸以开发理性，儒家要人坦荡进取，道家要人无执无为，佛家要人无住无相，都是最开放的心灵，最多元化的态度。食了这些古，才使人知道如何做一个有涵养的人。这种人该化的地方自然会化，而不该化的地方，他郤会固执。既能放又能收，两面饱满，这才是真正的化，这才是古人理想中的君子、真人、善知识。如果只是一味的化，丝毫没有所守，人人只要我喜欢，有什么不可以，化是很化了，但也不见得是最好的社会。所以所谓化，是有方向的，应该是理性化，也就是化归理性才对。只要开发理性，则今古通食，中西皆化，都归我所得，为我所用，如鲤鱼之跃上龙门，上天下地，无所界限。现代以来，最顽固而不通不化的人就是五四那帮人了，尤其是胡适之，学了杜威，就宣传杜威，崇拜杜威，如崇拜上帝般，丝毫不可转。当知杜威固是大家，但亦有其限制，何况胡适所得，只是杜威之思考方法，是其余事，对杜威正面的哲学，胡氏并未能深入（见吴森所评）。其他五四一代的人，莫不宣传西洋，对西洋五体投地，其实对西洋的了解是很肤浅的，只是一种狂热崇拜而已，但他们就全套搬来强逼硬扯，要中国人唯此是尚。这批人可以称作是食西不化，难怪他们一定要主张全盘西化了。今日吾人提倡读经，是要看中古之可食者而食之，同时自小也练成大胃口，将来看到西方之可食者，依然食之不误，不仅消纳了东方，也消纳了西方，然后中国文化有前途，世界文化有前途。最后，说一说开倒车。其实开倒车是很正常的，一家汽车工厂如果宣布他的车只能往前开，不能开倒车，保证没人买他的车。可见开倒车是必要的。开车固然常往前开，但遇到悬崖总得往后退，然后找寻新方向。近代以来，我们的社会好像失去了找寻新方向的能力，轰轰轰，只顾往前开。其实是不是自己知道正在往前呢？方向盘随着西方人转，也不管是前是后，也不知开到那里去，此真是大悲哀！（大陆数十年来是另一种情况的不开倒车而向西方看，但也是悲剧收场，可怜！）读经，就是自小要他培养独立自主的风骨、运用自如的智慧，方向盘在握，要向前可，要向后亦可，乃至可左可右，可上可下，可旧可新，可中可西。经典字字虽重千钧，郤又轻巧圆转，如果不从经典中锻炼他卷舒自在的器局，我不知从何处可以供给他这样的讯息，不过至少我知道从胡适的著作中，是闻不到这种气味的。此外，再谈谈一般人不经意的误会的一面。最大的误会是：有人问只有读，只顾背，都不讲解，他怎么懂.不懂有什么用.有关这点，在我的读经教育说明手册说得很清楚，在此不再重覆。不过要特别声明的一点是：我们说不讲解的意思，是就着他的年龄不适合理解而说的，是不必要讲解，而不是不可以讲解。适当的年龄，适当的场合，适当的老师，也是可以讲解的。而且在儿童读经推广的同时，我们已开始注意培养讲经的人才，以待十年之后对这批满腹经纶的儿童开讲。这是一整套的文化工作，是长期的历史性工作，是对一个人甚至一个国族的永恒的期盼和酝酿，不必急也不能急的。现在只要他多读一句，就是多播了一颗种籽，就是为人类多累积一份文化财，（此语是吾友蔡宏谋先生所造，甚有深味。）何时开花结果，何时助急救难，要善于等待。眼光远大者，自不急功近利。十年之后再看看罢！又另外一项误会是：大家都去读经，难道叫他讲话也用文言？难道数学不算了？钢琴不弹了？画画不画了？在现代竞争的社会里，一个小孩子只教他读经怎么够？这真是一项大误会，他推想太过了！吾人所提倡的读经，只是诸多学习的一项，每天只花二十或三十分钟即可，一般生活当然照常，学校功课当然照常，一切才艺当然照常。反而依照近几年来实验教学的成效看来，读经一段时间以后，儿童性情更为明理宽容，更为主动好学，更能专注摄受，他的各项学习能力均大有进境。因此，许多家长都得到一个同样的结论：为了读经，固然要读经，为了其他功课，也要读经。读经使儿童全面成长，读经使家长全面放心。最后，再说一种最无可奈何而最深入最普遍的误会。那就是质疑：让儿童读经了，我承认他将会有君子之德了，但是现在的社会是一个小人出头的社会，君子往往吃亏的，我难道要我的小孩将来在社会上吃亏吗？这种问题真是社会上最无可奈何，最莫名其妙，最可悲，但又是最大多数人的问题。这个问题不解决，社会是不会进步的。其实大多数人，不是存心要占别人便宜，只是不肯吃亏就是了。但是心理老存著不肯吃亏的念头，便是俗，便是自私，便是