【心理学史教案】第七章 行为主义的发展.doc

第七章 行为主义的发展l 到1924年，也就是华生正式建立行为主义11年的时候，即使华生最大的敌人铁钦纳也承认行为主义已经吞噬了整个美国心理学。几乎所有的心理学家都成为行为主义者，或者至少说在方法论上，大部分心理学家都接受了行为主义。到1930年的时候，行为主义已经取得了完全的胜利。l 大约从1930年开始，早期的行为主义逐渐为新行为主义所取代。早期的行为主义本身已包含不同的理论体系，新行为主义则更是一个复杂的派别。较为知名的代表人物就有三个：托尔曼、赫尔和斯金纳。这三个人物的理论体系之间存在着很大差异。但是无论如何，它们的产生都为共同的因素所制约，在理论特色上也具有某些共同的特征。一、行为主义的演变l 自华生1913年发表行为主义心目中的心理学一文以来，行为主义的发展经历了三个阶段:l 1.早期的行为主义，其特征是: (1)客观主义 (2)以刺激反应的术语解释心理与行为 (3)强调联结学习 (4)外周论 (5)环境决定论l 2.新行为主义，时间大约从1930-1960,其特征是: (1)以学习理论的研究为核心 (2)以操作主义作为哲学基础 (3)接纳间接证实原则，即允许在可观察事实的基础上，构建理论和假设 (4)强调中介变量的研究l 3.新的新行为主义。它是在认知革命的影响下，在坚持行为主义基本原则的前提下，以认知过程解释人的行为，时间大约从1960年至今,其代表人物是班图拉(Bandura,A)，其特征是: (1)大胆的使用被传统行为主义所拒绝的概念，如认知、思维、表像、意识等等 (2)认为认知过程是一个积极主动的过程，对行为具有调节作用 (3)坚持可观察性原则，以行为的研究为根本点二、新行为主义产生的历史背景l 1.心理学的背景 早期的行为主义无视有机体的内部因素，把意识和心理还原为行为，又把行为分析为刺激和反应，刺激和反应最终又被归结为物理和化学的变化，这种简单化和机械化的倾向受到大部分心理学家的批评。一位著名的机能主义心理学家吴伟士提出S-R公式过于简单化，认为人的活动有两个方面：一是内驱力，二是机制。 l 机制是联结的结构，是原因和结果的关系、刺激和反应的关系如S-R,它是回答“怎么样”，但在机制之外，还有推动机制的原动力，这就是内驱力。它回答的是“为什么”。所以行为的研究应兼顾内在的条件，S-R应改为 S-OR 这里的O指的是有机体。吴伟士提醒行为主义者考虑有机体内部条件。这一修改的行为公式启发了那些不满早期行为主义的简单化倾向，而又试图坚持行为主义立场的心理学家。许多新行为主义者受到这一公式的启发，从而提出“中介变量”的概念。l 对于学习过程的重视是导致新行为主义产生的又一原因。美国心理学深受进化论的影响。依据进化论，每一个物种都是适应环境的产物，所以适应是心理学研究的主要课题之一。而环境的适应乃是一种学习过程，学习能力是环境适应的标志。因此，许多心理学家在这一观点的影响下把研究的重点放在学习的问题上。新行为主义者大都以学习为研究的首要课题，提出了各色各样的学习理论。这也是区别于早期行为主义的特点之一。l 2.哲学背景 逻辑实证主义的间接证实原则影响了新行为主义观点的形成。早期行为主义受到实证主义观点的影响，强调直接的经验证实，即强调可观察行为的研究。 逻辑实证主义提出，在经验事实的基础上，通过逻辑推理而间接证实的命题也是可以接受的。新行为主义受到这种观点的启示，以间接证实的方式探讨有机体的内部因素，提出了“中介变量”的概念。在刺激(S)和反应(R)之间加入了有机体(O)。S-R变成了S-O-R。l 在哲学方面，新行为主义的兴起受到操作主义的影响。操作主义的目标是使科学语言和科学术语更客观、更精确，使科学摆脱那些“虚假问题”，即那些不能进行实际观察和物理验证的问题。l 操作主义认为，任何科学发现和理论概念的效度依赖于达到那个发现的操作的效度。任何概念都只是一组操作，概念与相应的那一组操作是同义语。l 操作主义的倡导者是哈佛大学物理学家布里奇曼。他曾获得诺贝尔物理学奖。布里奇曼1927年出版了现代物理学的逻辑一书，坚持认为，概念应该得到精确的界定，任何缺乏物理参照的概念都应该被抛弃。l 布里奇曼指出: 我们可以通过考察长度概念来解释这一点。当我们谈到某个物体的长度时，我们的含义是什么呢？如果我们能辨别所有物体的长度，那么我们显然就知道我们所说的长度是什么含义。对于一个物理学家来说，这就足够了。为了确定一个物体的长度，我们必须执行某种物理操作。因此，当测量长度的操作被规定了的时候，长度的概念也就固定下来了。这就是说，长度的概念只不过是测量长度的操作; 概念与相应的一组操作是同义语。 l 布里奇曼坚持抛弃虚假问题，即那些不能进行任何客观测试的问题。这一点对行为心理学家具有很强的吸引力。那些不能进行实验测试的命题，如灵魂的存在和灵魂的性质等，对于科学是没有意义的。什么是灵魂？怎样才能在实验室里观察它？它能在控制条件下进行测量和操纵，以便于测定它对行为的影响吗？如果不能，那么灵魂的概念对于科学来说没有意义或用处，也没有任何关系。l 基于这种推理，意识对于科学心理学来说也是一个虚假问题。因为意识的特征和存在不能使用客观的方法进行测定，甚至无法使用客观方法进行研究。那么根据操作主义的观点，科学的心理学中没有意识的位置。l 自从冯特时代以来，物理学一直是新心理学追求的科学典范。当物理学家宣称他们接受操作主义为指导思想时，许多心理学家感觉不得不接受这种理论模型。最终，心理学家比物理学家更广泛地使用了操作主义。其结果是，新行为主义把操作主义纳入了他们的研究方法之中。 l 布里奇曼生活了足够长的时间，以至于不仅看到了心理学接纳他的操作主义，也看到了心理学后来又抛弃了他的操作主义。在79岁的那一年，由于知道病入膏肓、来日不多，布里奇曼完成了他的7卷本文集的索引工作，并把它寄给了出版社，然后开枪自杀了。他担心如果再不自杀，他可能就会丧失自杀能力了。在他的遗书中，他写道:“或许，这是我能结束自己生命的最后一天了” 三、托尔曼的目的行为主义l 托尔曼最初在麻省理工学院学习工程，后来转向了心理学，1915年他在哈佛大学获得博士学位。曾经到德国跟从格式塔心理学家考夫卡(Kurt Koffka)学习心理学。格式塔心理学的整体论观点对他产生深刻影响。l 1918年到了加利福尼亚大学的贝克莱分校。讲授比较心理学，对白鼠进行学习的实验研究，观察白鼠走谜津的行为。就是在这段时间里，他产生了对华生行为主义的不满，并开始建立他自己的行为主义。 l 在1932年出版的动物和人的目的行为一书中，托尔曼论述了他的行为主义方法。乍看起来，目的行为主义这个术语是两个矛盾观念令人奇怪的结合，即目的和行为。赋予有机体的行为以目的似乎意味着意识，而意识是心理主义的概念，在行为心理学中没有它的位置。然而，托尔曼清楚地指出，在研究对象和方法论上，他绝对是个行为主义者。他并不是在敦促心理学家接受意识。象华生那样，他拒绝内省，对那些无法进行客观观察的内部经验没有丝毫兴趣。l 对于托尔曼来说，所有的行为都是指向某种目的的，如猫尝试跑出心理学家的实验迷箱; 鼠尝试了解迷津; 儿童尝试学习弹钢琴或者踢足球等等。但是，行为的目的性可以用客观的行为术语来加以界定，而不必求助于内省或求助于主观感受的报告。 l 目的行为是一种整体行为，而不是分子行为，其特征是: 第一，指向一定目的，总是趋向某些目标或回避另一些目标。每一种行为都有它的目的性。 第二，具有选择性的特征。为了达到目标，行为总会对达到目标方式和手段进行选择，选择这一种方式，而放弃另一种方式。l 第三，遵循“最小努力原则”，即在选择达到目标的方式和手段时，整体行为总是选择最佳、最简便、最省力的。l 第四，不是生来就有的，而是后天获得的，通过教育可以加以改变。 l 第二、第三种特征表现了行为的认知性。托尔曼认为使用目的、认知这样一些概念并不违背行为主义的客观性原则。因为他是根据行为品质来给目的和认知下定义的。他要以行为操作来定义目的和认知，这表现出操作主义对他的影响。2.中介变量l 作为行为主义者，托尔曼相信无论是行为最初的原因，还是作为结果的行为，都必须能被客观观察和进行操作定义。他列举了5个自变量作为行为的原因:-Rl 在这些可观察的自变量和相应的行为变量之间，托尔曼假设了一组不可观察的因素，即中介变量。中介变量是行为的实际决定因素。这些因素是联结刺激情境和可观察反应的内部过程。行为主义的S-R命题因而应该改作S-O-R。l 中介变量就是发生于有机体(O)内部，使得有机体对特定情境产生行为反应的所有一切。但是，由于中介变量不能进行客观观察，因而除非它们可以与实验变量(自变量)和行为变量(因变量)相互联系，否则它们对心理学就没有意义。l 中介变量的经典研究范例是有关饥饿的研究。在人和实验动物身上，我们并不能实际看到饥饿的存在。但是饥饿可以精确地、客观地与实验变量联系起来，如上次进食以来的时间。饥饿也可以与行为变量联系起来，如消费食物的数量和进食的速度。因此，不可观察的饥饿变量可以参照经验变量进行精确的描绘，使得这个不可观察的变量得以数量化和进行实验操纵。l 托尔曼把中介变量归纳为两类：一类是需求变量，主要是驱力和动机等，另一类是认知变量，指知觉、回忆和技能等等。认知变量决定行为的知识和能力、行为的方向;需求变量发动行为，决定着行为的动力。l 3.学习理论l 托尔曼认为学习是有机体在一定的目的指导下，根据指向目标的一些符号，认识到达到目标的途径，形成一种新的认知组织，即认知地图, 或称为“符号格式塔”。l 让我们来观察迷津中的饿鼠。白鼠在迷津中跑动，在正确的胡同和死胡同中进行着探索。最终，白鼠发现了食物。在随后的尝试中，目标(发现食物)给白鼠的行为提供了目的和方向。在每一个选择点上，白鼠都会产生期待。白鼠逐渐了解了与选择点联系的某些线索可以导致食物，而另外一些线索不能使它获得食物。l 托尔曼提出期待、位置学习和潜伏学习来支持他的符号学习理论。 期待 期待是对未来事件的一种假设或信念。期待有三种类型，即记忆性的期待、感知性的期待和推理性的期待。我们以记忆性的期待为例，看看托尔曼是怎样研究期待的。l 托尔曼以白鼠为对象安排了记忆性期待的实验：实验者使一群白鼠在干渴的状态下跑迷津，在最初的九天里，出口处放着水，在第十天的时候，把水换成食物，白鼠此时跑迷津出现的错误和花费的时间都明显增多。这说明白鼠跑迷津的行为是受到对水的记忆性期待所调节的。这也说明期待是影响学习的因素之一l 位置学习l 位置学习是根据对情境的认知，在动物的头脑中形成一种类似于现场的认知地图，知道目标的所在，从而改变行为，适应环境的要求。与之对应的是反应学习，是动物以某种反应应付某种刺激。托尔曼以实验证明位置学习优于反应学习。l 托尔曼把白鼠分成反应学习组和位置学习组，两组白鼠跑一个十字型的迷津。反应学习组的白鼠有时从S1 处开始，有时从S2 处开始，但是无论如何都必须在转弯处向右转才能获得食物。位置学习的白鼠无论从何处开始，总是在同一地点得到食物。l 实验持续了12天。托尔曼所设置的学习标准是连续10次跑迷津不出现错误。结果反应组的8只白鼠仅有3只达到了标准，而位置学习组的白鼠全部达到了标准。实验结果表明位置学习优于反应学习。学习在本质上应该是位置学习而不是反应学习。动物在跑迷津时是受内在的认知和目的指导的，而不是受特殊的刺激和反应的联结指导的。潜伏学习l 托尔曼把学习与操作相区别，认为学习的结果可以不表现出来，而处在一种“潜伏”状态。在一定条件下，学习的结果才通过行为的操作表现出来。他称这种现象为潜伏学习。他设计了一项白鼠跑迷津的实验，用以证明潜伏学习的存在：l 在实验中，白鼠被分为强化组、非强化组、和实验组。l 结果表明，强化组的进步比非强化组要快得多，但这两组同实验组相比，在前十天里，实验组不如强化组，但是，从第十一天开始，实验组的进步要优于强化组和非强化组。l 怎样解释这种现象呢？托尔曼认为，尽管实验组的白鼠在前十天里得不到食物强化，但在跑迷津的过程中已了解了迷津的空间关系，对迷津的路径形成了一种“认知地图”，当强化物介入以后，这种处于潜伏状态的认知地图就发挥了作用，表现在行为上就是跑迷津的错误次数明显减少。这说明潜伏学习是存在的。l 4.评价l 托尔曼是一个行为主义者，但是他不是华生式的行为主义者。他吸收格式塔心理学的概念，强调行为的整体性与认知特性，提出了中介变量的概念，改变了行为主义忽视人的内部因素的错误倾向。他的认知理论对现代的认知心理学产生影响，被称为认知心理学的开山鼻祖。l 但是托尔曼的基本立场是行为主义的，他所使用的语言是操作主义的。他的学习理论是建立在对白鼠实验上。以动物的行为推论人的行为，显然忽视了人与动物的基本区别。而大部分新行为主义者都具有这种特征。四、 赫尔的逻辑行为主义 l 赫尔（1884-1952年）也是新行为主义的主要代表人物之一。他公开宣称要把行为主义的原则贯彻到底。但是他认为早期的行为主义过于简单化，无视有机体的内部过程，无法解释目的、内驱力等心理现象。因此他试图对早期的行为主义进行改造，以使行为主义摆脱这种困境。l 从40年代到60年代，赫尔及其追随者支配了美国心理学。赫尔熟悉数学和形式逻辑，他把这些东西应用于心理学理论，在这一方面赫尔的行为主义比华生的行为主义更精致、更复杂。他喜欢告诉他的学生说，“华生太朴素了，他的行为主义过于简单和粗糙” l 赫尔理论的基本思路是：首先提出假设，对这些假设作明确的或操作性的定义；其次，从这些假设出发，用最严格的逻辑，演绎出一系列相互关联的定理，然后以实验验证这些定理，如果这些定理与经验事实一致，则证明假设是真的，反之则是虚假的。l 从这种思路出发，赫尔提出了十几条假设，并推演出一百余种定理和附律。从而建立了一个庞大的理论体系。在这里，我们只介绍他的基本观点。l 1. 机械主义精神l 赫尔用机械术语描述了他的行为主义和人性的图像。他把人的行为看作是自动的，认为行为的语言可以还原为物理学的语言。按照赫尔的观点，行为主义者应该把被试看成是机器。有朝一日，人建造的机器也可以进行思维，展现人类的其它认知机能。1926年，赫尔写道，“许多次，我都感到吃惊，人的有机体是最神奇的机器，然而不过是个机器。我不止一次地想到，就思维过程的进行来说，我们可以建造一台机器，这台机器可以进行身体所能做的每一件基本事情。” 2. 客观主义方法论与数量化 l 赫尔的机械、还原、客观的行为主义清楚的规定了他的研究方法。首先，这些研究方法应该是客观的。此外，它们应该是数量化的，行为定律是用精确的数学语言表达的。在1943年出版的行为原理一书中，赫尔解释了怎样建立一个数学方法界定的心理学。 l 赫尔提出了四种他认为对科学研究有用的方法。其中三种已经在广泛使用了，这就是简单观察、系统控制观察和假设的实验检验。赫尔所提出的第4种方法是假设-演绎法。l 所谓的假设演绎法是根据一组先验地确定的公式进行演绎。它涉及到确立一些公设，并由此演绎出通过实验可以检验的结论。然后把这些结论放到实验中进行验证，如果没有得到实验证据的支持，就必须进行修改。如果它们得到支持，通过了验证，就可以被纳入科学体系之中。赫尔相信，如果心理学准备象其它自然科学那样，成为真正客观的科学(这是行为主义的基本原则)，那么唯一适当的方法就是这种假设-演绎的方法。3.行为公式l 赫尔认为把行为归结为S-R过于简单，他认为外部刺激S激发了感觉神经冲动，当外部刺激停止以后，这些感觉神经冲动仍然持续一段时间，因此我们可以从假定有所谓的刺激痕迹s的存在，当感觉神经冲动传入以后，又引起运动神经反应r，导致了一个外部反应R，因此行为公式可以改写为 S-s-r-R l 但是行为很少是一个刺激所引起，实际上行为是多种刺激同时作用的结果。多种刺激同与之相关的刺激痕迹共同决定了行为的产生。l 赫尔的行为公式从整体上讲并没有超出S-R公式的圈子。因为刺激痕迹和神经反应只是一种生理的中介物，并不包含任何心理因素。而且把行为的决定因素看成是生理的，无疑是还原论的做法。l 由于一定的心理状态一般有多种原因和多种结果，因而赫尔认为有必要公设一些中介变量介于行为的因果之间。尽管无从观测这些中介变量，但赫尔认为可以从有机体以前的行为和一组现在的反应中推论出来。如公设渴的内驱力为一个中介变量，由经验我们知道，有几种使动物产生渴的方法，如咸食、断水等。这样就可以确定渴作为行为的中介变量是存在的。因而渴的假设也就是合理的。在所有的中介变量中，赫尔最重视的是内驱力 l 赫尔把内驱力界定为一种由身体需要引起的刺激，其功能是引起或激活行为。在赫尔看来，内驱力的减低或满足是强化的唯一基础。内驱力的力量可以由剥夺时间的长短来经验地进行测定，或者通过相应行为的强度、力量和能量耗费进行测定。赫尔认为剥夺时间的长短是一个不完善的量度，他更强调行为反应的力量。l 内驱力的功能有三：l 第一，内驱力具有激活功能，没有内驱力，有机体没有反应的需要，因而不会产生行为反应。而内驱力的存在激活了行为反应，使行为反应得以发生。l 第二，内驱力规定了行为的方向，有机体在不同的内驱力状态下，产生不同的行为。l 第三，内驱力的满足具有强化的功能，使有机体重复导致满足的行为，增强了有机体重复同一行为的倾向。5.评价l 赫尔的理论体系十分庞大、复杂。在当时也颇有影响，是行为主义理论体系中的顶梁柱。但是这一理论有着深深的缺陷：其一是还原论的倾向，把内部的心理因素还原为生理因素；其二是以动物的学习类比人类的学习。 l 然而，赫尔对心理学的影响却是实实在在的。由他的工作所激起的研究的数量和范围，以及受他影响的心理学家的数量，都确立了他在心理学史上的地位。赫尔守护、扩展、论证着行为主义的客观方法，其投入的精力是他人不可比拟的。一位心理学史家写道，“任何领域出现一个真正的理论天才并不是常有的事，而在心理学极少这样的人物中，赫尔必定可以排列在第一位” 五、斯金纳的操作行为主义 几十年以来，斯金纳一直是世界上最有影响的心理学家。1990年斯金纳逝世时，美国心理学家杂志的主编称赞斯金纳是“我们学科的巨人之一，在心理学上留下了永恒的烙印” 。斯金纳在行为科学史杂志上的讣告描述斯金纳为“这个世纪行为科学的领头人物” 。l 从20世纪50年代开始，斯金纳成为美国行为心理学的具体体现。他吸引了大批的信徒和狂热的追随者，创立了一种社会行为控制计划，倡导了行为矫正技术，发明了一种可以照顾婴儿的自动床。他的小说沃登第二即使在出版几十年后仍然受到欢迎。l 他1971年的超越自由与尊严，成为美国的畅销书，让斯金纳有机会在电视节目上阐述他的观点。他成为名人，不仅心理学家熟悉他，普通公众也熟悉了他的名字。1972 年，今日心理学杂志指出，“在美国历史上，或许第一次一位心理学的教授获得了影视明星那样的知名度” 。1.斯金纳的生平 l 斯金纳出生于美国宾法尼亚州的一个小镇。从儿童时代开始，他就喜欢建造东西，如四轮马车、竹筏、飞机模型、蒸汽大炮，这个蒸汽大炮可以把土豆和胡罗卜射到屋顶。他花费了几年的时间想建造一台永动机，但是没有成功。l 他阅读了关于动物的书，饲养了火鸡、蛇、颚鱼、蟾蜍和花栗鼠等。在乡村的一个展览会上，他看到鸽子表演。多年以后，他训练鸽子执行任务。l 斯金纳大学毕业时渴望成为一名作家。毕业后的两年时间里，斯金纳奋力写作，但到后来，他感觉没有更多的东西可以说了。缺乏成功令他感到压抑，因此，他曾想向精神病学家进行咨询。他感觉自己象个失败者，自信心受到打击。 l 他阅读了华生和巴甫洛夫的条件反射实验，这唤醒了他对人性科学的兴趣。1928年，斯金纳进入哈佛大学，成为心理学的研究生，三年以后，他获得了博士学位，接着又完成了博士后研究。1936至1945年之间，他在明尼苏达大学任教，1945年至1947年，他到了印第安纳大学，然后返回了哈佛。l 1938年，他出版了有机体的行为一书，描绘了他的基本观点。4年中间，这本书仅仅售出80本，8年中间售出了500本。对这本书的评价大多是消极的。然而，50年之后，这本书被评价为“改变心理学面貌的为数不多的几本书中的一本”。使得这本书从最初的失败到获得成功的因素是它对教育心理学和临床心理学这样一些应用领域的效用。斯金纳的理论观点具有如此广泛的实践应用价值是不奇怪的，因为他一直对解决现实世界的问题具有浓厚的兴趣。他后来的那本科学与人的行为(1953)成为斯金纳行为心理学的基本教科书。l 直到他86岁逝世那年，斯金纳一直是多产的。在他家的地下室里，他给自己建造了一个斯金纳箱，即一个可以提供积极强化的受控环境。他睡在一个巨大的、黄色塑料制成的箱子里，箱子很大，里面放着一张席梦丝，几个书架和一台小电视。他每天晚上10点钟睡觉，睡眠3小时后起床，工作1小时，再睡3个小时; 早晨5点钟起床，再工作3个小时，然后走到办公室去做其它的工作，每天下午欣赏音乐，对自己实施自我强化。l 他喜欢写作，认为写作给他提供了许多积极的强化。78岁的时候，他写了一篇文章，题目是老年人思想的自我管理。他指出，对于老年人来说，每天都应该有一点工作时间，以便于克服记忆和思维的障碍。当他听说在心理学的文献中他的引用率已经超过弗洛伊德时，他非常高兴。一位朋友问他，这是否就是他写作的目标，斯金纳简单地回答道，“以前我就认为我能做到这一点” l 1989年，斯金纳被诊断为白血病，还有两个月的生命。在一次广播采访中，他描绘了自己的感受:l 我并不信教，因此我用不着为死后会发生什么而感到焦虑。当听到我患了这样的疾病，只还有几个月的时间，我一点也不感到有什么不平静的心绪，没有丝毫的痛苦、恐惧或焦虑唯一令我吃惊的是，当我考虑这些问题的时候，我眼睛里充满了泪水，我不得不告诉我的妻子和女儿我的生活一直非常幸福，如果再花费精力试图治愈这个疾病，那是非常愚蠢的。因此，我会象以往一样，享受这最后的几个月。 l 在他逝世的前八天，尽管十分脆弱，斯金纳在美国心理学会1990年波士顿年会上宣读了他的论文。他充满激情地批驳认知心理学，因为认知心理学对他的行为主义造成了挑战。在他死前的那天晚上，他还在写作着他最后的那篇论文，即心理学能成为心灵的科学吗？。在这篇文章中，他再次批驳了对他的心理学观点造成威胁的认知运动。2. 斯金纳行为主义的基本特征 l 斯金纳的观点在某些方面再现了华生的行为主义。一位心理学史家写道，“华生的精神是不灭的，这种精神得到净化和纯化，通过斯金纳的作品而继续存在”。l 斯金纳的行为主义研究的是行为反应。他关心的是描绘，而不是解释行为。他的研究涉及的仅仅是可观察的行为。他相信科学研究的任务是确立实验者控制的刺激条件和有机体随后反应之间的函数关系。l 斯金纳不关心有机体体内发生了什么，他不愿意对此进行推测。他的研究规划中不包含内部实体的假设，不管这种假设涉及的是中介变量、内驱力还是生理过程等。在刺激和反应之间不管发生了什么，都不是斯金纳行为主义关注的那种客观数据。因此，斯金纳的这种纯粹描述行为主义被人们称为“空洞有机体”的方法不是没有理由的。l 有机体是被环境中的力量所控制的，是受外部世界决定的，而不是它们自己的内部力量所决定的。 l 同许多同时代的人相比，斯金纳并不认为有必要使用大量被试，或者对被试群体的平均反应进行统计比较。他的方法是对单一被试进行综合研究。l 根据平均数得出的预见，对研究一个特定个体价值极小或者根本就没有价值一门科学只有当它的规律是针对个体的时候，它的规律对个体才有帮助。仅仅关心群体行为的行为科学对于我们理解特定案例是不可能有帮助的。l 下面这段文字摘录于斯金纳的科学与人的行为一书。在这段话中，斯金纳描绘了17世纪笛卡尔的工作和机械人怎样影响了他的心理学方法。这里我们会看到使用历史的一个很好范例，即一位20世纪的心理学家怎样把他的工作建立在300年前工作的基础上。 也可以看出斯金纳在人的看法上所持有的机械论观点。l 行为是生物的主要特征。我们几乎把行为等同于生命本身。能运动的任何东西都有可能被称之为有生命的特别是当运动具有方向或者动作改变了环境。运动增加了逼真度，使得运动的物体类似于一种模式的有机体。当木偶运动时，它就具有了生命; 那些能运动和呼出烟火的木偶特别能激发人的敬畏。机器人和其它一些机械物之所以能取乐于我们，就是因为它们会动。动画卡通的起源具有十分重要的意义。l 机器看似有生命之物，恰恰因为它们会动。蒸汽推土机的魅力曾经有着神奇的传说。那些我们不太熟悉的机器实际上可能更加令人恐怖。我们可能认为，只有那些原始人才会把它们误认为今天的生物，但是一度我们都不熟悉它们。当19世纪的诗人威廉华兹华斯(William Wordsworth)和塞缪尔太勒科尔里奇(Samuel Taylor Coleridge)经过一台蒸汽机时，华兹华斯评论道，它很难不让人想到它会有生命和意志。科尔里奇说道，“是的，它是一个单一观念的巨人。”l 模仿人类行为的机械玩具导致了我们现在称之为反射活动的理论。在17世纪初期，某些运动的木偶经常会安装在私人或公众花园里，供人们娱乐。它们是通过水压系统而运作的。穿过花园的一位年轻女士可能踏上了一块隐藏的平板。这会打开某个阀门，水流进一个活塞，一个令人恐惧的木偶会摇摇晃晃地从灌木丛中升起，做出吓唬她的动作。笛卡尔了解这些木偶怎样工作，他也知道这些木偶在多大程度上类似于生物。他想到，如果水压系统可以解释一种事物，那么它或许也可以解释另外的事物。当四肢运动时，肌肉膨胀。或许这种膨胀是因为某种液体，而这种液体来自源于大脑的神经。那些从身体表面通往大脑的神经或许就是开启阀门的弦。l 笛卡尔并没有宣称人类有机体也总是以同样的方式运作。他更喜欢把这种解释应用在动物身上。或许是出于宗教的压力，他为“理性灵魂”保留了一块活动空间。然而，没过多久，就有人在此基础上更进一步，宣布了“人是机器”的思想。这种思想并没有把它受到的欢迎归因于自身的合理性，而是从它令人震惊的形而上学和理论基础上找到了支持的证据。当然，笛卡尔的理论也没有令人信服的证据。l 自从那时以来已经发生了两件事情: 机器变得更加生命化，而生命有机体已经被发现更像机器。当代的机器不仅更加复杂，而且它们被有意设计成以类似于人的方式运作。 l “几乎同人一样”的发明已经是我们日常生活经验的一个部分。门看到我们走来，开门迎接我们;电梯记住我们的命令，停在正确的楼层; 机械手把那些不合格的产品从传送带上挑出来，另外一些机械手写下颇易理解的信息; 机械或电子计数器可以解答一些对数学家来说太难或者太耗费时间的方程。概括地说，人类以自己的形象创造了机器。其结果是，生命有机体丧失了它的某些独特性。同我们的祖先相比，我们已经不太可能对机器产生敬畏，也不太可能仅仅赋予巨型机器以单一的观念。同时，我们已经越来越多地发现生命有机体的工作方式，更多地了解了它类似于机器的性质。3.斯金纳对意识的看法l 早期的斯金纳对于意识、心理等行为的内部因素一概斥之为“假造的说明物”，坚决予以排斥。在他的博士论文中，他认为反射就是刺激和反应之间的相互关系，行为科学家的任务就是在刺激条件和有机体的反应之间确立一种函数关系，而不管刺激与反应之间发生了什么，此时他完全否认意识和心理的存在。l 后期的斯金纳面对心理学家对行为主义的批评，修改了自己的观点。在后期的著作中，他认为早期的行为主义排斥意识或心理的研究是犯了一种策略上的错误。他认为行为科学可以正视意识的问题而又不放弃行为主义的基本立场。我们来看看斯金纳是怎样解释意识事实的：l 第一，所谓的意识只是“发生于有机体皮肤之内的私有事件”，这种私有事件并非行为的生理中介物，而是行为本身的一部分。皮肤并不是那么重要的一个界限，私有事件和公开事件具有同样的物理维度，不必假定那些私有事件具有任何特殊的性质。l 第二，既然私有事件是行为本身的一部分，那么对私有事件的考察不必依赖直接经验，也不必使用任何特殊的形式，私有事件和公开事件都可以使用客观的科学分析来加以阐明。l 第三，意识的内容并不是外界物体的复写本，人类的视、听、嗅 等心理过程都是一种动作形式，而不是复制品。因此可以把感觉、知觉当成一种反应形式来加以研究。l 斯金纳把条件反射分为两种：经典条件反射和操作条件反射。在经典条件反射中，有机体的行为反应是被一个特殊的刺激所引起，换句话说，反应是由先行刺激所引发的，是一种“应答型” 行为。l 而在操作条件反射中，没有明确的刺激，有机体行为是自发操作的，有机体自发地作用于环境，这种自发的操作受到结果的控制。l 应答和操作行为的一个区别是操作行为作用于有机体的环境; 应答行为则没有这个特点。当实验者呈现刺激(食物)时，巴甫洛夫实验室中被固定起来的狗什么都做不了，只能应答(即分泌)。狗不能自己产生某种行为去获得食物。l 然而，斯金纳箱中的白鼠的操作行为对于获得刺激(食物)是工具性的，即有用的。当白鼠揿压杠杆时，它就获得食物，且只有揿压杠杆才能获得食物，这样一来，它就作用了环境。l 斯金纳相信，操作行为能更好地代表学习情境。由于行为大多是操作类型的，因而对于行为科学来说，最有效的方法是研究操作行为的形成与消除。l 他的经典实验涉及白鼠在斯金纳箱中揿压杠杆。一只剥夺食物的白鼠被放进箱子中，让它在里面自由探索。在探索的过程中，白鼠最终偶然压到了杠杆，激活了某种机制，释放出一个食物丸到了食物盘上。获得一些食物丸(强化物)之后，条件反射通常很快就形成了。l 在经典条件反射中，刺激是最重要的，在操作条件反射中，强化则是最重要的，没有强化，则自发的反应就不能巩固。 l SKINNERS OPERANT CONDITIONINGBeginning in the 1930s, Skinner started his experimentation on the behavior of animals. Skinners quest was to observe the relationship between observable stimuli and response. Essentially, he wanted to know why these animals behaved the way that they do. Skinner controlled his experiments by using “Skinner boxes.” The Skinner box was a contraption that would automatically dispense food pellets and electric shocks. Skinner believed that the learning he observed in his Skinner boxes could apply to human behavior. He called this learning operant conditioning. Operant conditioning can be described as behavior adjustments as a result of greater or lesser negative or positive reinforcement and punishment. Skinner hypothesized that human behaviors were controlled by rewards and punishment and that their behaviors can be explained by principles of operant conditioning .5.操作条件反射的习得律 若要获得一种操作条件反射，则必须强化自发的操作反应。任一反应如有强化刺激尾随其后则有重复出现的倾向。斯金纳把习得律概括为：若一个操作发生后，接着给予一个强化刺激，则这个操作的强度就会增加。白鼠按杠杆得到食物，它就可能再一次按杠杆，强化使动物形成了一种反应的储备，因而当食物停止以后，白鼠能多次的按杠杆。l 人类的学习过程也遵循操作条件反射的习得过程。婴儿偶尔发出“妈”音，得到母亲的爱抚，爱抚就是一种强化刺激，学会叫妈妈就是操作条件反射的建立。l 人格特性同个人的强化史是一致。社会规范的连续性也同操作的强化有关。l 以这种操作条件反射原理为基础，斯金纳设计了一种行为技术。他尝试把实验室中的发现应用于整个社会。在1948年的小说沃登第二一书中，斯金纳则详细地描述了这些社会的操作方法，他描述了一个有1000个成员的社区生活。在这个社区中，行为是通过积极强化而受到控制的。 l In Walden Two, all behaviors are taught and engineered. Colony members learn self-sufficiency, equality of status, disciplined consumption, and affection only for the group. Relationships are managed and rational; children are parented by all the adults and conditioned to seek pleasure and profit. In this utopia, learning is its own reward and children teach themselves and respond to challenges. A number of 1960s communes based their lifestyles on this work, including Twin Oaks in Virginia (which survives today).6.操作条件反射的消除律l 操作条件反射既可以建立，也可以消除。强化操作行为可以建立条件反射，停止强化则可以消除操作条件反射。不过，停止强化并不能立即停止操作行为，操作行为在强化停止以后还会继续一段时间。斯金纳把从停止强化到反应不再出现的时间看成是计算操作条件反射的力量的指标。消除的时间越长，则表明条件反射的力量越强，消除的时间越短，则条件反射的力量越弱。这也是斯金纳力图把心理学概念操作化的一个表现。7.行为塑造l 建立操作条件反射的一个困难是:l 若没有理想的操作反应，则条件反射就无法建立。l 斯金纳采取了行为塑造来解决这个难题。依据行为塑造的方法，若没有理想的操作反应，则可先强化近似于理想反应的行为。如狮子钻火圈。采取靠近火圈、在火圈两旁跳过、从火圈中跳过。小步骤、循序渐进。l 行为塑造包括两个方面，一是辨别强化，二是使用连续借近的方法使反应分化。前者指学会分辩刺激，知道在什么样的刺激下才有强化；后者指使反应与强化刺激相匹配。8.强化的模式l 斯金纳箱最初研究论证了强化对操作行为的作用。白鼠的每一个揿压杠杆的行为都得到强化。换言之，每一次正确的反应之后，白鼠都会获得食物。然而在现实世界中，强化不会总是持续的。但即使强化是间歇的，学习还是会发生，行为也持续下来。斯金纳写道:l 当我们去滑冰或者滑雪时，并不总是遇到好的冰或雪在餐馆里，由于厨师的行为总是在变化，我们并不总是能吃到可口的饭菜。当我们给朋友打电话的时候，并不总是能找到朋友，因为朋友并不总是在家工业和教育的强化特征几乎总是间歇性的，因此强化每一个反应对于控制行为是不可行的。 l 考虑一下你自己的经验。即使你持续不断地学习，你也不可能每一次考试都得到A。在工作问题上，即使你付出了最大的努力，你也不能总是受到赞扬或者工资每天都能晋升。因此，斯金纳想了解行为究竟怎样受到不同强化模式的影响。一种强化模式在决定有机体的行为方面是否好于另外一种模式？强化作用的模式有四种：l 固定时距模式：在固定的时间距离上实施强化，缺点是在时距的起点处反应速率较慢，甚至不反应。如学期末的考试等。l 变异时距模式：在固定的时间里，强化的次数是固定的，但间隔的时间却不固定，有时间隔的时间长，有时短。优点是反应的速率比较稳定，不会有大起大落。l 固定比率模式：以反应的次数为标准，在一定次数的反应出现以后才给予强化。缺点同固定的时距模式。l 变异的比率模式：强化的平均次数不变，但两次强化之间的反应次数不固定。每次反应之后都有可能被强化，每次反应之后也都有可能没有强化。这种模式建立起来的操作稳定而持久，难以消除。赌博行为所依赖的就是一种变异的比率模式的强化。l 这一研究的动力并不出于学术上的好奇，最初，它仅仅是个权宜之计。在一个星期六的下午，斯金纳注意到白鼠食物丸的供给不充足了。而在30年代的时候，这些食物丸并不是简单地从实验室供给公司购买。实验者不得不亲手制造。这个过程既耗费时间，又耗费精力。斯金纳不想把整个周末都耗费在制造这些食物丸上，因此他想，如果他不管白鼠反应的次数如何，仅仅在每分钟里强化一次，会出现什么样的情况呢？如果按照这种安排，那么这个周末所需要的食物丸就大大减少了。因此，斯金纳设计了一系列实验来测定不同的强化速率和不同强化时间的作用。9.操作条件反射原理的应用 (1).行为矫正l 斯金纳所推崇的这种以积极强化为基础的社会仅仅存在于小说中，但是对于人类行为的控制与矫正，无论是针对个体的，还是小群体的，都已经得到了广泛的应用。通过积极强化而进行的行为矫正在脑科医院、工厂、监狱和学校中已经被广泛地应用于改变不称心的行为，使其变成更可接受的行为形式。行为矫正对人起作用的方式同操作条件反射改变鸽子和白鼠的方式是同样的，也就是说，它们之所以导致了行为的改变，都是因为强化理想行为和不强化非理想行为。l 考虑一下这样一个儿童，他通过发脾气而得到食物或吸引注意。当父母顺从他的要求，那么父母就强化了他不愉快的行为。在行为矫正情境中，踢打、尖叫这样一些行为从来都不会受到强化，只有那些社会接受的行为才能得到。经过一段时间以后，儿童的行为就会产生变化，因为发脾气不再能导致奖赏，而更和善的行为才能获得奖励。行为矫正案例:l 陈澜是一个10岁男孩，四年级。智力正常。他的不适当行为特别表现为上课随便插嘴，有时站起来离座与人讲话，严重影响课堂正常教学。对陈澜的这种表现，他的幼儿园老师、小学各任课老师及家长都甚感头疼，曾想过许多办法试图制止，但效果不佳。经医院诊断，系过分活动症。可尝试运用行为改变技术处理他的上课随意插嘴行为。 l 辅导过程l 确定目标行为：减少陈澜上课随意插嘴的次数，不影响课堂正常教学。l 测定基准线：采用“事件取样”观察法。在上课4 5分钟内记录随意插嘴的次数，为求准确性，选择不同节次的数学、语文课，共观察5天，观察数学平均每节课插嘴46次，语文约5次。l 选择增强物：由家庭访问得知，该生很喜爱看课外书，又与该生交谈，知道他更喜欢班内墙上的红星，因此，约定以红星作为增强物。l 详细过程与结果：事先和陈澜谈话，帮助他进一步认识上课随便插嘴行为的不良后果，增强他减少这一不良行为的意愿，向他说明协助他改变的办法。取得该生的同意后，订立口头契约。l 第一阶段，减少数学课插嘴行为，若做到一节数学课插嘴次数比基准期少1次，可得代券1张；少2次，可得代券2张，以此类推，3张代券可换1颗墙上的红星。若超过基准线平均数1次。则罚代券l张，以此类推。时间两周，效果非常显著：处理期第一周即下降到平均每节课35次，第二周23次。l 第二阶段，数学、语文课上同时控制。数学课要求保持第一阶段的平均35次，就可得l张代券；若少1次。可得2张代券；超过4次，罚券l张。语文课也以基准期5次为界，减1次奖1张券。超1次罚1张券。其他以此类推，时间4周。结果表明他能够达到预定要求。l 第三阶段，数学、语文、外语课同时控制。数学插嘴保持第二阶段的平均水平3次，即可得1张券，其他同上。语文以4次为界，其他同上。外语以3次为界，其他同上，时间4周。l 第四阶段为追踪期，取消强化物。改用“有时提醒，有时鼓励”的方式。陈澜插嘴次数仍保持在每节课34次，一周平均每节课不超过4次。实际上。从第一阶段开始他就一直维持在这个水平。而且，每次插嘴时间都极短，一经暗示，就能自觉控制。l 成果检查与追踪评估：陈澜上课随意插嘴行为由基准期的数学每周平均每节课46次、语文5次。下降到34次。从处理第一阶段开始到追踪结束，从数学单课控制开始，到数学、语文、外语3课同时控制，从有强化物到无强化物都能保持这个水平，而且每次插嘴时间极短，自我控制意识大大增强，不至于影响课堂教学。在处理过程中，由于强化水平是事先约定的，而陈澜对此强化物又非常在意，所以他努力以减少自己插嘴行为来获得强化物。l 专家点评l 这是一例用行为矫正技术对受导学生进行心理辅导并取得实效的个案记录。此个案体现了以下两个操作要点。l 其一，掌握改进目标的分寸。在行为矫正技术中，要求辅导员与受导对象共同制定改进目标，并且改进目标要制定得恰如其分。目标要求过高则可实现概率过低，受导学生容易丧失改进的欲望和信心；改进目标太低则失去或降低了行为改变的意义。l 其二，精心设计强化手段。对儿童进行行为矫正，能否恰当运用强化手段往往成为决定成败的关键。这一个案辅导中，辅导员在指导者的帮助下，不仅十分重视和受导学生共同选择最合适的强化物，