威勤测量系统.doc

威勤测量系统(深圳)有限公司与李翰林劳动合同纠纷一案上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书 （2012）沪二中民三(民)终字第387号 上诉人(原审被告)威勤测量系统(深圳)有限公司。 法定代表人邱云香（曾锦东情妇）。 委托代理人曾锦东（威勤实际控制人）。 被上诉人(原审原告)李翰林。 上诉人威勤测量系统(深圳)有限公司(以下简称威勤公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2011)杨民一(民)初字第6322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威勤公司的委托代理人曾锦东，被上诉人李翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李翰林系上海市协保人员。2009年4月22日，李翰林入职威勤公司，工作地点为上海市双阳路50弄2号2004室。2009年5月5日，李翰林、威勤公司签订期限自2009年4月22日起的“高级员工劳动合同”，约定：李翰林每月基本工资人民币(以下币种均为人民币)900元，另加其他津贴及奖金，税前工资总额(工资+奖金+津贴)约为人民币8,000元，佣金另算；李翰林担任中国区销售部副总经理；如威勤公司提出合同解除，则根据李翰林在威勤公司工作年限，每满一年发给相当于解除合同前十二个月平均工资一个月的经济补偿金。2011年1月28日，李翰林签署“销售人员备忘录”，内容为“；2011年球栅产品的基本销售目标为120万元人民币；销售人员累计销售额低于平均目标的70%，公司有权减其当月的部分津贴，但不影响整体销售费用的计算；销售费用包括基本工资、津贴、佣金、一般个人报销，但不包含公司报销和出差报销；”。2011年6月28日，威勤公司通知李翰林：“公司决定自2011年6月30日根据劳动法解除与您的聘雇劳动关系。请在收到通知后与营运部联系办理相关离职手续。您的工资将会截算到2011年6月30日。在办理完离职手续后公司将会把所有应付款项(包括工资及经济补偿等)发放给您。”2011年7月20日，李翰林向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威勤公司支付解除劳动合同的经济补偿金24,166.67元，支付未提前30日通知解除劳动合同的替代通知期工资8,000元，支付拖欠的2009年度和2010年度的佣金差额20,000元，支付2011年4月至6月的工资差额18,980元，支付2011年2月和4月的佣金12,000元。2011年9月2日，该会裁决威勤公司支付李翰林2011年4月至2011年6月的工资差额18,980元及2009年、2010年的佣金差额616.48元，未支持李翰林的其余请求。李翰林、威勤公司均不服，先后诉至原审法院，李翰林请求判令威勤公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金24,166元；2、支付未提前一个月通知解除劳动合同的替代通知期工资8,000元；3、支付拖欠的2009年度和2010年度的佣金差额20,000元；4、支付2011年4月、5月和6月的工资差额18,980元及25%经济补偿金4,745元。威勤公司起诉不同意支付仲裁裁决的内容。 原审法院另查明，2009年5月至2011年3月，威勤公司以8,000元为基数发放李翰林工资；2011年4月至6月，威勤公司发放李翰林的工资分别为2,300元、1,400元、1,320元；2011年威勤公司支付了李翰林2009年、2010年的佣金5,000元和奖金15,000元。 案件审理过程中，李翰林提交以下证据：1、“销售人员备忘录”，下部手写有“李翰林不签，09、10年的4万元佣金就不给。证明人：牛保民”的内容；2、李翰林与曾锦东、李翰林与牛保民的电话录音、李翰林与董某某、曾锦东的谈话录音，其中，曾锦东的谈话内容有“最主要有个争议点，他去年的时候，有一个奖金的问题，对他来说，有一个金额吧，有些条件没有达到，对我来讲是个额外的奖励吧，后来我给了他一半，4万元里面的2万元，确实给了，对我来讲，他有个条件没有达到，我很生气”的内容。威勤公司称：1、经向牛保民核实，“销售人员备忘录”中手写部分系牛保民被迫写的；2、对录音的真实性没有异议，但认为录音有剪辑过，曾锦东的部分谈话在录音中没有体现。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。威勤公司称“销售人员备忘录”中手写部分系牛保民被迫写的、李翰林提供的录音剪辑过，但均未提供证据证明，故原审法院对威勤公司的意见不予采信。由此，根据录音内容及威勤公司关于支付过李翰林佣金的自述，可以确认威勤公司欠付李翰林2009年度和2010年度的佣金之事实，故对李翰林要求威勤公司支付2009年度和2010年度的佣金差额20,000元之诉讼请求，原审法院可予支持。 威勤公司称因李翰林严重违反规章制度、严重失职对威勤公司造成了重大损害，故解除与李翰林的劳动合同，此与曾锦东在录音资料中的陈述及威勤公司在2011年6月28日“通知”中将李翰林工资结算至2011年6月30日并承诺支付李翰林经济补偿等显为矛盾，故原审法院对威勤公司的意见不予采信。李翰林系协保人员，其与威勤公司在“高级员工劳动合同”中对解除劳动合同的经济补偿金进行了约定，对未提前30日通知解除劳动合同的替代通知期工资未约定，故对李翰林要求威勤公司支付解除劳动合同的经济补偿金之诉讼请求，原审法院予以支持，对李翰林要求威勤公司支付未提前30日通知解除劳动合同的替代通知期工资之诉讼请求，原审法院不予支持。 李翰林、威勤公司在“高级员工劳动合同”中约定李翰林每月税前工资总额(工资+奖金+津贴)约为8,000元，威勤公司亦按照8,000元为基数发放了李翰林2009年5月至2011年3月的工资，在威勤公司未提供证据证明双方已协商变更了劳动合同的情况下，其应当按照每月8,000元的标准发放李翰林2011年4月至6月的工资。由此，对李翰林要求威勤公司支付2011年4月至6月的工资差额18,980元及25%的经济补偿金4,745元之诉讼请求，原审法院均予支持。据此判决：一、威勤测量系统(深圳)有限公司应于判决生效之日起十日内支付李翰林解除劳动合同的经济补偿金人民币20,000元；二、威勤测量系统(深圳)有限公司应于判决生效之日起十日内支付李翰林拖欠的2009年度和2010年度的佣金差额人民币20,000元；三、威勤测量系统(深圳)有限公司应于判决生效之日起十日内支付李翰林2011年4月、5月和6月的工资差额人民币18,980元及25%经济补偿金人民币4,745元；四、李翰林要求威勤测量系统(深圳)有限公司支付未提前三十日通知解除劳动合同的替代通知期工资人民币8,000元之诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审判决后，威勤公司不服，向本院提起上诉。 上诉人威勤公司上诉称，李翰林严重违反威勤公司的规章制度、严重失职，对威勤公司造成重大损害，虽然威勤公司出于人性化考虑未将该解除理由写入解除通知，但威勤公司行使劳动合同解除权符合法律规定，无需支付经济补偿金。2011年4月至6月李翰林销售业绩低，威勤公司根据销售人员备忘录的约定，扣减其当月的部分津贴，并无不当，威勤公司不存在拖欠工资的事实，原审法院判令威勤公司支付25%的经济补偿金没有依据。李翰林提供的录音系非法证据，不能作为认定事实的依据。李翰林2009年度及2010年度的佣金，应根据销售人员佣金计算方法计算，威勤公司已于2011年向李翰林足额发放，不存在差额。综上，请求撤销原审法院判决第一项、第二项、第三项，威勤公司不同意向李翰林支付经济补偿金、2009年度及2010年度的佣金差额、2011年4月至6月工资差额及25%经济补偿金。 被上诉人李翰林辩称，威勤公司的上诉请求没有依据，同意原审法院的判决，请求驳回威勤公司的上诉请求。 二审审理中，李翰林表示放弃要求威勤公司支付2011年4月至6月工资差额的25%经济补偿金4,745元的诉讼请求。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，在2011年6月28日威勤公司向李翰林出具的书面解除通知中，威勤公司并未列明解除劳动合同的具体原因。现威勤公司称因李翰林严重违反规章制度、严重失职，给公司造成重大损害，故公司解除劳动合同无需支付经济补偿金，威勤公司应就此进行举证，然威勤公司并未提供充分的依据，对其主张，本院不予采纳。威勤公司关于不向李翰林支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。威勤公司认为扣减李翰林2011年4月至6月的工资，系因李翰林上述期间每月销售业绩未达7万元标准，然2011年2月、3月李翰林销售额亦未达标，威勤公司仍正常发放李翰林工资，故不能反映李翰林工资构成中业绩绩效奖、岗位津贴与李翰林的业绩挂钩。鉴于双方在高级员工劳动合同中明确约定李翰林每月税前工资总额为8,000元，由工资、奖金、津贴构成，且从实际履行看，奖金、津贴亦作为李翰林工资总额的固定部分，故威勤公司应按双方约定的工资标准8,000元支付李翰林2011年4月至6月的工资差额。二审中，李翰林表示放弃要求威勤公司支付2011年4月至6月工资差额的25%经济补偿金4,745元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。至于2009年度及2010年度佣金差额的问题，李翰林离职前工资外收入的发放情况、李翰林提供的录音、“销售人员备忘录”中手写部分的内容，均能与李翰林的陈述相印证，而威勤公司虽对欠付佣金差额的事实予以否认，但未能提出足以反驳的证据，原审法院据此采信李翰林的主张，认定威勤公司尚未支付李翰林2009年度及2010年度的佣金差额20,000元，判令威勤公司予以支付，并无不当。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条之规定，判决如下： 一、维持上海市杨浦区人民法院(2011)杨民一(民)初字第6322号民事判决书第一、二、四项； 二、撤销上海市杨浦区人民法院(2011)杨民一(民)初字第6322号民事判决书第三项； 三、威勤测量系统(深圳)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李翰林2011年4月、5月和6月的工资差额人民币18,980元。 一、二审案件受理费共计人民币15元由上诉人威勤测量系统(深圳)有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈樱代理审判员杨雯婧代理审判员周卫娟二一二年六月十一日书记员宋玉婷 附：相关的法律条文 中华人