悲喜剧中的伪善与迷狂》.doc

精品文档悲喜剧中的伪善与迷狂读威尼斯商人后感一，威尼斯商人是否喜剧？也许我们轻而易举的就得划分剧中人何为正面何为奸角，这与我们阅读的习惯，是我们欣赏与批评的起点，进入文本便开始了选择户籍。不入其户则遥远，而入则安可避免角色或立场之上的单面的寄托。我们二度阐释中蕴含的接受图式的先在性束缚住了我们，开始随剧中人或喜或悲患得患失。那么威就那样绝对是喜剧么？也许我们用一种反向或相对异型的审美并非误入歧途，审美依旧，不同的是我们进入的方式罢了。这样的行为并未更改什么，却放大了我们的视角，让我们更为清醒，更能透视文本全局，让现实的即经验的感性直观更具包容。所以，是喜剧是安东尼奥们的，同时被我们忽视的是，是悲剧是夏洛克的。那么歧见存在了何以定义威的属性呢？尽管安东尼奥和夏洛克都是主角，但阵营的强大薄弱是有差别的，文本之外的历代人们的支持度也是有高下之分。以至威终于成了喜剧，是仁爱、友谊、爱情的胜利或许不假，但起码是更是人数的胜利。这才是绝对的，从剧本内到其外，夏洛克的同情者们都是少数，而夏洛克也是少数，空谷足音一般，喜剧凸显了，悲剧漠视了。少数派的报告是要服从多数的决议的。心里常态获得了确定，那么异态就无处容身了。异态都可能不被充分地承认，有时接受甚至走向极端的反面。我们应该了解常态之所以成为常态，如善之所以成为善一样，并非物自体本身的属性，即不是善就是善，而是其战胜了他类或他者，是行为战胜了个性。文本的威尼斯商人，将流血化为无形，从道德上看是个喜剧，从种族与宗教上看则是彻底意义的悲剧，他并未化戾气为祥和。以基督徒集体无意识的胜利不能遮掩他们的狭隘与单向性。如果宗教的仁爱不能体现为对异教徒和恶人的宽容与理解那就是虚伪。信仰自由是人拥有灵魂的表征，新版的电影由阿尔帕西诺饰演夏洛克，这种将一贯视威为的道德问题上升到种了族问题的做法使威更见其价值，更显示出当代语境下对夏洛克的理解与同情。二，夏洛克为什么报复夏洛克不是原生态的恶汉，他不是与生俱来的残忍、恶毒、吝啬，某种意义上他也是无辜的受害者。客民，异教徒，高利贷者，夏洛克的身份在西欧社会总是少数，犹太人总是得不到同等的公民权，宗教信仰更是他们邪恶的罪，而高利贷商人的掣肘，在积极开拓却又缺少资金的新兴的商业资产阶级眼中也不是那么面目可亲的。从职业、身份到信仰，夏洛克可谓无一不是威尼斯人的眼中钉，而夏洛克又是一个典型，是广大犹太人的化身，他们作为一个少数族群在西欧的各个角落总是一种不幸的存在，被从上至下地注视着。这种凝视其实那样不道德，犹太人应该清晰的感受到狼群们吐着舌头的带着腥气的呼吸。在安东尼奥不能如期还钱后，夏洛克并没有接受比借款多几倍的赔偿，他一反常态执意要安东尼奥的一磅肉。这与其一贯追求利益至上的言行是不符的，在剧本中他说过，“守财就是进财,有出息的人永远把它记在怀”，“我希望我的女儿死在我的脚下,那些珠宝都挂在她的耳朵上;我希望她就在我的脚下入土安葬,那些银钱都摆放在她的棺材里”。他甚至因担忧寻找女儿浪费金钱而放弃了， “打听不到他们的下落?正是:为了追她,又不知花了我多少钱。唉,这叫损失上再加损失!贼卷了这么多跑了,还要花这么多去追贼,结果还是一无所得,还是出不了这一口气!”而后在得知女儿“一晚上花八十两银子”时,夏洛克又说“钢刀刺我的心”。他不要钱就要命！拒绝和解，这不仅损失了他三千金币，还得到了更多的威尼斯人的仇恨。看似得不偿失的买卖何以令夏洛克利令智昏一意孤行呢？如果说夏洛克与安东尼奥恩怨份属私仇，那他大可以买凶杀人做得不落声色，而他却诉诸法律，在众目睽睽之下犯众怒，毫不计较今后在城中的形象、名声，不理会自身在日后的必然遭遇的种种倍于平日的刁难报复，将他的恶行搞得路人皆知，如此炫耀他的狂妄与残忍，这让人愤愤不平是难免不明所以。他将一桩大好生意尽付流水，毫不迟疑地向威尼斯大声宣示自身的罪孽邪恶与丑陋，这让我们瞠目结舌。仅仅归咎于他不折不扣的残忍，那他的精明不免让人置疑，自私却没有自利，他既如此儿戏却又如何挣得一番家业呢？夏洛克必要安东尼奥至死方休，他的仇恨远远大于大于他的残忍。安东尼奥不是什么善男信女，平日里他自视为精神贵族，一再辱骂伤害夏洛克和犹太人。犹太人是异邦人，没有土地，他们只能从事商业；没有公民权，得不到法律的保护。他们的就业机会少，放贷也受到歧视，但却是他们少有的不得不能的选择。商人资本家受制于高利贷者是实情，安东尼奥放贷不收利息，这是他心肠好却也是对夏洛克的商业打击，他的主业不在此。安东尼奥是不幸罹祸还是咎由自取？即使借钱的时候也蔑称夏洛克是魔鬼，你听，巴萨尼奥，魔鬼也会引证圣经来替自己辩护哩。一个指着神圣的名字作证的恶人，就像一个脸带笑容的奸徒，又像一只外观美好、心中腐烂的苹果。唉，奸伪的表面是多么动人！我恨不得再这样骂你、唾你、踢你。要是你愿意把这钱借给我，不要把它当作借给你的朋友【第一幕第三场】他侮辱夏，如夏洛克所说一般，“他(指安东尼奥)曾经羞辱过我,夺去我几十万块钱的生意,讥笑我的亏蚀,挖苦我的盈余,侮辱我的民族,破坏我的买卖,离间我的朋友,煽动我的仇敌;他的理由是什么? 只因为我是一个犹太人。难道犹太人没有感情吗? 难道犹太人没有五官四肢、没有知觉、没有血气吗?你们要是用刀剑刺我们，我们不是也会出血的吗？你们要是搔我们的痒，我们不是也会笑起来的吗？你们要是用毒药谋害我们，我们不是也会死的吗？要是你们欺侮了我们,难道我们不会复仇吗? 要是在别的地方我们跟你们一样,那么在这一点上彼此也是相同的。要是一个犹太人欺侮了一个基督徒,那基督徒怎样表现他的宽容? 报仇。你们已经把戏虐的手段教给我,我一定会照着你们的教训实行,而且还要加倍奉敬呢”。【第三幕第一场】夏洛克告诉我们基督徒干了什么就像剧本告诉我们犹太人准备干什么一样可信。这段台词深刻有力，在刘别谦你逃我也逃也有援用，是犹太人长期以来遭遇不公平对待的最大声的呼喊。前面是控诉，而后则是反抗的誓言，这是夏洛克报复的伏笔。因此，只是资本主义上升时期商人资本家与封建高利货者之间的矛盾不免牵强，他们的矛盾是职业的矛盾，更是民族的信仰的矛盾。夏洛克是上海安东尼奥的身体，安东尼奥是摧毁夏洛克的灵魂，肉体毁灭对精神毁灭，其实夏洛克的恶毒确有其事，而安东尼奥们的用心也可见其叵测。夏对安的恨并大于安对夏的，不过是方法和手段不同，通过节奏表现出来轻重缓急。自私对自私，毁灭对毁灭，安东尼奥们是无所不用其极步步为营，而夏洛克却试图一击致命一劳永逸，因为他清楚地知道犹太人和基督徒打不起持久战。真的手握胜券不必如此心浮气躁，他的强势实则是他的紧张与急迫。夏洛克不过是以彼之道还施彼身，他不过是做得更为明目张胆更为昭彰，伺机回馈掉平日里的所有侮辱和受伤。三，伪善与迷狂一个等式是，犹太=邪恶，可就其方向性而言究竟是因犹太而恶毒还是恶毒所以是其犹太呢？夏洛克的女儿杰西卡应该是纯洁的，但第三幕第五场,朗斯洛特仍断言,杰西卡一定会下地狱,因为她是一个犹太人的女儿【第三幕第五场】这不啻暴露了了威尼斯人的伪善，而朗斯洛特自己呢弄大了一个摩尔女人的肚子却责怪别人不正经。即使一个少女只要她是犹太人就不能幸免于人们的歧视和诅咒？在基督徒眼里，犹太血统仿佛是一个诅咒。他们坚定不移维护的毋宁说是道德，不如说是权利，而如康德所言，相对于表达为概念的“真”和纯形式的“美”，“善”是功利的。这张契约虽有点鲜肉淋漓，但确是具有效力的，在夏洛克提出签约条件时，安东尼奥说我原意签下这样一张约，还要对人家说这个犹太人的心肠倒不坏呢，（夏洛克下）这犹太人快要变做基督徒了，他的心肠变得好多啦。他没有一点觉得不合理我们看得出完全是自愿签约，而对这样的契约他还认为夏洛克变得好心肠，这不是为了借款使权宜之计恭维夏洛克，他没有，也不愿向犹太人低下他高贵的头，在夏洛克离开后他仍然这样说证明他是清醒的理性的，并非受蒙骗没预料到后果，只是他认为那几无可能。他甚至还想沾点小便宜，所以他比巴萨尼奥更急切地签约了。不然他又干嘛在最后表现高尚的时候“满足了”，让公爵免去罚没夏洛克财产的一半而不是自己放弃赔偿呢？安东尼奥的退缩和认罚与其说是因他的软弱，什么缺乏斗争精神，不如说是因为他的诚恳和无奈，遵从法律和契约；或者他有所依仗而无惧。安东尼奥审判时的软弱正如夏洛克审判后的软弱一样，都是知晓大势已去，果决断臂，并示弱与人。最终这个难题只能仰仗一个异数鲍西亚来闪亮登场步步生莲，依次谐谑了犹太人和威尼斯人的蠢蠹无能。然而，鲍西亚的存在性的薄弱与反讽像她必须经过化妆变为男人一样是那样充满欺骗和狡诈，而战胜夏洛克，让安东尼奥由一个债务人摇身一变为债权人的关键就是英武的男性自我否定了，用胡搅蛮缠来强词夺理却义正词严，这又哪里不是消解和质问着性别霸权呢？剧本故事还可以换一种说法，巴萨尼奥们和犹太人立约，用犹太人的钱娶媳妇，诱拐他的女儿。约满不还，且拒绝履约，于是打官司。然后公爵法官律师听众们合谋，由那个娶回的女子出面，反告犹太人意图不轨，讨价还价后强制性收取犹太人财产的一半，并让犹太人将所有财产全留给他忤逆不孝的女儿，并改变宗教信仰。而那个律师（同时也是法官）是女子所扮就算翻案也会查无此人。本来从法官到听众就有强烈的偏向性，不仅是无罪推定，他们让原告转瞬间称被告被周星驰的无厘头盗用了。于是顺理成章的，鲍西亚的辩护节节胜利，立马公爵们威尼斯人基督徒们开始背书，可既然威尼斯人那么高尚，当巴萨尼奥缺钱的时候，那二十个商人、公爵自己，还有那些最有名望的士绅【第三幕第二场】他们在干什么；当契约就要到了安东尼奥的就要割肉了，他们在干什么？一边詈骂夏洛克一边等候温和的回答时是不是忘了请医生？那些绅士那些基督徒早借钱给安东尼奥，那也不会有今日。莎翁没写那些绅士之前的营救，也没写商人安东尼奥如何自救，仿佛他们都在期待着一场审判，从而达成一种默契，在沉船到约满那几天无所作为，好像这从头到尾就是一场对犹太人的算计。犹太人自始至终都是卑微的。杰西卡是卑微的，在她背弃信仰抛弃亲族后被朗斯洛特咒骂时她的辩词仍旧充满献媚的热度；夏洛克是卑微的，他坚持着直到最后判决，却在鲍西亚一记重拳之后立马落荒而逃。而之前穷凶极恶的夏洛克不堪一击了，是他色厉内荏吗，纸老虎？不是的，他的精明一以贯之，正像当初不愿花费钱财去找寻灵魂丢失的女儿，一样，他这个反动派早就认清了基督徒的本质，他们既然好不容易找到了一个漏洞岂会放手，所以无论如何大势已去了，负隅顽抗于事无补，只会招来更为惨烈的灾祸，夏洛克的迅速认罪在于他早有接受不公平审判的觉悟，甚至有点杯弓蛇影成条件反射了，这也在佐证着他此前不用宵小手段的些许光明磊落。杰西卡作为一个被征服的犹太人才获得少许认同，她嫁给威尼斯人，改宗基督教，还偷走父亲的钱财，她满足了基督徒精神的渴望，而用被强迫的自由选择背叛了她的民族，她是一个叛徒，她的灵魂已经为那些多数人洗脑，而她偷走父亲钱财的行为则更证明她人格的堕落。若果说为了自由还有些许可取之处，那她携款私逃则完全是媚俗，为向基督徒摇尾乞怜。媚俗与自由是对立的，由此我们肯定其并非权力意志觉醒成就一个先锋的娜拉，只是一个丧失灵魂的可怜虫。杰西卡投诚了，她是一只温水里煮熟的青蛙，自觉地盛在盘子里端上基督徒的餐桌。夏洛克是自卑的，他希图在审判中实现超越一种的他从未有过的高峰体验，让自己在威尼斯人前暴露，在基督徒前享受片刻的以前只在睡梦中才有的支配感，他所以不惮在一种文明人前炫耀他的野蛮，是在一次性的挥霍让本就不多的自矜的威尼斯人的低头的机会。饮鸩止渴，他等得久了，他们等得太久了。可是最终他再一次的，且在他的广大仇敌面前展示的，是皇帝的新装。从癫狂中返回常态后，他被摧毁了。我们有理由怀疑夏洛克已经陷入了迷狂，他陶醉于他所编织的复仇的美梦里，他希冀由他展现的那种癫狂可以换回施虐者应该有的一点忌惮。可是他的努力并非没有效果，安东尼奥的宽宏大量证明夏洛克的行为多少还是起作用了。夏洛克，他藉由威尼斯律法来实现对异邦人犹太人权利的维护纯属其一厢情愿，也揭露出威尼斯城法律的公平性是一个传说。杰西卡的卑微是从灵魂到身份，她主动的奉献了，却自以为得救；夏洛克的卑微则是从身份到灵魂，他有一逞才智的雄心没有多少大展拳脚的空间，他拼搏了，却活活丢了半条命。四，莎士比亚的一种补偿和继续弗洛伊德说：文学是人童年生活的补偿和继续。【】作为体验阐释者的莎士比亚，当然不是如此，因为莎翁的创作并无多少个人自传化的倾向。莎翁将生活的体验真实清晰地表现出来，夏洛克也逃不掉犹太人这一原型，贪婪、守财、精明、狡黠、多虑、偷盗、凶杀和坑蒙拐骗，我们不用质疑莎翁的反犹主义情节，作为反派的夏洛克都是孤家寡人形单影只，莎翁之褒贬在纸上显而易见。威应该算是作家社会生活的变形和书写。威可谓莎翁戏剧中最具讽刺性的一出了，就其荦荦大端之余，莎翁给了夏洛克发言的机会，似有意无意使夏洛克这一人物徐徐演绎慢慢铺展开他的多面性来。而审判的最后，那样千钧一发却由鲍西亚举重若轻的妙手空空搞得峰回路转，在拍案叫绝时更多的是追问与怀疑这是威的，也是莎翁的硬伤，这不啻用我们的意淫挑战我们的智商，让人啼笑皆非。他的叙述行为正是他潜意识里矛盾纠结的显现。他也有基督徒的反犹情绪，但却有关怀与爱的不可遏制的冲动，他没有放纵没有迷狂却让夏洛克就此放纵陷入迷狂，这似乎是一种补偿和继续。让我们来看看威路线图【w-威尼斯 b-贝尔蒙特】,场幕一二三四五六七一wbw二bwwwbwb三wbwbb四ww五b莎翁将一磅肉和三匣计两者结合起来，“崇高与卑贱，恐怖与滑稽，豪迈与诙谐