论如何完善公司治理结构.doc

开放教育试点法学专业本科毕业论文论如何完善公司治理结构姓名：王 丽 丽学号：051060407学 校：焦作市广播电视大学指导教师：李 秋 灵写作时间：2007年12月目 录内容摘要1一、公司治理结构2（一）公司治理结构概念2（二）公司治理结构组成2（三）公司治理结构运作3二、公司治理结构的原则3（一）资本支配与资本平等3（二）权力分立与权力制衡4（三）效率居先与兼顾公平4三、公司治理结构模式4四、公司治理结构中各部门的主要职责和制度5（一）股东会5（二）董事会6（三）监事会6（四）经理7五、现阶段公司治理结构中存在的主要问题7（一）股权结构不合理7（二）管理层与执行层之间缺乏监督机制7（三）董事会制度缺乏足够明确规定8（四）对监事会制度的设定缺乏操作性8（五）以市场为基础的外部治理机制发育不全9六、如何完善公司治理的几点思考9（一）确保所有者到位，保障股东会权益9（二）健全董事会制度，突出董事责任11（三）加强监事会的职权和作用12（四）加强重大利害相关者-职工参与公司治理的力度12（五）正确处理股东会、董事会、监事会的关系12（六）提高管理者法治观念，完善市场法治机制14参考文献15论如何完善公司治理结构内容摘要：文章分析了公司治理结构的科学含义和其法律意义，解释了公司治理结构中股东会，董事会，监事会，经理各自的主要职责和制度，并分析三者间的关系。文章从现实中存在的问题出发提出了完善公司治理结构的几点建议。同时指出完善公司治理结构要具体问题具体分析，才能真正的完善治理结构。关键词：公司治理结构股东会董事会经理20世纪90年代以来，由于世界经济的日益全球化，公司治理问题越来越受到世界各国的重视。人们认识到，公司治理不仅关系到一个公司的生存和发展，而且还影响一个国家金融体系的稳定和国民经济的健康发展。对企业来说，是否具有完善的公司治理，决定了它的生死存亡。因为股份制已成为现代企业制度的基本形式，一个投资者只有在确信自己的利益能够受到保护之后才会向一个企业投资，而良好的公司治理正是保护投资者利益的重要制度。在资本市场上，一个公司治理健全的企业可以得到投资者的青睐，可以比较容易地以较低成本筹集到较大数额的资金，从而能够较快地发展自己。而公司治理不健全的企业则比较难以取得投资者的信任，其筹资成本也相对较高，企业当然会在竞争中处于不利的地位，因此，企业之间的竞争在一定程度上就是公司治理的较量。公司治理不仅仅决定一个企业的发展，也关系到一国国民经济的成败兴衰。在20世纪90年代东南亚金融危机之后，人们开始研究公司治理与金融危机的关系,普遍认为：亚洲金融危机本质上就是一场公司治理危机，公司治理与金融体系的安全有着多方面的联系 。因为当上市公司的公司治理存在严重缺陷而投资者利益得不到充分保护时，投资者就无法进行长期投资，而只能转向短期炒作，以致市场弥漫着投机泡沫，泡沫最终不会长久，长期泡沫的爆裂往往就会导致金融危机。因此，各国政府都制订了一系列的法律制度和规范文件，以期提高本国企业的治理水平，维护本国金融市场的稳定。如美国法律协会于1992年颁布了公司治理原则：分析与建议，1998年伦敦证券交易所发表了联合准则：良好治理原则与最佳实务准则，2001年德国成立了公司治理准则政府委员会，并通过了德国公司治理准则。很多发展中国家，如巴西、马来西亚、印度、泰国等也都相继发表了有关公司治理的报告、准则或者建议。国际组织在这方面也积极跟进，1999年经合组织发表了公司治理原则，世界银行公布了公司治理：实施框架报告。一、公司治理结构公司的产生是社会经济发展的产物，公司基于与其他企业组织形式不同的产权机构，形成了独特的治理结构，这种治理结构是现代企业制度的核心和集中体现。（一）公司治理结构的概念所谓公司的治理结构，是指适应公司的产权结构，以出资者（股东）与经营者分离、分立和整合为基础，连接并规范股东会、董事会、监事会、经理相互之间权利、利益、责任关系的制度安排。（二）公司治理结构的组成公司治理结构包括公司的组织结构及其运行机制两方面。组织结构指由公司的意思形成机构。业务执行机构和内部监督机构构成的完整的，有机的，科学的组织系统，既有股东会，董事会，监事会，经理等公司组织机构组成的管理系统。运行机制则指股东会，董事会，监事会，经理等公司组织机构在公司运行过程中的激励，监督，和制衡机制。二者互相依存，共同发挥作用，使得公司能够形成自己的独立意思，具备了民事权利能力和民事行为能力，成为了独立的民事主体。（三）公司治理结构的运作公司的治理结构强调作为组织系统组成部分的公司组织机构，不仅分析公司各个组织机构的组成，权利和运作机制，更关注个组织机构相互间的合作和制衡关系，把公司的组织机构作为整体来研究。这种分析能够避免公司各组织机构权利配置上的顾此失彼，有利于实现公司各组织机构行为的有机整合，还能够增强公司的行为理性，而且可以减少公司运行过程中的内耗，从而提高公司的运营效率，实现法律设立公司制度的目的。公司的治理结构是公司享有民事权利能力和行为能力，具有民事主体资格的组织基础，是公司在现代经济中发挥重要作用的组织保障，健全、科学的公司治理结构对于公司的设立和有效运营至关重要。鉴于公司已经成为现代经济最重要的微观基础，凡确立公司制度、通过公司立法确认公司的独立人格的国家，有关公司治理结构的规定均是公司立法的重心。二、公司治理结构的原则公司是经济大发展的产物，是适应生产力发展需求而生的，随着社会经济的不断发展和公司作用的变迁，公司的治理结构也不断进化，在具体的治理模式上，各具特色。但是基于公司的产权结构和基本理念趋于一致，确立公司治理结构的原则又大体趋同。(一) 资本支配与资本平等这是确立公司治理结构的基石。资本支配体现为出资者主权，意味着股东享有公司的最高权利，这种权利是其他权利的源泉，相对于其他权利有至上性。资本支配在股东内部的分配原则上要奉行资本平等原则，公司股东在资本面前人人平等，按投入公司的资本份额分享权利，这是资本支配的具体化和实现方式。它的基本要求是同股同权、同股同利，即同种股份享有同种股权，等额股份取得等额权利。（二）权力分立与权力制衡这一原则决定了公司治理结构的形式框架。权力分立好似公司所有权与经营权相分离的具体体现，随着社会分工的细化和社会角色的分化，公司的经营管理成为一种职业性活动。决策权、执行权、监督权“三权”分立，股东会、董事会、监事会“三会”并存是现代公司治理结构的基本架构。公司治理结构中的权力分立和权力制衡平衡了公司内部不同利益主体之间的利益，最大程度的保证了公司的行为理性，实现了经济利益的最大化。（三）效率居先与兼顾公平这是公司治理结构的价值取向。公司各组织机构的权利或权力是一种此消彼长的负相应关系，其间存在着矛盾和冲突。而效率居先和兼顾公平是解决这些矛盾和冲突、科学合理配置公司权利的准则，当权利的配置发生矛盾和冲突时，要按照效率居先与兼顾公平的原则处理。因为合法权利或权力的初始届定会对经济制度运行的效率产生影响。权利的一种安排会比其他安排产生更多的价值。三、公司治理结构模式由于法律、哲学、历史传统、政治制度及其他条件的影响，适应外在环境的不同，各国公司治理结构的具体模式又各有特点，其间所有者、经营者及其监督者的角色定位存在一定差异，反映了不同的管理理念。根据职工对公司经营管理的参与程度，各国的公司治理结构可分为以德国、日本等国家为代表的大陆法系型和以英美等为代表的英美法系型。我国采取的公司治理模式属大陆型，其特征在于吸收职工参与公司管理，强调感受发展的稳定性。此种公司治理结构模式中，股东会作为公司的权力机关外，还在董事会之外设有行使监督职能的监事会或检察人。在监事会与董事会的关系上，又存在两种模式，即双层型和并列型。我国、日本和我国台湾地区采并列型模式，监事会或检察人和董事会由股东会选举产生。这种公司治理模式的理念基础在于把公司的治理活动视为职工与管理层之间的合伙行为。其功能有利于公司利益共同体的形成，减少劳资双方的摩擦与对立，维护职工的正当利益，防止和抵御外来的恶意接管，维护公司管理的稳定延续性，使得公司管理阶层免受证券资本市场的压力和干扰，从长远角度进行决策，谋求公司的长远发展。四、公司治理结构中各部门的主要职责和制度（一）股东会1股东会的组成和职权股东会是由公司全体股东组成的公司最高权力机构和意思形成机构，是股东在公司内部行使股东权的法定组织。股东会是公司的必设机构。股东会的职权通常与股东会的地位和作用相当。在奉行股东会中心主义的时代，公司法赋予股东会广泛的职权，而且股东会还可以利用其制定，修改公司章程的权利，在章程中为自己设定自认为有必要享有的权利。及至奉行董事会中心主义的时代，以董事会为代表的公司经营管理层的权利逐渐得到加强，股东会的职权响应地有所削弱。但股东作为公司的真正所有者，股东会必须依法享有足以维护股东利益的权利，股东会都必须保留对涉及股东权益和公司生存与发展的重大问题的决定权。2股东会的会议制度和议事规则股东会会议是股东会的工作方式，是股东为行使股东会的职权，就股东会职权范围内的公司待决事项作出决议，而依照法律或公司章程召开的定期或临时会议。股东会会议的召集人原则上为董事会，此为各国公司法的惯例。但是除此外，监事会也有权召集股东会会议。在有些国家，在特定情形下，会计监察人或享有少数股东权的股东也可召集股东会特别会议。股东们通过行使表决权，根据自己的意愿表达对公司的意见和要求，按照持有的股份（出资）参与决定公司的重大事项。股东会决议是股东会的集体意思表示，一经依法形成，在公司内部便具有法律效力，公司应当全面贯彻执行。（二）董事会1董事会的组成及董事会的职权董事会是由股东会选举产生的，由董事组成的行使经营管理和决策权的必设集体业务执行机关。董事会要向股东会负责，是公司的核心领导机关。董事会在公司治理结构中的核心地位，主要通过其职权得以实现。董事会的职权大致可分为两类，即对内的经营管理权和对外的业务代表权。2董事会的会议制度及议事规则股份公司的董事会由董事长负责召集和主持，董事长还有权检查董事会决议的实施情况。副董事长协助董事长工作，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长履行职务；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事履行职务。董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。董事会决议的表决，实行一人一票。董事会会议，应由董事本人出席；董事因故不能出席，可以书面委托其他董事代为出席，委托书中应载明授权范围。董事会应当对会议所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事应当对董事会的决议承担责任。（三）监事会股份有限公司是资合公司，股东众多，为使公司的生产经营活动能够高效率地开展，必须把经营权力合理地集中于董事会，但董事会也因而有可能滥用职权，以权谋私，损害公司和其他股东的利益，因此，必须设置监督机关，监事会正是由股东大会选出，代表各方利益，对董事会及董事的活动实行监督的专门机关。对监事会的职权，各国公司法的规定也大相径庭。权限大者，规定的粗疏宽泛：权限小者，则规定的详细严格。西方国家的公司实践业已证明，制度健全，权限广泛者，能收到实效；权限小且规定不严格，在难有监督之实。（四）经理经理是由董事会聘任的，负责组织日常经营管理活动的公司常设业务执行机关。与公司股东会、董事会、监事会不同，经理并非由选举产生，而是由董事会聘任产生的，它是董事会领导下的具体执行部门，更直接地参与和管理公司的业务活动。在决议形成方面，经理与其他公司机关也有所不同，它不是会议形式的机关，其行为不需要通过会议以多数原则形成意志和决议，而是以担任总经理的高级管理者的最终意志为准，虽然公司也设副总经理，但其只是由总经理提名协助其工作的人员。五、现阶段公司治理结构中存在的主要问题（一）股权结构不合理公司法第104条规定：“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”股份公司，特别是上市公司的大部分股权仍由政府持有，国有股和国有法人股占了全部股权的绝大部分，第二大股东的持股量与第一大股东相差悬殊，有国家背景的董事在董事会中占绝对优势。按照公司法的上述的规定，中小股东难以通过股东大会对公司实施有效治理，从而导致中小股东对公司的治理缺乏足够兴趣。股权高度集中不仅造成中小股东的合法权益难以得到有效保护，而且导致治理效率低下。（二）管理层与执行层之间缺乏监督机制现代企业中，股东除保留剩余索取权和少数几项最终完善我国公司治理结构的法律思考的决策权外，已将多项决策权授予董事会行使，从法律层面而言，股东与董事之间的关系是一种委托代理关系，股东为委托人，董事为代理人。在公司治理结构中，董事会成员本着股东的利益最大化、诚信、勤勉工作的原则，就公司重大事务作出独立于管理层的客观判断，对公司经营进行战略指导和对经理层保持有效监督。例如，我国公司法第115条规定：“公司董事会可以决定由董事会成员兼任经理。”由于公司法的上述规定，在公司的实际运作中，往往出现董事长兼任总经理的现象，或者出现董事会与执行层高度重合，导致“内部人控制”，董事会与执行层之间应当具备的制约、监督关系很难理顺。（三）董事会制度缺乏足够明确规定董事会在公司治理结构中处于关键性位置。股东与董事之间的关系属委托代理关系，股东利益，特别是中小股东利益的维护很大部分取决于董事的尽职行为。可是，公司法对董事的任职条件却无明确性的规定，未规定专职董事须为股东、须持有一定量的公司股份。由于公司法未将董事利益与公司利益紧密挂钩，公司实际动作中出现，对公司不持有股权的董事在职务中缺乏足够的利益驱动力， 导致董事会在公司治理结构中的作用大为降低。此外， 由于公司法对董事的监督机制规定不明确，对于董事在执行其职务中给公司造成损害时，公司股东缺乏足够的法律依据进行补救。（四）对监事会制度的设定缺乏操作性尽管公司法对监事会制度进行了规定，但法律规范过于概括，缺乏操作性，致使监事会在公司治理结构中处境尴尬。如监事会虽有财务监督权，但无业务监督权；虽有事后监督权，但无事前、事中监督权。与设计监事会的初衷比较，公司法赋予监事会的职权显然不完整，从而导致所应监督的事项难以落实。根据公司法的规定，监事有权纠正董事、经理损害公司利益的行为，有权提议公司召开临时股东大会。当监事的纠正行为与提议行为不能实现时，如何进行有效的补救，公司法未作进一步的规定。（五）以市场为基础的外部治理机制发育不全完善公司的治理结构仅仅依靠对公司内部的治理是远远不够的，必须对公司自身以外的外部机制进行分析研究。产品市场、控制权市场、债权人治理机制，以及以市场化为基础的公司管理层筛选机制都尚未发育和建立，公司管理资源配置缺乏效率。特别是在发展中国家，由于市场经济起步晚，市场机制发育不成熟，缺乏市场管理的经验，法律对市场经济的管理存在着很多的漏洞和空白。诸如，知识产权制度的不完善，对于不正当竞争缺乏完善的法律规定。六、如何完善公司治理结构的几点思考股份制是现代企业制度最主要的形式之一，其主要特征是-内部治理机构的权责分明和相互制约，即根据权力机构、决策机构、执行机构和监督机构相互独立、相互制衡和相互协调的原则，建立由股东会、董事会、经理层和监事会组成的公司治理机构，从而使企业成为真正自主经营、自负盈亏的市场竞争主体。相对于有限责任公司来说，以资合为主要特征的股份有限公司更是股份制的典型代表，而股份有限公司的组织机构制度则更能充分体现股份制的主要特征。股份有限公司的组织机构是指股东大会、董事会、经理及监事会。各组织机构有各自的权限范围，各司其职，协调配合，共同为公司的发展发挥作用。因此完善公司治理结构的关键在与通过股东会、董事会、监事会三会之间的权力分立与权力制衡平衡公司内部不同利益主体之间的利益，并在组织制度上最大程度的保证公司的行为理性，避免或减少独断专行的决策给公司带来的损失，实现经济利益的最大化。（一）确保所有者到位，保障股东会权益建立有效的公司治理结构的关键，首先要使所有者在公司治理结构中到位，真正使所有者能够有效的行使对公司的最终控制权。具体而言，（1）要确保所有者代表在公司中行使所有者的权利。（2）加快股权结构多元化改造步伐。使各产权代表人从维护自身利益的角度，达到相互制约、相互监督，实现对公司控制的目的。（3）确实保护小股东的利益，增强小股东对公司的控制力。确保所有者到位既要求必须保护股东权益，而股东权益的保护要求股东能够通过公司治理有效的行使对公司的控制权。虽然我国公司法对股东的权利作了明确的规定，但股东会往往流于形式。为更好的解决公司内部人控制问题，避免多数股东以及董事会垄断股东会，保护少数或小股东的权利，建议赋予股东以提案权。为提高股东监督权的实际效果，从法律上要明确规定并切实保障所有股东均真正享有知情权、查阅帐薄权这两项重要权利。同时，还要从法律上完善股东的质询权运作机制，即股东在股东大会上请求董事会或监事会对会议事项中的有关问题进行说明，及对公司日常活动进行质询的权利，并从法律上规定董事、监事附有书面说明的义务。近年来，随着公司规模的不断扩大和经营管理的专业化，公司董事会的地位得到进一步的巩固和提高，“股东大会中心主义”逐渐有被“管理中心主义”替代的倾向。但股东作为公司的所有者，在一定程度上参与公司的决策，保持对公司管理行为的控制权和监督权，是股东维护其利益的重要途径 。各国法律对股东权利的规定各有不同，但基本上都包括选举权、批准权、诉讼权、知情权和监察权等。为落实股东权利，首要的是明晰股东参与公司决策的范围。如经济合作和发展组织的公司治理原则中就规定：三个方面的公司重大变更须经股东会决议：一是公司章程或其它类似文件的修改；二是增发股票；三是可能导致出售的重大交易 。而我国公司法规定的股东大会权限除了上述三个方面之外，还包括决定董事、监事的报酬事项，审议批准董事会、监事会的报告，审议批准公司的年度财务预、决算方案和利润分配方案、弥补亏损方案，发行公司债决议，批准董事、经理与公司的交易行为，以及决定公司的经营方针和投资方针等等。 同时构建合适的程序规定，以明确股东参与监督的权利和途径，是真正发挥股东会作用的基本要求。这些程序性规定主要包括：股东大会召集制度、股东提案制度、股东质询权制度、股东制止权制度等。（二）健全董事会制度，突出董事责任为使董事会更好地发挥职能，建议进一步明确董事会与经理之间的权限。削减经理的权限，增强董事会的权限。明确规定董事会具有监督业务的权利。建议在董事会内部分离执行职能与监督职能。借鉴国外经验，依法将董事会分为内部董事和外部董事两部分。内部董事是公司的专职董事，具体负责业务执行，外部董事是兼职董事，为银行、财务、管理方面的专家，负责监督业务执行情况。由于外部董事负有监督职责，为更好地使其履行职责，应出台或修改公司法对外部董事资格的规定，如必须是某一方面的专家或就任前与公司没有利害关系等。同时对经理兼任董事作出严格的限制性规定，以防不当利用。董事对公司的义务是董事与公司之间法律关系的内容，大陆法系普遍认为董事与公司之间存在委任合同关系，基于双方的相互信赖，公司委任董事处理公司业务。英美法系国家则认为董事与公司间存在信托关系，董事是公司的受托人，为公司的利益管理和处分财产。在我国，董事与公司之间的法律关系可理解为委托关系。就一般来讲，董事 对公司应尽两大义务，即善良管理义务和忠实义务。但是在我国，按公司法的规定，董事的善良管理义务仅限于遵守法律、行政法规、公司章程，其标准显然过低，不利于提高董事的整体素质，强化董事的责任心。我们大可以考虑美国人的做法，规定董事处理公司事务，应以善良管理人的注意为之，而在董事具有特殊识别能力场合，则应承担与其识别能力相应的更高的注意义务。忠实义务，即指董事对公司负有忠实履行其职责的义务，禁止背信弃义，不得使个人利益优于公司利益。（三）加强监事会的职权和作用公司法应当细化监事会组成人员的选任条件，建议从有效发挥监督权能的角度来考量，一是监事会组成人员要专业化。只有做到专业化，才能更好地发挥监督作用，监事会成员主要应由懂法律、会计、审计的专业人员担任。增加外部监事的规定，从法律上规定外部监事的数量或在监事会中的比例。二是在职权上增加规定监事享有:听取董事报告权；每个监事独立行使监督权；调查权，即监事可随时检查公司财务和营业报告，调查公司的业务及财产状况；监事会提议召开临时股东会，遭到拒绝后，可规定监事会可在60 天期间届满后自行召集会议；监事可以代表公司起诉违法的董事、经理。三是严格监事监督责任。规定监事疏于履行监督职责或有恶意或重大过失，给公司或第三人造成损失的，要给予赔偿并承担连带责任。（四）加强重大利害相关者职工参与公司治理的力度公司利害相关者除股东以外，还包括公司的职工、债权人、供应商、顾客以及社会等。其中，公司的职工是最重要的利害相关者。公司职工虽然没有对公司投入物资资本，但只要他们的人力资本具有一定程度的专用性，那就意味着他们对公司有长期投入，并承担着投入的风险，因此，公司经理层也要对他们负责。将劳动权利提升为劳动权力，并获得与资本权力等量齐观的法律地位。然而，在我国公司治理实践中，普遍存在着无视广大职工作为劳动者应有的法律地位的现象，包括在国有独资的有限责任公司和以国有股份为主导的股份有限公司中，劳动权利受制于公司里的各种与资本密切结合的权力。甚至在理论界也存在一种错误的认识，认为公司治理结构是“由股东大会选举董事会，把公司法人财产委托给董事会管理，董事会代表公司运作公司法人财产并聘任经理等高级职员具体执行；同时，股东大会选举产生监事会，监督董事会、经理行使职权。（五）正确处理股东会、董事会、监事会的关系公司治理结构的模式有两种，即“股东会中心主义”和“董事会中心主义”。“股东会中心主义”治理结构的确立，是资本主义初期人们对物质资本神化的产物。它将公司经营控制权置于股东会是基于物质赋予董事会是为了克服“股东会中心主义”的局限性，实现公司的高效经营。但“董事会中心主义”所产生的信息不对称和搭便车等问题使对公司经营管理者的监督机制形同虚设。因此，只有平衡股东会中心主义和董事会中心主义二种立法例，使股东会与董事会之间既有权力的分工，又有权力的制衡，才能使股东会与董事会达到一种和谐统一的状态，也才能更好地服务于公司利益最大化这一大局。特别是在当今我国的国有企业改革的时期，企业普遍存在“新老三会”的矛盾。“新老三会”的矛盾，是当前按照公司法要求进行公司制改造过程中不少全民、集体所有制企业普遍存在的问题。“老三会”即党委会、职代会、工会，是按照全民所有制工业企业法规定而设立的国有企业组织制度，“新三会”即股东（大）会、董事会、监事会，是按照公司法规定设立的公司组织制度。公司制改造以后，“新老三会”机构交叉重叠，产生矛盾和冲突。要解决这个问题应当除在法律上规定职工进入董事会和监事会的资格外，主要是妥善处理好党组织与董事会、监事会