普通逻辑与辩证逻辑.doc

从普通逻辑到辩证逻辑摘要：本文举例说明了辩证命题是无法通过普通经典逻辑描述的，辩证逻辑的基础是辩证法，要用辩证的思维来思考问题。本文还分析了马佩书中提到的辩证逻辑形式和卢氏三值逻辑对辩证逻辑的推动作用，最后总结了辩证逻辑应该具有的内在与形式要求。关键字：辩证逻辑、普通逻辑、逻辑形式0 引言关于辩证逻辑讨论在哲学界已不是什么新鲜事了，有人认为辩证逻辑是哲学而并非逻辑，也有人认为辩证逻辑是逻辑而并非哲学，本人认为辩证逻辑是逻辑，是一种建立在良好哲学基础上的逻辑，只是因为辩证逻辑缺少了形式化的表达才使很多人只能用哲学来解释辩证逻辑。1 用普通逻辑无法解释的辩证命题议论普通逻辑与辩证逻辑的人，总会提到这样一个命题，即“光既是粒子又是波”。有人认为，“光即是粒子又是波”这一命题只是“光是粒子”与“光是波”这两个命题的联言组合，其实不然。用普通逻辑来进行有效的推导，就会发现这种观点的荒谬。我们先假设P = “光是粒子”；Q = “光是波”；PQ = “光即是粒子又是波”；R = “光透过微孔射在帷幕上应当显现为一个光点”。再用普通逻辑进行推理PQ PRRP（PQ）对各条语句进行文字化表达： 如果光既是粒子又是波，那么，光是粒子； 如果光是粒子，那么光透过微孔射在帷幕上应当显现为一个光点；光透过微孔射在帷幕上并不显现为一个光点（事实是显现为一个亮环和一个暗环）；所以光并非是粒子；所以光并非既是粒子又是波；由上可知，如果把“光既是粒子又是波”看做就是普通命题的联言命题，就会从这一命题出发，通过普通逻辑推理形式，推出完全否定这一命题本身的荒谬结论来。为什么会是这样呢?原因在于“光既是粒子又是波”并非普通命题的联言组合，而是辩证的组合。2用普通逻辑形式不能完全表示辩证法的内容对立统一规律是辩证法最核心的内容之一，它强调矛盾的普遍存在，强调矛盾的普遍性和特殊性，强调矛盾的对立性和统一性等等。我们可以用矛盾律的知识来解释普通一阶逻辑的一些定理，但不能很好的解释同一律。 从逻辑出发，可以看到与矛盾律相关的一些结果。首先，“(AA)”是一阶逻辑的一条定理，括号中表达的是矛盾。这条定理说明，矛盾不是真的，或者，不允许矛盾。除了这条定理外，还有一些定理与矛盾相关。比如，“AAB ”是一条定理。这里，前件“AA”是一个矛盾式，后件“B”是与前件中的“A”不同的东西。这条定理的字面意思是，从矛盾出发可以得出一切，也就是说，从矛盾可以随意得出任何东西。因此，这条定理实际上是告诉我们，一个结论如果是可靠的，则前提绝不能是矛盾的，而如果前提是矛盾的，则结论是靠不住的。这显然是要求我们不能违反矛盾律。再比如：“(BA) (BA)B”也是一阶逻辑中的一条定理，即通常所说的归谬律。它的字面意思是，假如否定一个命题B，从而得出A和非A，就得出命题B。由此我们知道，如果否定一个命题，结果得出一对矛盾，那么这个否定肯定是错误的，因而所否定的东西是正确的。这里刻画的证明思路无疑是利用了不能违反矛盾律这一原理。从逻辑出发，也可以看到与同一律相关的一些结果。逻辑学家一般认为“AA”这条定理表示同一律。由此出发，违反同一律的形式应该是“(AA)”，它不是定理。由于它与矛盾等价，因此“(AA)(AA)”是定理。这就表明，违反同一律一定得出矛盾。“AA”等价于“AVA”，因此由“(AA)( AA)”可以得到 “( AVA) (AA)”这条定理。我们知道，“AVA”表示一个句子或者是真的或者是假的；它最基本的语义则是二值原则，即要么是真的，要么不是真的。但在辩证法中还存在一条定律，即否定之否定律。一般在普通逻辑上认同用“AA”表示同一律，即双重否定即为肯定。但我们知道，否定之否定律反应的是事物的发展过程，是扬弃的过程，是新生事物代替旧事物的过程。然而在普通逻辑的双重否定中我们看不到这个发展的过程，看到的只是事物的往复而没有螺旋上升过程。所以用普通逻辑的相关定理可以解释辩证法的某些原理，但不能解释所有原理，即使试图用普通逻辑去解释，那也只是片面的。3辩证逻辑来原于辩证思维 用哲学的眼光去观察各种事物或概念，我们会发现两类不同的概念，即普通概念与辩证概念。试看下面普通概念与辩证概念的对比：A. 物体的运动是物体在一个地方，然后移动到另一个地方（“运动”的普通概念）。运动就是“物体在同一瞬间既在一个地方又在另一个地方，既在同一个地方又不在同一个地方”（“运动”的辩证概念）。B. 真理就是对客观事物及其规律的正确反映（“真理”的普通概念）。“今天被认为是合乎真理的认识都有它隐蔽着的、以后会显露出来的错误的方面，同样，今天已经被认为是错误的认识也有它合乎真理的方面，因而它从前才能被认为是合乎真理的（“真理”的辩证概念）”。 根据上述普通概念与辩证概念的对比可知，普通概念是对事物在相对稳定状态之下的某些规定的反映，它强调的是概念内涵、外延的确定性，强调事物之间的差别。普通概念不能具体反映事物内部矛盾、事物之间的矛盾以及它们的发展、转化。辩证概念是能够具体反映事物内部矛盾、事物之间的矛盾，以及它们的发展、转化的概念。对于普通的概念或命题我们可以用一阶普通逻辑来表示，比如，物体在某个地方用P表示，那么P就可以表示物体不在某个地方，从P到P的过程就可以看作是运动。然而用这种一阶逻辑是不可能表运动的辩证概念的。假如我们用普通逻辑去试图表示就会出现PP的永假命题。由于辩证思维是根本不同于普通思维的人类思维发展的崭新的思维阶段，由于它的基本规律和思维内容与普通思维的基本规律和思维内容有本质的区别，也就决定了它必然具有不同于普通逻辑形式的辩证逻辑形式。由于辩证思维的本质在于反映事物的矛盾、矛盾的发展和转化，因而辩证逻辑形式也就应该具有能够体现出事物的矛盾、矛盾的发展和转化的结构。4辩证逻辑的新形式结构由于普通逻辑形式无法表达辩证逻辑，所以需有提出一种新的形式来表达辩证命题及辩证逻辑的推理过程。在马佩主编的辩证逻辑中系统的提到了辩证逻辑形式，下面举例说明：A. 谓项矛盾式简单命题。例如第一节中提到的“光既是粒子又是波”。这类命题具有如下结构：S是(P)。其中“S”代表命题主项(反映某一客观对象)，“(P)”代表命题谓项，P和代表命题主项所包含的矛盾的两个方面，“”代表对立统一关系，表示光是粒子与波的对立统一。B. 充分条件矛盾转化命题。如：如果有福，那么就会有祸 (福兮祸之所伏)。这类命题其结构如下：P (念：如果事物矛盾的一方面P存在，并且具备了矛盾的转化条件和转化过程，事物矛盾的另一方面也一定存在)。其中“P”、“ ”代表具有矛盾转化关系的两个矛盾方面，“”代表充分条件矛盾转化的条件和过程。C. 充分条件矛盾转化推理：如：“如果有失败，那么会有成功 (失败是成功之母)；某人失败了，并且具备了由失败向成功转化的条件和转化过程，所以，某人成功了。”这一推理形式的结构如下：P，P，所以，。 从上述例子中可以看出，马佩书中所提的辩证逻辑已具有了对辩证思维的表达能力，且可以进行简单的推理。但相比于普通逻辑所具有的全面而系统的理论结构来说，这只是一个起步。相比上述辩证逻辑的分析，卢卡西维兹的三值逻辑更像是打开辩证逻辑大门的钥匙。卢卡西维兹认为，一个命题除了“真”、“假”两种情况外，还有一个“中间值”。例如命题“明年12月2 1日中午我将在华沙”，他认为在讲这句话时，它既不真也不假，而是可能或不定。 卢氏三值逻辑的提出，突破了经典逻辑的局限性，它不仅适用于从现在的观点思考已经过去了的事情，而且适用于从现在的观点思考未来的事情。从表面上看，卢氏三值逻辑与辩证逻辑非常相似，开始用发展的眼光看问题。然而，卢氏三值逻辑逻辑不能反应辩证法，因为它不承认命题的既真又假，这与辩证法是不相容的。5总结辩证逻辑是关于传统哲学中辩证法的逻辑理论，是研究辩证思维形式、规律和方法的科学。研究的对象是辩证思维的形式(辩证概念、辩证命题、辩证推理)、辩证思维的规律和辩证思维方法。辩证逻辑研究过程中也可以以普通逻辑为基础，广泛采用经典逻辑的概念、方法和技巧。辩证逻辑发展的成熟阶段应该用形式语言进行合理建构，应该有自己的一套系统化的公理、规则、元定理和语义理论。参考文献1王路. 逻辑与辩证法J. 社会科学战线,2009,(6). 2马佩. 也谈辩证逻辑的对象和学科性质与贺善侃教授商榷J. 中州学刊,2007,(4).