承包期内禁止调整承包地的原因.doc

承包期内禁止调整承包地的原因既然调整承包地是集体土地所有权和土地承包经营体制下必然要发生的问题，谁也否认不了没有取得承包地的集体成员要求取得承包地的诉求的正当性，但法律和政策为什么要禁止承包期内对承包地的调整呢?主要有两方面原因：一是立法政策导向上要求长期稳定承包制，承包期内承包地的调整必然会影响承包经营权的稳定。二是在法理上为了稳定承包经营权就要赋予承包经营权以物权效力，承包地的调整必然会损害承包经营权的物权效力。(一)承包期内承包经营权的适当调整是否会影响承包经营权的稳定农村土地承包法和物权法的规定都禁止在承包期内调整承包地。禁止的理由主要是调整会影响承包经营权的稳定。毫无疑问承包期内对承包地的频繁调整当然会影响承包经营权的稳定。但是如果认为只要调整就必然导致承包经营权的不稳定，从而不能给予承包经营权人一个合理的预期，导致其不敢投资，这就夸大了承包地调整的危害。笼统地讲调整会影响稳定似乎是成立的，但做具体分析，可以发现调整不见得必然破坏稳定，因为调整并不是随时进行的。承包地的重新发包，而只是依据正当性理由，针对特殊情况并在严格的程序约束下对承包经营权的微调，引起承包经营权客体的土地数量上的变化，并不导致承包经营权整体的消灭，因此，不会动摇承包经营权的稳定。例如，有一农户在土地发包时家有三代6口人，共承包了7亩8分地，五年内两位老人相继去世，遇到承包地调整时应退出2亩6分地，其余土地的承包关系仍然执行30年的期限，其稳定性并没有受到影响。可见调整所影响到的仅仅是应该受到影响的部分。因而在稳定与调整的关系上夸大承包地调整的危害，从而片面地强调稳定，将稳定与调整完全对立起来，实际上是不利于土地承包经营权稳定的，因为越是不调整，得不到土地的人就越多，要求调整的要求就越强烈，承包经营权就越是不能稳定。目前人地占有不平衡，大量无地人口存在，在很大程度上是不调整造成的。而事实上根据人口变化进行适当调整的集体既解决了人地占有不均的矛盾，又稳定了承包经营权，并没有造成太大的问题。(二)承包期内承包地的调整与承包经营权的物权效力的矛盾是否可以克服为了稳定承包经营权就要赋予承包经营权以物权效力。物权是权利人直接支配特定物并排除他人干涉的权利。赋予承包经营权以物权效力就意味着承包经营权人可以直接支配自己承包的土地，排除包括发包人的集体组织在内的其他任何人的干涉。因此，在承包期内限制发包人对承包地的调整应当是承包经营权物权效力的应有之义。可见，承包期内调整承包地与承包人的承包经营权的物权效力是有矛盾的。但这一矛盾在法理上并不是不可克服。因为物权效力具有绝对性，但也可以基于社会正义和正当理由通过法律作出限制，例如，所有权的物权效力就受到法律上的限制，他物权的效力当然也可以依法受到限制。承包经营权设定于集体土地所有权上，其效力的绝对性应当受到保障其他集体成员平等获得土地社会保障的权利和利益的限制。在承包经营权人维护其承包经营权效力的利益与作为集体所有权主体的本集体的其他成员取得作为其生存保障的承包土地的利益比较中，显然其他集体成员的利益更具有正当性，应当得到优先的满足。当然这并不是说承包经营权不可以具有物权效力，而是说应当在坚持承包经营权的物权效力的前提下，由法律对其物权效力的绝对性做出适当的限制，以平衡承包经营权人与作为土地所有者的本集体的其他成员的利益。由法律对承包经营权的物权效力作出适当限制就是法律在明确规定承包期内不得调整承包地的同时，对特定情况下的可以调整的事由作出明确的规定。法律对可调整的适当事由和程序作出规定以后，承包经营权的物权效力在对抗调整问题上就表现为对非以法定理由和程序所作调整的对抗。这就表明承包经营权具有物权效力，承包期内发包人不得调整承包地;但是其物权效力不是不受任何限制的绝对效力，而是要受到法律规定的可调整事由的限制。承包经营权物权效力所要求的承包期内不得调整承包地的原则性与依法定事由和程序的例外