贝奥武夫与孙悟空英雄主义之比较.doc

贝奥武夫与孙悟空英雄主义之比较摘要：贝奥武夫是英国最早的史诗，史诗将神话传说与历史事件穿插在一起。诗中的英雄贝奥武夫集中体现了古日耳曼人对于英雄的理想。西游记是我国古代著名的长篇小说，其塑造了孙悟空这一经典的形象，其中闪现出中华民族独特的精神文化特征。两者的英雄主义互有异同，本文就两者的英雄主义具备的异同点和其背后的时代特征与文化内涵试作分析比较。关键词：英雄主义、时代特征、文化内涵 所谓的英雄主义，按照辞海的解释，就是“主动为完成具有重大意义的任务而表现出来的英勇、顽强和自我牺牲气概和行为。”此外还有其他的解释。但大多数对英雄主义的定义，都强调了体现这种精神的个人行为的伟大及其所具备的社会意义的不俗，带有跨时代的不衰的魅力。英国史诗贝奥武夫中的贝奥武夫以及我国古代长篇小说西游记的主人公孙悟空，正是这种英雄主义精神的典型代表。 贝奥武夫是英国最早的史诗，也是欧洲中世纪早期最完整、最优秀的史诗。它本是北欧地区流传的民间传说。大约是公元六世纪盎格鲁萨克逊人移住英国是将其带入英国，公元八世纪由一位英国基督诗人最后写定。经过千年的沉寂，第一个古英语版本于1851年在丹麦问世。史诗将神话传说与历史事件穿插在一起，反映了公元五至六世纪处于氏族社会的日耳曼人的英雄精神和生活状况。诗中的英雄贝奥武夫集中体现了古日耳曼人对于英雄的理想。全诗凡三千一百八十二行，以斯堪地那维亚的英雄贝奥武夫的英勇事迹构成主要内容。描写了贝奥武夫是如何来到丹麦，杀死为祸丹麦多年的怪兽格兰德尔，并斩杀怪物母亲水怪，当上了叶亚特人的国王。最后在迟暮之年为了帮百姓除去火龙，英勇作战并与火龙同归于尽的故事。史诗以贝奥武夫的火葬仪式告终，并寄寓了诗人很高的评价：“好国王，人民的国王，受人民爱戴的国王，国家的保卫者，对伙伴最温和、最慈祥，对人民最慷慨，对荣誉最热爱”。西游记在我国是一部家喻户晓的书，它的读者广泛，小孩到年纪稍长的人都喜欢读，可以说是老少咸宜。读者的眼光也是可深可浅，天真幼稚的孩子读着好玩儿，能从中得到极大的乐趣，博学深思的学者金额已从中探究深层次的思想意蕴，同样会感到兴味无穷。西游记在群众中能产生这样广泛的影响，跟孙悟空形象的塑造的成功是分不开的。小说主要是描写孙悟空的三个完整而连续又具有独立性的故事：大闹天宫、被压五行山下、西天取经修成正果。在这些故事中塑造而成的孙悟空这一形象，充满了神话色彩，例如大战二郎神，三打白骨精，过火焰山等，而与此同时，这些故事中的孙悟空所体现出的外在的英勇和内在的精神，又充斥着英雄传说的特征，与贝奥武夫的故事同样闪现出英雄主义的光彩。以下就二者在英雄主义精神内涵的异同上试作分析比较。一两者都是带有悲剧色彩的英雄形象，都是英雄的悲剧。首先，肯定两者皆有英雄的特质，贝奥武夫与孙悟空同样有着骁勇善战的特征，有着超人的武力。前者在与怪物的搏斗中，扭断其臂，致其重伤而死。即便是在垂暮之年，也能与巨龙战斗并以致命一击杀死巨龙。而后者的事迹则耳熟能详，孙悟空天生就是天地灵气所化，后遇到菩提老祖的授业，学会神通，又大闹龙宫取定海神针，吞食仙丹获得不坏之体，八卦炉中炼就火眼金睛，他的武力更在一众天神之上。他不受天规限制，勇于反抗一切权威和压迫。在得知自己被封“弼马温”是个骗局的时候，激愤地斥责“玉帝轻贤”，反出天廷，自己树起了“齐天大圣”的旗帜。在大闹天宫的故事中，轰轰烈烈地将人物形象推向高潮，展现出美猴王的光辉形象。 其次，两者敢于同与命运抗争。反抗命运，知其不可而为之的精神是贝奥武夫英雄主义精神的重要组成部分。宿命观的产生是源于对外在东西的不可知，而对命运的蔑视反映了人类自我意识的觉醒和自信心的增强，体现了人的自由意志。贝奥武夫的意识中有宿命观的存在，他认为命运支配人的一生，天命不可违抗，但在他看来，“天意如何，自由它去！”与毒龙搏斗前，他感到了命运的威胁，“胸中涌起了黑暗的思绪”，但他仍然与毒龙决一死战，不夺荣誉誓不罢休。孙悟空对命运的反抗，集中体现在他对自由、平等的追求上。孙悟空最初的造反，是因为生命寿夭问题上的不自由、不平等。有头有脸有名望有地位的神仙佛都可以长生不老，孙悟空虽有满身本事，仅仅因为没资历没名望就归阴司阎王管着，只允许活324岁。孙悟空不听这个邪，打死勾魂鬼，直闯森罗殿，痛斥十殿阎王，强行勾销了自己乃至整个猴族在阴司生死薄上的名字，在生死这个问题上，依靠自己的能力，讨回了公道。孙悟空的进一步造反，是因为他深感社会地位的不平等。玉帝召孙悟空上天廷，封他一个弼马温的官职并且进行了欺骗性质的安排。孙悟空发现真相后大觉人才不被重用，自号“齐天大圣”霸占一方。玉帝又安排他上天作“齐天大圣”，但只徒有虚名。深感侮辱的孙悟空最终走上了武力反抗的道路。 最后，二者都有着让人唏嘘的悲剧的结局。鲁迅认为，悲剧就是将人生有价值的东西毁灭给人看。人生有价值的，莫过于生命、爱情、自由。身死，是贝奥武夫战斗的最终结局。在他当上国王的50年之后，一条看守宝物的火龙，因为发现有人盗取了它看守的财宝，十分愤怒，于是袭击村庄。贝奥武夫决心为民除害，亲自带领11名武士前去除龙，但他的部下大多数都在战斗中逃跑了，只余下一人跟随。他在战斗之前，已经感觉到自己的衰弱，知道战斗的危险，也许这将是他的最后一战。而最后的结局，他成功的击杀了毒龙，拯救百姓于水火之中，但也因此付出了生命的代价。不顾一切战斗的英雄最后获得了光荣的牺牲，成为了悲剧英雄的宿命。后者反抗的结局，则是牺牲自由。孙悟空的大闹天宫，最后还是遭到了如来佛祖的镇压，以失败告终。他被困在五指山下，受风吹雨打，忍寂寞孤独，丧失了自由行动的权力，一代大圣，落得凄凉的下场，不得不使人扼腕叹息。然而在全书中，这七回却是最为精彩的部分。给我们展现出一个敢作敢为敢于反抗敢于直言的追求自由平等英雄形象，令人神往。二二者的英雄主义反映出了东西方不同的时代特征。时代特征，往往是从经济、政治、文化三个方面而讲的。贝尔武甫创作于公元八世纪，属于中古时期，在生产力水平不发达的时候，人民战胜敌人基本是依靠武力斗争，因此，对英雄的勇武的崇拜在贝奥武夫诗中有所继承。贝奥武夫凭借武力带给他的荣耀，赢得了百姓的支持，当上了国王，其形象也说明了当时的英国社会对武力的敬仰。贝奥武夫凭借武力带给他的荣耀，赢得了百姓的支持，当上了国王，此外，贝奥武夫的三次战斗，几乎都是以他一人之力面对强敌。这样的行为，除了突出了他英雄的形象外，也在一定程度上表现了西方历来重视个人奋斗倾向以及将个人利益融入集体利益当中的要求。贝奥武夫背后有着人民的支持和爱戴，但在他战斗时，部下却畏惧敌人弃他而去，而贝奥武夫自身，没有发动广大的人民一同作战，而选择单独面对强敌。从中我们可以体会到当时西欧社会的英雄主义中还夹杂了对个人奋斗认同，对利己主义的批判，以及对英雄君王要将个人主义融入集体主义当中的要求。在贝奥武夫死后，臣民们为他举行葬礼，哀悼这位君王。也表现出当时出于封建统治下的英国社会对于贤明君王的渴望。西游记产生的时代是在明朝，是我国资本主义萌芽产生的时期。商品经济的发展催生了资本主义的萌芽。拥有一定经济的人们对自身的地位提出了更高的要求，而封建的统治下和历代的抑商政策下，人们的愿望得不到满足，进而产生了一定的反抗思想。恩格斯认为：悲剧乃是历史的必然要求和这个要求实际上不可能实现之间的冲突。当时的封建政治不能满足资本主义萌芽的发展，经济基础与上层建筑之间的矛盾，造就了孙悟空英雄主义精神中的反抗思想和叛逆特性，正是当时人们对平等地位的要求得不到满足的体现。与此同时，孙悟空的英雄主义精神与明朝中后期产生的进步思潮是分不开的。例如“强者为尊”的思想。这种思想是与封建等级观念相对立的，特别是同以天命论和血统论为基础的君权神授的封建专制思想相对立的，这明显地是带有新的时代特色的市民意识的表现。正如上述，市民阶层要求凭借自身能力获得更好的发展。孙悟空的英雄主义思想无疑反映了这样的时代要求。因为他有一身广大的神通，认为自己是强者，所以就要夺取玉帝的宝座，喊出“皇帝轮流坐，明年到我家”的口号。而他后来的屈服于如来，又是因为经过较量，他成为相对的弱者。其次还有尊贤的思想，孙悟空反抗精神的兴起，与玉帝的不重用带给他的侮辱息息相关。这点在上述有所涉及，这里不加过多阐述。这种思想，即个人价值与人格的肯定的自觉意识，与当时经济发展的时代特征是分不开的。三两者的英雄主义背后所蕴含的精神文化内涵上也有着异同之处。贝奥武夫的战斗，第一次是主动相助丹麦国王，是英雄的承诺和责任，第二次是第一次的延续，而最后与火龙的战斗则是为了保护自己的百姓，为民除害，维护自己的荣誉。从中不难看出，古日耳曼民族所推崇的英雄主义，强调了对荣誉的重视和对责任的肩负。英雄主义与荣誉观念是分不开的，英雄要在生命和荣誉间做出抉择，同时英雄主义又与社会责任相联系，要求在个人的利益和对百姓的责任上做出选择。尤其是史诗中贝奥武夫为了臣民做出牺牲的部分，俨然塑造出一个具有为国为民、舍己为人的侠士精神的形象。这一点在孙悟空的故事中也有所体现。在第六十一回，过火焰山的时候，孙悟空不仅煽灭了火焰山，让唐僧顺利通行，还特意连扇了七七四十九扇，灭绝了火种，使得当地风调雨顺，为百姓生活谋取福利。其实，书中大部分的妖魔鬼怪，除了阻挠唐僧取经的道路，平日也是危害百姓的邪恶势力，孙悟空一路上斩妖除魔，造福百姓，自然而然带有为民除害的性质。可见，无论是中西方，在对英雄主义的表现中，都体现出为民的思想精神。同时，无论是贝奥武夫还是孙悟空，他们的英雄主义精神都是不断发展的，在发展的过程中不断渗入更多的文化内涵，使得两者的精神文化内涵不断地丰富。贝奥武夫的形象中，渗透了古日耳曼人的英雄理想，在英雄个人的品质基础上，加入了荣誉观念，集体观念，社会责任观念，正义战胜邪恶的理念。为战士则骁勇善战，武力过人，为人君则仁慈宽厚，正直自强。这些精神文化内涵，是在他一生中经历的三次与怪物的斗争中不断体现，不断补充，进而升华以至圆满的。孙悟空的英雄主义也是在全书的三个部分中不断发展变化的。其中不仅体现出无所畏惧的勇敢与反抗强权的叛逆，还体现出不畏艰难的乐观。这着重表现在他西天取经部分的故事中。比如师徒四人过火焰山，火焰山的火纵是经过炼丹炉考验的孙悟空也难以抵挡，唯一的办法是借来铁扇公主的芭蕉扇。面对火焰山的阻碍，猪八戒急欲打道回府，而沙僧则望“山”兴叹。只有孙悟空毫不退缩，想出妙计从铁扇公主手上夺取芭蕉扇，顺利地帮助唐僧越过火焰山。又如第七十四回，过狮驼岭之时，当唐僧战战兢兢时，孙悟空劝慰道：“师父放心！没大事有我哩！”说：“我这一去，就是东洋大海也开汤开路，就是铁裹银山也撞开门！”最后在孙悟空几经曲折的战斗中，顺利地通过了狮驼岭。他的这种乐观的精神，成了他生活的基调，也是支撑他取经路上奋斗不止的动力。此外，还值得一提的是孙悟空的英雄形象中带有对佛教教条的批评和嘲讽。小说中，取经的主要人物是唐僧，但西游记却并未因此肯定了佛教。唐僧所宣扬的佛教教义，要人行善积德，慈悲为怀，这本是导人向善的，但唐僧却因为过于慈悲致使不辨是非，不分正邪，将与妖怪的战斗看作是作恶。这给孙悟空的斗争带来很很大的阻力。突出体现在三打白骨精和杀山贼的故事中，孙悟空的除暴惩恶换来了唐僧的责罚。第八十二回中，孙悟空曾批评道：“只管行起善来，你命休矣。妖精乃害人只根，你怎惜他的！”从某种意义上可以说，孙悟空同妖魔做斗争的过程，也同时是和唐僧所宣扬的佛教教条作斗争的过程，也是对佛教教条的虚伪性和危害性进行揭露和批判的过程。结论：贝奥武夫这一形象是植根于古日耳曼民族精神文化的土壤之中的，是其价值观和英雄理想的集中体现，也是社会时代转变对英雄提出的更高的要求的显现。贝奥武夫身上的英雄主义内涵，是集合武力、荣誉、责任、抗争宿命、个人奋斗、集体主义、贤君理想、品德修养于一体的英雄主义，是西方一脉相承英雄主义在特定时代特征下的继承和深化。鲁迅说：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，虽是等于为帝王将相作家谱的所谓正史，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”孙悟空兼备上述多种特质，这些特质，与在他同权威、恶势力的斗争中所展现出来的英雄主义精神高度融合，从而闪现出中国脊梁的光辉。两者既有相似，又有分歧。同是带有悲剧的英雄形象，其英雄主义精神是时代特征的反映，彼此在某些文化内涵上相互契合。又各具特征，前者带有西方文化的荣誉理念，以讴歌和赞美为主旋律。后者