扬尘管理问题探讨.docx

扬尘管理问题探讨焦点关注扬尘管理面临的问题关键思路规律复杂、标准欠缺、量化困难、主体模糊、意识淡薄、监管松散记者:对于PM2.5扬尘贡献被严重低估，就意味着我们必须尽快解决扬尘污染问题。要解决扬尘问题面临哪些难题？田刚:扬尘管理面临的问题可以总结为:规律复杂、标准欠缺、量化困难、主体模糊、意识淡漠、监管松散。扬尘问题迟迟未能解决，在控制扬尘这场猫和老鼠的斗争中，老鼠绝对是目前的胜利者。一、规律复杂。所谓规律复杂主要是指:排放复杂、成分复杂、扩散复杂。规律复杂是扬尘排放和控制最突出的特点，也是难以对其进行有效掌控的关键因素。(1)排放复杂:扬尘也被称为逸散尘，往往处于无组织排放状态。通常情况下，扬尘的排放时间、排放地点、排放强度均处于不断变化状态下，其规律性很难把握。(2)成分复杂:大家普遍认为扬尘就是土，是所谓的地壳物质。扬尘确实以地壳物质为主，但同时也含有相当数量有机碳、元素碳、锅炉烟尘、水泥尘、二次粒子等最初产生于其他污染源的颗粒物，人为活动痕迹明显。而且，不同扬尘源的组成也是不尽相同的，如交通扬尘和农业耕作扬尘的组成显然是不同的。(3)扩散复杂:正是因为扬尘成分复杂，在扬尘的扩散过程中，颗粒物会不断从大气中沉降到下垫面而得到去除，沉降点与污染源的距离以及去除率与风速等气象条件、扬尘粒径分布、下垫面特征均有关系，因此很难准确预测。二、标准欠缺。由于扬尘排放规律复杂等原因，我国迄今为止没有出台一项行之有效的以排放限值(排放浓度或排放潜势)为基础的可以量化考核扬尘排放强度的标准。北京市住房和城乡建设委员会(以下简称住建委)曾针对施工扬尘出台了一系列的规定和标准，对大量施工扬尘环节提出了相应的规定，其他很多省市也陆续颁布了类似的规定。但这些规定多数是行为规定，并不是真正意义上的限值标准，难以对扬尘排放强度进行具有法律意义的量化考核。三、量化困难。如果想对扬尘排放的颗粒物进行有效的监控，需要一款同时具备便捷、准确、法律有效三要素的在线颗粒物监测仪器。重量法是目前我国颗粒物污染源监管执法中唯一具备法律效力且可以溯源的监测方法。但重量法气体采集周期较长，不能实现在线监测而且不够便捷。利用重量法原理的仪器可以监控道路及各类风蚀扬尘。但是对于施工扬尘等人为可以掌控的生产场所，在线监测十分必要。没有标准、难以量化，监管部门面临巨大挑战。四、主体模糊。不管是监管、处罚，都需要受体，也就是说环境污染的责任者。施工扬尘及其他工业扬尘可以很清楚地界定责任者。而作为城市扬尘大户之一的交通扬尘就很难界定责任主体。交通扬尘的尘源主要来自于车辆、行人出行时通过车轮和鞋带入路面的泥土和运输车辆的遗撒，破碎绿地、裸地因水蚀、风蚀带入道路上尘源，以及无时不在的降尘。动力源主要是机动车的行驶。谁是责任主体？是尘源制造者、道路保洁者还是其监管者？裸地扬尘的情况与交通扬尘类似。农业扬尘(包括风蚀尘和耕作尘)的责任者似乎很清楚，怎么监管、如何处罚？这些问题目前都没有准确答案。五、意识淡漠。从政府到企业，过于看重经济利益，尚未形成治理扬尘的自觉意识。举个例子，数年前，某单位研发生产了多台用于工地运输车辆的清洗设备，免费提供施工单位使用，设备维修和药剂也由某免费提供。但是，多数施工企业不愿使用。因为相对传统的简易清扫，采用这种设备清洗车辆驶出工地时需要多停留34分钟，从而会影响工期。与之相反，北京对运输渣土车辆采取密闭运输的要求却执行得很好。究其原因，是因为当前北京通用的机械式拱形钢质屏蔽顶盖可以加大运量，提高效率。这两个典型的例子表明，目前人们的扬尘控制意识仍非常淡漠，控制扬尘所产生的环境效益与经济利益相比，多数人还是会毫不犹豫选择后者。六、监管松散。扬尘污染管理涉及到多个部门。具体地讲，这项工作不仅涉及到环保部门，还涉及到城建、环卫、园林、交通、农业、城管等多个部门。北京市已经成立了具有协调功能的扬尘管理办公室，但其作用并没有充分发挥。扬尘污染长期处于多头管理的状态，使得不少控制扬尘污染的措施难以有效落实。焦点关注破解扬尘难题需怎样出招关键思路提高对扬尘危害性的认识；齐抓共管，每个部门都真正负起责任；提高科研水平和精细化管理程度等记者:解决扬尘问题面临诸多难题，扬尘问题真的就无解了吗？田刚:刚才提了一大堆困难，不是说我国扬尘控制工作成效很低，更不是说我们就走投无路了。我国很多城市十分重视扬尘控制工作，有很多值得推广的经验。需要要强调的是，包括北京在内的很多城市扬尘控制工作还有很大的潜力。只要我们开动脑筋，充分利用我国现行体制的优点，一定可以通过控制扬尘有效削减PM2.5。扬尘控制措施可以分为两种形式。一是防止措施，二是减缓措施。防止措施是指通过改变生活或生产活动模式，阻止扬尘的产生途径或改变扬尘的排放模式，从前端控制扬尘的产生。如对非铺装道路进行铺装、裸露地面硬化或绿化、扬尘操作工艺进入室内(通过排气筒排放而成为有组织尘)、农作物收割后免耕留茬等。而减缓措施则是采取工程手段减少扬尘的排放强度。如覆盖、设立风障、洒水、冲洗、施用化学抑尘剂等降低风速或增加地表凝结力的措施。从某种意义上讲，防止措施是更有效的措施，需要得到比减缓措施更大的关注度。从纯技术的角度出发，大多数扬尘控制措施的技术难度并不是很大。同样，在很多情况下，与产生扬尘活动的经济水平相比，控制扬尘的经济成本也不算高。积极行动起来，根据具体情况因地制宜地采取经济有效且利于监控的措施是扬尘控制的关键。记者:针对现在监管不力的状况，您觉得应如何改进？田刚:首先，要提高对扬尘危害性的认识。扬尘控制技术含量不大，经济成本也不是太高，如果采取措施得力，就能收到立竿见影的效果。政府应当把控制扬尘作为改善空气质量、治理PM2.5的重要内容。其次，扬尘需要齐抓共管，每个部门都要真正负起责任。如果没有负责城市建设、市政设施管理、园林绿化、农业，甚至包括各街道办事处的积极参与，扬尘控制工作是难以奏效的。例如，北京市建设工程土方施工阶段污染严重，车轮带泥上路、渣土运输车辆遗撒造成了大量扬尘排放，是目前北京市扬尘控制工作的当务之急。但是没有北京市住建委的大力配合，环保局的工作很可能事倍功半。由此可见，扬尘控制的技术难度不大、经济成本不高，但是监管的难度和成本却非常高，齐抓共管是解决当前扬尘监管困难行之有效的途径。第三，要提高科研水平和精细化管理程度。我国扬尘研究的水平还较落后，用于计算和评估扬尘排放、扩散的数学模型，以及性能稳定的在线检测仪器，大多数来自于美国等发达国家。大多数模型没有进行系统的本地化校核，国内生产的在线检测仪器的性能与进口产品还有不少差距。在扬尘管理上，仍主要依靠监管人员现场的定性化观察检查。因此，提高扬尘控制的科研水平和精细化管理程度势在必行。第四，由于扬尘监管成本实在太高，解决扬尘排放的另一个而且是更高层次的有效途径是，企业能够自然、自觉地采取有效的控制技术和执行现行的法律。8年前我在香港的一次现场体验令人感慨。在一个远离公众视线和政府监管的施工现场，一个工人负责用机器开凿路面，另一个工人负责操作专用洒水车同步洒水抑尘，扬尘控制很自然地成为施工过程中的必然环节。我们的每一位业主、每一个员工能把环保工作自觉地融合于生产活动之中，扬尘控制工作才算画上圆满的句号。记者:国外有哪些经验值得借鉴？田刚:美国加州是世界上大气污染控制最严格的地区之一，所采用的扬尘控制技术无非也是挡、盖、洒、冲，没有什么高科技。但是他们制定了很详细的操作规范，以此作为最佳实用技术纳入政府法律文件中要求强制执行。同时配以实用性、量化性很强的监管手段。例如，对于露天场地进行的生产，要求:“每天洒水3次(地表含水率也有具体的要求)或洒化学抑尘剂以防止风蚀发生。证明有风蚀扬尘时，尽可能增加到每天4次；或者在活动终止21天内建造植被，以便使表面维持稳定6个月”；以及“停止抑尘操作的间隔时间不得超过4天”。要执行上述法律，仅靠政府监管是不够的，还要靠企业和民众自觉。中国企业和公民目前还不能自