第三章 国际私法的主体.ppt

第三章国际私法的主体 第一节外国人的民事法律地位第二节自然人第三节法人第四节国家第五节国际组织 第一节外国人的民事法律地位 一 外国人民事法律地位概述 一 含义外国人的民事法律地位 是指外国人自然人 外国法人在内国享有民事权利和承担民事义务的法律状况 二 立法方式外国人在内国的民事法律地位 一般是通过国内立法或国际条约直接加以规定的 并且表现为直接规定方式和间接规定方式 三 历史发展1 奴隶制时期2 封建制时期3 资本主义时期 第一节外国人的民事法律地位 二 外国人民事法律地位的几种制度 一 国民待遇制度国民待遇 又称平等待遇 是指一国给予外国人以同本国人同等的待遇 使其与本国人享有同等的民事权利和承担同等的民事义务 国民待遇制度的主要特点 第一 国民待遇的实行一般都以对等和互惠为原则 第二 国民待遇的适用范围一般是特定的 第三 国民待遇的适用都有一定的例外 第一节外国人的民事法律地位 二 最惠国待遇制度最惠国待遇是指一国依照条约的规定给予另一国的待遇 不低于它已经给予或将来给予任何第三国的待遇 第二次世界大战以后 最惠国待遇被各国广泛采用 条约中规定的最惠国待遇的有关条款 称为最惠国条款 与国民待遇相比 最惠国待遇具有以下特点 第一 最惠国待遇必须以双边或多边条约加以规定 而国民待遇则既可以在国内立法也可以在国际条约中加以规定 第二 最惠国待遇的受惠国可以根据最惠国条款的规定 自动取得与第三国同等的待遇 无需再与施惠国另订新约或再作请求 而国民待遇一般不涉及第三方 并且需在法律或条约中加以明确规定 第一节外国人的民事法律地位 第三 最惠国待遇的适用范围一般是在经济贸易等商事关系的某些事项方面 通过自然人 法人 货物 商船等所受的待遇表现出来 如关税 旅客 行李和货物的过境 航行 铁路和公路的使用等 而国民待遇的适用范围一般是在物权 债权 婚姻家庭 财产继承等民事关系方面 第四 最惠国待遇是以第三国所享受的待遇为标准的 其目的是为了使处于内国的不同外国人之间处于平等地位 而国民待遇是以内国人的待遇为标准的 其目的是使在内的外国人在某些领域与内国人的民事法律地位同等 第一节外国人的民事法律地位 最惠国待遇的例外条款 主要在于指出一些不属于最惠国待遇的例外事项 这些例外事项主要有 1 一国给予邻国的特权与优惠 2 边境贸易和运输方面的特权与优惠 3 有特殊的历史 政治 经济关系的国家形成的特定地区的特权与优惠 4 经济集团内部 如欧盟 各成员国相互给予对方的特权与优惠 第一节外国人的民事法律地位 三 普惠制普遍优惠待遇 简称普惠制 是指发达国家对原产于发展中国家或地区的商品给予普遍的 非互惠的和非歧视的关税优惠待遇 普遍优惠待遇具有以下三个特点 第一 普遍性 即所有发达国家对所有发展中国家出口的制成品和半制成品给予普遍的优惠待遇 第二 非互惠性 即由发达国家单方面给予发展中国家或地区以关税优惠待遇 而不要求后者提供对等的 反向优惠 第三 非歧视性 即发达国家应无歧视地和无例外地给予所有而非部分发展中国家以普遍优惠待遇 第一节外国人的民事法律地位 四 不歧视待遇制度又称非歧视待遇或无差别待遇 是指缔约国彼此不把低于其他一般外国人的权利和优惠的专门性限制 适用于对方的公民和法人 不歧视待遇可以通过国民待遇或最惠国待遇来实现 但两者又是有差别的 从作用上来看 不歧视待遇只要求缔约各方彼此给予对方国家的公民和法人以一般外国人应享有的民事权利 因而是从消极的方面预防歧视待遇的发生 而国民待遇和最惠国待遇是要求与内国人或所有外国人处于同等的地位 因而是从积极的方面直接禁止歧视待遇的发生 所以 不歧视待遇有时可以与国民待遇和最惠国待遇一并规定在同一个国际条约中 第一节外国人的民事法律地位 五 优惠待遇制度优惠待遇是指一国为了某种目的给予另一国及其自然人和法人以特定的优惠的一种待遇 优惠待遇既可以规定在国内立法中 也可以规定在国际条约中 六 互惠待遇指一国赋予外国人某种优惠待遇时 要求它的公民能在外国人所属的那个国家享受同样的优惠 三 外国人在我国的民事法律地位 略 第二节自然人 国际私法的主体是指在涉外民事关系中享有民事权利和承担民事义务的法律人格者 具体包括自然人 法人 国家和国际组织 一 自然人国籍的确定 一 国籍的概念1 国籍是指一个人作为特定国家的成员而隶属于这个国家的一种法律上的身份 2 国籍在国际私法上的地位 1 它是是否构成涉外民事关系的标准之一 2 它是确定自然人民事法律地位的重要依据之一 3 它是确定属人法的主要依据之一 4 它是确定涉外民事案件管辖权的重要依据之一 第二节自然人 二 自然人国籍的确定 各国国籍法 三 自然人国籍的冲突及其解决 确定属人法 1 积极冲突及其解决 1 内国国籍优先原则 2 均为外国国籍时的解决 第一 以当事人最后取得的国籍为其国籍 第二 以当事人的住所或惯常居所所在地国的国籍为其国籍 第三 以与当事人有最密切联系的国家的国籍 又称 实际国籍 为其国籍 诺特保姆案 诺特波姆是德国人 1905年他离开德国 开始在危地马拉定居 并把危地马拉作为其事业的中心 1939年10月 他去列支敦士登探望其兄弟时申请入籍 按照列支敦士登国籍法 外国人入籍 必须已在该国居住至少3年 但在某些例外情况下可以免除这个限制 诺特波姆交了一笔费用后获得该限制的豁免 从而取得列支敦士登国籍 而按照德国国籍法 他同时丧失德国国籍 当时 德国已挑起第二次世界大战 1939年12月 危地马拉驻苏黎世总领事在诺特波姆的列支敦士登护照上签证 准予其重返危地马拉 他返回危地马拉后 即向危政府申请将其登记簿上的国籍由德国改为列支敦士登 并经过危政府批准 此后 他一直在危地马拉活动 1941年12月 危地马拉向德国宣战 德国被列入敌国 1943年11月 诺特波姆被危警方以敌国侨民为由逮捕 后被移交给美国 1944年12月 危地马拉当局撤销了把他登记为列支敦士登公民的行政决定 随后扣押和没收了他在危地马拉的财产 1946年 诺特波姆获得释放 他向危地马拉驻美领事申请回危 遭到拒绝 随后他赴列支敦士登定居 1946年2月 他又向危政府提出撤销1944年作出的关于取消对他的国籍登记为列国籍的行政决定的请求 也遭到危拒绝 1951年12月7日 列支敦士登向国际法院提起诉讼 诺特保姆案 双方主张及理由 列政府认为 危地马拉当局将其国民诺特波姆逮捕 拘留 驱逐并且排除于危国境外 以及扣押和没收他的财产 这是违反国际法的 拒绝为这些非法行为赔偿 也是违反国际法的 危政府首先对国际法院的管辖权提出了初步反对主张 理由是它接受法院管辖权的声明已于1952年1月26日过期 同时 危指出 尽管列支敦士登已赋予诺特波姆以列国籍 但危没有对此加以承认的义务 国籍是个人与国家联系的基础 赋予国籍的前提是个人与国家之间有某种密切的联系 危地马拉并不认为在本案中列支敦士登与诺特波姆之间有任何密切的联系 而国籍是外交保护的基础 所以 列不能以国籍为由对诺特波姆提供外交保护 而国际诉讼是外交保护的方式 因此 法院应驳回列的起诉 诺特保姆案 判决及其依据 1953年11月 国际法院对初步反对主张作出裁决 判定对本案有管辖权 驳回危地马拉的初步反对意见 因为列支敦士登起诉时 危地马拉接受管辖的声明尚属有效 既然法院已开始审理此案 就不能以接受管辖的声明过期这种非实质性事实为由 剥夺已经确定的国际法院管辖权 1955年4月 国际法院就实质问题作出判决 驳回列支敦士登的请求 支持危地马拉的抗辩 它认为 列支敦士登作为一个主权国家 有权制定法律并根据其法律授予国籍 因此 诺特波姆的入籍 是列支敦士登行使国内管辖权的行为 这种行为确实使诺特波姆取得了列国籍 因为他已加入列国籍 并同时丧失德国国籍 但是 这并不能证明列国可以对他行使外交保护权 行使外交保护权 须以他国承认这个国籍的国际效力为条件 诺特保姆案 法院判称 国籍是一个法律上的纽带 其基础是关于联结的社会事实 关于生存 利益和情感的实际连带关系 以及权利和义务的相互性 取得国籍的人与授予其国籍的国家的人们之间的关系 在事实上应比与其他国家的人民之间的关系更为密切 这样的国籍才是有效国籍 外交保护权的基础是有效国籍 法院审查了诺特波姆在列支敦士登入籍前后的行动 认为他同列支敦士登并无实际的关系 同危地马拉却有很久和很密切的关系 而且他同危地马拉的关系不因他加入列国籍而有所减弱 诺特波姆在列既无住所 又无长期居所 也无在列定居的意思 更无经济利益 或已进行或拟进行的活动 在其入籍后 生活上也无变化 他申请加入列国籍不是由于他在事实上属于列的人口 而是希望在第二次世界大战发生时取得一个中立国的保护 列支敦士登准许他入籍也不是以他同列有实际关系为依据的 因此 诺特波姆的列支敦士登国籍不是实际国籍 不符合国际法上实际国籍的标准 危地马拉没有义务承认列支敦士登赋予他的国籍 列不能根据这个国籍来向危地马拉行使对诺特波姆的外交保护权 诺特保姆案 评析 在本案中 国际法院根据国家实践 仲裁和司法判例以及法学家们的意见 给国籍下了一个经典的定义 即 国籍是一种法律上的纽带 其基础是一种依附的社会事实 一种真正的生存 利益和情感的联系 并伴随有相互的权利和义务 可以说 它构成这种事实的法律表述 即 或直接被法律所授予 或作为政府当局行为之结果而被授予国籍的个人 实际上与整个具有该国国籍的居民之间 较之与任何其他国家之居民之间 有更密切的联系 如果它构成了一种个人与其成为它的国民的国家之间的关系的法律术语的话 那么 被一国授予国籍 仅仅赋予该国行使针对于另一国的保护的权利 这一定义准确地表述了国籍的概念及其在国际法上的意义 而且 国籍在外交保护意义上还必须是保护国的有效国籍 如果不是实际国籍 它国有权拒绝保护国的请求 此外 法院还重申了国际常设法院在1923年 突尼斯 摩洛哥国籍命令案 中所表达的一个观点 国籍问题原则上属于每一个国家的国内管辖事项 每个国家有权以自己的法律或行为决定谁是它的国民 第二节自然人 2 消极冲突及其解决各国的立法和有关国际条约所采取的解决方法基本一致 通常主张以当事人的住所地所在国的国籍为其国籍 如无住所时 则以其居所地所在国的国籍为其国籍 如无居所时 则以法院地法为其本国法 五 我国对国籍冲突的解决 1988年最高人民法院 意见 第182条规定 1 有双重或者多重国籍的外国人 以其有住所或者与其有最密切联系的国家的法律为其本国法 第181条规定 2 无国籍人的民事行为能力 一般适用其定居国法律 如未定居的 适用其住所地国法律 涉外民事关系法律适用法 第十九条 依照本法适用国籍国法律 自然人具有两个以上国籍的 适用有经常居所的国籍国法律 在所有国籍国均无经常居所的 适用与其有最密切联系的国籍国法律 自然人无国籍或者国籍不明的 适用其经常居所地法律 第二节自然人 案例 大卫是甲国人 同时具有乙国国籍 其住所在甲国 其惯常居所在乙国 后因在丙国为票据行为所引起的票据纠纷在我国涉诉 为了确定大卫之票据行为的效力 我国法院首先要确定他是否具有民事行为能力 按照我国 票据法 的规定 票据债务人的民事行为能力适用其本国法 大卫同时具有甲国国籍和乙国国籍 我国法院应如何确定其本国法 A 以大卫有住所的甲国法律为其本国法B 以票据行为地丙国的法律为其本国法C 以大卫有惯常居所的乙国法律为其本国法D 以与大卫有最密切联系的国家的法律为其本国法 第二节自然人 二 自然人住所的确定 一 自然人的住所1 住所是一个人以久住的意思而居住的某一处所 2 住所的分类 1 原始住所 2 选择住所 3 法定住所 二 住所与国籍 惯常居所 居所的区别 第二节自然人 三 住所冲突及其解决1 积极冲突及其解决 1 当事人所具有住所中有一个位于内国 则以内国住所作为当事人的住所 以内国法作为该当事人的住所地法 又称 内国住所优先原则 2 当事人所具有的住所均位于外国 在这种情况下 又有几种不同的解决方法 第一 如果多重外国住所属异时取得的 以当事人最后取得的住所为其住所 第二 如果多重外国住所属同时取得的 一般以与当事人有最密切联系的住所为其住所 或以当事人现在居所地的住所为其住所 2 消极冲突及其解决各国的立法和司法实践多以当事人的居所代替其住所 如无居所时 则以当事人的现在地为其住所 第二节自然人 四 我国的规定 民法通则 第15条规定 公民以他的户籍所在地的居住地为住所 经常居住地与住所不一致的 经常居住地视为住所 1991年最高人民法院 关于适用 中华人民共和国民事诉讼法 若干问题的意见 第5条规定 公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方 但公民住院就医的除外 对于住所的积极冲突和消极冲突的解决 最高人民法院 意见 第183条中规定 1 当事人有几个住所的 以与产生纠纷的民事关系有最密切联系的住所为住所 2 当事人的住所不明或者不能确定 以其经常居住地为住所 涉外民事关系法律适用法 第二十条 依照本法适用经常居所地法律 自然人经常居所地不明的 适用其现在居所地法律 第二节自然人 案例 甲具有美国国籍 在加拿大有其原始住所 现甲在英国及中国均有住所 甲家人常住英国 甲为生意常年往返于中国和英国 甲在中国住所居住期间 与他人发生民事纠纷而诉至中国法院 依中国有关法律及司法解释 法院应以何地为甲的住所 A 甲的原始住所 即在加拿大国的住所B 甲常住地的住所 即在英国的住所C 与产生该纠纷有最密切联系的住所 即在中国的住所D 同时以其英国和中国的住所为住所 第三节法人 法人 Legalperson 是指依法定程序成立 有一定的组织机构和独立的财产 能以自己的名义享受民事权利和承担民事义务 并能独立地承担民事责任的组织 法人是涉外民事法律关系的主要主体 在国际经济交往和合作中日益发挥着重要的作用 但由于各国对于何为法人 法人的成立以及法人的权利能力等有不同的规定 因而在依据何国法律赋予某种组织以法人资格 规定它们的权利能力的范围等方面就会发生法律冲突 对此 国际上常用法人的属人法来解决 而法人的国籍和住所则是确定法人属人法的前提 因此 法人作为国际私法的主体 确定其国籍和住所是非常重要的 第三节法人 一 法人的国籍 一 确定标准1 注册登记地主义 该主张认为 法人的国籍应依其设立地来确定 法人在哪一个国家登记注册即为哪一国的法人 2 住所地主义 这种主张认为 法人的住所是法人的经营管理或经济活动的中心 是法人许多法律行为 如签订合同 向其分支机构发出指示的地点 因而法人的国籍应依其住所确定 3 实际控制主义 即以控制法人资本的成员国籍来确定法人的国籍 4 准据法主义 该主张认为 由于法人是依一定国家的法律规定 并基于该国明示或默示的认许而成立的 因而 法人的国籍应依法人设立时所依据的法律来确定 第三节法人 5 复合标准说 第二次世界大战以后 随着法人在国际经济交往中的作用日益加强 也出现了一种把法人的住所和法人的登记地结合起来确定法人国籍的主张 目前 对于法人国籍的确定 从实践看 采用登记地主义 住所地主义 登记地主义和住所地主义相结合这三种标准的国家较多 二 我国确定法人国籍的标准目前 我国对于外国法人国籍的确定 采取注册登记地主义 1988年最高人民法院 意见 第184条规定 外国法人以其注册登记地国的法律为其本国法 对于内国法人国籍的确定 则采取登记地主义和准据法主义相结合的复合标准 民法通则 第41条第2款规定 在中华人民共和国领域内设立的中外合资经营企业 中外合作经营企业和外资企业 具有法人条件的 依法经工商行政管理机关核准登记 取得中国法人资格 第三节法人 二 法人的住所 一 管理中心所在地说 二 营业中心所在地说 三 依其章程之规定说我国 民法通则 第39条规定 法人以它的主要办事机构所在地为住所 三 法人的营业所1980年 联合国国际货物销售合同公约 的标准 跨国公司的相关问题 总公司与分公司 母公司与子公司之间的关系 第三节法人 案例 甲公司在德国注册成立 在中国进行商业活动时与中国的乙公司发生商务纠纷并诉诸中国法院 法院经审理查明 甲公司的控股股东为英国人 甲公司在德国 英国和中国均有营业所 依照我国有关法律及司法解释 法院应如何选择确定本案甲公司营业所 A 以其德国营业所为准B 以其英国营业所为准C 以其中国营业所为准D 以当事人共同选择的营业所为准参考法条 民法通则 司法解释第185条 当事人有两个以上营业所的 应以与产生纠纷的民事关系有最密切联系的营业所为准 当事人没有营业所的 以其住所或者经常居住地为准 第三节法人 四 外国法人的认可 一 概念指内国根据本国的法律对外国法人的资格进行审查 承认并允许其在内国从事涉外民事活动的过程 它包含两方面的内容 一是外国法人依有关外国法律是否已有效成立的问题 二是依外国法已有效成立的外国法人 内国法律是否也承认它作为法人而在内国存在与活动 二 外国法人的认可方式1 国际立法认可方式 又称相互认可 是指有关国家通过缔结国际条约 规定相互认可对方国家的法人 如1956年订于海牙的 关于承认外国公司 社团和财团的法律人格的公约 第1条规定 凡公司 社团和财团按照缔约国法律在其国内履行登记或公告手续并设有法定所在地而取得法律人格的 其他缔约国当然应予承认 第三节法人 2 国内立法认可方式 1 特别认可方式 即内国对于外国法人通过特别的登记或批准程序加以认可 这种程序有利于控制外国法人在内国的活动 但逐个认可 程序繁琐 也不便于国际经济贸易活动的进行 2 概括认可方式 即内国对属于某一特定外国的法人概括地加以认可 如法国1957年曾制定一项法律 承认凡经比利时政府许可而成立的法人 均可在法国行使权利 对其他各国法人 只要有互惠关系的国家所成立的法人 也应予以承认 3 一般认可方式 即内国对于外国特定种类的法人 不问其属于何国 一般都加以认可 通常 该外国法人只要依内国法的规定办理了必要的登记或注册手续 即可取得在内国活动的权利 这种程序常用于对一般商业性法人的认可 第三节法人 三 我国对外国法人的认可我国关于外国法人的认可的规定 目前主要体现在1980年国务院颁发的 关于管理外国企业常驻代表机构的暂行规定 第2条中 该条规定 外国企业确有需要在中国设立常驻代表机构的 必须提出申请 经过批准 办理登记手续 未经批准登记的 不得开展常驻业务活动 可见 我国对外国法人的常驻代表机构采取的是特别认可方式 对来中国进行投资活动的外国法人 因合同必须经政府机关批准才生效 其审批过程也包括了对外国法人的资格的审查 因而也可理解为采取了特别认可方式 而对来中国进行货物买卖的外国法人 则无须政府审批 当可理解为采取了一般认可方式 第四节国家 一 国家作为国际私法主体的特殊性 一 国家参加涉外民事活动是以国家名义并通过授权有关机构进行的 二 国家以其国库财产对外承担民事责任 三 国家及其财产在涉外民事活动中享有豁免权 第四节国家 二 国家及其财产豁免权 一 国家及其财产豁免权的含义和内容1 指国家在参与涉外民事活动时 未经国家同意 任何人不得以该国作为被告或将其财产作为诉讼标的而提起诉讼 也不得对该国国家财产采取查封 扣押 拍卖等强制措施 2 其具体内容包括 1 司法管辖豁免 2 诉讼程序豁免 3 强制执行豁免 第四节国家 二 国家及其财产豁免权问题的提出国家作为国际私法的主体在国际民商事交往中 同样可能与其他涉外民事法律关系的主体发生纠纷 从而提出国家的豁免问题 具体说来 国家豁免可能在以下几种情况下提出 1 国家在外国直接被诉 2 国家不是某一涉外诉讼的主体 但该诉讼涉及到国家 因而国家主张豁免以维护自己的权利 3 国家主动提出诉讼 或在其被诉时明示或默示放弃司法管辖豁免 但在判决作出前或作出后 如果国家财产有可能被诉讼保全或强制执行时 国家提出诉讼程序豁免或强制执行豁免 4 国家提起诉讼 如遇对方当事人提起反诉的范围超出了原诉 国家可能会对该反诉主张豁免权 第四节国家 三 国家豁免的理论与实践1 绝对豁免论 1812年美国法院对 交易号案 的判决及1926年对 意大利 佩萨罗号案 的判决 1880年英国法院对 比利时国会号邮轮案 的判决2 限制豁免论3 废除豁免论4 平等豁免论 比利时国会号邮轮案 案情 比利时国会号 是一艘比利时邮船 根据1876年英比两国 邮政通讯条约 享受外国军用公船的待遇 该船除运送邮件外 还兼营客运业务 1879年 该船在航行中与英国拖船 戴玲号 相撞 使后者受损 戴玲号 向英国海事法院起诉 要求损害赔偿 比利时国会号 声称它是比利时国王的财产 不受英国法院管辖 海事法院受理该案后 比利时拒绝出庭 英国总检察长也对法院的管辖权提出异议 但海事法院最终还是向 比利时国会号 发出扣押令 于是总检察长将案件提交英国上诉法院 比利时国会号邮轮案 双方主张及理由 总检察长认为 比利时国会号 是比利时国王的财产 在碰撞发生时 该船为比利时国王所控制和雇用 是英王陛下和比利时国王所订条约中的公用军船 作为外国的军船 比利时国会号 不受英国法院的管辖 海事法院认为 比利时国会号 不仅运送邮件 还兼营客运 从事大量商业行为 这样的船舶根据国际法不能享受军用公船的特权 以至能够豁免一切受损害的私人对它提出的索赔要求 而且 两国所订立的 条约 未经任何立法确认 英王有权不经议会授权就可以用条约使 比利时国会号 享有军船的一切特权 这是没有先例的 原则上与英国法律和宪法相抵触 英王无权使不是真实军船的外国船舶享有豁免权 因此 扣押令是应该发出的 比利时国会号邮轮案 判决及其依据 上诉法院于1880年作出判决 肯定了英国法院对此案没有管辖权并撤消了海事法院的扣押令 法院认为 主权者有时可以为他拥有的船舶要求豁免 即使此船舶完全或实际上用于商业目的 对于实际为公共目的服务的船舶 不能被提起对物诉讼 因此 对 比利时国会号 的扣押令必须撤消 因为对该船进行任何调查即等同于对它行使司法管辖 评析 本案反映了从事商业活动的国有船舶能否享有豁免权的问题 英国海事法院的观点表明了限制豁免论在英国初显端倪 尽管英国一直到20世纪70年代后期仍然坚持适用绝对豁免原则 海事法院强调该船舶从事了商业行为就否认两国条约给予其军用公船的地位 这是明显不对的 至于该条约未被英国立法确认的事实 这是国内法问题 不能成为不履行其国际义务的依据 交易号案 案情 交易号原是两名美国公民拥有的私人船舶 该船于1810年 在公海上被法国国王拿破仑的军官拿捕 拿捕后没有经过捕获法院审判就被法军没收并成了法国的公船 改名为 巴拉乌号 1811年 该船遇难进入美国宾夕法尼亚港 原船主在美国联邦地区法院起诉 要求法院将该船扣押和判还给他们 地区法院受理此诉讼后 法国没有出庭应诉 美国检察长代表政府出庭陈述 它认为巴拉乌号虽然是被非法夺走的 但已经成了法国的公船了 建议法院释放该船 地区法院遂驳回原告的起诉 原告上诉到联邦巡回法院 巡回法院否定了地区法院的判决 原告再上诉到联邦最高法院 联邦最高法院在1812年做出判决 判决肯定巴拉乌号应享受主权豁免 判决撤销巡回法院的判决并肯定地区法院的判决 交易号案 诉讼与判决 马歇尔法官指出 军舰是一国武装部队的一部分 军舰是直接或间接在主权者领导下活动的 是为国家目的从事活动的 当军舰进入友好国家的领土 并在此领土内寻求帮助的时候 应认为可以免除主权者对它的管辖 巴拉乌号是一艘为外国主权者服务的武装公船 美国政府与该外国又处于和平状态 它进入对它开放的美国港口 正如任何军舰一样通常被允许进入友好国家的港口一样 应认为是获得默示同意进入美国领土 应该被免除美国对它的管辖 交易号被法国军