反贪干警在非法证据排除程序中出庭应对策略研究.doc

反贪干警在非法证据排除程序中出庭应对策略研究石家庄市矿区人民检察院 武英 李江涛新刑诉法将于明年1月1日起施行，其在进一步完善检察机关法律监督权的同时，也对检察机关规范行使法律监督权和自身监督制约等方面提出更高的要求。其中关于非法证据排除规则的相关规定，为自侦工作带来了新的机遇和挑战，其中非法证据排除规则对目前检察机关自侦部门造成了非常大的影响，本文试着站在基层检察院司法实践的角度对此进行分析，提出反贪干警在非法证据排除程序中出庭应对的一些措施。非法证据排除规定第7条规定明确了讯问人员（侦查人员）出庭作证问题，这也是重要的新规定，保证了讯问人员必要时就其执行职务情况出庭作证，有助于便捷、有效地查明证据取得的合法性问题。侦查人员出庭作证是很多国家诉讼法律规定的重要程序之一，在我国以前没有侦查人员出庭的相关规定，而在司法实践中已有很多侦查人员出庭作证的案例，多见于毒品案件。如果侦查人员的证言不能划归到七种法定证据当中，那么就不是合法的证据。所以在司法实践中的探索中，侦查人员出庭作证一直游走在法律的边缘，而非法证据排除规定的出台弥补了这一不足。修改后刑诉法第57条第二款规定，“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况;人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭”。一、出庭作证的条件和内容根据“修正案（草案）”第十九条、二十一条、六十四条规定，侦查人员出庭作证有三个条件：一是在开庭前，审判人员召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对非法证据排除问题了解情况，听取意见后尚不能完全排除的，方可进入法庭审理。二是在法庭审理过程中，审判人员认为可能存在法律规定的以非法方法收集证据的情形，对证据的合法性有疑问。三是法庭调查过程中，人民检察院（公诉部门）通过举证对证据收集的合法性无法证明的。只有依次经过以上三个程序，法庭才可以通知侦查人员出庭对收集证据合法性予以证明。侦查人员出庭的主要内容是针对审判人员认为可能存在采取刑讯逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，违反法律规定收集物证、书证，并严重影响司法公正的情形，围绕收集证据合法性作出说明，不应涉及案件的其他情况。对于超出这一范围以外的发问、询问，出庭作证的侦查人员有权拒绝回答。二、作好出庭准备，规范出庭行为侦查人员出庭作证与普通证人出庭的要求有所不同，其作证活动是对检察机关公诉人指控职务犯罪的支持、辅证和说明。侦查人员应当加强与公诉人的沟通，详细了解法庭审理出庭作证的步骤和要求，熟悉辩护方攻击的套路，掌握回答技巧，预判律师可能发难的方向和问题，并就拟出庭作证的事实和证据情况进行充分准备，避免因不恰当的作证方式而使公诉人陷入被动。出庭作证的侦查人员要对法官和辩护人给予尊重，模范履行法定程序和遵守法庭纪律，不能有特权思想。出庭作证语言要简洁明了，主要证明收集证据的合法性，以便法官和控、辩双方快速领会，确认收集证据的方法是合法的。三、加强对出庭作证的培训力度侦查人员对自己参与办理的案件，应当亲自旁听法庭审理，全面了解自己在侦查阶段所收集的证据被质疑、采纳的情况。侦查部门应将侦查人员出庭作证作为一个专题纳入侦查业务培训课程，提高侦查人员庭审中应对复杂局面的技巧和水平。设计模拟法庭和训练，加强与公诉部门的学习交流，使侦查人员在较短时间内适应法律的需要。四、针对非法证据排除规则带来的影响，笔者结合工作实际，提出以下几点排除非法证据的措施（一）加强学习，提高自身侦查能力1、侦查部门要严格按照新刑诉的要求, 在侦查活动中坚决做到杜绝非法取证。2、加强初查措施, 积极获取口供以外的证据, 树立“要口供但不依赖于口供”的意识。3、是要在法律允许的范围内, 提高文明规范侦查讯问技巧和能力。在侦查取证中要增强对审讯对象的人文关怀, 减小和化解对立情绪。4、是突出可以排除非法取证行为的证据的收集力度。如在讯(询)问笔录的制作过程中, 不仅注重问清犯罪事实, 也要重视形成反映检察机关规范文明讯(询)问的内容。5、在讯(询)问过程中，对犯罪嫌疑人明确告知是否有刑迅逼供等非法证据情况，并记在笔录中。6、对同一犯罪嫌疑人进行多次讯问时，应当适时更换讯问人员，对案件事实以及辩解的情况进行材料的巩固。（二）克服困难，强化同步录音录像，提高办案安全争取更多的原始录音录像资料, 特别是要把刚到案时反映开始供述过程的录音录像保留到案件终审。讯问时，全程同步录音录像能够真实再现犯罪嫌疑人接受讯问时的场景，准确证明侦查人员讯问行为合法与否并固定相关证据，是督促侦查人员依法取证遏制刑讯逼供等非法取证行为保障犯罪嫌疑人合法权益的有效路径。（三）转换办案理念，丰富侦查手段虽然我国刑诉法强调重证据，重调查研究，不轻信口供，但受到口供中心主义的长期影响，不少侦查人员在办理职务犯罪案件过程中仍然难以摆脱以口供突破实现案件突破的办案模式，往往习惯于采取强攻硬取疲劳战术等侦查方式甚至是刑讯逼供的违法行为，以获取口供来侦破案件。再加上职务犯罪由于其犯罪主体和犯罪行为的特殊性往往呈现出智能型和高隐秘型的特点，案件很难自行暴露，侦查路径则是由人查事，实物证据较少且难以查证，言词证据书面证据等特别是犯罪嫌疑人的口供地位突出。应着力改变职务犯罪侦查过程中过度依赖口供的现状，在常规侦查措施的基础上，灵活运用新刑诉法赋予职务犯罪侦查部门一系列的特殊侦查措施，通过侦查手段的丰富和侦查效率的提高来促进其侦查行为合法性的增强。（四）接受第三方监督，促进办案质量人民监督员工作与检察机关纪检监察工作在职责、监督范围上有共同性，在规范检察机关执法办案活动，提高执法水平和办案质量中，起着非常重要的作用。主动接受人民监督员的监督，一是建立“一案一卡”动态监督模式，即制作自侦案件查处情况明细表，将每一案件的办理情况反映在该表上，实行一案一表，案件进度与表格的填写进度同步。人民监督员定期或不定期对明细表进行审查，发现问题，及时督促加以整改。二是对重大、复杂和疑难案件、改变强制措施案件、犯罪嫌疑人思想情绪不稳、认罪态度较差，易翻供案件等案件邀请人民监督员参与，自侦部门紧密配合，对自侦案件进行现场监督，比如对搜查、回避等情况以及讯（询）问过程的同步监督等。（五）加强同其他部门的联系，扩大合法证据的收集对于纪委等其他部门移送的线索及相关证据，应该先进行审查，保障案件证据的合法性，然后在此基础上对相关证据进行巩固扩大。检察机关内部各部门之间也要着力加强配合, 充分发挥侦查一体化工作机制的作用一是各业务部门要树立以自侦办案为己任的“一盘棋”思想, 杜绝遇到问题出现相互推诿和埋怨情绪而产生内耗的现象。二是相关部门加强沟通, 互通信息,对于犯罪嫌疑人及辩护人的态度及