硝磺草酮等复配剂对蔗田杂草的防治效果

收稿日期 2017 08 07 修回日期 2017 08 17 基金项目 粤科规财字 2014 208 号现代甘蔗种业创新能力建设 国家现代农业产业体系专项资金 CARS 20 2 1 作者简介 陈立君 1978 男 高级农艺师 E mail gks chen 通讯作者 龚恒亮 1959 男 副研究员 E mail ghl59505 引文格式 陈立君 赵欢欢 付建涛 等 硝磺草酮等复配剂对蔗田杂草的防治效果 J 甘蔗糖业 2017 4 27 31 甘蔗糖业甘蔗糖业 2017 年第 4 期 2017 年 8 月 Sugarcane and Canesugar No 4 Aug 2017 硝磺草酮等复配剂对蔗田杂草的防治效果 陈立君 赵欢欢 付建涛 戴思行 安玉兴 孙东磊 卢颖林 龚恒亮 广东省生物工程研究所 广州甘蔗糖业研究所 广东省甘蔗改良与生物炼制重点实验室 广东广州 510316 摘 要 为了解决蔗田长期使用单一除草剂带来的抗性问题 筛选高效 安全 环保的除草剂新配方 2016 年特在广东湛江进行了几种除草剂配方筛选及对照试验 结果表明 硝磺草酮 氯吡 莠灭净三者 混配对蔗田杂草的总抑制率达 88 51 防治效果达 93 59 敌草隆 氯吡 莠灭净组合配方和硝磺草酮 氯吡 异丙甲草胺配方对蔗田杂草的总抑制率 67 87 和 62 13 总防除效果为 78 71 和 73 89 与敌 二莠 硝磺草酮 莠灭净和莠去津单剂相比 硝磺草酮 氯吡 莠灭净组合配方提高了防效 扩大了杀 草谱 适合在蔗田使用 关键词 蔗田除草剂 硝磺草酮 混配剂 防治效果 中图分类号 S566 1 文献标识码 A 文章编号 1005 9695 2017 04 0027 05 The Efficacy of Several Herbicides Combination in Sugarcane Field CHEN Li jun ZHAO Huan huan FU Jian tao DAI Si xing AN Yu xing SUN Dong lei LU Ying lin GONG Heng liang Guangdong Provincial Bioengineering Institute Guangzhou Sugarcane Industry Research Institute Guangdong Key Lab of Sugarcane Improvement the values of other two combinations were 62 13 67 87 73 89 78 71 respectively The experiment provides scientific basis and theoretical guidance for screening of sugarcane field herbicide Keywords Sugarcane field Herbicide Combination Field efficacy 0 前言 甘蔗作物种植面积占糖料作物总面积的 90 蔗糖产量占原糖总产量的 92 是我国南方粤 桂 滇等老少边穷地区的重要经济支柱及农民增收的主 要来源 蔗田杂草是影响甘蔗产量的重要因素之一 蔗田杂草的为害主要是发生在甘蔗苗期至封行前 甘蔗受杂草为害 引起甘蔗生长受滞 甘蔗分蘖差 严重时缺苗断垄 造成甘蔗减产 一般减产 20 30 严重时减产可达 50 以上 1 化学除草是控 制蔗田杂草最有效的方法 化学除草具有省工 省 时 除草效果好等优点 特别是随着农村劳动力的 缺乏 农田化学除草 在农业生产上将显得愈来愈 重要 当前 蔗田芽后除草剂主要是二甲四氯钠 胺 盐 莠去津 莠灭净 敌草隆 草甘膦及其混配制 剂 2 3 多年来 这类除草剂混配产品受到蔗农的青 睐 不仅扩大了杀草谱 同时田间的恶性杂草也得 甘蔗糖业 2017 年第 4 期 Sugarcane and Canesugar 28 到进一步的控制 4 不过 这些除草剂在蔗区已连 续使用 20 多年 由于杂草对这类除草剂产生了明显 的抗药性 杂草的发生愈来愈重 甚至形成灾害 由于除草剂防治效果下降 就必须加大除草剂用量 从而增加农民的种蔗成本 4 形成恶性循环 近几年 除草剂市场上出现了一些新的高效除 草剂 如硝磺草酮 氯吡嘧磺隆 异丙甲草胺等 用量少 防治效果好 对甘蔗相对安全 本文拟将 这类除草剂与原有的品种进行混用 除了达到提高 除草剂的除草效果 延缓除草剂的抗药性以外 也 是为了更好地保护新产品的使用寿命 此外 合理 的混配还能起到控制杂草种群变迁 维持农业生态 平衡等作用 5 本研究选用蔗田常用的几种除草剂 与新的除草剂混配 结合湛江垦区杂草谱特点 以 期筛选出高效 低毒 安全 环保 广谱的除草剂 新品种 为蔗田除草剂的开发起借鉴作用 1 材料与方法 1 1 材料 1 1 1 试验药剂 敌草隆 80 WP 莠去津 90 WP 氯吡嘧磺隆 75 WP 莠灭净 80 SG 异丙甲草胺 96 WP 敌 二莠 72 WP 硝磺草酮 15 EC 及其混配剂 混配 配方组合及试验编号见表 1 表 1 除草混配剂编号及配方 试验编号 配方 SW1601 敌草隆 氯吡 莠灭净 SW1602 硝磺草酮 氯吡 异丙甲草胺 SW1603 硝磺草酮 氯吡 莠灭净 1 1 2 施药器械 新加坡利农手动喷雾器 AGROLEX HD400 1 1 3 供试作物 作物 甘蔗 品种 台糖 7929 栽培方式 新植 1 1 4 试验对象杂草种类 杂草种类及名称 马唐 Digitaria sanguinalis L Scop 牛筋草 Eleusine indica L Gaertn 胜红蓟 Ageratum conyzoides L 小 旋 花 Calystegia hederacea Wall 等 但以马唐 胜红蓟为优势种群 1 1 5 试验地基本情况 试验地隶属湛江市遂溪县广前岭南队基地 蔗 地类型为平地 黏土 肥力正常 全程机械化管理 模式 机械犁翻 开蔗沟 机械播种 施肥和覆土 1 1 6 栽培条件 土壤类型 砖红壤土 土壤酸碱度 pH 4 5 5 5 土壤有机质含量 1 0 前茬作物及使用除草剂情况 甘蔗 播种后封 草 莠去津 乙草胺 杂草 5 叶期左右采用芽后除草 剂 敌二莠 72 WP 1 2 试验方法 1 2 1 试验设计 随机区组排列法 试验设药剂处理 SW1601 a i 1312 5 g hm2 SW1602 a i 1912 5 g hm2 SW1603 a i 1380 0 g hm2 对照药剂敌二莠 a i 1792 5 g hm2 硝 磺草酮 a i 180 0 g hm2 莠灭净 a i 1800 0 g hm2 莠去津 a i 2100 0 g hm2和空白对照 共 8 个处理 4 次重复 小区面积 30 m2 1 2 2 施药时间与方法 施药时间及次数 2016 年 5 月 7 日 喷 1 次 喷药液量 450 L hm2 1 3 调查内容和方法 1 3 1 气象记录 施药后 6 h 之内无雨量记录 喷药期间 温度 26 33 平均气温 29 5 试验期间 最高温度 36 最低温度 20 降水日 15 天 试验期间详 细记录天气情况 1 3 2 结果调查 药前 1 天进行杂草种类和基数调查 药后 7 14 28 天进行防治效果调查 用长 宽为 50 50 cm2 的正方形取样器取样 调查取样器内所有的杂草种 类和株数 每小区随机取 4 个点 1 3 3 除草剂对作物安全性调查 在调查除草剂效果的同时 田间观察对甘蔗作 物生长状况和对农艺情况的影响 共调查 3 次 1 3 4 药效计算方法 药剂防效按照公式 计算 1 100 CKPT P CK 式中 P 防治效果 PT 处理区残存草数 株 CK 空白对照区活草数 株 抑制率按照公式 计算 陈立君等 硝磺草酮等复配剂对蔗田杂草的防治效果 29 杂草抑制率 药前杂草株数 药后杂草株数 药前杂草株数 100 采用 Excel 2007 和 SPSS 17 0 软件对试验数据 进行处理 应用 Duncan 氏新复极差法进行差异显著 性检验 2 结果与分析 2 1 除草剂对蔗田杂草的防治效果 不同药剂处理对蔗田单 双子叶杂草的综合防 治效果见表 2 从表 2 可以看出 除草混配剂 SW1603 对蔗田杂草的总抑制率达 88 51 防治效果达 93 59 另外 2 个配方 SW161 和 SW1602 对杂草的 抑制率分别为 67 87 和 62 13 防治效果分别为 78 71 和 73 89 SW1603 的防治效果比其他 2 种 混配配方效果相对较好 另外 3 种混配剂与单剂 对照处理相比较 效果差异显著 药后 7 天不同药剂处理对蔗田杂草的防效如表 3 所示 结果显示 3 种混配除草剂处理对单子叶杂 草的防治效果达 94 以上 对双子叶杂草的防治效 果 76 以上 敌二莠 硝磺草酮和莠灭净 3 种对照 药 剂 对 单 子 叶 杂 草 的 防 治 效 果 达 到 54 73 94 75 对双子叶杂草防效为 94 17 100 莠 去津效果最差 对单 双子叶杂草的防治效果仅分 别为 8 00 和 13 97 表 2 不同药剂处理对蔗田杂草的综合防治效果 综合总防效 药剂处理 处理剂量 a i g hm2 药前基数 株 杂草 株 抑制率 防除效果 SW1601 1312 5 74 24 67 87 78 71 0 62 ab SW1602 1912 5 76 29 62 13 73 89 3 25 ab SW1603 1380 0 89 10 88 51 93 59 2 42 a 敌二莠 1792 5 77 95 23 50 14 89 14 18 c 硝磺草酮 180 0 100 56 43 70 56 19 3 95 b 莠灭净 1800 0 91 91 0 87 20 98 4 53 c 莠去津 2100 0 90 224 148 00 48 92 10 16 d CK 0 0 138 177 28 1 注 同列标注相同小写字母表示在 P 0 05 统计水平差异不显著 表 3 施药后 7 天不同处理对蔗田杂草的防治效果 防效 平均值 标准差 药剂处理 处理剂量 a i g hm2 单子叶杂草 双子叶杂草 SW1601 1312 5 95 65 0 44 a 76 41 9 40 b SW1602 1912 5 94 11 2 18 a 100 00 0 00 a SW1603 1380 0 97 23 0 80 a 100 00 0 00 a 敌二莠 1792 5 83 27 4 70 a 94 17 10 10 ab 硝磺草酮 180 0 94 75 1 65 a 100 00 0 00 a 莠灭净 1800 0 54 73 7 74 b 100 00 0 00 a 莠去津 2100 0 8 00 3 26 c 13 97 29 77 c CK 0 0 注 同列标注相同小写字母表示在 P 0 05 统计水平差异不显著 从药后 14 天调查结果来看 3 种混配剂对单子 叶 杂 草 的 防 治 效 果 分 别 为 81 85 76 77 和 96 99 差异不显著 对双子叶杂草的防治效果分 别为 85 56 76 90 和 92 22 差异亦不显著 见 表 4 药后 28 天 SW1603 对单子叶杂草和双子叶 杂草的防治效果分别为 98 02 和 87 76 其他 2 个 组 合 对 单 子 叶 杂 草 的 防 效 分 别 为 55 03 和 44 85 对 双 子 叶 杂 草 的 防 效 为95 39 和 91 99 见表 5 从防治效果和持效期来看 在上述 3 个混配剂中 以 SW1603 即硝磺草酮 氯吡 莠灭 净 的除草效果最理想 其他 2 种混配剂应作进一步 研究和观察 2 2 除草剂对甘蔗的安全性观察 从药后 7 14 28 天对各药剂处理对甘蔗农艺 甘蔗糖业 2017 年第 4 期 Sugarcane and Canesugar 30 性状的观察 3 种混配除草剂在本试验剂量处理下 均未发现对甘蔗株高 叶色和长势产生不良影响 对照药剂敌二莠在药后 7 天观察时 出现叶尖灼焦 部分嫩叶发黄现象 但药后 2 星期 药害状况好转 至药后 4 星期 蔗叶叶色已恢复正常 但蔗苗比空 白对照区蔗苗稍呈矮些 3 结论和讨论 杂草是影响甘蔗产量的重要因素 当前 随着 我国城市化进程加快 农村青壮年劳动力短缺 使 用除草剂进行化学防除是蔗田杂草防治的重要途 径 但是长期使用单一剂型除草剂容易造成恶性杂 草种群为害程度加重 以及蔗田杂草的抗药性问题 只有采取合理有效的应对措施 才能促进甘蔗化学 除草技术向高效 安全和经济的方向发展 从而实 现农药的减量化使用 基于此 本研究采取新型除 草剂硝磺草酮等与其他除草剂进行混配筛选了 3 种 除草剂 作者将加快该产品的产业化进程 为甘蔗 生产服务 表 4 施药后 14 天不同处理对蔗田杂草的防治效果 防效 平均值 标准差 药剂处理 处理剂量 a i g hm2 单子叶杂草 双子叶杂草 SW1601 1312 5 81 85 2 70 ab 85 56 7 29 a SW1602 1912 5 76 77 2 26 ab 76 90 11 55 a SW1603 1380 0 96 99 0 38 a 92 22 7 78 a 敌二莠 1792 5 22 65 11 03 bc 60 67 26 59 ab 硝磺草酮 180 0 61 99 19 19 ab 97 95 2 05 a 莠灭净 1800 0 9 50 8 93 cd 100 00 0 00 a 莠去津 2100 0 126 48 39 04 e 15 65 37 25 b CK 0 0 注 同列标注相同小写字母表示在 P 0 05 统计水平差异不显著 表 5 施药后 28 天不同处理对蔗田杂草的防治效果 防效 平均值 标准差 药剂处理 处理剂量 a i g hm2 单子叶杂草 双子叶杂草 SW1601 1312 5 55 03 1 74 ab 95 39 1 29 a SW1602 1912 5 44 85 8 39 ab 91 99 5 43 a SW1603 1380 0 98 02 0 54 a 87 76 5 26 a 敌二莠 1792 5 85 70 29 48 cd 43 76 26 77 b 硝磺草酮 180 0 3 94 14 72 bc 100 00 0 00 a 莠灭净 1800 0 33 37 16 43 bc 92 22 3 06 a 莠去津 2100 0 52 45 37 13 c 30 72 22 51 b CK 0 0 注 同列标注相同小写字母表示