仲裁法课件1.ppt

仲裁法 目次第一讲概述第二讲仲裁机构与仲裁协会第三节仲裁员第四讲仲裁协议第五讲仲裁程序第六讲司法监督制度 第一讲概述 一 仲裁制度的发展 一 国外仲裁制度的发展1 发展2 特点 1 裁决的执行 当事人自觉履行 国家强制执行 2 仲裁主体 个人 仲裁机构 3 仲裁活动 衡平仲裁 依法仲裁 二 我国仲裁制度的发展1 发展 1 涉外仲裁 2 国内仲裁第一 只裁不审 建国 66年第二 多头仲裁 两裁两审 82年经济合同法之前第三 或裁或审 一裁两审 95年仲裁法生效之前第四 一裁终局 95年仲裁法生效之后 2 特点 1 不具有独立性 2 不具有自愿性 3 不具有快捷性 4 立法不完善 不统一二 仲裁的性质 一 国际上学说1 司法权说2 契约说3 混合说4 自治说 二 我国学说1 准司法权理论2 非行政性理论3 民间性理论4 仲裁性质的综合论三 仲裁法1 颁布 94年8月31日八届人大常委会第九次会议通过 95年9月1日施行 2 适用范围 1 可以适用范围 第2条 2 不可以适用范围 第3条 3 可以仲裁 但不适用仲裁法 第77条 第二讲仲裁机构与仲裁协会 一 仲裁机构 一 仲裁机构的设立模式1 仲裁机构设于商会内部2 单独设立仲裁机构3 既设立单独的仲裁机构 又设立行业协会内的仲裁机构4 设立多个互不隶属的仲裁机构 并设立全国性协调机构 二 我国仲裁委员会的设立1 设立条件2 设立程序 三 仲裁机构的特性1 特性目前仲裁机构存在的形态 主要可以分为四种模式 公司式 社团法人式 附设式及其他方式 其中 英美法系的国家多采用有限担保公司的形式 而大陆法系的国家则多采用社团法人的形式 二者均进行独立的注册登记 此外 还有一些仲裁机构 尤其是多个国际性仲裁机构都采取的国际组织 商会 附设模式 特性 1 独立自治性 2 社会公益性 内容 3 非营利性业务收入只能支撑日常运作 事业推广及其他公益支出 4 民间性或非政府性核心是非营利性 2 仲裁机构是非营利机构 美国约翰 霍普金斯大学非营利组织比较研究中心认为组织性 民间性 非营利性 自治性以及自愿性这五个特征是考察一个机构是否属于非营利机构的关键所在 国际各个仲裁机构或在组织章程中明确宣称 或根据民法选用了相应的构建模式 都肯定了仲裁机构的非营利性 我国仲裁机构的非营利性特征并不常提 究其原因 与现有的财政收支体系有关 仲裁机构并没有完全实行自收自支 大部分地区的仲裁机构都实行 收支两条线 的财政管理模式 因此 仲裁机构的盈利分配制度并不受人关注 3 非营利性的内涵非营利机构是强调该机构存在的目的并非为了营利 且不向任何人分配任何净利润 其泛指一切介乎于私人营利部门与政府之间的以社会公益为领域的第三部门 它具有以下特质 1 服务的社会公益性 由于社会大众对低质量的政府公共服务以及商人逐利本性的不信任 非营利机构正好满足了社会公益服务领域的公众需求 2 法律偏袒和政策激励 通过机构自身免税 公共资金注入以及捐赠者免税等 以提高非营利机构在业务领域上的竞争力 维持其高效运转 3 我国仲裁机构的定性自1996年重组完成之后 我国的仲裁机构历经十余年的发展 我国仲裁机构仍然存在独立性不足 行政化过盛 其他本质遭忽略的定性问题 虽然 仲裁法 规定仲裁机构独立于行政机关的隶属 但当时我国机构体制 仲裁整体事业等条件的不成熟 仲裁机构在我国的重组工作完全是由政府主导 仲裁机构很难抵御行政力量的干预 导致仲裁机构民间组织行政化的局面 原因 第一 仲裁法 语焉不详 定位模糊在 仲裁法 的起草过程中 仲裁机构的性质问题就存在不同意见 顾昂然同志在关于 仲裁法 草案 的说明中指出 根据仲裁组织要和行政机关分开的原则 仲裁组织是独立的事业单位法人 和行政机关之间没有隶属关系 在此基础上形成了 仲裁法 草案修改稿第十条 仲裁机构是非盈利性的事业单位法人 时任全国人大法律委员会主任薛驹同志在其著作 关于仲裁法 草案修改稿 修改意见的汇报 中指出 一些委员提出 把仲裁委员会的性质规定为事业单位法人不够准确 清楚 建议删去这一规定 最终公布的 仲裁法 仍然只要求重组后的仲裁机构 独立于行政机构的隶属 在此基础上 国务院办公厅出台的 仲裁委员会登记暂行办法 中 将仲裁机构的登记与事业单位或民间团体相区别 重新组建仲裁机构方案 也规定 参照 事业单位解决人员编制 财政拨款等机构构建问题 第二 设立者在实践中的演绎与扭曲由于仲裁机构重组立法的语焉不详 也间接引导了各地政府基于本地实际情况而对法条作出的不同解读与演绎 例如 有地方偏重仲裁的 准司法 功能 于是将仲裁机构定性为 行政机关 有地方认为仲裁具有 公共管理职能 将仲裁机构定为 行政性事业单位 参照公务员法 管理 有地方根据 重新组建仲裁机构方案 中 参照有关事业单位的规定 直接将仲裁机构定为 全民所有制事业单位 具体到财政制度又分为全额拨款 差额拨款两类 随着事业单位体制改革的进行 由差额拨款中 自收自支 项下演化出的实行 收支两条线 管理和实行 事业单位企业化管理 两种机构类型也在仲裁机构的组建中被采用 第三 仲裁机构缺乏对自身性质的统一认识2007年5月 北京仲裁委员会曾就仲裁机构性质问题向全国80多家仲裁机构进行问卷调查 有80家仲裁机构反馈了问卷 据北京仲裁委和成都仲裁委根据调查结果联合完成的 仲裁机构改革与仲裁协会筹建 的报告显示 在接受调查的80家仲裁机构中 2 5 选择 行政机关 5 选择 其他 类别 48 8 选择 行政性或行政支持类事业单位 30 选择 公益性或社会公益类事业单位 13 8 选择 经营性或经营开发服务类事业单位 而对于将来的发展 在参加调查的80家仲裁机构中 则有45家希望自身发展成为公益性或社会公益类的事业单位 清华大学法学院王亚新教授所组织的另一个调查中 王教授采用了问卷调查的方法对仲裁机构发展过程中存在的问题进行了研究 在80家被调查的仲裁机构中 真正把自己定位为行政机关只有2家 2 5 属于极少数 但在关于是否想获得行政性支持的选择题目时候 选择的机构比例往往大幅上升 甚至接近50 4 我国仲裁机构的法律定性在现有的法人类型中 仲裁法 已明确排除了机关法人可能性 而仲裁机构非营利性的本质特征也注定了仲裁机构不可能采取企业法人的构建模式 剩下的类型以及最佳模式讨论如下 1 社会团体法人就民法理论来讲 社会团体法人要求是由民间力量出资 由民政部审批建立 2 现有的事业单位法人现有的事业单位法人 配合 类公务员 的人事制度以及 收支两条线 的财政制度 完全就处于国家的行政管理之下 3 市场配置资源的事业单位法人中央机构编制委员会办公室 中央编办 于2006年制定的 关于事业单位分类及相关改革的试点方案 征求意见稿 确定的改革思路是 将事业单位分为承担行政职能 专利局 从事公益服务 大学 和从事生产经营活动 研究所 三个大类 从事公益服务的又分为三个类别 一是不能或不宜由市场配置资源的 所需经费由同级财政予以保障 不得开展经营活动 二是可部分实现由市场配置资源的 所需经费由财政按照不同方式给予不同程度的投入 三是可实现由市场配置资源的 实行经费自理 财政通过政府购买服务方式给予相应的经费补助 今后这类单位主要由社会力量举办 二 中国仲裁协会 一 性质 社会团体法人 二 职能 行业监督与制定仲裁规则行业协会 1 行业协会的设立条件行业协会设立应当满足以下条件 1 必须是以同行业的主体为会员2 必须建立在自愿原则基础上3 必须以谋取和增进全体会员的共同利益为基础4 具有法人资格 民法通则 第37条规定 法人设立的实质要件 1 依法成立 2 有必要的财产或者经费 3 有自己的名称 组织机构和经营场所 4 能够独立承担民事责任 行业协会的职能 服务 监督 协调 纽带三 临时仲裁 一 特征 当事人享有充分自主权 仲裁员 仲裁庭 经当事人授权也享有较大的自主权 针对特定案件具有较大灵活性和弹性 临时仲裁的形式多样 二 我国现状现行仲裁法 缺乏规定现行法律 并非完全否定 纽约公约 解决国家与他国国民间投资争端公约 国际投资争端领域中国先后与英国 德国 法国 日本 澳大利亚 韩国 马来西亚等多个国家签订了投资保护协定 1 国内仲裁对临时仲裁的实践大连海事大学胡正良教授审结的中国外运北京公司大连分公司与海南东大海洋运输公司船租合同纠纷 虽然此案例为国内仲裁 但其意义很大 是临时仲裁在我国从萌芽到成功的过渡 至于涉外争议 如果双方认可临时仲裁裁决 自愿履行 没有问题 如一方不愿履行 则很难拿到境外执行 因为我国作为仲裁地 法院不予认可临时仲裁协议 也不承认临时仲裁的裁决的效力 而 对仲裁 当事人极为关心仲裁裁决的效力问题 2 根据 纽约公约 以及相关的双边司法协助条约对临时仲裁的司法实践 案情 申请人 广州远洋运输公司 地址 广东省广州市环市东路412号 被申请人 美国MARSHIPSOFCONNECTICUT公司 地址 2150POSTROADFAIRFIELD CT06430 申请人分别于1988年10月25日 11月7日和11月19日 根据与被申请人订立的租船合同 将其所有 马关海 号 康苏海 号 华铜海 号轮期租给被申请人 但由于被申请人没有按期支付租金 申请人于1989年6月撤销了租船合同 根据租船合同的仲裁条款 申请人于同年7月在英国伦敦提交仲裁 申请人指定伦敦仲裁员BRUCE HARRIS先生 被申请人指定伦敦仲裁员JOHNP BESMAN先生组成临时仲裁庭 临时仲裁庭分别于1989年8月7日 8月15日 8月25日作出了关于前述三轮租船合同争议案的三份仲裁裁决 裁决被申请人应偿付申请人租金共1985975 21美元及其利息和申请人因仲裁支出的费用 仲裁裁决生效后 被申请人支付了部分租金 自1990年2月起又停付租金 尚欠申请人1232112美元及年利率为9 的利息 申请人了解到中国对外贸易运输总公司曾于1989年3月向被申请人租用了申请人所有的 康苏海 号轮 并拖欠被申请人运费和延滞费共253592 55美元 准备支付给被申请人 申请人遂于1990年7月6日向中华人民共和国广州海事法院提出申请 请求承认和执行上述三份仲裁裁决 划拨中国对外贸易运输总公司准备支付给被申请人的款项 作为被申请人偿还申请人债务的一部分 申请人同时提交了上述三份仲裁裁决书正本及租船合同仲裁条款的副本和上述文件的中文译本 审查与裁判 广州海事法院受理申请后经审查认为 申请人和被申请人在三份租船合同中均定有仲裁条款 约定产生纠纷在英国伦敦仲裁 适用英国法律 这样的规定是双方的合意行为 具有效力 纠纷发生后 当事人双方依约定在英国伦敦进行了仲裁 伦敦临时仲裁庭对租船合同项下产生的租金纠纷作出了三项裁决 仲裁庭的组成和仲裁程序与仲裁协议相符 仲裁裁决对双方均具有约束力 被申请人已部分执行了裁决的内容 对申请人支付了部分租金 依照我国法律 当事人双方之间的租船合同纠纷可以仲裁方式解决 承认及执行该三项裁决不违反我国的公共政策 故三项裁决符合申请我国法院承认和执行的条件 申请人申请承认和执行上述三项仲裁裁决 没有超过 中华人民共和国民事诉讼法 试行 第169条规定的申请执行期限 中国对外贸易运输总公司准备支付的运费和延滞费属于被申请人的期得财产 可以作为执行标的物 申请人申请划拨中国对外贸易运输总公司准备支付给被申请人的运费和延滞费 作为被申请人偿还申请人部分债务的请求合理 应予支持 据此 广州海事法院于1990年10月17日裁定 一 承认由BRUCEHARRIS仲裁员和JOHNP BESMAN仲裁员组成的伦敦临时仲裁庭于1989年8月7日 8月15日 8月25日分别作出的关于 马关海 号 华铜海 号及 康苏海 号轮租船合同争议案的三份仲裁裁决书的效力 二 划拨被申请人预期可在中国对外贸易运输总公司得到的运费和延滞费共253592 55美元给申请人 因此 我国现状为根据 纽约公约 承认国外临时仲裁裁决的效力 也就是说 如果一方当事人就临时仲裁协议在我国境外提起仲裁的裁决 拿到我国法院请求承认执行 法院只有无条件承认 否则违反条约了的义务 3 关于承认临时仲裁条款效力的司法解释 根据1995年10月20日最高人民法院关于福建省生产资料总公司与金鸽航运有限公司国际海运纠纷一案中提单仲裁条款效力问题的对广东省高级人民法院的复函规定 涉外案件 当事人事先在合同中约定或争议发生后约定由国外的临时仲裁机构或非常设仲裁机构仲裁的 原则上应当承认该仲裁条款的效力 法院不再受理当事人的起诉 临时仲裁在我国司法实践上的承认非常有限 后果是导致当事人的合法权益得不到最终实现 第一 司法实践中只承认由国外的临时仲裁机构或非常设仲裁机构仲裁 如果一方当事人依同一仲裁条款在中国要求仲裁时 会不被受理 从根本上失去了根据临时仲裁条款作出裁决及要求境外强制执行的可能性 退一步讲 即使依临时仲裁协议在我国境内作出了裁决 也可以依据作为裁决作出地的我国法律规定 从法院否定临时仲裁协议效力的角度否定裁决的有效性 第二 我国仲裁法不认可临时仲裁协议的效力 直接的后果是客观上将迫使当事人不得不放弃临时仲裁协议的约定而诉诸法院 而通过法院最终作出了判决 4 临时仲裁面临的问题第一 诚信第二 仲裁员资格的问题 第三 仲裁员的选任 1 当事人选任 2 仲裁机构任命香港国际仲裁中心 不以管理仲裁程序为职能的仲裁机构 3 法院指定1996 英国仲裁法 第19条规定 临时仲裁中协助任命仲裁员组成仲裁庭的工作最初由法院依法来行使 4 个人指定1996 英国仲裁法 规定 任何获得当事人授权的仲裁机构或其他机构或个人指定 个人拥有与仲裁机构同等的协助指定仲裁员的地位 四 网上仲裁网上仲裁 或称在线仲裁 OnlineArbitration 简称OA 是近年来新出现的一种解决与互联网有关纠纷的仲裁方式 一 界定学界有三种观点1 认为整个仲裁程序的每个环节都要严格遵循网上仲裁的 在线 特性 即无论仲裁服务的提供 仲裁程序的启动还是仲裁的过程和最终的解决都必须通过网络手段在线解决2 认为网上仲裁仅指网上仲裁服务的提供者为纠纷当事人提供一个封闭的网上平台 使其在此平台内的保密环境下解决纠纷 3 认为只要仲裁的某一环节利用了网络这一手段或载体 就可以称为网络仲裁 二 网上仲裁的运行情况自网上仲裁的第一个实践项目虚拟裁判 VirtualMagistrate 于1996年设立以来 理论界和实务界就对其给予了极大的关注 下面是几个具有代表性的网上仲裁项目 一 虚拟裁判官项目VirtualMagistrateProject VMP 该项目发起于1995年并正式成立于1996年3月 由美国仲裁协会AAA与网络法律协会 CLI 等四家机构联合建立 它受理的争议限于网上服务和活动产生的在线纠纷 在申请人提交申请书后 如果该申请被受理 美国仲裁协会则负责从特别有能力解决该特定争议的名册中选择适当的裁判官 这些裁判官都既具有法律知识 又了解计算机网络应用 仲裁程序通过电子邮件进行 目标是三个工作日作出裁决 事实上 真正如虚拟裁判官项目这样彻底抛弃物理空间中的操作 纯粹的在线仲裁网站并不多 很多网站同时提供在线和离线的 传统的 仲裁方式由当事人选择 或者同一案件中部分程序在网上进行 部分程序在物理空间完成 二 网上裁判庭 CyberTribunalArbitration 网上裁判庭是为了解决电子商务中产生的某些特定争议 包括电子商务 竞争 版权 商标 言论自由 个人隐私和其他一些除刑法以外的领域的争议 它定有自己的网上仲裁规则 该规则以联合国贸发会仲裁规则和国际商会仲裁院仲裁规则为蓝本而制定 同时兼顾网上仲裁的特殊性 该规则的特点在于它要求当事人使用强制性的通讯格式 凡有强制性格式 当事人必须使用该格式 没有固定格式的 当事人可以电子邮件或任何其他方式与秘书处或仲裁庭联系 当事人提交的计算机化文件必须附具可靠性保证书 其效力由仲裁庭认定 在审阅当事人提交的书面材料的基础上 仲裁庭可决定以电话会议或视频会议的方式举行听证会 除非秘书处应仲裁庭的正当请求延展期限 仲裁庭应在听证会结束之日起30日内出裁决 仲裁庭将裁决以加密电子邮件的方式传送给双方当事人 并将裁决存入案件网址 三 域名争议网上仲裁实践美国互联网名称和数码分配公司 ICANN 于1998年成立 作为顶级域名的最高权威管理机构 ICANN分别指定世界知识产权组织仲裁与调解中心 美国国家仲裁论坛 美国公共资源纠纷解决中心及亚洲域名争议解决中心作为争议解决机构在网上进行域名争议仲裁 ICANN域名争议仲裁机构已经解决的域名争议案件的所有程序都在网上进行 获得了很大的成功 并且受理案件的数量越来越多 无疑是网上仲裁实践的成功范例 我国于2000年设立中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心 解决亚洲区域内关于 com cn的域名争议 2008年设立网上争议解决中心 中国国际经济贸易仲裁委员会下设的 专门以网上争议解决方式解决网络域名 电子商务等争议的机构 其仲裁规则第一条 为以在线方式独立公正 高效经济地仲裁契约性或非契约性的经济贸易等争议 特制定本规则 本规则适用于解决电子商务争议 也可适用于解决当事人约定适用本规则的其他经济贸易争议 三 网上仲裁面临的问题1 书面形式要求在网上仲裁中如何满足仲裁协议书面形式的要求 2 仲裁地问题确定仲裁地的意义 第一 决定着仲裁程序的法律适用第二 仲裁程序的顺利进行 需要仲裁地法院必要的协助和支持第三 决定着仲裁地法院对仲裁的司法监督方式第四 在很大程度上决定仲裁裁决的国籍 从而影响裁决的承认与执行 区分两种情况一种是传统的常规仲裁机构在原来的基础上新开设的网上仲裁业务 可以依照传统方法确定 第二种情况是纯网上仲裁 仲裁地缺失或落空 确定网上仲裁的仲裁地有两种途径 1 寻找与网上仲裁进行有最密切联系的物理地点为仲裁地 1 仲裁员所在地论仲裁员的 国际化 多个仲裁员参与 2 以网上仲裁机构所在地确定2 直接确定仲裁本座 不再考虑实际仲裁地 如 当事人来自香港 澳门在仲裁协议中约定 适用国际商会国际仲裁院的仲裁规则在新加坡仲裁仲裁员来自东京 曼谷 北京决定在北京或上海开庭东京合议新加坡 法律意义上的仲裁地这种方式既尊重当事人的意思自治 又克服了实践中仲裁地众多且不统一的困难以仲裁本座 seatofarbitration 代替实际仲裁地 placeofarbitration 的趋势在各国以及国际立法和仲裁实践中越来越得到体现和反映 网上仲裁本座的确定1 由当事人在仲裁协议中约定仲裁地2 当事人未对仲裁本座达成合意时由仲裁庭指定2001年美国仲裁协会 网上仲裁补充程序规则 仲裁程序部分第10条 当事人约定或仲裁庭指定的仲裁本座不能与仲裁毫无联系 中国国际经济贸易仲裁委员会网上仲裁规则 第八条当事人约定仲裁地的 从其约定 当事人未作约定的 以仲裁委员会所在地为仲裁地 仲裁裁决视为在仲裁地作出 3 当事人签名 仲裁员签名的问题