庭审中的 objection.doc

庭审中的 objection“反对”是庭审中的抗辩用语，对于公诉人而言是指在法庭调查和法庭辩论过程中针对辩护人违反诉讼活动规则和要求的发问和发言，向审判长提出要求予以制止的语言表示。我国立法及司法解释规定：辩护人对被告人或者证人进行诱导性讯问、询问以及其他不当讯问、询问可能影响陈述或者证言的客观真实，公诉人可以要求审判长制止或者要求对该项陈述或证言不予采纳。这一规定为我国公诉庭审中公诉人使用“反对”提供了司法解释上的依据。 但是在实际庭审中，很多出庭支持公诉的公诉人感到无“反对”可提，笔者参加了许多案件的庭审过程，也观摩了一些地区检察机关公诉人出庭支持公诉的庭审过程，发现公诉人在庭审过程中使用“反对”者寥寥无几，庭审过程体现不出强烈的抗辩性。笔者认为，在庭审中恰当、准确、及时的使用“反对”，不仅可以增强庭审的抗辩性，成为公诉人控制驾驭庭审的一个有力手段，同时也可以维护被害人、证人合法权益，树立公诉人良好的庭审形象，实现控诉犯罪的目的。 一、庭审中使用“反对”的六种情形 庭审中，辩护人对被告人、证人进行诱导性发问的情形时有发生，公诉人在很多时候没有给与足够的重视，或者虽然意识到辩护人发问的不当，但没有及时提出反对。结合庭审实践，笔者认为在庭审中遇见以下几种情况时，公诉人应当及时提出“反对”。 1、反对不相关发问 这种情况是指辩护人的发问脱离了案件的核心事实，问题与被告人定罪量刑均不具有直接关联性。如在强奸案中，辩护人问被害人：“你经常和陌生人发生一夜情吗？”辩护人试图以被害人以前的性经历证明在强奸案中被害人是自愿与被告人发生关系，公诉人对此应当立即提出反对，指出这一问题与被害人是否在本案中被强奸没有关联性。 2、反对重复发问 这种情况指的是辩护人就前面已经讯问（询问）清楚的问题再以不同语气重复发问，提示被问者考虑是否需要纠正刚才的回答。如共同伤害的案件，公诉人问：“你们事前是否商量？”被告人回答：“商量过”，辩护人又问：“你们事前到底有没有商量，你想清楚了再回答？”辩护人就是想通过反复提问让被告人做出没有商量的供述，进一步证明其没有共同犯罪的故意。公诉人对此就应当提出反对，指出这一问题被告人已明确回答，无需再回答了。 3、反对诱导性发问 这种情况是指辩护人提出诱导性发问，以暗示、建议被问者作出某种回答，为其进一步辩护打基础。如故意杀人的案件，辩护人问：“黄某被杀那天晚上，你没有到过他家，不是吗？”显然，辩护人问的目的是为了让被告人按着辩护人提问的方向回答“没有去过他家”，从而为以后的不在现场做无罪辩护打基础。此时，公诉人应该立即提出反对，说明辩护人在诱导发问，要求审判长立即制止辩护人的发问。 4、反对透露庭审信息的发问 这种情况是指辩护人反问意在向被问者提供信息，将前面庭审的内容透露给被问者。如辩护人问第二被告人：“前面第一被告人说你在案发当天四点就离开了案发现场，到朋友家去了，还在你朋友家吃了夜饭的。”针对辩护人提出的此问题，第二被告人肯定心领神会，供述和第一被告人相互印证的供述。针对此种情况，公诉人应立即提出反对，指出辩护人是在向被问者透露庭审信息，要求审判长对辩护人的提问予以制止。 5、反对猜测性的发问 这种是指辩护人以猜测性的方式进行发问，引导被问者认同或者否认其提出的猜测。如辩护人问证人：“按照你的说法那么被告人当时根本就没有在现场？”此时，辩护人以猜测性的语气向被告人或者向证人发问，实际上已经将某种暗示传递给了被问者，被问者很有可能按照辩护人的引导做出认同或者否认其猜测的问题。此时，公诉人应立即提出反对，要求审判长针对辩护人的该次发问予以制止。 6、反对侮辱、贬低人格语言的发问 公诉人在辩护人发问或者庭审辩论发言中，应注意辩护人是否有贬低公诉人形象，侮辱被害人或证人人格的语言，当辩护人出现这些语言时，公诉人应及时予以反对制止，并适当予以反击。如辩护人在辩论阶段说：“公诉机关颠倒黑白。”公诉人应立即提出：“反对，审判长，辩护人恶意损坏公诉机关形象，请予以制止。公诉机关代表国家进行公诉，这是法律赋予公诉机关的权利。辩护人作为法律工作者，这样说岂不是对法律的无知？” 二、庭审中使用“反对”时应注意的问题 上面六种情况都是属于诱导性、不相关或其他不当发问，可能影响到被告人供述或被害人、证人陈述的客观真实性，公诉人应当及时、准确的提出反对，避免辩护人的发问给被问者产生误导，从而对庭审效果产生不利影响。但与此同时，公诉人在庭审中使用“反对”时还应注意下面几个问题。 1、公诉人在庭审过程中使用“反对”时，一定要准确、及时揭露辩护人的诱导企图，要向审判长说明反对的合理理由，而不能仪仗国家公诉人的身份以势压人，提出牵强附会的反对。 2、如果在公诉人提出反对后，法庭裁断公诉人的反对无效，准许辩护人继续发问，及时公诉人认法庭的裁断是错误的，也应当尊重法官的意见，维护审判权威，而不能以法律监督机关自居，不听从审判人员的意见。 3、在实践中，法庭对公诉人的反对有可能因为难以决断，不予理睬，这就等于否认了公诉人的反对权。对此