读《五代十国方镇年表》札记以吴·南唐政权相关内容为中心.doc

读五代十国方镇年表札记：以吴南唐政权相关内容为中心读五代十国方镇年表jIiL记:以吴?南唐政杈相关内容为中JI!I胡耀飞在五代十国藩镇史料之整理领域,朱玉龙先生的五代十国方镇年表(以下简称年表)蔚为大观,其对万斯同(16381702),吴廷燮(18651947)等人的继承与发扬,已为王鑫义所指出.然而,如邢东升所论,其中具体的考证方面,比如唐五代淮南节镇辖区伸缩变化,亦有不少失误之处.毕竟,此书出版至今已有十三年之久,且作者搜集资料的时间更可追溯至20世纪80年代,但限于彼时的学术条件,因此不可避免地会存在一些失误之处.在笔者阅读本书过程中,出于对吴?南唐政权的兴趣,在有所收获的同时,也随手对此书的一些细节问题进行批注.积累至今,亦有十数条,现汇为一帙,以求教于作者及方家,希图加深对五代时期吴?南唐政权的史料辨析.一,从误扬州.南唐舁元三年.原文:李景遂,陆游南唐书卷一烈祖纪:四月辛亥,进封景遂寿王(第372页).按:查二十史朔闰表,舁元三年四月无辛亥日,据资治通鉴卷282晋高祖天福王鑫义:体例完备,考证精审朱玉龙着(五代十国方镇年表)简评,安徽史学,1998年第4期,封二,第63页.邢东升:(五代十国方镇年表)辨误以唐,五代淮南节镇辖区伸缩为中心,书品,2008年第6期,第758l页.81四年五月条,当系之于五月,陆游原文漏五月字样,年表从误.二,漏字寿州.南唐舁元三年.原文:李怀忠(遥领),旧史卷七八高祖纪四:四月丙子,以护圣左右都指挥使李怀忠(第387页)按:查旧五代史原文,为以护圣左右军都指挥使李怀忠,年表漏军字.鄂州.吴大和三年.原文:马希彝(遥领),旧史卷四二明宗纪八:五月甲以权知桂州军府事(第420421页)按:查旧五代史原文,为甲申以权知桂州军府事,年表漏申字.虔州.吴大和三年.原文:马希振(遥领),旧史卷四二明宗纪八:八月辛丑,升虔州为昭信军.丙辰,以马希振充昭信军节度使(第464页).按:年表作者在此处用了引号,表明其所引为旧五代史原文,然而经笔者核对,在昭信军和丙辰(原文为丙寅,详见下文错字节)之间尚有数十字内容,则此处按照本书体例应该加省略号;另外,以马希振充昭信军节度使原文为以武平军节度使马希振依前检校太尉,兼侍中,充虔州昭信军节度使.年表既然大量省略,则似不应加引号.(北宋)司马光:资治通鉴卷282晋高祖天福四年五月条,中华书局,1956年,第9202页.通鉴此条记载之辛亥日亦无五月,然而前有四月,后有六月,又有二十史朔闰表证之,可补五月字样.(北宋)薛居正:IB-ff代史卷78晋高祖纪四,中华书局,1976年,第1028页.旧五代史卷42后唐明宗纪八,第578页.同上书,第582页.82三,多字寿州.南唐舁元五年.原文:李怀忠(遥领),旧史卷八o高祖纪六:七月以遥领寿州忠正军节度使兼侍卫马军都指挥使李怀忠为同州节度使,以宣徽北院使李守贞遥领忠正军节度使,侍卫马军都指挥使(第387388页).按:查旧五代史原文,则为以宣徽北院使李守贞遥领忠正军节度使,侍卫马军指挥使.据此,年表多一都字.笔者猜测,朱氏认为李怀忠已是侍卫马军都指挥使,至李守贞代领,不当为侍卫马军指挥使,故加都字.然而作者擅改原文而不出注,亦有失严谨.抚州.南唐保大九年.原文:冯延己,全唐文卷八七六冯延己开先禅院记:会昭武军节度使使冯延己肆觐于京师(第457458页)按:查全唐文原文,当作会昭武军节度使冯延巳肆觐于京师,则年表多一使字.另外,年表中冯延己为冯延巳之误,详见下文错字节.四,错字鄂州.唐天韦占九年.原文:后梁乾j;占二(九一二)年(第418页).按:乾j;占为后汉高祖年号,j;占为化字之误.洪州.宋开宝六年,七年,八年.原文:宋开宝六(九七二)年,宋开宝七(九七三)年,宋开宝八(九七四)年(第451页).按:宋开宝六,七,八,这三年的公元年份应为973,974,975年.抚州.南唐保大六年,七年,八年,九年,一.年.原文在此五旧五代史卷8O晋高祖纪六,第1052页.(清)董诰等编:全唐文卷876冯延巳开先禅院碑记,中华书局,1983年,第9164页.83年条下皆云:冯延己(第457458页).按:冯延己为冯延巳之误.这点早有夏承焘等学者指明:冯延巳字正中,一名延嗣.焦兹笔乘,释氏六时:可中时,巳也.正中时,午也.字正中,则为辰巳之巳.巳,嗣亦同音.年表作者未加采纳.抚州.南唐保大九年.原文:冯延己,全唐文卷八七六冯延已开先禅院记:保大十二年岁次甲寅正月丙子朔十月乙酉(第458页)按:查全唐文原文,当作保大十二年岁次甲寅正月丙子朔十日乙酉,则年表误以日字为月字.虔州.吴大和三年.原文:马希振(遥领),旧史卷四二明宗纪八:八月丙辰(第464页)按:查旧五代史原文,丙辰为丙寅之误.建州.宋开宝四年.小注三.原文:陈德诚为忠义军留后,史不着具体年月,据碑推测约在乾德四年,说详虔州注(第475页).按:根据年表正文,乾德为开宝之误.福州.南唐保大三年.原文:卓岩明,通鉴卷Z.Jk四开运二年:三月杀继昌及吴仁义(第486页).按:查资治通鉴原文,吴仁义为吴成义之误.舒州.原文:又据徐公文集卷六抚州节度使马希崇除舒州节度使制:永泰全军,舒庸旧国知其军额日永秦军(第654页).按:徐公文集中已明确为永泰,而作者自言则永秦,误.夏承焘:五代南唐冯延巳先生正中年谱,台湾商务印书馆,1980年,第1页.又可参见杨琳:冯延已还是冯延己?,文献,1989年第4期,第217页.全唐文卷876冯延巳开先掸院碑记,第9166页.旧五代史卷42后唐明宗纪八,第582页.资治通鉴卷284晋齐王开运二年三月条,第92869287页.84五,倒置鄂州.吴武义元年.原文:李简,十国春秋卷五李简传:武义元年,加镇西大将军兼侍中.九国志略同(第419页).按:十国春秋为清初吴任臣(16281689)所辑,其史料来源中宋人路振(9571014)所撰九国志占了很大一部分,故而欲举十国之事,必当先列最早的史料,依次往下,方可正本清源.年表源流倒置.抚州.吴武义元年.原文:李德诚,十国春秋卷二吴世家:四月,拜抚州李德诚为平南大将军(第455页).按:李德诚之事,新五代史卷61吴世家已有抚州李德诚平南大将军的记载.六,武断池州.南唐保大三年.原文:王彦俦,陆游南唐书卷八王彦俦传:开国,以为池州节度使.常梦锡自给事中以直谏贬判官,彦俦事之如在朝廷,人士称之,卒于镇.(第431页)按:陆游南唐书并未写明王彦俦卒于何年,马令南唐书也没有点明此事,而年表系之于保大三年.查年表同页在保大四年所列严续出为池州观察使之事,岂作者认为保大四年正月严续就任,关于吴任臣的生卒年,参见刘文英:吴任臣生年及事迹考,史学史研究,2009年第3期,第l13115页.(北宋)欧阳修:新五代史卷6l吴世家,中华书局,1974年,第757页.(南宋)陆游:南唐书卷8王彦俦传,丛书集成初编本,商务印书馆,1937年,第171173页.(北宋)马令:南唐书卷12王彦俦传,丛书集成初编本,商务印书馆,1935年,第8586页.85而王彦俦必当在三年离任乎?似有武断之嫌.抚州.吴顺义五年.原文:李德诚,陆游南唐书卷九李德诚传:吴王即拜德诚润州刺史,历抚,虔,洪三镇节度使.(第455页)又,小注三.原文:德诚何时自抚改虔,史不着具体年月.唐文拾遗卷四八危德舆有吴太仆卿检校尚书左仆射舒州刺史彭城刘公夫人故寻阳长公主墓志铭云:顺义六年中春,太仆卿自洪州副车秩满,皇恩降命,除郡临川.盖于彼时即被代归(第460页).按:李德诚自抚州改虔州,既然史不着具体年月,又如何仅凭危德舆所撰墓志铭,即认定在顺义五年就被太仆卿刘公代归了呢?且不排除在李德诚和太仆卿刘公之间还有一位抚州节度使.抚州.南唐保大一四年.原文:朱匡业(团练),陆游南唐书卷八朱匡业传:元宗怒,贬匡业抚州团练使.南唐近事同(第458页).按:朱匡业所贬之职在资治通鉴中的记载为,唐主怒,贬匡业抚州副使,抚州副使是否即抚州团练使一职?不可遽断.而且南唐近事的记载也仅仅是遂忤旨,流抚州,并未说明在抚州之官职为何.虔州.宋开宝四年.原文:郭再兴,宋史卷二九六杨澈传:江南平,改通判虔州伪帅郭再兴拥兵自固,澈单骑直趋其垒,谕以朝廷威信,再兴即奉符以代.长编卷一七开宝九年同(第469页).按:续资治通鉴长编以郭再兴为郭载兴,年表并未指出其问差异,而径以郭再兴称之,误一;宋史,长编并未揭示郭再兴或郭载兴始任虔州之时间,而作者似以其考证之陈德诚离任时间(第470页)来确定郭氏始任时间,亦有遽断之资治通鉴卷293周世宗显德四年三月条,第9566页.(北宋)郑文宝编:南唐近事朱匡业刘存忠虽无勋略条,丛书集成初编本,商务印书馆,1936年,第8页.(甫宋)李焘:续资治通鉴长编卷l7太祖开宝九年九月条,中华书局,1979年,第376页.86嫌,误二.七,漏引江州.南唐保大元年.小注三.原文:杜昌业出镇江州年月,诸书失载.以制中肆因大庆,式举朝章及下年所引弥勒殿记保大二年杜昌业建,当在元宗嗣位之初,故着昌业于保大元年周宗之后(第439页).按:杜昌业出镇江州年月,并非诸书失载,查资治通鉴此年三月条,即有江州观察使杜昌业闻之之语,且恰好在唐主以奉化节度使周宗为侍中之后.故而可以确定杜昌业正是在保大元年三月代替周宗.(上接第94页)标点本清史稿该处道光二字,当为整理者自行添加的.唐治事略除清史稿外,尚见之于清国史(清国史?忠义画一列传档后编卷1I唐治传),续碑传集(续碑传集卷6l忠节八之祁