五种硝化细菌制剂效果对比测试.doc

5种硝化细菌制剂效果对比测试2012-08-29 11:10:11来源：fish3000评测组评论：3 点击：9540前言20年前，我们养鱼还不知道水里有什么。而现在，硝化细菌这个词对大家来说已经不再陌生。20多年间，关于观赏鱼饲养技术在理论上最大的突破是什么，如果只能选一件来说，那我们会毫不犹豫的回答有了硝化细菌的.前言20年前，我们养鱼还不知道水里有什么。而现在，“硝化细菌”这个词对大家来说已经不再陌生。20多年间，关于观赏鱼饲养技术在理论上最大的突破是什么，如果只能选一件来说，那我们会毫不犹豫的回答“有了硝化细菌的概念”。90年代中后期，闻所未闻的硝化细菌产品开始问世，至今十余年间，任何高科技的产品，任何华丽装饰的开发，任何稀有的野生鱼类，都没有一件是如同“硝化细菌”那样彻底颠覆所有养鱼人的观念的。如今不论是草缸、水晶虾缸、大型鱼缸还是异型埃及等，没人会忽视“硝化细菌”的问题。可是听了十余年，谈论了十余年，购买了十余年，添加了十余年，硝化细菌产品到底有没有起到我们想象中的作用？添加与不添加的差别究竟有多大？没有一个人能给出正确答案。很多人也是“添加硝化细菌无用论”的坚定支持者。不久前，为了检验硝化细菌的功效，本站评测小组做了一次硝化细菌的对比试验， “硝化细菌”到底是骡子是马，咱们就拉出来溜溜。说实话，这个测评让我们也有些激动，因为这是我们，也包括广大鱼友一直很想知道的答案。试验过程先介绍一下设计这个试验的构思。毒害观赏鱼的几个主要因素分别是氨/铵（NH3/NH4+我们暂且统称为阿摩尼亚）和亚硝酸根离子(NO2)，这两个元素是我们水族箱中最大的杀手，而最终产物NO3则为微毒。这是我们如今已经认知并接受的情况，所以试验主要是检验硝化细菌对水中氨和亚硝酸的去除能力，并结合水中硝酸盐、PH的变化作为参考。测试剂为 美国“鱼博士”水质测试包，其中检测项目包含了：阿摩尼亚、亚硝酸、硝酸盐和不定期的检测PH值4项。试验的思路是模拟实际水族箱的污染源，并力求做到简单、易再现，这样对于试验结果，也方便大家监督，如有兴趣也可仿造本次试验再现试验结果。为保证测试条件的一致，我们用了6个完全相同的矿泉水桶，剪开一个口作为试验容器，每个桶内放置一个气动水妖精，由外置气泵带动，通过调节尽量保证给气量的平均。每个容器添加2500ML(2.5L)自来水。为保证测试条件的一致，我们用了6个完全相同的矿泉水桶，剪开一个口作为试验容器，每个桶内放置一个气动水妖精，由外置气泵带动，通过调节尽量保证给气量的平均。每个容器添加2500ML(2.5L)自来水。试验开始前的水质处理：按照图中从左到右的顺序进行编号，代号分别为“ABCDEF”六个桶，各在2.5L自来水加0.3ml某品牌水质稳定剂用于去除氯气，气泵出气量调到肉眼观察几乎相同大小，曝气三小时。水温为自然温度。作为模拟水族箱污染源，我们精心挑选了一些可怜的河虾，腐烂的死虾比较贴近水族箱内的污染物，将河虾放置在一个汽水瓶中，加入约1/3的自来水，等待虾的自然死亡和腐败。在高温缺氧情况下，河虾很快死亡。几天后，这些可怜的河虾就成了恶臭无比的污染源。摇匀后在每个桶里各加入了5ML此污染液3个小时后，我们在未作任何处理的情况下测试了第一次水质状况：第一天（未加入硝化细菌前）读数：（6.13日17:45分）水温（自然温度）25摄氏度六个桶水质测试结果：阿摩尼亚全部为 4.0PPM ，亚硝酸根离子全部为 2.0ppm ，NO3全部为 10ppm然后我们开始依次添加硝化菌，我们从市面上常见的硝化菌产品中选了5种硝化菌制剂产品作为试验对象，每种产品的均按各自说明书中用量标准使用。A桶 对照组，不添加任何硝化细菌。除水质稳定剂外，不添加其它任何硝化细菌，作为对照组，与添加硝化细菌的进行对比，也可以观察自然情况下硝化系统的建立。B桶 添加法国 “科迪”液态硝化菌C 桶 添加“美国”品牌“百因美”硝化菌胶囊D 桶 添加香港 “FIN（帆牌）”硝化菌干粉胶囊E 桶 添加香港 “FIN（帆牌）”液态硝化菌F桶 德国“德彩”硝化菌第2天（加入硝化菌21小时后，水温26摄氏度）先看了下水色方面的比较。F桶最为混浊，水面泛泡；C桶有些混浊，底部红色沉淀物也不少，其他桶较为清澈。需要说明的是，水色与硝化系统的建立没有必然联系。我们这里只是提供水色的状况，作为参考。硝化细菌是否发挥作用，还需要看各项检测指标：阿摩尼亚：ABC桶都上升到4-8之间，D、E仍然维持在4左右，F虽然水色非常难看，阿摩尼亚却降到2。No2：ACDE 没有变化，仍然是2.0ppm；B在对比下略微高一点点；F的亚硝酸也迅速降为1.0ppm；No3：ABCDE 均维持在10ppm左右没有变化， F要低于其它组，在5-10ppm之间。通过第二天的测试结果发现，其他组因有机物的分解造成氨上升，其他指标没有明显变化；而F组的三项指标在1天之内全部下降。第3天 （放入硝化菌48小时后，水温26摄氏度)水色方面，F依然浑浊不堪，B也变得浑浊，而CDE显得比较清清澈。阿摩尼亚：A、B、C、D、E都是4.0ppmF是0.25ppm，仍然最低。No2：A、B、C、E仍然是2.0ppmD略有下降，为1.5ppmF进一步下降为0.5ppmNo3：均略有上升A、B、C、D都是20ppmE为30ppmF为10ppm PH 值数ACD均为8.2 B和F为8.0E为7.6第4天（放入硝化菌68小时后，水温25.5摄氏度）水色方面F一改前2日的浑浊不堪的情况，清澈了不少，A也清澈了不少，只有B依旧浑浊。PHA、B、C、D都是8.2 E是7.6 F是8.0阿摩尼亚：A和C维持4.0ppm，B和E下降到了3.0ppm左右，D下降到2.0ppm左右，F依旧0.25ppmNo2：A和B 维持2.0ppm，C上升到5.0ppm ，D下降的1.0ppm，E下降到1.5ppm，F依旧0.5ppmNo3：A、B、C、D都是20ppm ，E是30ppm，F是10ppm第5天（放入硝化菌96小时后水温25摄氏度）水色方面只有B还略显浑浊，但比前2天好了很多。C的底部沉淀非常多。PH值ABF 同为8.1C 8.0D 8.2E 7.6阿摩尼亚：A维持4.0ppm B和E继续下降到2.0ppmC和D下降到1.0ppmF反弹上升到0.5ppmNo2：A和B维持2.0ppm，C比读书卡上最高的5ppm颜色还要深，D和E都在1.5ppm左右，F有所反弹 0.5-1.0ppm之间No3：A和B 为20ppm，C和F为 5ppm，D为10ppm，E为30ppm第6天（6.1802.00）加入硝化菌116小时，水温24摄氏度）水色上除了B略微 浑浊外 其它都已经很清澈了。PH A、C和D为8.1， B和F为8.0E则为7.4阿摩尼亚：A 4.0ppm，B和E 2.0ppm，C 0.5ppm，D 0.25ppm，F 组继续上升，在1-2.0ppm之间。NO2：A和B 在2.0-5.0ppm之间，C 依旧比读书卡上最高的5ppm颜色还要深，D和E 在1.5ppm左右，F缓慢回升至1.0ppm左右。NO3 ：A、B、D 为20ppm，C 为0ppm，E 在30-40ppm之间 ，F 5ppm第6天（6.1802.00）加入硝化菌116小时，水温24摄氏度）水色上除了B略微 浑浊外 其它都已经很清澈了。PH A、C和D为8.1， B和F为8.0E则为7.4阿摩尼亚：A 4.0ppm，B和E 2.0ppm，C 0.5ppm，D 0.25ppm，F 组继续上升，在1-2.0ppm之间。NO2：A和B 在2.0-5.0ppm之间，C 依旧比读书卡上最高的5ppm颜色还要深，D和E 在1.5ppm左右，F缓慢回升至1.0ppm左右。NO3 ：A、B、D 为20ppm，C 为0ppm，E 在30-40ppm之间 ，F 5ppm以上是试验前6天的情况详述。整个测评试验共持续了31天，最后在进行了40余天后才彻底结束。期间对各试验桶进行了一些操作：补水：由于自然蒸发和每日测试时的水养抽取，桶内的水位已经有了明显的下降。为了模拟水族箱的换水补水，分别在第11天、23天的完成测试后给每个桶内补充了500ml经过暴晒的自来水。加投有机物：（加入硝化菌407小时后），由于连续数日数据都比较稳定，在第19天在每个桶内加入0.5克相同的饲料（市场上常见的血鹦鹉饲料），用来模拟水族箱内的残饵，并作为持续的污染源以判断是否建立了稳定的硝化系统。由于时间跨度较长，数据繁多，为了精简篇幅，我们将这些数据汇总了一下并制作了简单的图表供应大家对照参考。分析1、阿摩尼亚（Nh3/Nh4）浓度变化情况对比A组（自来水）的阿摩尼亚浓度一直保持在4.0ppm，从第10天开始有所下降，到第20天有大幅下降。但由于在第19天加投了有机物，从第21天开始大幅升高，并在第25天再次下降。说明自第20天（约3周）起，已在未添加任何硝化细菌的情况下，自然建立了初步的硝化系统，并发挥了一定作用（亚硝化），但仍不稳定，添加有机物后波动剧烈，直到第31天仍没有达到最佳效果。结合31天以后的数据（本图略），基本验证了相关文献中自然开缸硝化系统完全建立需要46周的研究结果。其他各组，C（百因美）、D（FIN干粉）、E（FIN液态）的阿摩尼亚均在第4天左右开始大幅下降，并从第5天开始一直维持在较低的水平，即使中途添加有机物后波动也不大，说明这3组在第5天左右即已建立了稳定的硝化系统并能够持续发挥作用。B组（科迪）自第4天开始下降，但下降比较缓慢，而且从第14天开始发生了反弹，之后一直在很高的浓度上波动。F组（德彩）从第2天开始即大幅下降，到第3天开始就降为很低的水平，但之后开始反弹，然后从第10天开始继续缓慢下降；在中途添加有机后波动剧烈，但之后仍能降低阿摩尼亚到很低的水平。2、NO2（亚硝酸盐）浓度变化情况对比A组（自来水）一直维持在较高水平，直到第23天才降到2.0以下（说明此时自然产生的硝化系统已初步发挥硝化作用）C、D、E仍能将NO2控制在较低的水平，并保持稳定。但C组（百因美）在第47天有一个强烈反弹。B组对于NO2基本没有消除能力，甚至NO2的浓度还高于自来水。自20天以后，浓度曲线与对照组（自来水）重合。F组在第2天开始NO2浓度即降为较低水平，但自第5天开始开始反弹，并缓慢上升，自第15天开始浓度曲线与对照组（自来水）基本重合。3、NO3（硝酸盐）浓度变化情况对比A（自来水）、B（科迪）、F（德彩）曲线较为接近，NO3一直处于较低水平，说明试验期间没有更多的NO2被转变为NO3。C、D、E的NO3一直呈现缓慢上升的趋势，C组（百因美）NO3生成水平较高结论1、通过这个测试，人工添加硝化细菌是否有用的疑问已经有了答案。我们看到A组（自来水）在不人工添加任何硝化细菌的情况下，在第20天才有了初步的硝化系统功能，并处于不稳定状态，直到第31天仍未完全建立。而C、D、E组在第5天开始硝化系统即完全发挥了作用，并一直较为稳定，即使中途添加有机物也未造成任何波动。因此，本次评测试验证明了人工添加硝化细菌，确实能够起到提前建立稳定硝化系统的作用。之所会以给大家造成“硝化细菌无用”、“硝化细菌是忽悠人的”的印象，主要原因是市场上硝化细菌产品良莠不齐，部分产品根本没有效果，甚至会对水质产生不好的影响。2、 C（百因美胶囊）、D（FIN帆牌胶囊）、E（FIN帆牌液态菌）在本次试验中均表现了较好的稳定性，试验表明这几种硝化菌制剂经过一定时间的活化（5天左右），硝化系统已可以稳定运行。但有几个现象仍值得关注，一个是液态菌并未象宣传的那样入水即生效，而是仍然需要几天以后才开始发挥作用；二是C组（百因美）添加后2天左右会有一个大的波动，造成氨、No2 浓度的大幅升高，原因尚待讨论。3、 F组（德彩）在添加后，无论氨、NO2，在第2天开始即大幅度下降到很低的浓度，但几天以后开始反弹，并缓慢上升，直到20多天后才与自来水一样开始下降。我们经过认真讨论和分析，认为德彩“硝化菌”的主要成份应为化学除氨剂，其NH4、No2浓度变化曲线符合化学降氨、亚硝酸的特征；结合NO3浓度一直很低的特点，我们认为其“干粉”中不含活体硝化细菌。但德彩在氨的控制上，自20天以后建立了比自来水要更稳定的硝化系统，因此其成份中可能还含有某种促进硝化系统建立的物质。这种配方适合水质急剧恶化，需要快速改善水质的应急场景，但不会长期稳定发挥作用。4、 B组法国“科迪”，除测试初期氨有小幅度下降外，其余指标均与自来水区别不大。对此我们无法评论，只能说除了自来水外，该组是表现最差的一个。后记本次试验，早在6月即进行（其实之前还有一次不太成熟的试验，未正式公布，但两次试验的结果基本相同）。同类试验并不是没有人做过，观赏鱼之家的亦飞版主也曾经做过类似的试验，但因某些方面的考虑，未公布试验品牌，不免有些遗憾。其实我们也一直在犹豫，是否公布这些测试产