探寻好的规划.doc

探寻好的规划 规划质量研究整合分析 北卡罗莱纳大学 Philip Berke and David Godschalk 尽管在城市和区域规划专业的综合规划的中心，有一个在有关规划的质量知识差距，因为它们不是经常对最佳实践标准评估。我们讨论规划质量评价，为评估规划的质量出现的方法。我们回顾这一概念的演变，尺寸覆盖，使用的原则和标准。然后，我们从公布的规划提供质量评估的结果比较荟萃分析的分析，从在美国调查研究中提高规划文件的内容分析法，国家规划在荷兰和新西兰的政策应用，以及对于未来的方向提供建议在规划和质量评价研究设计。关键词：土地利用规划评价观念;规划的评价方法;规划质量的原则和标准;元的规划，高质量的研究分析，在规划评价未来的发展方向地方综合性规划中发挥引导和规范城市发展（Kaiser和Godschalk 1995年）的关键作用。地方规划的不断增长的电力是由国家证明与经济增长和土地使用管理办法，政府权力下放的试验。自90年代中期，十二个国家已通过立法，精明增长要求或鼓励地方政府采取全面的规划来改变低密度扩张为主的发展实践（梅克2002年）。一个越来越多的地方政府正在尝试自己的全面的土地利用规划，努力创造平衡替代肆无忌惮增长（Beatley 2005年）。国家，如荷兰和新西兰已通过国家立法规定，地方规划和实施行动整合土地可持续利用的主要原则（Beatley 1999年埃里克森，伯克，和克劳福德2004年）。获得通过的规划拥有巨大的权利影响环境正义、生活、经济机会、抗灾、运输效率、基础设施成本、以及其他许多重要的社会生活的各个方面（见，例如：伯克，Godschalk，和Kaiser 2006年布拉德2007; Burby和道尔顿1994; Burby等1999年。Knaap，丁，和霍普金斯2001年;梅克2002年）。这些强有力的手段制备的理想和鼓励公众参与支持民主的决心，以促进成目标和政策，指导今后的成长利益相关者的价值整合。 Kaiser和Godschalk（1995）观察，“不仅做土地使用规划协助决策者管理城市增长和变化，他们还提供了其中最具争议性的项目上，为社区关于土地利用问题形成共识的平台，当地政府议程“（第365页）。由于广泛使用和全面规划的意义，它是令人惊讶的是规划不违背既定的规划常规的质量标准进行评估。尽管土地使用作出了城市和区域规划和评价由学术研究者越来越多的研究生涯规划的中心，那里是我们对大部分规划的质量知识差距。这部分是由于复杂性和面向未来的规划，其中汇集来自众多来源的因素，问题和愿望把重点放在长程结果的性质。它也可能是由于不同的有关规划的目的，例如，学术观点，无论它们的目的是巩固发展规律和公共投资，或作为专业审查（例如，霍普金斯2001年）的工具使用了更多的临时过渡规划的具体文件。评价差距也是由于个别规划，其目的是为了满足特定的需要和地方目标的独特性，以及对土地利用规划的法律基础的范围，从宪法问题和许可的国家强制性法规。最后，评价缺乏可能是由于人们认为规划中的艺术设计作品，无视很大一部分理性分析。如果规划实现其全部潜力，就应该反映的思想和实践的最高品质。只有使我们的系统评价，以确定其具体的长处和短处，来判断他们的整体素质是好的，并提供一个确保他们达到一个理想的标准的基础。本文讨论了一种新兴的努力，设计和应用规划质量评价系统的方法。我们最初的审查规划的演变和质量评价的基本依据和基本概念，为规划的质量和标准。然后，我们提供了研究的基础上，从十六选定规划质量研究的结果，由评估工具的设计，内容分析程序的批评之后荟萃分析比较，并通过这些研究使用的研究设计。最后，我们对未来方向的规划质量评价的应用，包括有关土地政策领域（如股票，环境质量，交通，灾害弹性，可持续发展）的应用提出建议。今后应看到重要的方法，包括仿真模型，地理信息系统方案，技术的进步和统计评价。一个可能的未来发展，一些地区可能会开始要求进行规划，作为总体规划的编制和审查过程的一部分内部和外部质量评估规划。为什么要评估规划质量？在业绩为导向的社会中，人们期望能够判断以及如何实现自己的目标和规划，以及如何规划进程进行。我们可以回顾一下历史规划，如著名的丹尼尔伯纳姆1909年芝加哥的规划，确定在美国的城市美化运动，并提出了城市独特的湖滨公园和道路，宏伟的米莱所取得的成果，海军码头（史密斯2006年）或罗伯特摩西规划，塑造了纽约的高速公路，桥梁系统，和公园（卡罗1974年金球奖和杰克逊2007年）。随着几十年的优势，我们事后可以形成对这些规划如何有效地实现其目标的意见。我们也可以评估规划过程，在这些情况下进行的，这两者发生之前，城市规划的参与时代的地方。在业绩为导向的社会中，人们期望能够判断以及如何实现自己的目标和规划，以及如何规划进程进行。我们可以回顾一下历史规划，如著名的丹尼尔伯纳姆1909年芝加哥的规划，确定在美国的城市美化运动，并提出了城市独特的湖滨公园和道路，宏伟的米莱所取得的成果，海军码头（史密斯2006年）或罗伯特摩西规划，塑造了纽约的高速公路，桥梁系统，和公园（卡罗1974年金球奖和杰克逊2007年）。随着几十年的优势，我们事后可以形成对这些规划如何有效地实现其目标的意见。我们也可以评估规划过程，在这些情况下进行的，这两者发生之前，城市规划的参与时代的地方。如果我们不评价我们的规划和规划过程中，我们错过了宝贵的机会，学习如何改善它们。例如，根据在伊利诺伊州全州经济适用住房的任务编制规划的评估显示，虽然大部分规划符合最低（程序规定）的法律规定，其内容包括有关普遍持怀疑态度的必要性和反抗，当地采取必要行动实施这项资金没有着落的任务（霍克2007年）0。2笔者认为它可能难以满足无需额外奖励不受欢迎的任务目标的承诺变成实际的文件的目标。一如城市和区域规划专业的本质，是制定和执行高标准做法的能力。良好的从业经验，学习他们的反映和对他们的工作（舍恩1983年）的质量，他们的反映是良好的做法专业规范的协助。随着时间的推移，这个专业学习的形状最佳做法准则，土地利用规划以及其他方面的规划。结果和规划质量评价中的最佳做法的经验教训，同时不广泛，可在发表的文献。概念基金会规划质量评价贝尔（1997年）全面评估规划的评估文献，试图回答你将如何知道一个好的规划，如果你看到一个问题。他铲球现代主义和后现代主义问题的同时，审查公布的标准，并提出了对规划的评价词汇。他指出，规划的评估类型228文学杂志将取决于所考虑的类型的规划，其中包括作为愿景，蓝图，引导土地使用规划，对现有问题的补救措施，以行政要求或任务反应，注重过程活动（例如，公众参与，辖区间的协调），并在完善的法律或法定程序框架，旨在务实的行动。贝尔（1997）提出一个规划评估一般准则，将在规划的制定中。他的框架，从文献中得出，是围绕着以下几种：内容（政治环境，行政权威，配制的作用，背景信息，客户，目的，资金等）充足“理性模型”的几点思考（评估准则，查明问题，目标和目的，声调，与其他机构协调，区域范围内，考虑替代方案等）程序的有效性（在规划的制定，数据和模型的团伙使用的技术问题转化成政策，征求公众意见等）充足的范围（有关的问题，兼顾效率和公平问题，成本效益分销，金融或财政问题，法律问题，政治上的可行性等）实施指导（适当的规定，优先事项，费用，时间跨度，调度和协调，影响分析，负责任的机构，等等） 方法，数据和方法（技术基础，频谱范围内的数据，在添加数据，数据和方法的灵活性引用来源等）质量的沟通（客户端和公众识别，有说服力的演示，对决定给予理由，建议符合目标等）规划格式（大小和格式有利于使用，出版日期，作者列出目录，图形等）其他的研究规划的评价使用额外的标准。德皇，Godschalk和蔡平（1995）和Kaiser和戴维斯（1999）着眼于规划本身，定义他们的素质，包括他们的目标，政策和事实依据的概念层面。霍普金斯（2001）提出的规划，包括外部有效性，解决在拟合当地情况需要他们的相关性。伯克等。 （2006年）和天能（1996）提出评估规划的成功实施方法。对于土地利用总体规划，我们提出了一个精细的方法来规划质量评价，承认他们的基本性质（伯克，Godschalk，和Kaiser 2006年，69 - 82）。我们认为，“高品质的规划提供一个对未来，从而加强该规划的影响，在土地规划领域明确和令人信服的画”（第69页）。我们认为，两个概念尺寸，应在规划的质量评价包括：（1）内部规划的质量，包括内容和关键零部件的规划（例如，问题和远景声明，事实依据，目标和政策框架，实施形式，监测），以指导未来的土地使用和（2）外部规划的质量，对于相关的范围和覆盖面，以反映利益相关者的价值观和当地的情况和帐目，最大限度地利用该规划的影响。鉴定规划质量的研究和评价标准推导出一个系统化的程序，以确定规划质量上发表的研究报告。我们用学术搜索总理和政府收藏，peerreviewed规划中的文学期刊1995年和2007年之间上市书目索引，以确定我们的荟萃分析的前瞻性研究期刊的EBSCOhost（2006）数据库。然后，我们应用我们的产品上市在我们的分析中使用的研究之四纳入标准。具体来说，我们的研究包括：（1）规划提出了在任何调查结果的质量得分平均或比例，（2）报告进行了评估该规划的数目，及（3）只包括在同行审阅的期刊和书籍出版的研究和（4）我们选择了一个当多个出版物发表在同一规划的质量数据集为基础。这些对我们的前瞻性研究清单标准的应用导致了十六规划的评价研究，我们用来检查规划的质量最后一盘。表1表明选定的研究涉及的主题，研究设计，信度程序（和分），设置和样本的范围。自然灾害减灾规划内是最常见的主题（在16个研究七），其余所涉及的题材，包括智能增长，可持续发展，流域保护，住房负担能力，景观生态系统，海岸资源的多样性研究，与人权土著人。该规划的评估方法已应用到国内和国际设置规划组，仅在美国的12个研究，三个研究在新西兰，荷兰的一个，一个，其中包括新西兰和美国的规划（伯克，迪克森和埃里克森1997年）。个研究采用信度研究中使用的所有程序和一个或多个类型的研究设计（待讨论）。然后，我们确定的主要规划的质量在十六选定的研究使用的特点。表2显示了规划的质量特性和特征在每个分组的具体标准的例子。如上所述，我们对规划的分类质量（伯克，Godschalk，和Kaiser 2006年，69-82）的内部和外部尺寸的概念为基础的特征。我们确定了7个内部特性，透过6特点反映了规划的内容，任务，制定全面的规划组成一个序列1。序列开始问题识别和远景规划（1），方向设置元件，包括目标（2），其实对政策选择基地（3），并指导今后的居住模式（4）政策遵循。特点1到4提供了实施行动规划的基础（5），以及监测和评估（6），跟踪和评估了在解决问题和实现目标的规划的有效性。最后，内部一致性（7）如何解决好上半年规划的要点是集成的。三个外部特征包括组织和演示（8）促进理解和易懂的规划，组织间协调（9）促进各国之间的其他规划（例如，运输，开放空间，住房，减灾），并遵守确保一致性与协调联邦和各州的任务（10）。其特点和相关标准，可以指导对现有规划进行评估，以及一个新规划的编制或更新现有的。执业者可以使用它作为一个可能的因素清单，他们在规划的编制和刺激规划作者（规划者和公众）制定相关的变化是当地的具体情况，有不同观点之间的连续性（霍克2002年）。研究人员可以利用它们来指导规划的内容分析和创建规划的质量量化指标。该指数可用于实证研究，确定规划的质量（如，国家规划任务，地方的承诺和能力）的原因，并规划对各种结果（如交通挤塞质量的影响，易受危害的，负担得起的住房，生态系统健康），而对本地（收入，人口规模和增长速度，教育）语境条件控制。规划质量研究整合分析虽然是从规划质量评价结果（1997年贝尔。伯克，Godschalk，和Kaiser 2006年，第3章）数摘要，还没有就业的元分析的形式工具。荟萃分析是一个过程，使研究人员能够系统地分析以前的个别分析，以确定在给定的研究规划（玻璃1977;沃尔夫1986）的实证研究结果的一致性。研究审查是在允许的格式和统计分析的结果（玻璃1977）测量标准化。从多个研究结果的累积数据点被视为下一个类似的研究中收集的数据点。 Meta分析提供了一种替代的研究报告的传统叙事的讨论，这是受几个缺点：（1）研究选择性列入往往是根据审阅的自己的一个学习的质量印象认为，（2）主观权重在解释研究的调查结果，以及（3）研究结果误导性的解释（沃尔夫1986年）。在规划方面给予有限的注意产学研结合的方法问题。没有取得什么进展，可通过集中在一个集研究结论的话，但可以通过统计的进展，从多个研究结果汇集增强。虽然荟萃分析更经常在流行病学，教育学，社会学，心理学，人类通信领域使用，规划研究已扩大到这种地步，我们看到了这种方法的迫切需要。巴塞洛缪的（2007）最近荟萃八十区域规划方案项目的分析是一个典范。他的荟萃分析显示在制订未来的土地开发模式的替代方案的最佳做法，并在车辆行驶里程减少的影响（车辆行驶里程）和NOx（氮氧化物）的排放量。尽管巴塞洛缪本来可以通过检查的变异和排放源对虚拟制造技术（例如，时间跨度，运输投资，替代密度重新分配时间和使用混合）此外，这项研究表明，Meta分析具有重要的现实意义和学术在规划领域。计算规划质量值这是不可能在我们的整合分析中直接使用的，因为在每一个规划质量如何是衡量个人的学习特点差异研究价值（例如，规模和标准，对每个项目的数量各不相同），以及如何规划的质量分数计算。随着讨论的荟萃分析在早期和有影响力的文章，教育心理学家基因五玻璃（1977年），一个程序的metaanalytic涉及到的关键因素，允许标准化分数感兴趣的统计变换（例如，均值和标准差）在分析研究的结果。在我们的研究，这样的转型使整个规划的质量分数characteristics。6可比性研究，报告标准化分数比例，我们可以直接使用的结果（例如，伯克等，1996;。布罗迪2003年a，2003年b）0。7在其他研究中，我们按规划改造的质量特性，首先确定得分最高为每个研究特征可能得分，然后除以最高分的总各特征报道分数来确定一个比例评分（如Burby和1997年5月，纳尔逊和法国2002年）。从我们的整合分析的质量特性的转换规划，分别计算平均得分为每个内部和外部特征，范围从0到1低高分。整个研究的特点，整体加权手段的基础上在每个研究（样本见附表二），用于在同等重量每一种情况下（即，平均每个研究发现）样本大小，从而为样本大小不同的会计各研究的结果。的主要方法的限制是得分的特点几个小数目。因此，对于平均值的统计意义测试，以比较不同规划的质量特性总体得分都不是特别有用。因此，我们的研究结果的解释是基于整体格局，而不是统计结果。这些数据揭示了限制后面的比较探索方向。一个完整的元分析研究将需要使用更多的统计推断整个规划审查质量特性（如t检验，方差分析，卡方）和回归模型的差异，审查规划的质量（变异的来源有很多，例如： ，母机，二进制，序数，多项式，卜瓦松）。整合分析的结果在0比额表规划的质量特性和整体加权平均得分手段，1（标准偏差）载列于表3内部特征和外部特征表4。几个从分析的结果出现。内部特征。该公司规划的清晰度与识别问题得到了比较温和的整体平均为0。25到0。63不等，从所有的内部特征的整体分数，分数（0。48）。这一发现表明，一些规划明确界定的问题，但其他人只是含糊地解释他们的问题或无法解释的。如果问题是在规划中明确阐述早期文件，那么后续规划的内容更倾向于正视视为社会的重要问题。与此相反，不好界定问题可能造成的政策解决方案，不适合社会的需要和能力。在新西兰的研究结果揭示的问题如何鉴定质量规划可以提高光。在资源管理方面，取得了较高的区域规划问题识别比本地规划（0。61）（0。47），因为当地政府规划的公众参与发起早在规划过程中（伯克等人。1999年）。同样，在早期从事咨询与（毛利）土著人部落当局地方政府取得了较高的确定问题（伯克等al。2002）。这有助于建立信任，以及对规划进程的主人翁意识更强烈，毛利，导致更大的参与意愿和界定问题，是重要的。目标，事实根据和政策，取得了各维度的内部特性最低（事实= 0。23，目标= 。31，政策= 。25）。这一发现是麻烦，因为这些服务的关键特征方向制定的规划的框架。目标确定哪些社区想成为。政策依赖于一系列的工具，包括条例（如区划与细分代码），奖励（例如，发展密度奖金，减税），以及公共基础设施投资（如交通，水和污水），以达到预期的未来空间形态。和事实提供了决策依据，以确保制定目标和政策是wellinformed决策。一个弱方向设置框架的一种办法，社区是不太可能对其施加控制，确保规划的议程，长期公共利益的范围内取代短程利益和私人问题。这也意味着，规划将不提供明确，执行，监测和评价要素的相关依据。与此相反的调查结果的总体格局，诺顿的（2005年）第四当地海岸规划在北卡罗莱纳州的研究发现了一个强烈的方向设定框架（事实= 。65，目标= 0。62，政策= 。69）。诺顿争辩说，这些沿海社区一直积极地生产出高品质的规划，指导性强抗衡经济增长的同时保护生态系统脆弱的自然生态环境的双重压力。此外，北卡罗莱纳州沿海规划由国务院规定。与nonmandated规划相比，其任务是不断提高质量的规划，因为任务鼓励地方政府发展更好的信息基础，更加包容，并纳入更广泛的目标，并具有较强的政策，更可能影响发展的成果（1997年5月Burby ）。同样，Termorshuizen，Opdam，和van den Brink的（2007年）三八研究规划在荷兰landscapeecological得分最高（0。87）的各研究政策。荷兰的任务区域景观规模的规划和仔细注意可持续性景观生态响应国家有限的土地资源基础和压力，以适应城市发展和向外扩张。总体平均得分为适中（0。44），有点监测和评价（0。38）低温和。这些结果表明，一些规划明确规定的责任和为组织实施和监测行动的时间表，作为监测指标，衡量进展情况以及目标的实现。但是，其他规划，只依稀指定规划上述特点或它们没有被指定的。如果规划高分在所有除实施，监测和评价要素，那么规划可能成为纸张得不到执行的情况，并定期评估和改进的文件。与此相反的整体得分适中，布罗迪（2003年b）发现实施高点半分评分（0。58）美国佛罗里达州规划在二三奥基乔比湖以南流域，和Norton（2005年）发现实施（0。67）高分数和监测（。58）在他的北卡罗莱纳州海岸规划调查。这两项研究的结论是，在生态环境敏感的高人口增长的压力造成的舆论压力，以确保规划不会变得毫无意义，他们包括强有力的规定执行（在北卡罗莱纳州的监测）。最后，在所有收到的内部一致性内部特征的总平均得分最高（0。63）。强大的内部一致性将加强这一问题视为要在社会的重要规划包括足够将成为关注的焦点在整个全面的规划，从而影响他们的行动造成的前景。研究结果表明，策划者和他们的社区联系起来的问题是可靠的目标，政策目标，政策落实，实施监测和结果评价。此外，在结果的变化有联系，在规划，要求对监测和评价结果定期更新规划帐户的时间表。然而，无论多么强大的内部一致性的其他元素必须要坚强的规划是有效的。外部特征。与规划任务的特点得到遵守三者（见表4）外部特征的总平均得分最高（0。63）。尽管这一结果表明，在大多数情况下规划师和他们的社区正在写规划，遵守“的法律条文，”剩余规划的质量必须足够强的特点，至少达到或超越规划任务的最低门槛。如前所述，霍克（2007年）发现，虽然规划可能满足最低的法律要求，其内容显示必要的怀疑和抗拒执行的任务（霍克2007年）的地方行动。规划得到了温和的整体平均得分为组织间的协调（0。46）。成功实施和规划的最终影响规定，地方综合规划与其他组织的行动协调。例如，大型开放空间，不应购买由当地政府在当地的供水和下水设施服务的地区，或由国家交通部门指定新的或扩大的道路。值得注意的是，Termorshuizen，Opdam，和van den Brink的（2007年）荷兰研究规划取得高（0。74）在组织间的协调。这是由于荷兰法律，需要协调各国家，地区和当地政府的规划和地方政府之间的水平一致，在区域景观规模要求较强的纵向的一致性。最后，整个组织和演示规划得分为中度（。44）。这一发现表明，一些规划组织和表达的方式，在促进意识和社会公共利益的广大支持他们有用的相关信息，并提供政策解决方案。另一些组织得不好，在这不能清楚理解决策者方式呈现。由于这些得分只有一个来自新西兰的区域和地方规划研究（伯克等人。1999年），我们无法获得有关该特性可以改善（或退化）的基础上与其他研究比较的见解。总之，整合分析对小样本研究规划的质量内部和外部特征的分析显示了一些初步结果。第一，与一个强大的内部一致性评分外，内部特征的规划有不同的结果。问题识别，实施，监测和评价是中等强度，但方向设置框架（事实，目标和政策）也很薄弱。其次，随着强有力的遵约几十例外，协调和组织，并在外部特征表现强度适中。第三，尽管有这些不同的结果，规划作者已经能够实现强大的规划的内部一致性。最后，虽然规划是在与外部的强制性要求强烈，对其他规划的质量特性的混合结果可能表明有限的决心和能力准备，可以有效地转化为行动规划。评估工具的设计品质分析的规划显然是受到了评价，用于进行分析仪器的设计。由于没有标准的文书的形式已被普遍接受，根据不同的仪器对它们预期的目的。有些人，如清单佛罗里达州社区事务部负责拟订一项全面的规划更新，在评估了与国家法律或指引规划获得遵守的焦点。如加拿大抵押和住房公司其他报告卡，评估以精明增长的政策纳入到规划的程度，而还有一些，如社区土地使用的自然灾害评估（线索）由工商及家居安全研究所公布，评估减灾政策和行动规划中包含的鲁棒性。该说明还取决于他们是否是在研究或实践使用。实践的评估往往是由一国或地方规划的监督机构聘请医生，或由地方规划自己进行的，往往使用，可用于确定的存在或缺乏特定项目清单格式。研究评估进行学术研究，往往遵循更严格的研究方案，在理论框架和社会科学的标准为基础，他们可能都存在评估的项目，其质的规模程度。这两种类型的总体规划，改善品质非常有用。这些研究包括在我们的荟萃分析对所有的调查研究。然而，即使在这个类别中有文书的目的和设计的重大变化。评价得分大大影响了用于构造一个给定的措施，如事实依据，项目的具体设置，无论是在该项目的内容和所用的物品数量计算。研究人员可能倾向于建造文书，是指所评价的目的理想方案的内容。在一个减灾规划的情况，例如，项目可能包括所有可能的缓解政策或技术可能合理地采用，在这种情况下，将不可能或不大可能任何规划将有一个完美的分数。事实上，最好的成绩会更可能会降低百分之60的范围一样，在我们的荟萃分析的分数。包括的项目数量也会影响得分，当得分除以项目的标准化项目的可能的，这是典型的做法数量变化。在这里，当伯克和Godschalk / Meta分析质量研究235规划的项目有高数，分数将可能下降对中档以上。这些仪器设计的问题点了谨慎作出关于规划的质量研究的正确性判断的需要。这对于研究的真正如那些在本文中在各种规划的质量进行比较分析，使用不同类型的项目数和评价结果的报告。虽然已经在使用的规划方面有重大质量标准接轨，在应用和概念性框架，会存在差异。随着越来越多的研究采用统一的标准，这将成为一个问题了。在此期间，我们都应该谨慎行事。可信度分析和规划的内容其中的应用及可信度的程序报告是对规划的内容分析的关键组成部分。内容分析是一种对客观的信息内容在这样一个全面的规划的书面文件中描述的研究方法，如口信电台和电视台广播，录音和采访。当信度是没有评估和报告，那么无疑是令人对由内容分析（Krippendorff 2004年）产生的数据的有效性。人体研究通讯最近的辩论显示了误解，在内容分析有关如何使用可靠性的措施，可以欺骗内容分析员（和公共政策决策者）在计算和编码的数据（2004年Krippendorff可靠性报告文学流通;伦巴第，斯奈德，杜赫和蕨菜2002年）。在回答有关的质量和内容分析严谨的关注，Krippendorff（2004）提出的四个条件，最大限度地信度：（1）谁使用多个编码器独立工作，（2）选择一个合适的intercoder协议技术，（3）选择一个可接受水平的协议，以及（4）个人的可靠性测试和报告成绩。我们运用这些条件，我们的十六质量的规划选定的研究。使用大量独立运作的编码器为确保产生的数据可靠，内容分析应进行两个或两个以上程序员谁明确地遵循共同的编码指示和谁独立工作。编码器必须接受培训，以确保在instructions。11表1应用程序的一致性表明，只有百分之56的十六个研究（n = 9）报告了多个编码器使用。虽然所有这样的研究中提到的一个子集编码的每个变量的测量标度类型上的说明，关于培训的讨论几乎总是过于简单和落后。例如，只有Godschalk等。 （1999年）中提到的预试程序，以提高使用可靠性的说明。相比之下，由伦巴第，斯奈德，杜赫和布拉肯（2002）研究在1994年和1998年发表的文章，两百人使用的通信研究领域的内容分析发现，百分之69例（n=137）使用多个编码器，以及这个子集多数讨论都编码的指示和训练程序。选择一个合适的互编码器技术协议可信度应用于衡量每个标准协议，在每一个规划的特点瀑布水平。应该指出的可能性，从内容分析产生的数据得出的结论是有效的超越的机会。对九规划的评价研究，采用多种编码器，百分之89（8例）的子集报一信度评分（见表1）。所有这些研究依赖于编码器之间的比例协议的技术，措施的分歧，在编码的分歧的协议加上数除以数量。对有协议的比例在报告的可靠性技术得分的准确性一些误解。最重要的是，它不担心帐户的比例协议变得更加难以实现的编码类别的增加（例如，二进制与顺序尺度）的数量。要调整这种效果，Krippendorff（2004）建议，应使协议的百分率计算技术的分数应该由预期的分歧的机会（例如，百分之50和66的二进制规模为3点顺序尺度百分比）分。 Krippendorff显示，除了为每个类别的数量规模纠正，改正了对编码的影响和对数由多个编码器所使用的样本，这是从研究中所使用的样本得出（不需要的大小最终研究兴趣的人口）。虽然我们没有足够的空间在这里讨论的局限性和236文学杂志的规划范围内的技术优势，为计算协议的分数，都伦巴第，斯奈德，杜赫和布拉肯（2002）和Krippendorff（2004）提供直接的解释穿透这些技术审查。选择一个可接受水平的协议一个可接受的水平，低于该协议编码数据，应予以拒绝，由于无法忍受的不可靠性必须选择。设置截止取决于绘图结论无效的成本。例如，在可接受的水平应该是非常高，如果一个攻击另一个国家的决定，对截获的邮件内容分析结果从一个恐怖组织而定。水平应该不算太高的内容时，分析的目的是掌握和提高土地利用规划的质量。表1表明，在该报告中的八个研究协议系数介于。70。97协议系数。对于大多数的研究显示范围需要至少0。80系数，并在初步的结论协议只需要在最低水平基本相似，建议为0。67（Krippendorff 2004年）。测试和报告个人可信度得分Krippendorff（2004）建议信度的分数应为每个规划的质量标准计算。当对每个规划的质量特性指标组成的多重标准成绩报告，每个标准的可靠性，应单独计量和其中最小的可靠性应被视为整个指数的可靠性采取的。平均中所有的每一个标准的协议规划的特点，应鼓励措施，因为总平均可能会产生误导有关的编码数据的可靠性。在违背了这个条件的指导下，在表1所示的可靠性分数代表所有规划的质量，已经于本报告分八个研究，每个研究特色的所有准则整体的平均数。这些分数被夸大，并可能给规划的评估，并对规划的评估研究用户的有关数据可靠性的信心毫无根据的感觉。批判的研究设计研究设计三种类型被聘用。规划横断面样本，使用了62。5对表1所列的研究（一六一年）的百分比。这些研究产生了在美国国家减灾规划，在荷兰和新西兰地区区域规划和地区规划的全国抽样样本国家的各种规划的质量指标得分结果，和地方规划国家级样本，佛罗里达州，加利福尼亚，伊利诺伊，北卡罗来纳州，华盛顿州和威斯康星州。在这样的研究的一个子集，涉及的几个优点和弱点的规划不同的特点描述性评价（例如，布罗迪，海菲尔德和卡拉斯科2004年爱德华兹和海恩斯2007年霍克2007年Termorshuizen，Opdam和凌科2007年）。 其他研究的目的是为规划的质量和各种当地情况的评价，影响规划的制定和规划，其中包括，例如，当地规划，公众参与规划，对生物多样性的威胁，历史和自然灾害（如伯克等国家规划任务，2002;。Burby和1997年5月布罗迪，海菲尔德和卡拉斯科2004; Deyle和史密斯1998年尼尔森和法国2002年）。一个横截面的方法，研究人员的批评是没有选择的关键因素（即独立变量），可能会影响规划的质量分数控制。一些研究已经推出了比较研究设计，其中研究人员选取了多项规划，群里的一个关键因素是存在，然后选择另外一个规划是其中的因素不存在，或以某种方式改变组。 Burby五月（1997）受聘于一个地方规划中的九十三个国家与地方规划的比较研究任务和九十三个州规划在当地没有授权这样做。伯克和曼塔-康罗伊（2000）比