平法问题(基础).doc

1、请问陈教授，我们这里是1m的筏板基础，应该是2还是3根箍筋呢？图集中基础第一排钢筋与基础顶的距离是多少?最下一排钢筋与基础底的距离是多少?还有在端柱、暗柱中，复合箍筋是有几个箍组成，只有一部分重合，是不是都得做上？答：你问的是不是柱插筋中的箍筋？1m厚筏板基础设两道，上边一道距基础顶与下边一道距基础底可采用250（半个间距）。端柱、暗柱上柱的复合箍应为大箍加小箍，其基础插筋的箍筋仅用大箍即可。2、当存在双向基础梁的时候，Y向基础梁（参图集39页）的下方的底网Y向钢筋是否满铺？实际施工的时候，底网底层钢筋是否不论是X还是Y向，均为满铺？答：底面一平的筏形基础，基础平板下部两向钢筋中只有最下层的钢筋满铺；其上另向钢筋与基础梁的下部纵筋在一个层面，遇到梁筋后给梁筋“腾空”，没必要实际也用不着满铺。3、该图是从04G101-3中截下来的，在图中：如果该基础属于低板位梁板式筏型基础的话，那么在图中，筏板的下层钢筋无论是纵向或者横向，只要在基础梁宽部位的的筏板下层钢筋是否均不布置还是只布置一个方向（纵向或横向）的？如果按照后一种布置方法的话，那么在该图中应该在哪个方向的基础梁下部布置筏板钢筋？ 答：请对照38页底部钢筋层面布置理解.最底层的板筋钢筋层面(1)与同向梁底部纵筋不存在同层面重叠问题,所以应满布.只有另向板筋钢筋层面(2)与梁底部纵筋有同层面重叠问题,所以应给梁底部纵筋让路.4、（1）看了青来教授12月8日关于基础梁保护层的一个回复：“表中基础梁数据应加以修正。在实际应用时，图集第38页已经明确规定最底层为基础底板，基础底板的钢筋已在表中明确规定（保护层）为40，而基础梁的钢筋在板筋之上，所以实际（保护层）将大于40。但对于高板位和中板位梁板式筏形基础梁则应按规范执行”，再对比04G101-3图集第25页，感到现在有发布“勘误”的必要。（2）第25页“保护层”表中，“基础底板”的数据表现方式是好的，就是分别对“顶筋”和“底筋”列出保护层的厚度。请教青来教授：括号里面的“防水:50”也是指底筋保护层的厚度吧？（3）建议“基础梁”的保护层厚度也按“顶筋”和“底筋”分别列出。你看好吗？答：由于高板位筏形基础应用不多(中板位更少),所以不计划在101-3的构造详图中公布高板位和中板位的构造,而25页的通用构造主要服务于本图集的构造,且由于38页的构造中已明确梁筋在板筋之上,所以应用中不存在问题.对于低板位筏基,即便上翻基础梁中也可能有回填土,但属于无水封闭土,不象自然土对钢筋有侵蚀性,所以基础梁侧面及梁顶的保护层不必采用40.就目前101-3所包括的低板位筏基构造,25页不存在勘误问题,但宜以加注解的方式适时修正以求全面.另外,防水为50系指低板位的板底筋.5、（1）04G101-3图集第6页关于“加腋”注写的规定：“bhYc1c2”，“其中c1为腋长，c2为腋高”。但是，基础梁有两种“加腋”，一种是侧腋，另一种是顶腋。第6页没有说明此标注是侧腋还是顶腋？不过，看了第33页“基础主梁梁高加腋注写图示”与第38页“基础次梁梁高加腋”的图形语言，我认为第6页说的是“梁高加腋”。这个认识对吗？（2）而且，我有这样的认识，对于“基础主梁加侧腋”，设计时，在施工图上是不必进行注写的，施工人员“自动”按照第31页“基础主梁与柱结合部侧腋构造”来进行操作即可。这个认识对吗？答：（1）对.梁高加腋是计算加腋,需要标注.（2）对.侧腋是构造加腋,由施工方面实施,设计不注.6、（1）对于基础主梁顶部贯通纵筋，04G101-3图集指出，在柱中心线两侧Lo/4范围内为“连接区”，现在的问题是：是不是在这个宽度为“Lo/2”的区域内，顶部贯通纵筋的连接效果都一样？是否可以在“柱中心线”的位置上设置连接点？（2）当“某跨”的顶部纵筋直径大于邻跨顶部纵筋，该跨的顶部纵筋也是在“柱中心线”的位置上设置连接点？还是伸到柱另一侧，在邻跨与直径较小的邻跨顶部纵筋连接？这两种连接方案哪一种较好些？答：（1）效果肯定不绝对相同，但均能满足受力要求；在柱中心线设置应是理论最佳位置。（2）在柱中心线较好，因钢筋用量相对较少。7、（1）04G101-3图集第39页关于“底部贯通纵筋连接区” 只标注了一个“Lo/3”，并且“图形语言”表明底部贯通纵筋连接区的端部与“底部非贯通纵筋”的端部相连。现在要问：钢筋下料或工程预算时，“底部贯通纵筋连接区”可以取定为“=Lo/3”吗？ （2）如果与基础主梁或基础次梁相比，上述论点是不对的，因为基础梁“底部非贯通纵筋”的单侧延伸长度为“Lo/3且a”，这里的“a”是可以计算出来的，所以基础梁“底部非贯通纵筋”的单侧延伸长度是可以计算出来的，因此，基础梁“底部贯通纵筋连接区”的长度也是可以计算出来的。这是基础主梁或基础次梁（第28页和第36页）不同于LPB（第39页）的地方。（3）现在要问：LPB“底部非贯通纵筋”的单侧延伸长度是否也和基础主梁或基础次梁一样，可以用“Lo/3且a”来确定？（4）或者说，“第3条”不成立，LPB“底部非贯通纵筋”的单侧延伸长度是由设计师来确定的，那么，对于设计师有没有这样一个约束：LPB“底部非贯通纵筋”的单侧延伸长度必须“Lo/3”？ （5）（紧接上问）如果设计师给出了LPB“底部非贯通纵筋”的单侧延伸长度，那么可否认为，本跨的LPB“底部贯通纵筋连接区”的长度等于跨度减去本跨左右端的“底部非贯通纵筋”单侧延伸长度？答：（1）不完全如此。“底部非贯通纵筋”的单侧延伸长度有可能大于Lo/3，该“长度”之外为底部贯通纵筋连接区。（2）是。（3）不可以。（4）没有这样的约束。因为当矩形板区的两向跨度不同时，长向跨度上的底部非贯通纵筋单侧延伸长度通常根据与其正交的短向跨度来定。（5）是。8、（1）梁板式筏形基础平板LPB的顶部贯通纵筋钢筋连接在“节点区”之内进行，本跨钢筋的两端伸进柱节点内12d且过柱中心线。 LPB顶部贯通纵筋钢筋连接的这个规定能否适用于ZXB、KZB、BPB等基础平板的顶部贯通纵筋？（2）04G101-3图集第42页（ZXB、KZB纵向钢筋构造）只标出“正交方向柱下板带宽度”就是顶部贯通纵筋钢筋连接区；可否认为顶部贯通纵筋连接点的最佳位置：“在柱中心线较好”。（3）04G101-3图集第46页（BPB钢筋构造）标出了“柱中心线两侧各Lo/4”的范围是顶部贯通纵筋钢筋连接区；可否认为顶部贯通纵筋连接点的最佳位置：“在柱中心线较好”。答：（1）不适用。又：提问中“12d且过柱中心线”应为“12d且至少到梁中线”（不一定过梁中线）。（2）无“最佳”位置，该连接区是一个处处“平等”的范围。（以哲学观点看世界不存在完美的事物）（3）同上条。如果存在“较好”，应为在满足连接区要求的同时施工下料有规律，但这属于施工技巧。9、我在现在这个工程中用的图纸是上海*设计所设计的，我是河南的，图中一些说明我弄不清和他们联系也不太方便。想请教一下。（1）筏板中与基础梁平行的钢筋在梁位置处可不可以取消？（以前我干过核五院设计的图纸，征得设计人员同意后取消了）（2）我没有在施工中用过03G101我对于边缘约束构件不是太了解。假始是这样一种情况你看我理解的对不对：假如一个边缘约束临着一个框架柱，它的箍筋是不是要伸到框架柱里边呀？您能不能用一种直观的图示方法把边缘约束构件的配筋发给我呀？谢谢你了。（3）他们设计的地下室消防水池和生活水池都没有和地下室连在一块，（底板400厚）在地下室地底板上又做了一个大的混凝土盒子做为水池，这样做是不是怕底板的防水能力不够 呀？（4）图纸中柱下承台是双层双向配筋的，并且顶标高和筏板顶标高一样，并且在承台部位有垂直交叉的基础梁，三者的顶标高一样，这三都的钢筋都不让少，这样配筋太多了，有没有这个必要？这样实际操作起来真是的很困难！答：（1）筏板中与基础主梁平行的钢筋在基础主梁之内不必布筋。（2）03G101-1图集剪力墙的端柱如果是框架柱的话，则“边缘约束”（我们称之为“翼缘”）的箍筋需要伸到框架柱里去。你可以看看图集第20页的GDZ1的钢筋构造图。（3）作为桩承台结构的地下室底板，只起到“刚性防水层”的作用，其自身没有多大的承载能力。所以，“水池”要另做池底的底板，以保证水池的承载力。10、图纸中柱下承台是双层双向配筋的，并且顶标高和筏板顶标高一样，并且在承台部位有垂直交叉的基础梁，三者的顶标高一样，这三都的钢筋都不让少，这样配筋太多了，有没有这个必要？这样实际操作起来真是的很困难！那么承台的钢筋能不能取消一些呀？答：（1）在“桩基承台”结构中，承台是主要受力的，如果设计成双层双向配筋，设计师自有道理。不要擅自改变设计，要与设计师讨论商量。（2）此时的“板”主要起“防水板”的作用（本身不作受力考虑）与“筏板基础”的基础板不一样（“筏板基础”的基础板是主要受力的）。（3）此时的“梁”是“基础拉梁”也与“筏板基础”的基础主梁、基础次梁不一样（“筏板基础”的基础梁是主要受力的）。11、（1）对于基础主梁顶部贯通纵筋，04G101-3图集指出，在柱中心线两侧Lo/4范围内为“连接区”，现在的问题是：是不是在这个宽度为“Lo/2”的区域内，顶部贯通纵筋的连接效果都一样？是否可以在“柱中心线”的位置上设置连接点？（2）当“某跨”的顶部纵筋直径大于邻跨顶部纵筋，该跨的顶部纵筋也是在“柱中心线”的位置上设置连接点？还是伸到柱另一侧，在邻跨与直径较小的邻跨顶部纵筋连接？这两种连接方案哪一种较好些？答：（1）效果肯定不绝对相同，但均能满足受力要求；在柱中心线设置应是理论最佳位置。（2）在柱中心线较好，因钢筋用量相对较少。12、（1）近日遇到一位搞了一辈子结构设计的老同志（现在搞监理工作），他说，最近有好几个工程的筏形基础是这样处理的：基础主梁（JZL）的下部纵筋和基础板的下层底筋同时放在“第一个层面”平行布置，即基础主梁下部纵筋的下面没有压住基础板的下层底筋。这和04G101-3图集第38页的要求不一致。他说，这样做的目的是确保基础主梁（JZL）的有效高度。请问青来教授：这样做可以吗？（2）我对他说，在04G101-3图集第38页的右下图中，“钢筋层面2”是基础主梁的下部纵筋，而在它下面的“钢筋层面1”是基础板底部最下层钢筋。基础板的底筋放在基础主梁下部纵筋的下面，有助于（从面到线的）力的传递。这就好比在楼层梁板结构一样，楼板的扣筋或通长负筋压在梁上部纵筋的上面，有助于力的传递。请问青来教授：是这样的道理吗？（3）他说，要想把基础板的底筋放在基础主梁下部纵筋的下面，需要设计师的配合。否则，如果他认为基础梁的截面直接到达筏形基础的板底，那么，施工方面把基础主梁下部纵筋“往上抬高一个基础板底筋的直径”，岂不是降低了基础梁的有效高度？！这话听起来也在理。问题是：设计师的思想要不要统一到04G101-3图集的规定上来，“基础板的底筋放在基础主梁下部纵筋的下面”这种做法是不是必须的？（4）还有到底是“设计师要配合施工方”，还是设计师应如何正确地把自己的设计思想明确地写在图纸上、以此向施工方面明确交底呢？我多次说过，推广“平法”要抓源头，这个源头就是设计院。青来教授，您说呢？答：（1）可以。当采用这种钢筋分层方式时，由于板筋直径通常小于梁筋，应注意首先满足梁筋的保护层厚度，即位于同一层面（最底层）板筋与梁筋的上表面一