系统开展、群防群治、全面推进安全管理工作.doc

行业资料：_系统开展、群防群治、全面推进安全管理工作单位：_部门：_日期：_年_月_日第 1 页 共 8 页系统开展、群防群治、全面推进安全管理工作煤矿安全事关矿区稳定和广大职工的根本利益，随着人们物质文化生活水平的不断提高，关注安全、珍惜生命、追求企业的本质安全已成为广大职工的迫切愿望，如何采取有效措施，加强工作中薄弱环节的安全管理，杜绝零打碎敲事故的发生，结合自身业务，我认为要做好以下几方面的工作。一、群监员方面薄弱环节：个别群监员填写信息不认真，隐患整改不及时；个别区队队干、班组长对群监员工作不支持、不配合。有效措施：加大群监员的工作方法、安全检查技能和专业知识培训，不断提高群监员的综合素质；经常性的提醒区队队干、班组长正确对待安全与生产的关系，更好地支持群监员工作。二、女工协管方面薄弱环节：个别女工协管员不能按时参加“三违”人员帮教活动；个别“三违”人员对“三违”亲情帮教有抵触心理，认为是件丢人、没面子的事情，不配合亲情帮教活动。有效措施：以后在“三违”帮教活动时，我们提前通知女工协管员积极参加。同时，对“三违”人员正确引导，重点进行思想帮扶，让他们认识到“三违”带来的危害，转变思想观念，做好自主保安。三、班组建设方面薄弱环节：个别区队对班组建设重视程度不够，记录不全面，班组长没有开展思想帮扶、技术帮扶。有效措施：引导、服务、帮助区队做好班组建设方面的各项记录，经常提醒班组长开展经常性的思想帮扶和技术帮扶，尽快使员工转变思想，提高在操作技能。四、“安康杯”活动方面薄弱环节：重大节日及季度开展的“安康杯”竞赛“十个一”活动效果不明显，区队忙于安全生产，对于矿各项活动不积极配合，甚至个别区队以任务重、人员少为由，不愿意派人参加。有效措施：开展形式多样和职工喜闻乐见的“安康杯”竞赛“十个一”活动，引导职工积极参与安康杯各项活动，为我矿安全生产做好宣教。五、职工之家建设方面薄弱环节：由于各队会议室装修时间较长，职工之家建设牌板没有制作吊挂，为职工配备的电视机没有安装到位。有效措施：主动结合政工科及时完善职工之家建设牌板，并高标准统一吊挂。待区队会议室装修完毕，及时联系人员安装电视机，不断丰富职工的文化生活。六、职工技能大赛方面参加技术比武人员较少，个别工种选拔参赛选手技术水平不突出，业余训练时间没有保障，在上级技能大赛中成绩不理想，不利于安全技能的传、帮、带工作进行，职工整体技能水平不能快速提高。有效措施：积极协调相关科室、区队，鼓励职工踊跃参加技能大赛，不断提升各专业工种人员的技术水平，培养、带动、发现高技术人才并及时宣传报道，发挥正能量，为我矿培养一批技术水平高、思想素质好的技术人才。煤矿安全的最高境界是本质安全，一是人的安全可靠性。不论在何种作业的环境下，都能按规程操作，杜绝“三违”，实现自身安全；二是物的安全可靠性。不论在动态过程中，还是静态过程中，物始终处在能够安全运行的状态；三是系统的安全可靠性，在日常安全生产中，不因人的不安全行为或物的不安全状态而发生事故，形成“人机互补、人机制约”；四是制度规范、管理科学。杜绝管理失误，做到事事有人管，事事有责任人。第 4 页 共 8 页系统综合安全评价技术(1)安全模糊综合评价模糊综合评价是指对多种模糊因素所影响的事物或现象进行总的评价，又称模糊综合评判。安全模糊综合评价就是应用模糊综合评价方法对系统安全、危害程度等进行定量分析评价。所谓模糊是指边界不清晰，中间函数不分明，既在质上没有确切的含义，也在量上没有明确的界限。根据事故致因理论，大多数事故是由于人的不安全行为与物的不安全状态在相同的时间和空间相遇而发生的，少数事故是由于人员处在不安全环境中而发生的，还有少数事故是由于自身有危险的物质暴露在不安全环境中而发生的。为了说明问题并简便起见，将某系统的安全状况影响因素从大的范围定为人的行为，物的状态和环境状况，故因素集为：U=人行为（u1），物状态（u2），环境状况（u3）评价集定为：V=很好（v1），好（v2），可以（v3），不好（v4）实际评价过程中，人的不安全行为、物的不安全状态及环境不安全状况是由许多因素决定的，必须采用多级模糊综合评价方法来分析。所谓多级模糊综合评价是在模糊综合评价的基础上，再进行综合评价，并且根据具体情况可以多次这样进行下去，二者的评价原理及方法是一致的。多级模糊综合评价分为多因素、多因素多层次两种类型，其基本思想是，将众多的因素按其性质分为若干类或若干层次，先对一类（层）中的各个因素进行模糊综合评价，然后再各类之间（由低层到高层）进行综合评价。(2)安全状况的灰色系统评价灰色系统理论在系统安全状况评价中也得到了应用。应用灰色关联分析法判断安全评价各指标（要素）的权重系数就是典型的应用实例。系统安全管理往往都是在信息不很清楚的情况下开展的，安全评价与决策也都是在信息部分已知，部分未知的情况下作出的，可以把系统安全（或系统事故）看为灰色系统，利用建模和关联分析，使灰色系统白化，从而对系统安全进行有效地评价、预测和决策。在系统安全中，许多事故的发生都起源于各种偶然因素和不确定因素，事故系统显然是灰色系统。应用灰色预测理论对各种事故发生频次、人员伤亡指标、经济损失等进行预测评价是可行的。(3)系统危险性分类法危险与安全是相互对立的概念。导致人员伤害、疾病或死亡，设备或财产损失和破坏，以及环境危害的非计划事件称为意外事件。危险性就是可能导致意外事件的一种已存在的或潜在的状态。当危险受到某种激发时，它将会从潜在的状态转化为引起系统损害的事故。根据危险可能会对人员、设备及环境造成的伤害，一般将其严重程度划分为四个等级：第一级（1类）：灾难性的。由于人为失误、设计误差、设备缺陷等导致严重降低系统性能，进而造成系统损失，或者造成人员死亡或严重伤害。第二级（2类）：危险的。由于人为失误、设计缺陷或设备故障，造成人员伤害或严重的设计破坏，需要立即采取措施来控制。第三级（3类）：临界的。由于人为失误、设计缺陷或设备故障使系统性能降低，或设备出现故障，但能控制住严重危险的产生，或者说还没有产生有效的破坏。第四级（4类）：安全的。人为失误、设计缺陷、设备故障不会导致人员伤害和设备损坏。表中归纳了上述四种危险等级，表中区分了人员伤害和设备损坏（含环境危害），只要根据人员伤亡或设备损坏一项内容就可确定危险等级。危险分级表(4)危险概率评价法概率评价法是较精确的系统危险定量评价方法，它通过评价某种伤亡事故发生的概率来评价系统的危险性。系统安全分析中的故障树分析法对顶上事件发生概率的计算方法有详细介绍，在此将重点讨论如何通过所得的概率来进行系统危险评价，问题的关键是确定危险性评价指标。安全指数法。日本的中村林二郎以伤亡事故概率与伤害严重度之积来表示危险性，即：D=HiPi。式中D=危险性；Hi=某种伤害严重度；Pi=发生严重度Hi的事故概率。从统计的观点出发，对于大量的伤害事故，伤害严重度是从没有伤害直到许多人死亡的连续变量。假设最小的伤害严重度为h。最严重的伤害为，则伤害严重度在0之间连续变化。对于这样的连续随机变量，其概率密度函数为p(h)，则伤害严重度hh+dh之间事故发生的概率为p(h)dh。死亡事故发生概率。直接定量地描述人员遭受伤害的严重程度往往是非常困难的，甚至是不可能的。在伤亡事故统计中