世界历史专题和学科前沿.doc

2012“国培”初中历史世界历史专题及学科前沿一、世界历史学科前沿世界历史是人文素质培养的重要学科，历来为各国所重视。欧美国家的历史学研究，70-80%的人员和研究成果是世界历史的；法国高中毕业会考时间有七天，第一天考哲学、第二天考历史、第三天考语言，是固定科目，其余四天才涉及其他自选科目。可见欧美国家对世界历史教学和研究的重视。中国传统的学科分类，是将中国史和世界史合称为历史学，还包括历史文献学、历史地理、文博与考古等，世界史只占历史学八分之一的地位。这种状况与中国改革开放，深入认识了解并融入世界的客观需要极不相称。2011年初，国务院学位委员会通过了学位授予和人才培养学科目录（2011年），“世界史”成为与中国史、考古文博学并列的一级学科，标志着我国的世界史研究进入了新时期，它要求更多的年轻人加入世界史学科的队伍。为了推动世界史学科的发展，国内世界史学者多次召开了全国性会议，主题涉及世界史学科建设、世界史学科建设暨学术前沿、世界史学科的机遇与挑战等。这些会议以世界史学科建设为主题，围绕世界史学科的发展现状、存在的问题、学科体系构建、学术队伍建设、课程设置、发展方向等进行了深入讨论。长期以来，我国世界史教学和学术研究关注的主题是政治史，这种状况是与中国近百年的社会发展趋势相吻合的，研究热点也伴随着中国革命和建设的进程。自改革开放后，政治史教学和研究的这种一家独大的局面发生了巨大的变化，继文化史、思想史、军事史、经济史、文明史和跨文明的研究之后，近年来兴起的全球史研究方兴未艾，并在理论与实践的结合上使研究不断深化。在目前的学界，全球史依然是研究热点。世界史研究的重要任务之一就是要建立全球史的历史观，从全人类发展的角度来理解整个世界发展的趋势和进程。全球史观要求打破以前中国史与世界史之间的学科界限，将中国史纳入世界史之中进行整体研究，逐渐成为一个研究特色，并且形成了全球史理论、世界历史进程中的文明互动、历史上的跨文化交流、全球史视野中的区域研究、世界历史中的中国等几个研究方向。由于全球正在迅速变化，人类面临着一系列新问题，例如生态问题、能源问题、人口问题等，从而产生了专门史研究。近年来，学界关于环境史、城市史等领域的研究热度依然不减，而且学术水平有了明显提高。对环境史的研究主要集中于美国环境史，也有不少的国内学者开始探讨环境史研究在欧洲的兴起、发展及特点。学者们认为，与美国相比，欧洲的环境史研究具有更多跨学科研究的特色和全球史的视野。与环境史研究一样，城市史研究的重点也集中于美国，此外，对中东城市的研究、古代城市化问题的研究同样有不少成果。当前国内世界史研究还体现出一个明显特点，这就是学者们的现实关怀更为强烈，对现实问题更加关注。很多研究选题的宗旨就是希望借鉴西方国家发展的历史经验教训，思考和解决现实社会中出现的问题，如社会保障问题研究、转型时期的社会问题研究、教育问题研究、公共卫生研究、工业化与城市化研究等。这说明世界史工作者具有强烈的责任感和使命感，不仅进行纯学术的研究，而且不脱离现实生活、不回避当代社会发展中提出的重大问题，在世界史研究中努力做到历史感与现实感的统一。中国世界历史教学和研究的发展，需要培养大量的人才，初中的世界史课堂教学是世界历史人文教育和研究人才培养的基础，我认为初中世界史也可以称作最难教的一门课。为什么？其一是无论时间还是空间，世界史都与我们当今的生活相距遥远，那是一个非常遥远陌生的世界；其二是学生刚接触世界史这门人文学科的学习，大量生疏的人名、地名以及与中国历史不同的定义、概念需要他们了解掌握；其三是初中的世界史教学内容多是以独立的知识点为主，“打一枪换一个地方”，缺乏系统的、线条的学习，因果不分明。从这个意义而言，在座的学员们从事的是艰苦的世界历史启蒙的工作，要教好这门课，大家比我更辛苦。二、世界历史的有关问题（一）、欧洲历史上的农民、贵族与土地问题这副图片或类似的图片大家都见过，而且印象很深。在这幅图片中，有四个人，最下面趴着的是农民，骑在他身上的是国王、贵族和教士。这是法国大革命时期的一幅漫画，或者说是一幅宣传画，描述的是国王、贵族、教士对农民的压榨。中世纪的欧洲封建社会普遍存在着三个等级的划分，这种划分来自天主教的神学理论。由于人生的终极目标是灵魂获救，即死后能上天堂，僧侣是给人们开具上天堂的通行证的，故最重要的人，属于第一等级。骑士也很重要，是用剑来为上帝服务的，属于第二等级。其他的人都是为这两群人提供生活资料的，是他们的仆人，用他们的劳动来维持整个社会运转，属于第三等级。第一第二等级是享有特权的等级，常常统称贵族等级。第三等级没有特权，属于平民等级。1、西欧封建制度贵族制度封建主义是一种领主和附庸的制度，是一个建立在人与人之间的关系、建立在一种依附链上的社会；是一种靠服劳役而得到回报的经济形态。我们通常将英、法、德等国通称西欧国家，实际上这些国家的状况是不一样的，也就是说各自都具有“特色”。具体说来，公元前2世纪末，罗马人开始入侵高卢。前58年，罗马元老院派恺撒率军远征高卢，驱逐了占领东部高卢的日尔曼部落；前56年，恺撒征服了整个高卢。高卢被征服以后开始了罗马化的进程。其表现为：奴隶占有制的生产关系在高卢开始确立，罗马的大地产制在高卢也盛行起来；帝国其他地区的先进生产技术逐渐被引进到高卢；拉丁语先在上层阶级中流行，随后得到传播，逐渐取代了凯尔特语；罗马式的城市和建筑在各地出现。公元313年君士坦丁颁布“米兰敕令”后，基督教在高卢盛行起来。高卢地区罗马化程度很深，主要是由于基督教的作用。英国也曾被罗马人征服，但罗马人统治364年离开后，罗马文化也随之消失，英国又倒退到原始社会末期的军事民主制阶段。法国则保留了罗马文化。因此，法国很早就有了完整意义的所有制概念，所有者对所有物有着充分的排他权和使用权。英国由于失去了罗马传统，很长时间没有明确的私有概念。这一差异导致后来封建时代的历史差异，两国封建贵族、绝对王权都有不同，乃至两国走上不同的发展道路，代表了西欧文明的两条走向，意义也深远。蛮族入侵西欧大陆时，正处于原始公社制末期，在连年征战的过程中，逐渐形成了军事首领和亲兵的制度，这是以后贵族制度的起源。贵族占有较多的土地、牲畜和奴隶，日尔曼人的奴隶一般被安置在小块土地上，有自己的房屋和家庭。在法兰克人征服高卢后，最高的军事首领变成了国王，没收了罗马国家土地和奴隶主贵族的大庄园，还占有了过去无人耕种的土地和森林；法兰克贵族则从国王那里获得连同奴隶和隶农在内的大庄园。依附于法兰克人的罗马高卢地主则保留了他们的地产。随着封建制度的发展，奴隶、隶农以及自由农民逐渐转化为农奴和依附农民，法兰克贵族也与罗马高卢地主合流，成为新的统治阶级。8世纪上半期，西亚的阿拉伯帝国越过直布罗陀海峡。为了抵抗阿拉伯人，墨洛温王朝的宫相查理马特实行了采邑改革，改变了过去那种国王无条件赏赐土地的做法，代之以有条件的采邑分封，受封人必须对封主提供军事服务。授受封地，建立封主与封臣的关系，要举行一定的仪式，称为“誓忠礼”。领主从国王或者某一个地位比他本人高的领主那里获得采邑作为领地，采邑是世袭的领地。采邑制度既有经济的一面，又有政治的一面。一般说来，除了国王以外，每个封主都是别的封主的封臣；除了骑士以外，每个封臣都是别的封臣的封主，因此，封君封臣制是混乱的。封臣要向封主提供一系列服务：封主作战被俘时，应支付封主的赎金；封主的长子获授骑士称号时，应向封主缴纳实物或金钱等等；封主要保护封臣。骑士制度产生于11世纪，是西欧封建社会的和道德的准则。它体现了封建主义的最高理想和它的一切美德：一个理想的骑士，必须担负保卫崇高事业的作战义务，不仅需要勇敢、忠诚，而且要慷慨、诚实、彬彬有礼、仁慈地对待穷人、鄙视不义之财，还要能够是无懈可击的情人。贵族虽然不依靠劳动谋生，但并非无所事事，他们的社会习俗要求他们为战争、冒险而忙碌。封建主之间虽然通过封建文件订立了契约关系，但封臣对封主的义务并不是照例履行的，因此，封建混战就成为极其平常的现象。战争的频繁使骑兵成为最具有威慑力的兵种，重装骑兵就成为西欧军队中占支配地位的角色。少年贵族所接受的训练，以使用兵器为主，长大以后就以战争为职业。概括而言，贵族成分很复杂。狭义上的贵族指的是军功贵族（Aristocratie），在法国叫佩剑贵族；广义上指整个特权等级，包括僧侣等级，到18世纪时还应加上上层中产阶级（主要是大商人通过捐买获得官职的官僚，被称为穿袍贵族（Noblesse），是不能配剑的）。军功贵族和教会贵族贫富分化很厉害，贫穷者的经济地位很低，实际上和平民差不多。佩剑贵族和穿袍贵族社会地位差别也很大，位高权重的教会贵族一般也都出身自佩剑贵族。佩剑贵族充满优越感，总觉得自己高人一等，血统高贵，因而不屑于经商，觉得经商有失身份。在这一点上西欧大陆与英国有差别。这也和两国贵族享有特权的大小有关，法国贵族可以免除大部分捐税负担，英国贵族则必须交税。所以法国贵族可以清高，英国贵族则清高不起来。在中世纪，西欧大陆和英国分别实行两种不同的封建原则，因此，西欧大陆和英国贵族制度也就呈现出不同的特色。在诺曼底征服以后的英国，由于分封土地伴随着征服的进程，所以虽然形成了贵族的大地产，但这些地产往往是分散在全国各地的。由于英国的贵族都是由国王封给土地，所以形成了“我附庸的附庸也是我的附庸”的特点，使英国国王与封臣的关系变成了一种契约关系。这个特点对英国的历史和政治发展有重大的影响：“英国没有强大的诸侯能单独与君王抗衡，英国的贵族和大领主只得联合起来共同抵抗。在高等贵族中于是盛行联合的原则和真正的政治风度。此外，英国的封建制度，主要是小领主们逐渐跟市民联合起来在下院中获得席位，使下议院具有了大陆上议会所没有的力量，足以影响到国家的行政。”（基佐：欧洲文明史）也正因为是这样，中世纪的英国议会成为英国贵族可以依靠的组织，使英国贵族在历史上的许多重大事件（1215自由大宪章、1285的模范国会、英法百年战争、红百玫瑰战争、圈地运动、“光荣革命”以及18-19世纪中期掌权的“贵族时代”等等）中发挥出主导的作用。同时，由于国王是英国的真正统治者，与大贵族的矛盾相对小于法国。岛国的地理优势避免了与邻国的纷争，也不需要保留常备军，因此，在金雀花王朝的亨利二世（11541189）时期，进行了军事改革，以贵族缴纳“盾牌钱”的方式，免除贵族的军役，并允许贵族经营工商业，使贵族在保有地产的同时获得更多的收入。凭借着在政治和经济方面的优势，英国贵族具有了对社会演变的适应能力，在法国和西欧大陆，封建原则是“我附庸的附庸不是我的附庸”，也就是说国王以下封建主的附庸对国王不负担义务。自查理曼帝国分裂后，形成了封建割据的局面，诸侯强大是此期政治的一大特色。德国的政治分裂一直维持到1871年。法国也分裂为许多公国和伯国，大封建主在形式上承认国王为宗主，实际上完全独立，他们在自己的领地内有颁布法律、作战、媾和、收税和审判等大权。卡佩王朝的统治者名义上是国王，但其权利只限于巴黎至奥尔良之间狭长的王室领地，被称为“法兰西岛”（法兰西国名由此而来）。当时，国王从一块领地去另一块领地，必须通过其他封建主的领地，因此带足武装侍从，以防备路上被其他封建主抢劫。“我附庸的附庸不是我的附庸”的原则使王权与分裂割据的大封建主之间得矛盾逐渐滋长，受到大封建主侵犯的中小封建主、城市成为王权得支持者。于是，在法国开始了国家统一的斗争，王权也不断得到强化。值得庆幸的是法国在几百年里每个国王通常都有、而且只有一个男嗣，避免了争夺王位的斗争，可以全心全意地致力于剥夺大封建主。从12世纪起，王室领地逐渐扩张。王室领地扩张的最终斗争是英法百年战争，以法国的胜利而告终。“我附庸的附庸不是我的附庸”的原则导致法国国王对大贵族的压服，国家统一以后，这种政策仍在延续。黎世留、马扎然和路易十四对大贵族的打击，剥夺了大贵族对社会的管理权，代之以总督；随后又逐渐剥夺贵族的特权，因而贵族的反抗一直在继续（“雨格诺战争”、“佛隆德运动”、“贵族的反动”等），并扮演分裂国家的角色。此外，法国国王保留了贵族免税的特权，引起人们的普遍敌视；剧作家博马舍费加罗的婚姻中，仆人讽刺贵族除了从娘肚子里出来时用过力以外，再也没有付出任何力气。更由于法国贵族的主要收入是地租，在新航路开辟后“价格革命”的打击下，贵族的经济地位明显下降，并不参与经济生活，却高傲、偏激，居于社会的优势地位。这些状况最终导致了法国人对“平等”的追求和近代法国社会对贵族的排斥。2、封建庄园制和农奴制瓦解封建庄园一般分为领主自营地和农奴份地两部分。领主自营地由农奴耕种，每周35天不等（劳役地租），其收入归领主所有；农奴人身不是自由的，有使用份地的权利，收获物是农奴的生活资料。领主自营地和农奴份地通常都分为三部分：春耕地、秋耕地和休耕地，耕种地块年年轮换，这就是著名的“三圃制”。（1）、西欧模式庄园农奴制的瓦解11世纪以后，封建主义逐渐瓦解。与近东贸易的复兴和城市的兴起，对农作物的需求增加，由于价格上涨，部分农民赎买了自由。意大利经济史家奇波拉认为：“中世纪的城市不是一个更大体系中的一个器官，它本身就是一个体系。它傲然自立，明显地和周围的乡野分开，它在政治意义上则完全是另外一个世界。当人们穿过城门进入城市以后，他便归属不同的法律统治，就像我们今天越过国界进入另一个国家那样。文化的对比一如经济那样强烈。生活于城市中的商人、专业人员和工艺师傅并不承认农村搞的那一套封建东西，也不接受它的文化观念。西欧城市在11至13世纪兴起并非某种地区沿革的副产品，它其实是一场以城市为其发展基地的文化和社会的革命。城市从根本上说是一种新的发展征候：以它为核心一个新社会得以壮大其社会结构、重振国家机制，发展新文化和新经济，它是工业革命的前奏曲，并为工业革命准备了前提”。请大家思考，西欧的城市与中国的城市有什么不同？贸易和工业的发展提供了就业机会，吸引农奴逃亡；1096-1291年的“十字军东侵”，一些领主为参加十字军，需要武器装备，使部分农奴通过赎买获得自由；还有农产品涨价后，需要开辟新地进行生产，开垦森林、排干沼泽通常是以农奴的自由为代价；14世纪的黑死病后，引起劳动力的短缺，幸存农奴能够提出自由的要求。农奴在人身上获得自由，庄园制便瓦解了。但是，在德意志和东欧地区，随着新航路开辟后贸易的发展和西欧资本主义的发展，对粮食的需求量大大增加，刺激了农奴制的复活，这在历史上被称为“农奴制再版”。A、自营地和份地的演变自营地资本主义农场；贵族新贵族、地主自营地出租地（分成制）份地（割让）永佃田、公簿持有制；农奴永佃农、公簿持有农、分成制佃农Cens及封建权利、义务B、西欧大陆与英国份地演变的区别及原因罗马法私有观念C、欧洲农奴制瓦解的一般趋势西欧8-11世纪14世纪瓦解中欧17世纪农奴制复活19世纪普鲁士式道路东欧17世纪形成1861农奴制改革封建土地所有制的瓦解A、英国15世纪末开始的圈地运动，是英国农业开始转型的标志。一部分贵族圈占永佃农的耕地作为农场或牧场；与此同时，贵族也将自营地出租，农业的资本主义萌芽也开始出现。英国革命期间，长期国会于1646宣布废除“骑士领地制”，从此，新贵族成为土地的真正主人，圈地运动也以合法的形式进行，因而大大加快了“圈地运动”的步伐。革命前贵族把农民赶出庄园，把土地圈为牧场或农场，还只是一种“个人的暴力行为”。现在，他们凭借国会的立法进行圈地，因而把法律变为掠夺的工具。从1709年国会通过第一个圈地法案以后，圈地法案件数与年俱增。在圈地运动中夺得了土地的地主，把土地租给资本主义农场主经营。农业资本家雇佣工人，利用大农场的优势，改进耕作技术，用四圃轮作制代替休耕制；牛羊由放牧改为圈栏饲养，提高了产量和产值。资本主义的“农业革命”，为工业和出口提供了日益增多的粮食和原料，为工业革命的到来准备了条件。B、法国法国农民和革命前英国小农的情况很不相同，法国小农境况看来比英国要好，因此，“民众的苦难”不是导致革命的经济原因。可是这也导致了一个不利于法国经济发展的后果，就是在18世纪，法国广大农民仍被牢牢地束缚在土地上，他们占人口的80%。a、封建义务：地租（Cens），也译为贡赋、贡金、永久地租、永久货币地租。是旧制度下租种永佃田（也称纳赋地）的农民每年向领主缴纳的永久性定额地租。贡赋始于13-15世纪农奴制瓦解时，农奴变成永佃农（也称纳赋农、年贡农），人身获得自由，原来的农奴份地变成农民的永佃田。为此农民需按年缴纳货币地租，数额永久固定不变。由此产生出了农民土地占有制。农民可以自由经营永佃田，包括继承、典押、出租、出卖，纳贡等封建义务也随之转移，并向领主缴纳一定的费用。新航路开辟后，法国也曾发生“圈地运动”，但因农民强烈的所有制观念搞不下去。随着“价格革命”的物价上涨，领主的贡金所得已经大为减少。大革命前，法国大部分地区的贡金只相当于农民年收入的1/18-1/20。b、封建权利：徭役、狩猎权、鸽舍权等1789年8月4日至11日，议会陆续通过一系列决议，史称“八月法令”，八月法令从原则上废除了封建制度，宣布废除封建制度，其中封建人身义务：徭役、领主的狩猎权、鸽舍权、司法权、教会什一税、免税特权、买卖官职制度等一概无偿废除，但源于土地的封建义务地租却要以赎买的方式废除。1792年吉伦特派上台后，颁布了一系列新的土地法令：8月14日宣布对公地进行分配；20日宣布农民可以分期付款的方式赎买封建义务；25日的法令宣布规定领主如不能提出其拥有不动产的原始契券就全部废除。9月2日宣布没收逃亡贵族地产，作为国有财产出售。雅各宾派上台后，国民公会在1793年6月3日至7月17日连续颁布三个土地法令。6月3日的法令规定将逃亡贵族的地产分小块出售，地价10年付清；6月11日的法令宣布收回被贵族夺占的公地，各自治公社有权决定按人口分配公地给农民；7月17日的法令宣布无偿废除一切封建义务及封建性领主权利。（2）、德国与东欧的普鲁士式道路在德国和东欧，农奴制的瓦解和封建土地所有制的瓦解是同时进行的，这就是以普鲁士为代表的农业资本主义改造和俄国的农奴制改革。（二）、革命与政治现代化这幅图片大家也应该很熟悉，是法国大革命中1789年8月26日通过的著名的人权与公民权宣言。19世纪的法国社会主义者皮埃尔勒鲁写过一本论平等，开头一句话便是：La Rvolution Franaise a rsum la politique dans ces trois mots sacramentels:Libert,Egalit,Fraternit.（法国革命将政治归结为三个神圣的词：自由、平等、博爱）。自由、平等、博爱是法国大革命的旗帜或标志。现代社会政治模式是一种民主模式，它和古典的政治模式是不同的，它反对任何形式的专制独裁，它要让每个人都充分享受自己的人权。这里有两个要点，一是强调个人的自由权，二是强调平等的权利，这两者是缺一不可。“自由”和“平等”是现代文明的两大基本准则。实际上，18世纪的启蒙运动宣传的就是这两个信条；法国革命传达的也是“自由”“平等”；拿破仑统一欧洲，给所到之地带去的还是“自由”“平等”。这对著名的理念就像一对双胞胎，常常被一起不加区别地提及，以至于使人们忘记这二者之间常常是矛盾的。这里需要说明的是“自由”和“平等”产生的源头不同。自由理念主要源于英国，它的创始人是约翰洛克。洛克仇视一切形式的专制制度，主张政治自由主义。促使他提出自由主义理论的是17世纪英国革命，洛克的理论就是对这场革命的解释和总结。然而并不是英国人，而是一些法国人实现了对欧洲的这种自由观念的“启蒙”。首先是伏尔泰，他最先把英国的学说介绍到法国，在法国思想界引起了强烈的震动，激发了许多热烈的讨论。这种讨论风气波及到欧洲所有其他国家，于是才有了欧洲启蒙运动。因此，欧洲启蒙运动不免带有很浓的法国味儿，就是在自由与平等之间偏好平等，就是认为自由虽好，但平等更为重要。这在伏尔泰、孟德斯鸠那里表现得还不明显。但随着法国思想界卷入的广度和深度的扩大，整个启蒙运动的平等取向就表现得越来越鲜明。最后在法国启蒙运动中获得了最广泛影响的人，不是伏尔泰、狄德罗这些推崇洛克学说和英国制度的前辈人物，而是比较年轻的、奉行法国本土思想传统的卢梭。卢梭的思想带着很浓重大陆理性主义的东西，和英国的差别非常明显。卢梭是什么思想呢？他是以坚决反对人类的一切不平等状态为特征的。在他看来，人类平等价值无量，为获得之可以不惜一切代价，那怕牺牲自由都行。卢梭一开始不被认同，生前的影响远远低于伏尔泰；但是在他死后却成为法国革命的精神导师，伏尔泰则被边缘化。也就是说，启蒙运动在其实际发展进程中，发生了由片面鼓吹自由到自由与平等兼顾乃至不同程度地偏好于平等的演变。这一变化产生了一些很重要的后果，主要是改变了现代政治创制试验的根本取向。17-18世纪，随着经济模式由农业社会向工业社会的转型，政治模式也在发生根本性的变化，表现在专制的政治体制逐渐被某种现代型的政治体制所取代。但这种现代型的政治体制的内涵究竟是什么？当时的人们并不清楚，大家只是在摸索，在进行一种现代政治的创制试验。政治现代化的趋势在英国表现为17世纪的革命，是人类历史上第一次现代政治创制试验。这场革命有着很重要的特点，就是“保守”，就是只照顾富人利益。英国革命只解放了大土地所有者，他们通过革命摆脱了斯图亚特王朝的专横统治，取得了政治和经济上的“自由”权利。受压迫受剥削的农民，即“公簿持有农”，不仅没有获得解放，反而陷入了更惨酷的境遇。当时英国正发生圈地运动，即大土地所有者驱赶其土地上的佃农以实现土地集中的过程。这个圈地运动在革命前是受政府限制的，因为消灭小农对政府税收不利、还容易引起社会动乱。但革命后这些限制就消除了，大土地所有者更“自由”，于是小农们纷纷失去土地，沦为工资劳动者乃至街头乞丐。一场革命的结果让一小部分人暴富，而让大多数人陷入贫穷，这叫什么？这叫缺乏社会公正，或者叫不平等。不仅经济上不平等，政治上也不平等。英国革命中有过一个代表下层民众利益的派别叫平等派，要求政治上有平等的参与权，即实行普选制，人人都能参加国会议员选举。但是这个平等派很快就被大资产阶级和新贵族势力镇压了。所以，被洛克赞扬为经典的自由主义革命的英国革命，实际上只尊重一种非常狭隘的“自由”概念的价值，也就是说它只承认谁有能耐谁就发财，没钱没势没才能的，就活该倒霉了。这种古典自由主义其实就是鼓吹弱肉强食。它相对于以血统门第论权利的传统政治制度来说，它也许的确是一种进步，但这种进步终归是有限的。启蒙运动初期，一些法国人所推崇的就是这种英国式的自由主义。但从根本上说，这种盎格鲁撒克逊式的自由主义是不可能长期见容于法兰西人的民族心态的，因为绝大多数法国人对于那种欺负弱小的行为都是看不过眼去的，他们骨子里最看重的其实还是平等的价值。就是这种兼有自由和平等两种取向的启蒙思想，后来深刻地影响了整个世界的现代化进程。率先将这种启蒙思想付诸实践的，是美国革命。美国革命也是一场盎格鲁撒克逊人搞的现代政治的创制试验。但比起英国革命来，美国革命就显得进步多了，主要表现在多了一份对于“平等”价值的关怀。人们熟知美国革命独立宣言中开门见山的这几句话：“我们认为这一真理是不言自明的：人人生而平等，并为造物主赋有某些不可转让的权利，其中包括生命、自由和追求幸福的权利”。这都是一些经典的自然法观念，但美国人有两点不一样：第一，他们敢于用政府文件的形式把这些观念公布出来、固定下来。英国人就不敢，他们怕穷人利用它们闹事。第二，美国人对天赋人权表述作了重要的改动：英国自然法学派认为天赋人权包含生命权、自由权和财产权；美国人保留了生命权、自由权，而把财产权换作了“追求幸福权”。这一改动就别有一番深意。因为“幸福”这个观念在18世纪是一个很特别的概念，它与平等（包括财产平等）的观念密切相关，暗含着对经济剥削行为的否定。所以，用“追求幸福权”取代“财产权”反映了美国人比英国人更关注平等的原则。这种进步固然和当时美国社会的特殊条件有关（移民社会身份平等，没有封建制度，没有贵族等级），但18世纪欧洲启蒙思潮的影响也是不容忽视的。但另一方面，美国革命对“平等”权利的理解始终没有摆脱盎格鲁撒克逊人固有思维模式的限制。因为“平等”的问题也可以被理解为自由权利的适用范围问题。如果你和某些人享有一样自由权利，你和这些人才是“平等的”。以此看来，英国式的自由权利适用范围最狭窄，美国式的自由权利适用范围就要宽广一些了，差不多包含了所有白人移民，不管你出身于哪个国家。但至于其他人种的居民，那就对不起了，他们不算人，还不配享有人权。法国大革命彻底冲破了这一切限制。法国革命者一开始就立志解放全人类，要一视同仁地为所有的人都带来自由和平等。所以法国革命者在谈人权的时候，这个“人权”中的“人”字是非常抽象的，不带任何种族、肤色、宗教、国家乃至阶级的差异。而且法国革命者不满足于人的权利，还要说公民的权利。因为人是自然的人，公民才是法律意义上的人。法国革命者一开始就要求废除黑人奴隶制，随后就给了包括新教徒、犹太人在内的几乎所有法国人以公民权。因此在法国革命中，“人”的概念具有高度的抽象性，“人权”的概念具有高度的普适性。与英国革命一样，法国革命中也有个平等派即雅各宾派，在革命的高潮时期成为革命的主导力量。结果法国革命实际上就演成了一场以平等为主要追求目标的革命。法国革命在相当长的一段时间里实现了普选制和民众的政治参与权，较彻底地摧毁了封建大地产而让广大小农都得到了自己的小块土地。正是因为大规模的民众政治参与，法国革命才有了一种英国革命和美国革命所不敢企及的世界历史意义，斯塔夫里阿诺斯才可以说：“法国革命不仅标志着资产阶级的胜利，而且标志着以往一向蛰伏着的民众的充分觉醒。这些人以往长期呆在舞台两侧，这时大踏步地走到舞台前方，此后就一直留在那里。换句话说，正是在法国，世界首次强烈地、清楚地感到了至今仍在我们脚下隆隆作响的地震。”这个地震，指的就是政治民主化大潮。那么，为什么法兰西人能够具有这样强烈的平等关怀，能够搞起这样一场史无前例的民主革命，从而启动这一政治民主化的世界潮流？这个问题涉及两个民族的文化或民族性问题，这里只能根据一些历史事实做一些分析。前面我们已经说过，西方人有一个共同的文化，叫做西方文化。西方文化内容很丰富，其核心是两个：基督教和罗马法。罗马法的一个重要特点，就是规定了十分严格的私有权概念，明确强调私有权是一种充分的、排他的占有权，说某东西属于你，那就是完完全全地属于你，别人不得染指，没有分享的可能性。私有权意识发达不发达，实际上也是和社会中私有制关系的发达不发达的反映。而私有制关系的发达与否，又直接规约着一个社会的阶级关系、阶级矛盾的发展状态。在私有制关系发达的地方，阶级壁垒、阶级阵线也一定清楚得多，阶级矛盾和阶级斗争也一定尖锐激烈得多。事实上，法国历史上存在着最典型形态的阶级矛盾和阶级斗争（因而只有法国人才能发明出阶级斗争的理论），而阶级阵线在英国似乎总有点不清不楚。在法国中世纪，发达的私有制法权观念还导致了一个十分重要的社会后果，那就是贵族阶层的势力浩大（地产稳固）。法国贵族的地位崇高和待遇优厚在欧洲中世纪也是极其突出的：他们人数少却占有多达25%的土地；他们还享有许多特权，包括免交大部分捐税和独占国家各部门的重要职位；尤其是他们还特别傲慢，从骨子里瞧不起资产阶级，认为他们出身低贱而坚决拒绝和他们分享政权。这和英国的情况形成了很大的反差：英国的贵族远没有这么风光。尤其是英国自红白玫瑰战争后就没有什么老贵族了，后来的新贵族基本上都不大，而且不少本身就来自市民阶层，是成功的中产阶级人士。消除贵族与第三等级地位不平等状态，是法国资产阶级最强烈的愿望。尤其是在大革命前夕，当他们已经拥有足够强大的经济实力的时候。另一方面，当时的法国还存在着一股极其强盛的向往平等的社会势力：汪洋大海般的小农。因为私有制法权观念比较发达，法国永佃农的经济地位比英国公簿持有农稳定得多。小农社会固有着一种平均主义的传统，也就是我们常说的“不患寡患不均”，以没有大贫大富、没有人剥削人人压迫人的现象为社会公正的标准。了解了这些，法兰西民族那种强烈崇尚平等的个性也就比较容易理解了。那么，法国大革命时期的这种“平等崇拜”所特有的激进性，是否是完全合理的呢？或者说是否有问题呢？过去，我们一直说法国革命的激进性没有什么不好，激进是它优越于其他资产阶级革命的地方。如果说有什么缺点的话，那就是激进性还不够。现在又出现一种新观点，认为法国革命败就败在太激进了，这种激进导致法国革命远远地落后于美国革命；美国革命成功地建成了现代的民主制度，法国革命完全是一种失败的尝试，是应该被否定、被批判的。法国革命不够彻底和法国革命没有必要这两种观点，都是有缺陷的。法国革命以一种非常规的极端的方式，破坏了一种旧制度；虽然没有建立起一套政治体制，但它提出了一种原则、一种精神、一种理想、一种普适价值，这就是自由、平等、博爱。法国大革命的问题或局限性就在于它没有实现“自由”和“平等”两大价值观的温和协调，没有实现英国政治文化和法兰西政治文化之间的温和协调。这种协调就是“博爱”的任务。最早把自由、平等、博爱并提的是17世纪末法国费内隆大主教。后来，此口号被启蒙思想家广泛引用。大革命宣布建立共和国的时候，罗兰部长也提出把共和与博爱结合起来。“博爱”是非常重要的一种观点，是一美好理想、一种宗教精神，它不是革命，而是一种道德状态。博爱是能够协调“自由”和“平等”各自的优势和不足。法国大革命虽然也提倡“博爱”，却没有能被真正贯彻，或者说“博爱”也被曲解了，就是将自由与平等关系由互补变成了互代的关系。结果是矫枉过正，导致平等压倒自由。历史证明，实现“博爱”，实现自由与平等之间的和谐，需要很多的政治智慧，需要学习在政治上、价值观上妥协的艺术。直到19世纪后，英国、美国受法国革命影响慢慢地吸收了更多平等的价值；法国也慢慢学会妥协，吸收了英国式的议会制、两党制等合理的、自由的东西。（三）、关于英、美、法三国革命1、英国革命的保守性问题这幅图片描绘的是1649年英国革命期间处死国王查理一世。我们的教科书和教师都强调：1649年，议会决定处死查理一世，废除君主制，建立共和国是英国资产阶级革命期间取得的最重要的成果；而光荣革命后，英国保留君主制，体现出它的保守。英国革命是否保守？我们必须了解英国革命取得了哪些成果。第一、在国外史学界，英国革命还有个名称，叫作“清教徒运动”。16世纪欧洲大陆宗教改革发生后不久，路德教和卡尔文教渗透到英国。资产阶级和新贵族夺取天主教会财富的要求日益增长。随着都铎王朝专制王权的稳固和英国民族意识的日益形成，也不容许远在罗马的教皇决定英国的宗教事务，宗教改革由此在英国兴起。1533年，因罗马教廷否决亨利八世与王后的离婚要求，亨利八世下令英国教会不准向罗马教廷纳贡，1534年，英国国会颁布“至尊法”，宣布英王为教会最高首脑，拥有任命各种教职人员和决定教义之权。改革后的宗教称为国教（Anglican即安立甘宗），其教义、组织及仪式与天主教无重大区别。宗教改革使教会的最高领导权从教皇转到英国国王手中，国教教会成为王权的重要精神支柱。16世纪下半叶，资产阶级和新贵族在经济上日益强大，他们深切感到维护专制统治的国教不利于自己的发展，借用了加尔文教作为工具，英国的加尔文教被称为“清教”。要求清除国教中的天主教因素，废除繁琐的宗教仪式，取消偶像崇拜，建立纯洁的教会。主张教徒人人读圣经，直接领悟上帝的启示；主张生活俭朴，反映了资产阶级和新贵族要求自由和在法律面前人人平等的愿望与追求利润、追求积累资本的理想。清教体现了资产阶级和新贵族的主张，是资产阶级的意识形态，因而遭致专制政府的极端仇视和残酷迫害。清教与国教的冲突，实质是资本主义与封建主义矛盾的反映。英国革命中，1646年废除了主教制，长老会派得到官方的承认，并取代了国教的地位。1648年12月，克伦威尔清洗了国会，当场逮捕和驱逐长老会派140多人。此后，下院只剩下独立派及其支持者50人左右，史称“残阙国会”。斯图亚特王朝复辟后，在经济上满足资产阶级和新贵族的要求；但在政治上反攻倒算，尤其是试图恢复天主教，这是“光荣革命”最重要的动因。1688年，英国迎接詹姆斯二世之女玛丽及其丈夫荷兰执政威廉入主英国，玛丽和威廉都是新教徒；1701年，国会通过王位继承法，王位不得传给天主教徒。至此，新教在英国取得正统地位。第二、封建地产转变为资本主义地产。大家知道，15世纪后，随着资本主义的发展，呢绒业迅速成为英国的“民族工业”，英国从一个羊毛的原料出口国，变成呢绒的成品出口国。市场对羊毛需求量大幅增长，牧羊业有利可图，圈地运动由此而兴起。圈地运动开始于15世纪后期，结束于19世纪上半期。起初，封建主圈占公有土地作为牧场，后来则大量圈占“公簿持有农”的土地，把农民从土地上驱赶出去。当时的圈地数量不过总量的5，大规模的圈地运动发生在英国革命之后。圈地运动的影响和意义是深远的。第一，它瓦解了小农经济，推进了英国封建农业向资本主义农业过渡。第二，农业中新的剥削方式和新的阶层开始出现。圈地飞新贵族采用资本主义方式经营，或将土地出租给肯多出租价的农场主，由他们组织劳动力进行经营，他们收取的地价已不是封建地租，而是农业资本家剥削农业工人利润中的一部分。第三，圈地运动是资本原始积累的重要来源和手段。租地农场主积累了大量货币资本；破产的农民成为工业发展的自由雇佣劳动力。总之，圈地运动从整体上加速了英国工农业资本主义的发展。大批农民的破产与流浪，影响到国家的税源和兵源。因此，都铎王朝颁布了许多法令，一方面对圈地运动加以限制，这是新贵族反对国王的动因之一。1646年，议会废除“骑士领有制”以及建立在此基础之上的贵族地主对国王的封建义务，使新贵族的地产从有条件的等级所有制转变为资本主义性质的无条件的绝对私有制。这是资产阶级和新贵族对生产资料所有制进行的一项根本性的变革。这种土地政策不仅没有解决农民的土地问题，反而为地主圈地、在更大规模上剥夺农民提供了法律依据。在实施这项土地法案之后，贵族地主可以毫无阻碍地进行圈地，因而圈地运动比革命前大为加速。第三、确立了君主立宪制，保证了社会转型在政治上的稳定。2、美国的独立这幅图片描绘了北美殖民地独立宣言的签署情况。大家都知道，独立宣言签署发表于1776年7月4日，这一天也被称为“独立日”，但在我国却被称为美国的“国庆节”，这是一种误解，为什么？因为那时还没有美国。（1）、独立宣言独立宣言的全称为北美十三国联合一致的共同宣言，它郑重宣布：北美各殖民地已经建立起自由和独立的国家，它们具有结盟、贸易、宣战、媾和以及作为独立国家应获得的一切外交地位，解除与英国的隶属关系。大陆会议在制定独立战争的战略计划的同时，1777年11月还制定了一个邦联条例，该文件规定：大陆会议由邦联议会取代，邦联的名称为“美利坚合众国”。1781年3月经由各州批准后正式生效。该条例的实施，才正式标志美国的诞生。1781-1788年，是美国的邦联制时代。但是，根据邦联条例建立起来的邦联政府，实质上是一个权力分散、软弱的机构。这样的机构是不适应资产阶级统治需要的。1787年5月至9月，制宪会议在费城秘密召开，于9月17日制定出了1787年联邦宪法。1788年6月，宪法获9个州批准生效，自此开始了美国的联邦制。中国的教材过分强调暴力革命的历史作用，只介绍北美的独立战争，强调1787年宪法。事实上，从独立战争期间的制宪到19世纪初杰弗逊当选总统，现代美国制度的模式才出现于世。（2）、战争的性质决定结果我们通常称北美独立战争是一场得道多助的民族解放战争，这也是值得思考的。“道”是什么？是正义性，独立战争具有正义性，这无可非议，但当时欧洲国家出兵为美国助战并非出于其得“道”，而是出于复仇。1776年年底，富兰克林以大陆会议特使身份来到巴黎，以求获得国际支持。然而战争初期，美国能否获胜难以预料，法国政府举棋不定。萨拉托加大捷促进了美国外交工作的顺利进展。1778年2月，法国第一个承认美国的独立，但绝不是因为美国“得道”，而是因为寻求到了反英的帮手。双方约定，不与英国单独议和，直到美国独立得到保证为止。1778年6月，法国正式参战，共投入兵力8万余人（陆军1.65万，海军7.5万）。法国的盟友西班牙也于1779年对英宣战。1780年，荷兰宣布站在美国一边；俄罗斯与普鲁士于同年成立武装中立同盟；丹麦、瑞典及奥地利也加入了同盟，从而打破了英国对美国的海上封锁。回过头来看这段历史，“北美独立战争”中真正的主角应该是英国和法国。对法国而言，北美独立战争其实是其同时期在全球范围进行的英法战争的一部分。英美双方的战争，演变成了国际性的战争；英国完全陷入孤立，欧洲国家的支持在很大程度上决定了战争的结局。3、与巴士底狱相关的问题大家对这幅图片非常熟悉，它描述的是1789年巴黎人民攻克巴士底狱。在中国，只要是读过中学的人，对法国的巴士底狱都不陌生。在历史教科书和网络中，巴士底狱都被认定法国君主专制的象征。但是，1789年7月14日巴黎人民攻克巴士底狱后，监狱里状况却令人惊异。在国家监狱中只关着7个人，其中有4个造假者，2个疯子，以及因生活放荡而被一纸密札自费送进去的伯爵，这无论如何也难以成为巴士底狱代表旧制度和专制主义的有力证据。为什么巴士底狱会得到“专制象征”的名声？（1）、巴士底“巴士底”意为“建造”、建筑”，最初泛指中世纪起遍布于法国各地的军事要塞。英法百年战争期间，1356年巴黎商会会长艾田马塞尔在圣安东尼门修建了两座塔楼，但这两座塔楼并不足以有效地抵御英军的攻击，14-15世纪先后增加了六座塔楼，修建了围墙，还开挖了一条环绕城堡的壕沟。经过多次扩建和维修，巴士底城堡就变得坚不可摧，紧紧地扼住巴黎东大门的咽喉。巴士底城堡在建成后的两个多世纪里，一直承担着防御外来侵略的军事要塞功能。但随着国家的逐步统一和巴黎城市的扩大，巴士底城堡逐渐被民居所包围。15世纪中期起，巴士底城堡就开始失去军事的意义，逐渐变成了一座关押重要政治犯的国家监狱。法国其他地区的要塞都逐渐被拆除了，“巴士底”遂成了位于巴黎圣东安尼街这座要塞的专有名词。巴黎位于平原地区，巴士底城堡昂然耸立，是除了蒙马特尔之外的制高地。城堡各塔楼都设有安放大炮的炮位，城墙上建有72个枪眼。它居高临下，像一头猛兽俯视着整个巴黎；加之它戒备森严，不由给人以极度的恐惧感和种种猜测。直到1789年7月，巴士底城堡的内部状况才为世人所知晓。巴士底城堡座北朝南，是一座用砖石砌成的长方形建筑。南北长66米，东西宽34米，由8个高大的塔楼构成；各个塔楼之间都有高24米、厚3米的城墙相连。四周环绕一道宽26米、深8米的壕沟。巴士底城堡由两个庭院组成，卡斯尔庭院是一个长约31米，宽约22米。泉水庭院长约22米，宽约14米。法国旧制度时期流行的一系列小册子在抨击巴士底狱时，都不可避免地认为巴士底狱的囚犯都过着非人般的生活，没有自由，没有尊严，衣不蔽体，食不果腹。实际上，与当时的其他法国监狱相比，巴士底狱里的管理严格规范，是法国众多监狱中生活条件最好、甚至可以称为舒适的监狱之一。旧制度末期描述巴士底狱总是人满为患，使得监狱的看守们在夜里不得不摊开帆布睡在草坪上。虽然巴士底狱关押过的所有囚犯人数无法精确统计，但学者们的研究成果及巴士底狱自身的规模与那种牢房里人满为患的描述是背道而驰的。巴士底狱的档案记载，从14世纪到17世纪中叶，巴士底狱共关押过800名犯人；旧制度时期的1659-1789年间，巴士底狱共关押过5279人。在路易十四长达54年的亲政时期关押的有2320人(男2016，女304)；摄政王到弗勒里主政时期（1715-1743）关押的囚犯总数为1459人（男1233，女226）；路易十五时期关押的1194人（男1019，女175）。到了路易十六时期巴士底狱的囚犯人数大为减少。在传统的历史教科书中，路易十六总是被描绘为一位不理朝政，生活上奢华糜烂、挥霍无度，终日与锁为伴的昏君形象。实际上，路易十六是一个心地正直、善良的人。他鼓励经济发展和实施公共工程；他坚定地尝试改革，试图废除贵族特权和过重的税赋，虽屡试屡败却屡败屡试；他尊重公众舆论，对政治异见者比前任宽