史记读书笔记.doc

史记读书笔记 史记是中国历史上第一部纪传体通史，构建了一套新的史书体制，由西汉时期司马迁撰著。此书记事始于传说中的黄帝时期，一直写到汉武帝元狩元年，叙述了中国古代三千年左右的历史。全书共一百三十篇，有十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传，五十二万六千五百一十五字。“本纪”是全书提纲，按年月记述帝王的言行政绩。“表”用表格来简列世系、人物和史事。“书”则记述制度发展，涉及礼乐制度、天文兵律、社会经济、河渠地理等诸方面内容。“世家”记述子孙世袭的王侯封国史迹。“列传”是重要人物传记。其中的本纪和列传是主体。在现代的中国,史记几乎是被视作是一部文学作品在看待.后世有许多文学作品借鉴了史记的笔法.近人梁启超称赞这部巨著是“千古之绝作”。鲁迅誉之为“史家之绝唱，无韵之离骚”司马迁著史记，其史学观念在于“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。司马迁探求的天人之际，并非承认天的神秘力量反而重视天人之间关系的演变，从而了解 “古今之变” 的关键，探求出历史动态发展变化的层面，最终完成“一家之言”。 他的撰述动机，主要有以下三方面：一、司马迁为了继承其父司马谈编订史书的遗志，完成撰述史记的宏愿。司马氏世代为史官，司马谈一心继承先人久绝的世业太史令，重现孔子撰述春秋的精神，整理和论述上代历史。隋书?经籍志说：“谈乃据左氏春秋、国语、世本、战国策、楚汉春秋，接其后事，成一家之言。”可见司马谈有意继续编订春秋以后的史事。汉武帝元封元年，武帝进行封禅大典，司马谈身为太史令，却无缘参与当世盛事，引为终生之憾，忧愤而死。他死前将遗志嘱咐儿子司马迁说：“今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫！余死，汝必为太史，无忘吾所欲论著矣”司马迁则回答道：“小子不敏，请悉论先人所次旧闻。”可知司马迁乃秉承父亲的遗志完成史著。而史记以封禅书为其八书之一，即见其秉先父之意。 二、司马迁想继承春秋精神。司马迁在太史公自序说：“先人有言，自周公卒，五百岁而有孔子，孔子卒后，至于今五百岁，有能绍明世，正易传、继春秋、本诗、书、礼、乐之际，意在斯乎？意在斯乎？小子何敢让焉？”此正暗示其有明道义，显扬志业人物的使命。春秋的下限，到鲁哀公获麟之年，此后的史事就没有完整的史籍记载。司马迁是绍继春秋，并以汉武帝元狩元年“获麟”及太初元年改历下限，撰写史记。然而，司马迁继承春秋，不仅是要形式上承继周公以来的道统，而且是重视春秋的性质，他在太史公自序说：“夫春秋，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也春秋以道义，拨乱世，反之正，莫近于春秋。”可见司马迁对“春秋之义”和“春秋笔法”心仪已久，这是他要承孔子的真意、秉承春秋褒贬精神，撰述史记。 三、司马迁要肩负史家职责。据后汉书百官志载，“太史令”只是俸禄六百石的小官，职责仅在于管理图籍，掌管星象天文，最多也只是记录上代及当代事情，并无著述的责任。然而，司马谈和司马迁明显不满足于“拾遗补蓺”。司马谈早有整理上代历史的计划，可惜却“发愤而卒”，临终前叮嘱司马迁，认为“自获麟以来，史记放绝。今汉兴，海内一统，明主、贤君、忠臣、死义之士”甚多，身为太史令，有完成论载上代历史的任务。司马迁在太史公自序也指出身为太史的职责说：“且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣、世家、贤大夫之不述，隳先人之言，罪莫大焉。”因此，司马迁一心秉承先人世传及“述往事以思来者”的责任感，决意撰述史记。在报任安书中亦透露著述史记的目的，他说“凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”可见他不但要完成太史令的责任，更要尽史学家的职责。读史记有一个感觉，就是我是在和活人谈话。司马迁，好人。好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。他笔下的人物个个栩栩如生，有着鲜明的个性。生动的语言，优美的文字让读者读起来仿佛置身于一个个优美的意境中。随着情节的起伏，我的心情也在为之而改变，感受着主人公的感受。轻松幽默的语言，紧张刺激的情节，在史记中表现得淋漓尽致，绘声绘色。第一位是留侯张良.他出身很富贵,也遭遇很多不幸,最后终于改掉了最初的莽撞脾气,成就了自己的事业.但是我们看他的传记,却发现,当他改掉了莽撞的脾气后,就成了一个圆滑的人.至少是内心深处是圆滑的.他会想怎么明哲保身,他会故意卖傻去学仙.第二位是刘邦.书里讲了一些他的神奇传说,不过他的确是个奇怪的人.他毛病多得不行,贪财好色好酒,又爱骂人,不讲道义,但却有足够的眼光.东汉初年的马援曾对自己的首领的隗嚣说,汉光武帝刘秀什么都好,就是太知礼守法,不如刘邦这样无赖.隗嚣听了很生气,以为马援在捧刘秀.其实马援当时或许说的实话,因为刘邦就是靠这一份无赖才成就了西汉大业.第三位是孔子，他在中国的地位实在盖过了几乎所有的帝王.然而我却不知道他原来是一位身材高大的猛士,是一个喜欢策动叛乱的革命分子.第四位是淮阴侯韩信为保性命甘受胯下之辱以及漂母舍之饭，信曰：“吾必有以重报母。”可见，韩信有多么自信，他好像明白历史赋予他的使命，而胯下之辱与他的使命相比，当然算不得什么。历史上另一个人也曾因贫困，受过一个老婆子的救济，他与韩信不同，却是大大方方的吃了一回，然后摸一摸嘴，抬起屁股走了。他的神情充满了高傲，很多年以后，他也以千金报之。历史学家们评价，他比韩信更有胸襟。可惜他的名气却不如韩信响亮。读完史记，合卷之后觉得收益良多。主要体会有以下三点。一是钦佩司马迁敢于说真话。在当其他同僚为迎合汉武帝的情绪大加贬损李陵时，身为一个小小的史官，位微人轻，面对因李陵的叛逃而愤恨不已的汉武帝敢于直面呈理，这需要巨大的勇气。敢于坚持自己的想法，不受其他人的影响，没有一丝为己的私心，冒着触怒掌握生杀大权的皇帝为别人争取合理的判处。以现在很多人的眼光看，司马迁的确很傻、情商太低，在不适当的场合做了最不适当的事。但是，我认为一个人一生能坚持自己的想法是难能可贵的。说真话、干实事、做真人九个字说起来简单，扪心自问，是不是每个人能够真的做到呢？说真话，干实事，做真人，是做人的起码要求，更是我们这个时代当前所迫切需要的，也是实现胡锦涛总书记“树立和落实科学发展观”的根本。但往往有些人抱着“事不关己”、“明哲保身”的处世原则，做“违心”的事，结果损人不利己。其实，在现实生活中，我们不需要伪装，不需要戴着假面具，不需要做“伪君子”。做一个真真正正、实实在在的好人，才是人之本。二是敬仰司马迁的执着。在汉代，腐刑是羞辱之刑，受腐刑之人通常会受到社会的鄙视和嘲笑，是可耻的。司马迁自己也以“刑余之废人”自称。但是司马迁并没有因此而颓废，没有因为受到腐刑而被彻底击倒。尽管刚开始时委屈、愤懑、耻辱，甚至一度想自杀，但是最终还是痛定思痛，将自己的一生投入到自己终生热爱的事业当中去。没有把受过腐刑当成甩不掉的思想包袱，反而激励了自己“舍小义，雪大耻”的决心，最终通过史记这部巨作执着地表达了自己的思想。甚至汉武帝在看了史记之后也为司马迁所感动，特别是在汉武帝晚年，经过“巫蛊之乱”之后，他对以前的所作所为进行了长时间的反思，最终向司马迁委婉表示了李陵当年之事确实有可恕之处，实际上是对司马迁间接地道歉。从某种程度来讲，司马迁最终取得了胜利。当今社会，执着实际上也是做事的根本。从小方面讲，我们从事的水利事业需要执着才能完成各项艰巨的科研任务，才能真正做出成绩；从大方面讲，在以胡锦涛同志为总书记的党中央领导下，高举中国特色社会主义伟大旗帜，奋力夺取全面建设小康社会新胜利、开创中国特色社会主义事业新局面，更需要数代人的执着和坚持不懈的努力。三是史记中“以人为本”思想。在思想上，司马迁因为自身的经历，对“人”的思考要超过当时那个年代，真正做到了“以人为本”思考问题，这在当时是很罕见的。史记突出了以人为中心的史学模式。它选取人物的原则是以人体现的价值为本，不以成败论英雄，不随世俗论是非，充分肯定人物的历史作用，表彰个人奋发有为的精神。这充分体现了司马迁以人为本的思想理念，弘扬了中华民族积极进取的民族精神。当前我们社会也提倡“以人为本”，但是正如胡锦涛同志所说，我们坚持以人为本，是要以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。因此史记的“以人为本”是以单个人为本，是小为本，而胡总书记提的“以人为本”是以广大的人民群众为本，是大为本。司马迁作史记，其特点不仅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它还能以“互文相足之法”，节省笔墨，存真阙疑，尽量保存史料的“鲜活”。它讲秦就以秦的史料为主，讲楚就以楚的史料为主，尽量让“角色”按“本色”讲话。 史记这部书伟大，它的作者更伟大。司马迁为“墙倒众人推”的李将军（李陵）打抱不平，惨遭宫刑，在我看来，正是属于鲁迅所说敢于“抚哭叛徒”的“脊梁”。他和李将军，一个是文官，一个是武将，趣舍异路，素无杯酒交欢，竟能舍饭碗、性命不顾，仗义执言，已是诸、刿之勇不能当。而更难的是，他还能在这场“飞来横祸”之后，从命运的泥潭中撑拄自拔，发愤著书，成就其名山事业。读报任安书，我有一点感想：历史并不仅仅是一种由死人积累的知识，也是一种由活人塑造的体验。这种人生体验和超越生命的渴望，乃是贯穿于文学、艺术、宗教、哲学和历史的共同精神。史家在此类“超越”中尤为重要。它之所以能把自身之外“盈虚有数”的众多生命汇为波澜壮阔的历史长河，首先就在于，它是把自己的生命也投射其中。我想，司马迁之为司马迁，史记之为史记，人有侠气，书有侠气，实与这种人生经历有关。一帆风顺，缺乏人生体验，要当历史学家，可以；但要当大历史学家，难。以个人荣辱看历史，固然易生偏见，但司马迁讲历史，却能保持清醒客观，即使是写当代之事，