《国际货运代理实务 》国际货运代理法律实务.ppt

15国际货运代理法律实务 15 1国际多式联运 多式联运经营人的赔偿责任制度 一 责任期间 自接收货时起到交付货物时止 如果收货人不向多式联运经营人提取货物 则多式联运经营人按照多式联运合同或按照交货地点的法律或特定行业惯例 将货物置于收货人的支配之下 或者根据交货地点的法律或规章将货物交给有关当局或其他第三人 即为交付了货物 其运输合同责任到此为止 多式联运经营人的赔偿责任制度 二 赔偿责任的归责原则 1 承运人赔偿责任归责原则的含义民法学中的归责原则是指认定民事责任的准则 承运人赔偿责任归责原则是指有关运输合同法律规定的确定承运人赔偿责任的原则 用以确定承运人的责任基础 2 严格责任原则严格责任原则是指除了不可抗力 情势变迁等有限的免责事件外 虽然加害人没有过失 但根据法律规定仍需承担民事责任的法律原则 国际铁路货运公约 国际公路货运公约 海牙议定书 多式联运经营人的赔偿责任制度 3 过失责任原则 也称过错责任原则 是指行为人只有主观上存在过错 才需承担民事责任 没有过错 就不需承担民事责任的认定责任准则 4 推定过错责任原则即在行为人不能证明他没有过错的情况下 推定他有过错 应当承担民事责任 多式联运经营人的赔偿责任制度 多式联运经营人对于货物的灭失 损坏或延迟交付所引起的损失 应负赔偿责任 除非多式联运经营人能证明其本人 受雇人或其代理人或其他人为避免事故的发生和其后果已采取了一切所能合理要求的措施 如果货物未在约定的时间内交付 或若无此种协议 未按照具体情况对一个勤勉的多式联运经营人所能合理要求的时间内交付 即为延迟交付 多式联运经营人的赔偿责任制度 三 赔偿责任限制 1 货物灭失或损坏的赔偿责任限额承运人的赔偿责任限制一般是指在承运人掌管货物期间对应承担赔偿责任的货物灭失 损害和延迟交货等造成货方损失进行赔偿的最高限额规定 限额规定的两种形式 单一赔偿标准 只规定单位重量货物赔偿限额 双重赔偿标准 不但规定单位重量货物赔偿限额 也规定每一货损单位 每件或每一基本运输单元 的赔偿限额 多式联运经营人的赔偿责任制度 三 赔偿责任限制 2 延迟交付的赔偿责任限额延迟交付 多式联运经营人没有按照合同约定的时间或在没有此项约定时 没有在合理的时间内交付货物的行为 多式联运经营人的赔偿责任制度 四 责任限制权利的丧失 如经证明货物的灭失 损坏或延迟交付系由多式联运经营人有意造成的 或明知有可能造成而又毫不在意的行为或不行为所引起的 多式联运经营人则无权享受本公约规定的赔偿责任限制权利 此外 对于多式联运经营人的受雇人或代理人或为履行多式联运合同而为其服务的其他人的故意造成 或明知有可能造成而又毫不在意的行为或不行为所引起的货物灭失 损坏或延迟交付 则该受雇人 代理人或其他人无权享受本公约所规定的责任限制 第21条 多式联运经营人的赔偿责任制度 五 责任形式 1 承运人责任形式的含义承运人的责任形式是指承运人赔偿责任和法律适用的综合制度 统一赔偿责任制 指联运经营人对全程运输统一承担责任 各区段承运人只对其区段运输承担责任 但赔偿责任都适用同一种法律规定的法律制度 多式联运经营人的赔偿责任制度 网状赔偿责任制 联运经营人对全程运输负责 但各区段承运人只对其区段运输负责 但不论二者由谁赔偿 都依据该区段所适用的法律执行 如果不能确定货物损害发生在哪个区段 则由多式联运经营人按照规定的赔偿原则赔偿 独立赔偿责任制 联运经营人和实际承运人仅对自己完成的区段负责 各区段承运人的责任按照适用该区段的法律确定 多式联运经营人的赔偿责任制度 第十九条确知货损发生阶段如果货物的灭失或损坏发生于多式联运的某一特定阶段 而对这一阶段适用的一项国际公约或强制性国家法律规定的赔偿限额高于适用第十八条第 款至第 款所得出的赔偿限额 则多式联运经营人对这种灭失或损坏的赔偿限额 应按照该公约或强制性国家法律予以确定 15 2国际航空货物运输法规 15 2国际航空货物运输法规 15 2 1华沙法律体系简介 华沙公约 是 统一国际航空运输某些规则的公约 的简称 于1929年10月12日在波兰制定 1933年2月13日生效 我国于1958年7月20日加入该公约 海牙议定书 是 修改1929年10月12日在华沙签订的统一国际航空运输某些规则的公约的议定书 的简称 于1955年9月28日订立于荷兰的海牙 我国于1975年8月20日加入 15 2 1华沙法律体系简介 华沙法律体系下的其他议定书1961年的 瓜达拉哈拉议定书 1971后的 危地马拉议定书 1975年的 蒙特利尔第一号议定书 蒙特利尔第二号议定书 蒙特利尔第三号议定书 蒙特利尔第四号议定书 蒙特利尔第四号议定书 于1998年6月14日生效 1999年蒙特利尔公约 于1999年5月28日签订 2003年11月4日正式生效 公约以统一国际航空运输规则和国际航空运输承运人的责任为主要内容 对华沙体制下的各项公约和议定书规定的国际航空运输规则和承运人责任制度进行了重大修改 2005年7月31日我国正式加入 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 1 公约的适用范围 1 出发地和目的地分别处于两个缔约国领土内 2 虽然出发地和目的地处于一个缔约国的领土内 但在另一个国家 无论该国是否是 华沙公约 的缔约国 的领土内有一个协议的经停点 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 2 航空货物运单 1 航空货物运单的含义 airconsignmentnote airwaybill 2 航空货物运单的签发 3 航空货物运单的内容 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 3 承运人责任规定 1 承运人的责任及责任期间承运人应当对行李或货物的灭失或损坏负责赔偿 承运人对货物运输过程中因延迟交付货物而造成的损失应承担赔偿责任 责任期间 货物交由承运人保管的整个期间 不论货物是在机场或是已装上飞机 或在机场外降落的任何地点 在机场以外为了装载 交货 或转运空运货物的目的而进行地面运输时 如果发生任何损害 除有相反的证据 也应视为空运期间发生的损失 承运人对此应承担责任 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 2 承运人责任的归责原则 华沙公约 第20条 1 承运人如能证明他或他的代理人已经采取了一切必要的措施来避免损失 或不可能采取这种措施时 可以免责 2 在运输货物和行李时 如果承运人证明损失的发生是由于驾驶 航空操作或领航损失时 可以免责 海牙议定书 完全过失责任原则 蒙等利尔第四号议定书 严格责任的归责原则 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 3 承运人的免责事项 1 承运人如能证明他或他的代理人已经采取了一切必要的措施来避免损失 或不可能采取这种措施时 可以免责 2 在运输货物和行李时 如果承运人证明损失的发生是由于驾驶 航空操作或领航损失时 可以免责 3 如果承运人能证明货物的损失是由于受害人过失引起或促成的 法院可根据具体情况免除承运人的全部或部分责任 华沙公约 和 海牙议定书 货物的属性或本身的缺陷所引发的损失 承运人或其受雇人以外的人包装不善 战争行为或武装冲突 政府有关部门实施的与货物入境 出境或过境有关的行为 蒙特利尔第四号议定书 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 4 承运人的赔偿责任限制承运人对货的灭失 损害和延迟交货的责任 以每公斤250金法朗为限 除非托运估向承运人交运包件时声明了在目的地交付时的价值 并已缴付必要的附加费 在后一种情况 承运人应按声明价值进行赔偿 除非承运人能够证明该声明价值高于在目的地交付时的实际价值 如果损失是由于承运人故意引起的 或明知会引起损失时仍漫不经心而引起的损失 承运人则丧失赔偿责任限制权利 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 4 发货人 收货人的权利和义务 1 托运人的主要权利 华沙公约 第12条第1款在承运人未向或未能向收货人交货时 托运人有权处理货物 但需向承运人出示由其掌握的航空货物运单并支付一切费用 托运人有权在运输途中把货提回 或在路途经停时中止运输 或要求承运人把货物运回起运地机场 或要求在目的地或路途经停地点把货物交给原来指定的收货人以外的其他人 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 2 发货人 收货人的义务支付运费 正正确填写航空运单 提交必要的附带单证 受领货物 15 2 2 华沙公约 和 海牙议定书 的主要内容 索赔通知和诉讼时效 华沙公约 第26条 1 在货物遭受损失时 应当提出出面通知 索赔通知应当在收到货物的7天内向承运人提出 海牙议定书 将此改为14天 2 对于延迟交付 收货人应当在货物交其处理之是起14天内提出 海牙议定书 将此改为21天 诉讼应当在航空飞机到达目的地之日起 或应当到达之日起 或从运输停止之日起两年内提出 15 3国际货运代理案例分析 一 国际货运代理作为代理人的案例 案例1 某货运代理作为进口商的代理人 负责从A港接受一批艺术作品 在120海里外的B港交货 该批作品用于国际展览 要求货运代理在规定的日期之前于B港交付全部货物 货运代理在A港接受货物后 通过定期货运卡车将大部分货物陆运到B港 由于货运卡车出现季节性短缺 一小部分货物无法及时运抵 于是货运代理在卡车市场雇佣了一辆货运车 要求于指定日期前抵达B港 而后 该承载货物的货车连同货物一起下落不明 案例2 某货代公司接受货主委托 安排一批茶叶海运出口 货代公司在提取了船公司提供的集装箱并装箱后 将整箱货交给船公司 同时 货主自行办理了货物运输保险 收货人在目的港拆箱提货时发现集装箱内异味浓重 经查明 该集装箱前一航次所载货物为精萘 致使茶叶受精萘污染 请问 1 收货人可以向谁索赔 为什么 2 最终应由谁对茶叶受污染事故承担赔偿责任 案例3 我国A贸易公司委托同一城市的B货运代理公司办理一批从我国C港运至韩国D港 的危险品货物 A贸易公司向B货运代理公司提供了正确的货物名称和危险品货物的性质 B货运代理公司为此签发船公司的HOUSEB L给A公司 随后 B货运代理公司以托运人的身份向船公司办理该批货物的订舱和出运手续 为了节省运费 同时因为B货运代理公司已投保责任险 因此B货运代理公司向船公司谎报货物的名称 亦未告知船公司该批货物为危险品货物 船公司按通常货物处理并装载于船舱内 结果在海上运输中 因为货物的危险性质导致火灾 造成船舶受损 该批货物全部灭失并给其他货主造成巨大损失 案例3 请根据我国有关法律规定回答下列问题 1 A贸易公司 B货运代理公司 船公司在这次事故中的责任如何 2 承运人是否应对其他货主的损失承担赔偿责任 为什么 3 责任保险人是否承担责任 为什么 案例4 某外运公司与香港某运输仓储有限公司 下称储运公司 于1984年12月签订办理陆海联运业务合同 该合同明确约定 双方同意正式建立进出口货物运输的互为代理的关系 双方还约定了所采用的运费结算方式 此后 依据该合同 外运公司向各专业公司 货主 揽货 并代为出具储运公司的提单 储运公司开出运费清单 交由外运公司向各专业公司结算运费 储运公司出具的运费清单上清楚表明发货人是各专业公司 由于各专业公司长期拖欠运费 储运公司多次致函外运索赔运费 外运也曾多次承诺其拖欠储运公司的运费 最后双方诉至法院 法院经审理判决外运应给付储运公司运费近千万元 本案涉及的 互为代理 合作合同 在货运代理业务中是很常见的一种业务方式 互为代理 顾名思义 合同双方互为对方的代理人 而就本案客观事实来看 外运的确仅为储运公司的代理人 应向承运人储运公司支付运费的则为货主 该货主与储运公司的关系是以储运公司出具的提单为证明的运输合同关系 储运公司应据此向未付其运费的货主主张权利 而不能向其代理人外运提出索赔运费的主张 这其中只有一种例外 即当外运代签多式联运提单时另当别论 然而 法院为何判储运公司未能从货主处收到的运费由外运来承担呢 这里的问题是法院对货运代理角色的认定有误 外运为货运代理是确定无疑的 但法院却认定其与储运公司之间的互为代理关系为合同当事人关系 令外运承担当事人的责任 这就造成了该判决的错误 借此案的教训再次提醒货运代理 第一 在从事具体业务时 首先要清楚自己扮演的角色 并事先向委托人讲明 最好明确订人合同中 第二 尚须清楚自己所从事的业务不同 扮演的角色不同 承担的法律责任亦完全不同 所以 货运代理无论以口头或书面表示 或代签提单 或代办各种业务时 应特别注意 其以何种身份运作 所做之一切与其身份是否相符 否则 将会引起许多不必要的麻烦 甚至承担不应承担的经济损失 案例5 1995年2月9日 江苏某对外贸易公司 下称原告 根据 文汇报 刊出的班轮船期表 委托上海某国际集装箱储运有限公司 下称被告 办理一批鲜活文蛤的运输业务 要求被告代为订舱 被告预订船期为2月15日装船起航 2月18日到达日本 船名为丽波轮V 161 原告按被告指示于2月14日将货物送到被告的货栈 至此 原告认为已完成了托运人的义务 并以为货物已顺利运出 然而原告突然接到被告传真 称2月15日班轮因故延误 改装2月22日起航的同一班轮 该轮抵达大阪已是2月24日 鲜活文蛤全部死亡腐烂 货物全损 为此原告损失货款27240美元 并支付客户处理废物的环保费316000日元 原告向被告交涉未果 遂诉至某海事法院 要求被告赔偿货损及其相关费用 案例5 被告在答辩书中称 实际情况与原告所称严重不符 被告是作为原告的货运代理向船公司订舱的 开航日期为2月15日 被告在2月14日获得船公司代理 上海外轮代理公司 的通知 告知因故将原161航次推迟到2月22日开航 被告获悉后立即先以电话联系方式取得了原告对货物迟延运出的认可 后又于同日再次以传真书面通知原告 请其回复 原告对此无任何异议 亦无书面回复表示要求赔偿 被告在代理货物期间无任何过错 运货 管货以及集装箱温度都按正常规定办理 文蛤的死亡只能是因为其自然特性或固有缺陷所致 货运代理当然不承担因此造成货损的赔偿义务 据此 被告要求法院驳回原告的诉请 1 货运代理的通知义务 本案被告作为货运代理代原告委托人订舱 从事的是代理业务 身为代理人在履约过程中没有过失 不承担货物损失的责任 从案情的介绍中可以看到 原定装船开航日期为2月15日 当货运代理得知拟装载货物的船只因故推迟开航日期后 先以电话方式及时将此情况通知了原告 后于同日以传真的方式再次作出书面通知 原告均未作出任何回复 然而已足以说明作为货运代理的被告克尽勤勉谨慎之通知义务 本案承运的是鲜活商品 对于鲜活商品来说 开航时间的变更极有可能会影响到交货时间 以至货物的品质状况 因此 开航时间的变更无疑构成了对原合同的实质性修改 对此 如果货运代理不将变更情况及时通知委托人 征求委托人的意见 其接受开航时间的变更与否 均会被认为未经授权而擅自作出的决定 这一越权行为导致的后果 则完全由行为人自己承担 然而 被告的一份措辞严谨的传真却扭转了局面 被告在这份传真中明确指出 如对此变更无异议 即照此办理 所以法院认定被告已经克尽职责 无任何过失 不承担赔偿责任 2 委托人的义务 本案中原告之所以败诉 是因为他未尽委托人之责 原告收到货运代理关于开航时间推迟的传真后 便负有如对此变更异议须在合理时间内及时向被告提出的义务 然而原告未履行这一义务 另一方面 原告明知其货物为鲜活商品 且有能力预见到运送期若延长一周左右 货物的特性可能会发生变化进而引起损失 对此亦未采取任何相应的合理措施 任凭事态发展 货损不断增加 最终导致货物全损 故原告有着不可推卸的责任 当然 若造成该批鲜活商品变质的真正责任者为船方或其他责任人 则原告在赔付收货人后 仍有权向责任人进行追偿 3 证据的效力 本案涉及的另二个关键问题是原告提出的索赔证据的效力 原告提供的货损证明是收货人出具的检验报告 显然 原告是依据买卖合同中约定的 收货人在目的港收货时 若发现货物有损失 由收货人对货物进行检验并出示报告 收货人凭此报告向发货人索赔 但这样的条款只能约束买卖双方 不能约束买卖合同以外的任何有关方 也就是说 如果货物残损属第二人引起 凭收货人自己出具的检验报告向其索赔是没有法律效力的 从证据的角度来讲 只有申请国家商检部门或各国独立的第三人商检公司对货物残损出具的检验报告 才有可能被法院认定为有效证据 作为利害关系一方的收货人单方制作的货损报告 是不具有证据效力的 因此买卖合同中最好不要订立这样的条款 4 特殊商品的责任 承接特殊商品的运输责任重大 如本案中的鲜活商品 在其运输过程中所涉及的各有关方都要特别注意商品的特性 严格按照合同或规定处理 小心谨慎地操作 只要有一个环节稍有疏忽或未尽职责 就可能造成很大的经济损失 而运送鲜活商品发生问题 引起损失的案件实在太多了 要求货运代理这样做的原因有两点 一是从某种角度上讲 国际货运代理应是货运及与此相关业务的 专家 为了客户的利益 他应该事先替客户想到各方面的问题 并且尽最大努力将可能遇到的情况和应注意的问题 尤其是承办某些特殊货物如危险品 及对温度 湿度和运送过程中有特殊要求的物品和运往有特殊情况或特别规定的地区时 事先通告客户 这样做对客户是大有好处的 当然还应善于处理好在代理货物运输及相关业务过程中的所有问题 如果货运代理能主动提供如此优质的服务 肯定具有很强的竞争力 同时对发展货运代理业务也大有好处 二是货运代理可以保护自己的合法权益 避免日后因条款不明确而产生各种纠纷 使自己处于被动地位 二 国际货运代理作为当事人的案例 案例1 香港某出口商委托一多式联运经营人作为货运代理 将一批半成品的服装经孟买转运至印度的新德里 货物由多式联运经营人在其货运站装入2个集装箱 且签发了清洁提单 表明货物处于良好状态下接收的 集装箱经海路从香港运至孟买 再由铁路运至新德里 在孟买卸船时发现其中1个集装箱外表损坏 多式联运经营人在该地的代理将此情况于铁路运输前通知了铁路承运人 当集装箱在新德里开启后发现 外表损坏的集装箱所装货物严重受损 另一集装箱虽然外表完好 铅封也无损 但内装货物已受损 香港出口商要求多式联运经营人赔偿其损失 多式联运经营人对2箱货损是否负责 如负责 其赔偿责任如何 可否享受责任限制 多式联运经营人对2箱货损是否负责 如负责 其赔偿责任如何 可否享受责任限制 多式联运经营人对全程运输负责 作为当事人 国际多式联运经营人收到货物后 如货物是处于多式联运过程中产生的损失 则首先应由多式联运经营人承担责任 然后再向实际责任人追偿 况且在本案中 集装箱是多式联运经营人自己装箱 并已承认收货时货物外表状况良好 因而对于2箱货物的损失多式联运经营人都要负责 其中 第1个集装箱是在香港至孟买的海运途中损坏的 很明显 货物也是此时受损的 多式联运经营人在赔付出口商时 可根据 海牙规则 或 海牙一维斯比规则 享受责任限制 且有权向海上承运人索赔 对于第2箱货损 应看作隐藏损害 因为货损发生在哪一阶段无从查明 此时 多式联运经营人的责任可以按照国际商会对于 多式联运单证 的规定限制在2 75SDR 公斤 案例2 青岛某货主将一批价值USD10000 计10箱的丝织品通过A航空公司办理空运经北京出口至法国巴黎 货物交付后 由B航空公司的代理人A航空公司于2003年1月1日出具了航空货运单一份 该货运单注明 第一承运人为B航空公司 第二承运人是C航空公司 货物共10箱 重250千克 货物未声明价值 B航空公司将货物由青岛运抵北京 1月3日准备按约将货物转交C航空公司时 发现货物灭失 为此 B航空公司于当日即通过A航空公司向货主通知了货物已灭失 为此 货主向A航空公司提出书面索赔要求 要求A航空公司全额赔偿 根据以上案情 请回答以下问题 1 本案中 A B C航空公司的法律地位是什么 2 谁应当对货物的灭失承担责任 3 本案是否适用于 华沙公约 4 货主要求全额赔偿有无依据 5 航空公司应该赔偿的数额是多少 案例3 某国际货运代理企业经营国际集装箱拼箱业务 此时他是CONSOLlDATOR 由于他签发自己的提单 所以他是无船承运人 以下称为无船承运人 2004年9月15日 该无船承运人在KOBE港自己的CFS将分别属于六个不同发货人的拼箱货装入一个20英尺的集装箱 然后向某班轮公司托运 该集装箱于2004年9月18日装船 班轮公司签发给无船承运人CY CY交接的FCL条款下的MASTERB L一套 无船承运人然后向不同的发货人分别签发了CFS CFS交接的LCL条款下的HOUSEB L共六套 所有的提单都是清洁提单 2004年9月23日载货船舶抵达提单上记载的卸货港 第二天 无船承运人从班轮公司的CY提取了外表状况良好和铅封完整的集装箱 货物 并在卸货港自己的CFS拆箱 拆箱时发现两件货物损坏 2004年9月25日收货人凭无船承运人签发的提单前来提货 发现货物损坏 案例3 1 收货人向无船承运人提出货物损坏赔偿的请求时 无船承运人是否要承担责任 为什么 2 如果无船承运人向班轮公司提出集装箱货物损坏的赔偿请求时 班轮公司是否要承担责任 为什么 3 无船承运人如何防范这种风险 案例4 1991年1月 陕西某多式联运经营人从南斯拉夫通过大陆桥运输进口家具 家具装载于8个20英尺的集装箱内 第一批货为4个集装箱 于2月21日抵达集装箱站 而另外4个集装箱却迟迟不见 后经多次查找方知 由于国外代理制单错填到站名 将货错发至上海 当时上海正遭遇洪水灾害 7月25日收到货后 打开集装箱后发现大部分家具已被水浸泡 破损 不能使用 造成货损货差甚至灭失的原因在于国外代理 多式联运被委托人 工作失误 人为造成的损失 如家具错发 若代理未将运单到站名写错 就不会造成货物破损 而多式联运经营人在事件发生的始终 一直尽力查找 尽职尽责 但是 根据 多式联运公约 条款 多式联运经营人应对货物运输的全过程负责 理应赔偿由此给收货人带来的损失 同时 由于发生货损及灭失的原因在国外代理一方 多式联运经营人也应向国外代理进行追偿 三 国际货运代理其他类型的案例 案例1 发货人空运20包不同种类的电器从东京运至伦敦 航空公司要求每包填写一张航空运单 由于该批货物必须在固定航班之前安排装运 其中1包装机后未签运单 而承运人也表示同意 当该批货物在目的地交付时 发现4包电器 包括未填运单的那包 严重损坏 这是由于航空公司的雇员在装机时未尽到正确合理的谨慎而致 由于1包货物未签运单 承运人仅对其余3包享有责任限制 本案未涉及货运代理 然而货运代理应注意的是 在其代委托人追偿时 应清楚承运人在何种情况下不得享受责任限制 这样就可为委托人的利益获得最大限度的赔偿 本案中 空运承运人须对其雇员过失所造成的货损负责 但他只有权对其中签发了运单的3包货物以17SDR 公斤享受责任限制 除非该货物的价值已由托运人事先声明且承运人已接受 而对于未签运单的货物 承运人则无权享受责任限制 必须以货主的实际损失给予赔偿 案例2 某出口商指示其货运代理为其价值25000美元的半成品服装在发货前投保 货运代理安排了投保 但保单上注明货物应由几条船装运且每条船的货价不得超过5000美元 其中一批超过5000美元的货物装运于某船上 此情况出口商亦知晓 运输途中货物出现灭失 保险人对于超过5000美元的部分拒绝赔付 因为实际装船与保单上的规定不符 货运代理为此承担出口商的损失 货运代理有责任保证货物的发运与保单上的规定相一致 尽管出口商明知这一事实情况 也不能减轻他作为代理人应尽合理谨慎之义务的责任 所以 货运代理要对出口商所受的损失负赔偿责任 案例3 某发货人委托一多式联运经营人托运一批箱装茶叶从A地运往B地 双方签订的货运代理合同中约定 货运代理对于铁路运输的货损免责 此后 多式联运经营人签发了清洁提单 表明货物是在良好状态下接收的 提单中订有并入条款 发货人疏忽 未仔细阅读提单及合同条款 货物运抵目的地交货时 发现货物受损 发货人提出索赔 多式联运经营人拒赔 理由是他对于铁路区段的货损免责 1 多式联运经营人是否应负责任 多式联运经营人须对全程负责 这是一个基本责任原则 但具体的个案尚须针对许多具体情况裁定 一种情况裁定多式联运经营人不负责任 因为含有对铁路区段货损免责的合同条款已并入提单中 发货人本应阅读 核查该条款 尽管货运代理并入上述条款 原则上是错误的 但只要其作为合同一方签发提单 这样的条款即有效 因为货运代理享有订约自由的权利 发货人无权向货运代理索赔 一种情况裁定多式联运经营人须承担责任 根据一些国家的法律规定或提单条款所适用的法律 如果该国家法律规定承运人的责任不能低于本国法律规定的责任 即上述当事人双方的约定与该国法律之规定相抵触时 则被视为无效 同样 如果提单条款规定适用 海牙规则 海牙规则 亦有类似规定 则当事人之约定将被视为无效 有时 法院会采取另一种观点 即货运代理有责任通知发货人其所应遵循的条款 并使发货人接受 如果货运代理未做到这一点 则需对货损货差负责 所以不能一观定论 而具体到本案 多式联运经营人理应对货物的全程运输负责 但由于其事先订有明确除外条款而被判免于承担责任 2 发货人如何挽回损失 作为发货人向铁路索赔亦是可行的 鉴于其未与铁路签订合同 所以可以侵权为由向法院起诉 案例4 某出口商指示其雇佣的货运代理为其办理一批棉织品的投保