大学生人际关系困扰、一般自我效能感及其相关性研究.doc

大学生人际关系困扰、一般自我效能感及其相关性研究20 09年8月 第13卷第4期扬州大学学报 ( 高教研究版)J our na l of Y angz hou U i ve r si t y( H g her Edu cat i on St ud y Edi ti on) n iA ug2009 V 13 N 4 01 o大 学 生 人 际关 系 困 扰 、 一 般 自 我 效 能 感 及 其 相 关 性 研 究张倩1，桂守才2( 1安徽师范大学教育科学学院，安徽芜湖241000；2北京师范大学心理学院，北京100875)摘要：研究表明：大学生与异性交往困扰在性别、 年级因素上差异显著；大学生一般自我效能感在 性别、城乡、是否独生子女因素上差异不显著，在年级因素上差异显著；大学生的人际关系困扰总分与四 个困扰因子彼此之间存在显著正相关；大学生的待人接物困扰与一般自我效能感相关不显著，大学生交谈 困扰、交际与交友困扰、异性交往困扰与一般自我效能感存在和显著负相关；人际关系困扰总分与一般自 我效能感存在显著负相关。 关键词：心理健康教育；人际关系；自我效能感 中图分类号：G 448 文献标识码： A 文章编号：10078606( 2009) 040036一05大学生人际关系，从广义上讲是指大学生和与之有 关的一切人之间通过交往而形成的心理关系，从狭义上 讲是指大学生在上学期间和周围的人之间通过相处和交 往而形成的心理关系oD 近年来我国的研究表明，大学生 的心理问题越来越多，而其中近五成是由于人际关系紧 张造成的。 z 相关研究还表明，人际关系困扰对主观幸福 感有预测作用 3 ，交往困扰程度不同的大学生其归因方 式有明显的差异，且存在着显著的正相关 。由此可见， 大学生人际关系困扰问题不容忽视。 自我效能感这一概念由班杜拉最早提出，指人们对 自己是否具备实现某一行为目标的能力的主观判断与信 心。 51自我效能感影响大学生的学习能力与人格发展，对 大学生的自我意识发展、学业成就水平、潜能的发挥与 个性的形成有重要作用。旧大学生的学习适应性与一般自 我效能感、社会支持存在显著的正相关口 ，可见自我效 能感对 大学生来 说很重要 。 目前国内学术界对于大学生人际关系与自我效能感 二者之间关系的研究还没有。但付梅等人研究得出：提 高大学生的自我效能感可以有效促进其人际交往能力的发展 引，人际交往能力又与人际关系困扰有关，这说明 大学生人际关系与自我效能感二者之间存在一定的关系， 且人际关系与自我效能感都影响着大学生的日常学习生 活及其自身的发展，所以本研究旨在探讨大学生人际关 系困扰、自我效能感及其相关性，具有一定的理论意义 和现实意义。 L研究方法 采取随机抽 样的方法选取安徽 师范大学150名大学 生进行调查研究，涵盖14年级的不同班级，从性别、 是否来自城市或农村、是否独生子女、年级四个方面来 研究人际关系与自我效能感的关系。共发放150份问卷， 收回有效问卷136份，占907。其中男生67名，女生 69名；来自 城市学生31人，来自 农村学生105人；独生 子女20人，非独生 子女116人；大一31人，大二37人 ， 大三36人，大四32人。 本研究采用人际关系综合诊断量表和一般自我效能 感量表。采用郑日昌等人编制的人际关系综合诊断量 表，该量表是一份人际关系行为困扰的诊断量表，调查 内容除一般项目外，主要包括大学生交谈、交际与交友、收稿日 期：2009- 0 1一15 作者简介：张倩( 1985一) ，女，安徽蚌埠人，安徽师范大学教育科学学院硕士研究生，主要从事学校心理健康教育研究，桂守 才( 19 64 一) ，男，安徽繁昌人，北京师范大学，心理学院博士研究生，安徽师范大学心理学系教授，硕士生导师，主要 从事发展与教育心理学研究。 36待人 接物和异 性交往四 个方面。 共28道题 ，每道题 作 “是”、“否”回答。回答“是”得1分，“否”得0分， 分数越高，说明其受到人际关系行为困扰越严重，即人 际关系越差。记分方法：总分在o8之间，说明与人交 往困扰较少，人际交往能力良好，人际关系良好；总分 在914分之间， 说明与人交往存在一定程度的困扰 ， 人际 交往能力 一般，人 际关系 般；总分 在152 0之 间，说明与人相处存在较大困扰，人际交往能力严重不 足，人际关系较差。大量研究显示该量表具有较好的信、 效度。 9 一般自我效能感量表( G SES) 由Sch w z er 等人编 ar 制， 中文版由 王才康等 人( 2001 ) 翻译修订 ，对其信 效 度进 行分析， 结果发现 G SES具有 良好的信 度，其内 部 一致性系数Cr onbachA =087，重测信度，一083( 户 0001) ，折半信 度为r =o82( 行一401，P0001) 。 G SES只有一个维度。记分方法：“完全不正确”记1分， “尚算正确”记2分，“多数正确”记3分，“完全正确” 记4分 ，分数越 高说明自 我效能 感越高。 总分在1 10 分之间说明自我效能感很低，甚至有点自卑；总分在10 20分之间说明自我效能感偏低，有时候会感到信心不 足；总分在2030分之间说明自我效能感较高；总分在 3040分说明自我效能感非常高。 调查 时间为2 008年3 4月，调 查方式 是主试将 抽 取的大学生集中进行团体测试，统一指导语，并要求被 试在规定时间内独立完成全部问题。 对收集 的有效问卷数 据使用SPSSI O0软件包进行 统计分析。 2结果分析 ( 1) 大学生 人际关系困扰与一般 自我效能感的总分 描述统计分析 136名大学 生在人际关系综合诊 断四个分量表和焦 虑的得分平均分和标准差列于表1。 表1 大学生人际关系困扰与一般 自我效能感的总分描述统计表接物困扰得分最低 。自我效能感较高，自信心较高( 一 般自我效能感平均分为2531，总分在2030分之间说 明自我效能 感较高)。 ( 2) 大学生人际关 系困扰与一般自我效能感的差 异 分析 表2 大学生人际关系困扰与一般 自我效能感的性别差异f 检验注：*表示p00 5；* 表示夕O 05) ，人际交往困扰得分( =一1510，P o05) 和待人接物困扰得分( 一1063，pO 05) 性 别差异不显著，但与异性交往困扰得分(=2653，户 005) 与人际关系 困扰总分( f =O 870，pO 05)性别差异也不显著。 由表3可以看出， 大学生的人际关系困扰城乡差 异 不显著 ，无论从 人际交谈困 扰得分( t 一 一1249 ，P 005) 、人际交往困扰得分( =- o544，po05) 、待 人接物困扰得分( =0486，户005)、与异性交往困 扰得分( f =- - 00 59，p005) 、人际关系困扰总分 ( t =- - 0510，pO 05) 城乡差异均不显著；大学生 的一 般自我效能感得分( =- - 0092，pO 05) 城乡差异也 不显著 。 表3 大学生人际关系困扰与一般 自我效能感的城乡差异t 检验注：“I”为人际交谈困扰；“2”为人际交 往困扰；“3”为待人接物困扰；“4”为与异性 交往困扰；“5”为人际关系困扰总分；“6”为 一般自我效能感。( 下同) 由表1可以看出，大学生总体上与人交往困扰较少， 人际交往能力良好 ，人际关系良好( 总分在o8之间 ， 说明与人交往困扰较少，人际交往能力良好，人际关系 良好；总分在9 14分之间，说明与人交往存在一定 程 度的困扰，人际交往能力一般，人际关系一般，人际关 系困扰总分平均分为876，处于二者之间) ，其中待人 由表4可以看出， 大学生的人际关系困扰是否独 生 子女 差异不显 著，无论 从人际交 谈困扰得 分( t = 1055，pO 05) 、人际交往困扰得分(t =一0736， po05) 、待人接物困扰得分(f 一0136，声005) 、 与异性交往困扰得分( t - - - 一1270，pO 05) 、人际关系困扰总分( 户一1 016，pO 05) 是否独生子女差异37均不显著；大学生的一般自我效能感得分(一1754， pO 05) 是否独生子女差异也不显著。 表4 大学生人际关系困扰与一般 自我效能感的独生子女与否差异t 检验异， 女生比男 生更有语 言天赋 1，表 达的清晰 度、流畅 性 都好于男生；二是有研究曾显示男大学生在家庭爱情方面 比女大学生有显著性的自卑 1“，自卑会增加与异性的交 往困 扰；三是 女生更感 性，而 男生更理 性，这些 原因可能 导 致男大学生在异性交往方面困扰更大。性别差异分析还 发现男女大学生在人际关系困扰总分上也存在显著差异， 且男生困扰高于女生。这与孙崇勇 13 的研究一致，这除 了男女在语言表达能力上的差异外，还可能是因为安徽师 范大学是一所师范类大学，男女比例不协调，男生比女生 少， 而在人际 交往中， 同性问 的交往占 主要地位 ，所以女 生 交往的人更多，使其人际关系困扰比男生少。对一般自我 效能感的性别差异分析发现其性别差异不显著，这与前人由表5 、表6可以 看出，大 学生的人 际交谈困 扰得 分、人际交往困扰得分、待人接物困扰得分年级差异不 显著，与异性交往困扰得分中大二和大四，大三和大四 差异显著，其他年级差异不显著，人际关系困扰总分年 级差异不显著；大学生的一般自我效能感得分在大一和 大二，大一和大三，大二和大四之间差异显著，其他年 级差异不显著。 表5大学 生人际关系 困扰与一般 自我效能感 的年级分的描述统计表的研究不一致，国内有研究表明，在一般自我效能感水平 上。男大学生显著高于女大学生 m 161，但本研究可能是因 为是师范类大学，女生通常被认为比男生更适合从事教师 这一行业，致使女生自我效能感提高，因而与男生没有显 著差异 。 表6 大学生人际关系困扰与一般 自我效能感的年级差异F检 验l 2 3 45 6194 258 113 223 787 27 55159 Z00 145 167 5 45268 281 1 57 269 973170 191 137 181 463Z 19 2 92 1 22 258 8 92167 199 140 173 5302 1917 1266 172 178 8342 06 1 17 1 34 4 8744 5599 23 51598 24 33543 26 31( 3) 大学 生人际关系困 扰与一般自我 效能感的相关 分析 由表7可以看出，大学生的人际交谈困扰、人际交往 困扰、待人接物困扰、与异性交往困扰以及人际关系困扰 总分彼此之间存在显著正相关大学生的人际交谈困扰、 人际交往困扰、与异性交往困扰与一般自我效能感存在显 著负相关，待人接物困扰与一般自我效能感相关不显著。 人际关系困扰总分与一般自我效能感存在显著负相关，即 被试在人际关系困扰上得分越高，在一般自我效能感上的 得分就越低。 3讨论 首先，就大学生人际关系困扰以及一般自我效能感的 总体状况而言有四个方面的特点： 第一，对人际关系困扰的性别差异分析发现，在人际 关系困扰的四个因子中，男女大学生只在“与异性朋友交 往困扰”因子上存在显著的性别差异，男生的困扰显著高 于女生。这 与陈克娥、王鑫强的 研究103一致，这可能是由 以下原因造成的：一是男女大学生在语言表达能力上有差38第二，对人际关系困扰的城乡差异分析发现，大学生 的人际关系困扰在人际交谈困扰、人际交往困扰、待人接 物困扰、与异性交往困扰四个因子上城乡差异均不显著， 且人际关系困扰总分城乡差异也不显著这与前人四五 年前的研究不一致，一般认为来自乡村的大学生比来自城镇的大 学生人际 关系困扰 大oEl T l s 虽然生长 环境对已 有人 , 际关系困扰的学生更容易产生影响，城市学生家庭环境 好、受 教育面广 ，在应对 人际困扰上 比农村的 学生强， 交往 障碍较少，但近几年我国发展比较快，也很重视对农村的 建设， 农村的生 存环境、 生活水平已 逐步赶上 城镇，这 无疑 减轻了环境对学生人际关系困扰的影响。本文得出这样 的结果也可能是由于样本量小所致，这个问题还有待于进 一步研究。对一般自我效能感的性别差异分析发现其城 乡差异 不显著， 这与前人 的研究一致 1胡这 是因为一 个人 在某一方面自信不会因为地区的不同而不同。 表7 人际关系困扰及其各因子与 一般自我效能感的相关关系表能感最低，大三、大四居中这可能由于以下原因：首 先，对于大一新生来说，他们都是经过一番拼搏努力才 考入大学的，是同龄中的佼佼者，他们肯定自己的能力 和才华，所以大一的学生自我效能感较高。但是，随着 对大学生活的了解，大学和他们想象中有差距。有些学 生对自己的专业没有兴趣，或者在大学生活的各个方面 碰壁，他们渐渐开始怀疑自己的能力，所以大二学生的 自我效能感较低。随着对大学生生活的适应，大三、大 四较大二自我效能感提高。其次，大学生人际关系困扰 及其各因子与一般自我效能感呈显著的负相关。本次调 查结果能够看出，大学生的人际交谈困扰、人际交往困 扰、待人接物困扰、与异性交往困扰以及人际关系困扰 总分彼此之间存在显著正相关，即人际关系困扰中的任 何一个因子都会直接影响一个人的人际关系，大学生应 注意人际关系的各个方面，减轻自己的人际关系困扰。 另外，除了大学生的待人接物困扰与一般自我效能 感相关不显著外，大学生的人际交谈困扰、人际交往困 扰、与异性交往困扰与一般自我效能感均存在显著负相 关，人际关系困扰总分与一般自我效能感也存在显著负第三，对人际关系困扰的是否独生子女差异分析发 现，大学生的人际关系困扰在人际交谈困扰、人际交往 困扰、待人接物困扰、与异性交往困扰四个因子上是否 独生子女差异均不显著，且人际关系困扰总分是否独生 子女差异也不显著。这与张灵、郑雪等人的研究不一致， 一般认为独生子女得到父母所有的爱，他们有较多的积 极情感体验，有助于减轻他们的人际交往困扰。 31但非独 生子女在家中从小就和自己的兄弟姐妹相处，也可能培 养他们的人际交往能力，而独生子女在家只有和父母相 处，虽然他们有更多的积极情感体验，这可能也使得独 生子女与非独生子女的人际关系困扰的差异不显著。但 本文得出这样的结果也可能是由于样本量小所致，结果 和现实的差异还有待于进一步研究。对一般自我效能感 的性别差异分析发现是否独生子女差异不显著。 第四，对人际关系困扰的年级差异分析结果与前人 的研究D 不一致，本研究发现大二学生的人际关系困扰 O 最深，大一学生的困扰程度最低，大三、大四的学生居 中；与异性交往困扰得分中大二和大四、大三和大四差 异显著。这可能是因为在大一时，学生们还沉浸在考上 大学的喜悦中，且大一的时间也比较多，集体活动比较 多，学生交友的机会多，可能性大，同时因为刚从高中 走过来，有很多好朋友在大一时联系也比较密切，这些 原因可能导致大一的学生人际关系困扰程度低。随着大 一的结束，很多学生对大学的热情减弱，学业也开始逐 渐紧张，和以前高中朋友的联系逐渐减少，这些原因可 能导致大二的学生人际关系困扰程度高。对一般自我效 能感的性别差异分析发现其年级差异显著，其中大一和 大二、大一和大三、大二和大四差异显著，其他年级差 异不显著。其中大一的自我效能感最高，大二的自我效相关，可以看出被试在人际关系困扰上得分越高，在一 般自我效能感上的得分就越低，即人际关系困扰程度影 响大学生的自我效能感。在大学生活中，重视对学生的 素质教育，一个学生如何处理自己的人际关系应当算是 其中重要的一课，这不仅是在校园里，更是在以后走向 自己的工作岗位走向社会的必修课。因此，作为新时 代的大学生，应当学会处理好自己的人际关系，减轻人 际关系困扰程度，以便提高自我效能感，这样才能更好 地提高学习能力，促进人格发展，增强自我意识发展、 学业成就水平、潜能的发挥以及个性的形成。 基于分析结果与讨论，能够得到以下结论： 第一，大学生的人际交谈困扰、人际交往困扰和待 人接物困扰在性别、城乡、是否独生子女、年级因素上 差异均不显著；大学生的与异性交往困扰在性别、年级 因素上差异显著，在城乡、是否独生子女因素上差异不 显著。大学生的人际关系困扰总分在性别因素上差异显 著，在城乡、是否独生子女、年级因素差异不显著。 第二，大学生一般自我效能感在性别、城乡、是否 独生子女因素上差异不显著，在年级因素上差异显著。 第三，大学生的人际交谈困扰、人际交往困扰、待 人接物困扰、与异性交往困扰以及人际关系困扰总分彼 此之 间存在显 著正相关 。 第四，大学生的人际交谈困扰、人际交往困扰、与 异性交往困扰与一般自我效能感存在显著负相关，待人 接物困扰与一般自我效能感相关不显著。人际关系困扰 总分与一般自我效能感存在显著负相关。参考文献：1宗先波大学生人际关系与心理健康的关系及其辅导口39山东省青年管理干部学院学报，2007( 5) ：4244 2- 1张伟 试论大学生 的人际关系问题 Fj 卫 生职业教育，2005，23( 5) ：13- 1410陈克娥，王鑫强大学生人际关系困扰的现状及其人口学 变量 特点的研 究 J 社科纵 横，20 07( 2) ： 14714 8 11 鲁洁，吴康宁教育社会学 M 北京：人民教育出版 社， 1990：524 525 3 张灵，郑雪，严标宾，等大学生人际关系困扰与主观 幸福感的关系研究口 心理 发展 与教 育， 2007(2)：11612 1 12蒙家宏 大学生自卑心理特 点J 黔 南民族师范学院学报，2006(2) ：8691 4 陈志英，张峰大学生交往困扰与人际归因的关系研究 J 漳州师范 学院学报 ：自然 科学版。 2006( 4) ： 13614 0 5 金光华，董好叶大学生自我效能感、考试焦虑与学习成绩 的相关研究 J 教育与职业，20 07( 24) ：103104 6 杨国 欣 论大 学生 自我效能 感的 影响 因素与培养J 教育 与职业，2006( 26) ：7576 7 黄文锋，徐富明大学生学习适应性与一般自我效能感、社 会支持的关系 J 中国l I 缶床心理学杂志，2004( 4) ：36937 0 13 孙崇勇师范类大学生人际关系行为困扰的调查研究 J 中国特殊教育，2007( 10) ：8690 14张日异，袁莉敏大学生外语焦虑、自我效能感与外语成 绩关系的研究 J 心理发展与教育：20 04( 3) ：516 1 15 孔祥军，杨昭宁，李惠萍大学生一般自我效能感、防御方 式及其关系研究 J 中国健康心理学，20 06( 1) ：111 112 16 葛明贵，余益兵，邢彩霞大学生一般自我效能感、学习厌 倦感与抑郁的关系 J 重庆 师范 大学 学报 ：自 然科 学版 ，2006(1) ：90-92 8 付梅，葛明贵 ，桑青松自 我效能与大学生 人际交往能力 的发展 J 安徽工业大学学 报：社会科学版，2005( 1) ：14 714 917 汪雪莲，许能锋，等医学生的人际关系困扰及其影响因 素 J 中国心理卫生杂志 ，2005( 4) ：2 326 18刘欣 ，徐光兴大 学生人际交往障 碍的相关研究 J 健 康心理杂志，2004，12( 2) ：128129 9 郑日昌 大学生心 理诊断 M 济 南：山东 教育出版 社，1999： 339345R e ar ch of Tr oubl ed St udent I nt e r pe r sonal R l at i onshi p， es e St udent G ener al Se l f - ef f i c acy a nd Thei r Cor r el at i onZH N Q anl ，G A G i UI Shoucai 2orm al Uni ver s i t y，W nH uhu ( 1 Col l eg e of Ed uca t i ona l Sci e nce ，A ui N241000，舭lui ，China；orm 2 School of Psychol ogy，Be ri ng N al U ver s i t y，B i j i ng，100875，C na) ni e his A t r act ：St udy s how t hat t he di ff er ence of het er osexual bs bl e i n t e r m of gende r ，gr ade f act or s ；t hat i n s of ge nder 。f r om ur ban t ot a ls c or e or a s en e sc ont a c tt r oubl e of c ol l e ge s t udent s i sno tnot a of ge