小议先进文化.doc

小议先进文化对于当前混乱的文化现象引发了人们思考，究竟什么是先进文化的讨论。在这里我想在说什么是先进文化之前先弄明白究竟什么是文化。按照美国社会学家戴维波普诺（注）的定义，文化是一个国家、一个民族或一群人共同具有的符号、价值观及其规范，以及它们的物质形式。根据以上的定义，文化有3个组成部分：符号，价值观和规范。符号是指能有意义地表达事物的信息，信息是事物的状态或对事物状态的描述。如语言符号，艺术符号，数字符号，科学符号等等。其中，语言文字和数字符号是最基本的符号。在这里我还想澄清一下，由于人们最早认识的文化就是艺术，以至于一谈到文化就想到艺术，其实文化的范围远远大于艺术的。价值观是判断孰是孰非，孰重孰轻的标准体系。如“生命诚宝贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，是价值观最好的表述。当今人类最高价值观：自由、平等、正义；真、善、美。价值观是文化的核心，是文化的最高境界。规范是衡量行为和思想的准则，是价值观的具体体现，是文化的重要内容。规范对人的思想和行为具有约束力量。规范包括制度规范、道德规范、习惯规范。好了，现在我们可以开始讨论究竟什么才是先进文化了。说实话，什么是先进文化我也不是特别清楚。但是我们可以考虑用数学的反证法来得到结论。只要先弄明白了不先进的文化,自然也就明白了什么是先进了。最近课堂上我们大家一直在讨论中国的现状，这些现状令大家陷入了迷茫和困惑。同时我们也有在讨论关于拯救中国的出路。下面就说一下我们国家吧。那么中国文化中什么是不先进的呢?首先就要说到老子的思想,老子的哲学思想是当前世界哲学的一个最高的里程碑,这是老子的先进之处,但是在经世治用上,老子提出的以德治国,无为而治的纲领,在当前的社会中却是不可行的,德即道德,用一个社会的道德意义来衡定每一件事情,在现今社会中已经行不通了,有许多事情证明合乎道德并非就合乎法理。在汉武帝之前,这种治国方式也许很符合当时的社会实际。按老子的认识论中师法自然的规律,自然界在向前发展,治国的方式也必须向前发展。彼时正确而非此时也正确。在汉武帝之后,中国的治国方式发生了一个大的改变。这是一个什么改变呢?在说这个改变之前先说说汉武帝之前的治国方式,追述中国历史上第一次政变,就必须说到大禹,大禹其实不光治了水,还进行了中国历史第一次政治改革,把我们祖先从前使用的禅让制改成了世袭制。这个政治制度的改变也意味着治国方式也变成了以家治国的方式,三字经中的家天下,便是说的此事。那么以家治国是不是先进文化呢?当然不是。这个古人也意识到了的,经商汤至周,以家治国出现了许多弊端,产生了朝代更替的大问题。于是乎周公制礼仪,其目的便是巩固这个以家治国的方式,让其能固若金汤,千秋万载。这个礼仪一出,便有了以礼治国一说。这时的社会正是从奴隶制向封建制过渡的动荡阶段。由于文化的高度发达,治国的理论也多种多样,除以礼治国以外其中比较著名的有以武治国,以法治国,以德治国,以利治国四种。在这里要先解释一下中国古文化中这个以法治国的问题。法家思想是从苏秦.张仪.李斯等至韩非子形成的一种系统,研究中国的法家思想从中可以看出,他们的思想并没有成为一个独立的思想体系,他们的许多措施和主张是与以武治国相结合的。这一点与西方的图里乌斯改革时的百人议事团所产生的法权思想的意义是相差甚巨。所以有许多学者并不认为中国历史上有法家。而中国历史上也没有形成法权至上的思想。这是因为以家治国的思想太牢固不化的原因。所以这些治国的方式,不管以武以法以礼以德以利全都是为一个目的以家治国服务的。从秦始皇以武治国统一中原后,汉文.景帝以德治国而强盛,到汉武帝由于与汉淮南王刘安争夺权势,一改祖宗之信仰,转而求助于儒学,全面复辟了儒学的以礼治国的政治主张,并把儒学推进到中国文化的颠峰。这个改变是非常历害的,影响也非常深远,难道这个以礼治国就是先进文化吗?在这里我们先探讨一下周公制礼的初衷,周公制礼的目的是什么呢?是以巩固以家治国为目的的。周公认为国家就是一个家庭,治理一个家庭就跟治理一个国家一样,这种理论也与孔子的礼相同,孔子把修身养性齐家治国这四件大事在一个人身上看成同等重要。我们其实用周公制礼的初衷来看礼的作用,这就非常明白,把儒家的全套学问用来治理一个家庭,那是非常适用的,因为这之中的仁和善是没有亲疏之分的。礼和仪是没有高下之争的,忠和信是没有心计相隔的。但是这个家在进一步扩大,变成为一个国家,即使话是说天下都是子民,土地都是皇土。可是具体到人性上,儒家的学问就大大的不够了。在仁和善上明显有亲疏之分,在礼和仪上肯定会争高下,在忠和信上必然要耍点心计。出了这些问题该怎么做呢?没有办法。儒家的思想是先修身养性,意思不外乎现在的思想预防。可是人是变化的,是一个活的动物,物质追求是永无止境的，周公当时如果考虑到这些因素,也许他制定的可能不是一个礼能概括的东西了。而周公制礼有很明确的目的,他所规范的奴隶社会的制度和道德,是维护周王朝千秋不变的统治,是借鉴了商汤的教训。但是他的目的达到了吗?很明显没有达到。他的学问没有达到保障社会朝代不更替的目的。这是为什么呢?上面我们从周公的初衷分析了儒学的能力范围,指出这是一个治家的学问而非治国的学问。现在我们从周公的目的来分析这个学问的智力范围。一个学问的智力就是看分析事物是否透彻,是否明理。从历史上来看一个朝代的兴衰成败,不外乎有一个规律。打天下时能吃苦耐劳清正廉明,座天下时则荣华富贵贪污腐败。时间一长则根基动摇,朝庭倾覆。这是历史上数次上演的悲剧，为什么会这样呢?儒学仍至于中国文化中有什么地方出了问题呢?因为从汉武帝独尊儒术开始,整个的国学便是以儒家理论为核心在运转,只要剖析出儒家理论中的缺陷便能明白。从周公制礼始,周公的儒家理论便是以治家为中心而为。家天下的思想便严重的束缚了他的思维。他当时的思想能怀疑到如果他的哥哥周武王产生腐败怎么办这样的智慧高度吗?这是不可能的。而儒学的主要缺陷就正在于其对皇帝自身的腐败没有办法进行预防和修正。这就是家天下思想产生的恶果,因为这个家都是皇帝的,他腐败不腐败是败的自家的,与民何干呢,这个认识是比较普遍的。历史上的每个朝代,其自身灭亡的原因,必有一个皇帝首先腐败,我们说清代后半期是腐败无能的政府,其实真正追查这个腐败的原因,倒是康乾盛世时的乾隆一朝开始的,乾隆皇帝就是一个腐败祸根和潜规则的制造者,乾隆敛财到何等程度呢?让他的大臣们自甘罚俸。所谓罚俸原意本是一种对犯错臣子的惩罚制度,罚的俸归皇帝所有而不归于国库。如此一来等于是臣子明目张胆的贿赂皇帝了,所以便有了臣子们争先恐后的自甘罚俸了,并且罚得越多升官的机遇就更大。如此的干部升迁制度怎能不产生大面积的腐败呢?至于明代的万历皇帝当然也不例外,至于台湾的陈水扁,也是进行了几个法律条文的补充来限止皇帝腐败。儒学就是在制止皇帝腐败这个问题上没能提出任何的办法和措施,所以我们说这个学问的智力没有达到一个治国的高度和深度。从这样的分析来看,我们的国学并不是一个好的治国文化。有人在汤池镇做实验,花了5000万元,请回孔子的学问,天天讲弟子规礼仪篇,以为这就是先进文化,然而终究不免以失败告终。因为进行这项实验的人还没弄明白什么是先进文化。但是即使这样,现在也还有人就是抱着儒学紧紧不放,视其为治国之宝,这是因为儒学还是有市场的,儒学在治理一个家庭时我们通常都会用到它，而且是比较有效力的。正是有这个原因有人就是不服气,善于类推,以治家推类于治国,以为善治家者也能治国,这只是一个善意的形而上学概念。治家绝非等于治国，中国几千年没有冲出这个误区,反复在这里面折腾,原因盖出于此也。在上世纪引进的马列主义思想是不是先进文化呢?对于这个问题我们已经有了答案,虽然能惩治官场大面积的腐败,但对于皇帝的腐败(这里的腐败不仅指生活问题)和生产力的发展却还是相形见绌。而邓小平的思想对于生产力的发展有利,却显然对于公权力的腐败没有起到严历限止的作用。于是有一种论调便不伦不类的出现了,繁荣必然娼盛,兴旺就要腐强。不娼不腐这个社会便肯定进步不了。这样的文化是先进的吗?当然也不能说是先进的,生产力的发展非要靠娼盛腐强来推进吗?不先进的文化我们既然找着了,那么先进的文化是什么呢?到了21世纪的今天,这个答案己经出来了,这其实是很简单的问题,就是找到一个既能发展生产力,又能防止公权力腐败的文化来,这个文化在那里呢?当然肯定不在中国。我们现在能够比较的文化有西方的民主制度，但是这样对比许多中国人不同意，认为那样做不合乎我国的实际。但是不可争辩的事实是,中国目前是世界上腐败率,成本率最高的政府,而西方的芬兰.瑞典,瑞士却逐渐成为消灭腐败的国家。这些国家的生产力也并没倒退。如果这样的比较还不能说明问题,那么在社会主义阵营还有先进文化吗?当然也是有的,最近有学者考查了古巴的社会制度,他们发现了一个奇怪的现象,古巴没有上访者。这个现象在西方国家也不足为怪,没有上访者但可以示威游行。在社会主义国家没有上访者,这个现象倒非常奇怪了。据学者们深入调查,他们发现了古巴社会的一种真正的公平在起作用。他们的工资差距从国家领导人到普通百姓并不大,全民实行免费医疗和教育,从襁褓到坟墓国家一包到底。百分之九十以上的居民都有私人住房。失业率很低不到百分之二,几乎人人有工作,要求民众做到的事情领导人一定带头,特别是中央领导人,更是率先进行。除卡斯特罗有警卫员以外,任何领导人都没有保卫人员,上下班与普通人一样,也没有警车鸣笛开道。更没有贪污腐败份子带上巨款轻易逃到国外。古巴的社会稳定是经济落后社会矛盾少吗?不,古巴的经济也发展很快,在发展过程中的各种利益冲突也不可避免的要出现，但他们就是没有上访者，群众有意见不是领导人难找,而是领导人主动去找群众解决。古巴一个弹丸小国,号称最坚强的社会主义国家，又处在美国这个资本主义头号强敌的鼻子底下,没有被资本主义颠覆,其原因不能不归公于这个社会的公平制度。其实社会的基础公平只要做到了,一党制多党制又何妨呢。只要民主程度达到社会的最广最深最底层，民众意愿能充分的表达,这比几百颗原子弹都历害。朝鲜要搞核武器来保卫社会主义不被颠覆,这只是一个梦想,其实你手中握着使敌人致命的武器,那么你的生命也处在危险之中了。古巴从六十年代以后不搞核武器,他同样没有被帝国主义侵略和颠覆。这之中的民主和公正才是真正的力量。社会主义能做到古巴那样,我觉得这就是先进文化。 先前我其实也不是说中国的儒学不好，只是觉得他在治理国家上不够用而已，并且先前也有说到“彼时正确而非此时也正确”，真是成也儒家，败也儒家！通过上述的分析，我们能够总结到，中国其实就是上次课堂上有同学提出的上行下效的一个国家。在很多事情上其实是需要权利中心的人