国外征信动态联邦储备委员会和联邦贸易委员会联合.docx

浙江金融信息网信息 字体：【大 中 小】 【关闭窗口】 信息类别： 征信管理征信政策 加入时间： 温闻 2011/09/30 关键字： 文号： 国外征信动态：联邦储备委员会和联邦贸易委员会联合发布最终条例之一 联邦储备系统第12章第202条规章 B; 文档号 R-1408RIN 7100-AD67 平等信用机会机构：美国联邦储备委员会（美联储）行为：最终规则 - 摘要：根据平等信用机会法（ECOA）第701条的要求，当授信人对申请人作出不利行动时，授信人应将此情况告知信用申请人。平等信用机会法的不利行动要求在美联储的规章B中付诸实施。依照公平信用报告法（FCRA）第615(a)条的要求，当相关人员根据消费者报告的部分或全部信息对消费者作出不利行动时，相关人员应将此情况告知消费者。规章B中的一些通知范本包含平等信用机会法及公平信用报告法不利行动要求中所规定的内容，因此，授信人可使用这些通知范本以符合上述法规所规定的不利行动要求。美联储对规章B中的通知范本进行修订，使其包括下列内容，即如果在作出不利行动的过程中使用信用分数，应对信用分数及相关信息进行披露。修订后的通知范本应能反映出公平信用报告法第615(a)条（已根据多德弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案第1100F条进行修订）所规定的新要求。时间：规则将于2011年8月15日生效。补充信息：I. 背景平等信用机会法（ECOA）, 15 U.S.C. 1691及以下条规定，授信人不得因申请人的全部或部分收入来自于公共援助，或依照消费者信用保护法已很好地行使其权利，依照申请人的性别、种族、肤色、宗教、原国籍、婚姻状况、种族、或年龄（在申请人有能力签定合约的情况下），而作出歧视性的授信决定。美联储的规章B（第12章第202条）已执行了平等信用机会法的有关要求。根据平等信用机会法的第701(d)章节的规定，通常情况下，当授信人对信用申请人作出不利行动时，授信人应将此情况通告知信用申请人。依照平等信用机会法的第701(d)(6)章节的规定，不利行动一般指拒绝或取消信用申请，对当前信用安排事宜的更改，或拒绝授予一定款额的信用或拒绝根据相关条授予信用。根据公平信用报告法第615(a)章节，15 U.S.C. 1681m(a)的规定，当相关人员依照消费者报告的全部或部分信息作出不利行动时，该相关人员应提供不利行动通知。为了信用交易的目的，公平信用报告法第603(k)章节所涉及的不利行动的定义包含平等信用机会法中规定的不利行动定义的内容。平等信用机会法和公平信用报告法中的不利行动条均要求将一定程度的信息披露给消费者。平等信用机会法不利行动要求已在规章B中付诸实施。对于公平信用报告法第615(a)部分的不利行动要求，无相应的实施规则。然而，根据规章B所附职员说明的描述，规章B中通知范本应包含平等信用机会法及公平信用报告法所规定的内容，以便相关人员使用通知范本来满足上述法规所规定的不利行动要求。在2010年7月21日，多德弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案（多德弗兰克法案）被纳入法律中，公法111-203, 124 Stat. 1376。多德弗兰克法案第1100F条已对公平信用报告法第615(a)条进行修订，要求授信人根据公平信用报告法不利行动通知，对在作出不利行动的过程中所使用的信用分数及相关信息进行披露。这些修正案的生效日期为2011年7月21日。于2011年3月15日，美联储提出对规章B中指示性不利行动通知（此指示性不利行动通知包含公平信用报告法第615(a)条的相关内容要求）进行修订，从而使其能反映出根据多德弗兰克法案76 FR 13896的第1100F条增加的新内容要求。评论期于2011年4月14日结束。美联储已收到来自银行，授信人，行业协会，消费者群体，个别消费者等机构或人员的30多封评论信函。对已收到的评论信函进行研究后，根据平等信用机会法第703(a)条所规定的职权，美联储将根据建议发布已经修订的指示性不利行动通知。规章B中已修订的不利行动通知应满足多德弗兰克法案第1100F条所规定的要求，从而保证其生效时符合相关条的要求。 II. 逐章分析第202条附录C 通知表格样本根据平等信用机会法第701(d)章节的规定，当授信人对申请人作出不利行动时，授信人应向申请人提供下列内容：（1）通常作出不利行动的原因说明；或（2）书面通知后六十日内，申请人提出请求，且在授信人收到请求后的三十日内，提供不利行动通知（在原因说明中阐述申请人的权利）。公平信用报告法第615(a)条要求相关人员在不利行动通知中提供与消费者征信机构有关的信息（此消费者征信机构提供在作出不利行动的过程中所使用的消费者报告）。同时也要求相关人员对下列内容进行披露，即消费者有权获得自由消费者报告，并有权对消费者报告中信息的准确性或完整性进行讨论。多德弗兰克法案第1100F章节对公平信用报告法第615(a)章节的内容进行了修订，并要求授信人披露与公平信用报告法不利行动通知有关的附加信息。根据该条的规定，通常情况下，公平信用报告法不利行动通知应包括：（1）用于作出信用决策的信用分数；（2）依照所采用的模型，可能的分数范围；（3）对消费者信用分数产生不利影响的四个关键因素（或者五个因素，如果关于消费者报告的调查数量是一个关键因素）；（4）信用分数创建的日期；和（5）提供信用分数的人员姓名或机构名称。 通知范本C-1至C-5一般内容如第202条附录C第2段所述，通知范本C-1至C-5用以遵守平等信用机会法及公平信用报告法的不利行动条。美联储根据提议对通知范本C-1至C-5进行修订，从而形成多德弗兰克法案第1100F条的附加要求。美联储提出对表格C-1至C-5进行修订，如果可行的话，使其包括与下列内容有关的说明，即授信人从通知中指定的消费者征信机构获得消费者的信用分数并在作出信用决策的过程中使用信用分数。所推荐的通知范本也包含与下列内容有关的陈述，即信用分数，一个能反映出消费者报告中相关信息的数字，消费者的信用分数随消费者报告中相关信息的变化而变化。所推荐的通知范本为授信者提供一定的空间，包含多德弗兰克法案第1100F条所规定的适用于消费者的相关内容。这些内容包括：消费者的信用分数；信用分数创建的日期；依照所采用的模型，可能的分数范围；对消费者信用分数产生不利影响的四个关键因素（或者五个因素，如果关于消费者报告的调查数量是一个关键因素）。美联储提出对表格C-3进行额外的修改，以对相关内容进行澄清，这将在下文中进行讨论。在建议书上，美联储提到多德弗兰克法案第1100F条要求授信人向消费者提供消费者的信用分数及相关信息（如果可行的话），不管授信人是否提供不利行动原因说明或申请人是否有权披露不利行动原因说明。因此，只有消费者在回复不利行动原因说明的请求时，通过提供必要的公平信用报告法披露条，授信人可不遵循第1100F条的不利行动条。其结果是，所推荐的表格C-5反映出提供公平信用报告法第615(a)条所规定披露信息的要求，包括消费者的信用分数及对消费者的信用分数产生不利影响的关键因素，同时，授权人同意申请人有权披露不利行动原因说明。美联储也提到对注释9(b)(2)-9进行修订，从而对下列内容进行澄清，如果可行的话，公平信用报告法要求，授信人对作出不利行动过程中所采用的信用分数及相关信息进行披露，包括对消费者信用分数产生不利影响的四个关键因素（或者五个因素，如果关于消费者报告的调查数量是一个关键因素）；所推荐的注释9(b)(2)-9也对下列内容进行了澄清，根据公平信用报告法对消费者的信用分数产生不利影响的关键因素进行披露，这不符合平等信用机会法所规定的与信用申请或延期有关的否定或作出不利行动的原因的披露要求。此外，美联储提出对附录C的第2段内容进行修订，从而对多德弗兰克法案第1100F条的披露要求进行讨论。附录C的第2段内容对表格C-1至C-5所包含的公平信用报告法第615条的披露要求进行讨论。第2段内容阐述了表格C-1包含公平信用报告法第615(a) 和 (b)条所规定的披露信息，表格C-2至C-5仅包含公平信用报告法第615(a)条所规定的披露信息。根据修订信息，第2段内容也将对下列内容进行阐述，即表格C-1至C-5所包含的平等信用机会法-公平信用报告法披露信息必须说明授信人所获得的信息来自信用决策部门认可的消费者征信机构。根据多德弗兰克法案第1100F条所规定的要求，美联储提出对此段落内容进行修订，从而阐述联合披露信息必须包括，如果可行的话，作出不利行动过程中所采用的信用分数及相关信息。美联储收到了几个与表格范本修改有关的评论，如下所述。美联储未获得与注释9(b)(2)-9或附录C第2段内容有关的评论。根据下列原因，最终规定应把所推荐的更改内容应用到附录C，及指表格范本C-1至C-5。为了达到澄清的目的，已制定与选择性披露实体（提供信用分数的实体）联系信息有关的修订内容。根据建议，注释9(b)(2)-9被采用。 提供信用分数的实体的联系信息。几个行业的评论员要求美联储增加表格范本的语言，从而对消费者及消费者征信机构提供指导以获得更多的信用分数信息。评论员相信，消费者将会对其信用分数产生疑问，即使授信人不能回答相关问题，消费者也将采取其他方式与授信人取得联系。美联储增加了表格范本的可选语言，从而对消费者和提供信用分数的实体（可以是消费者征信机构或授信人本身，且他们可以获得符合信用分数定义的专有分数）进行指导，从而对解决与信用分数及实体联系信息有关的问题。由于语言是可选择的，授信人在不失去规章B及平等信用机会法所规定的安全保障的情况的下，可使用或不使用附加语言。经修订，附录C的第2段内容对下列内容进行澄清，即对实体联系信息的披露情况是可选择的。对信用分数信息的来源进行披露。一些行业评论员十分关注对表格范本中的消费者征信机构的参考情况。根据评论员的要求，美联储能允许授信人将对消费者征信机构的一般参考替换为对授信人获得所披露的分数的消费者征信机构名称的特定参考。评论员要求，当授信人根据从多家消费者征信机构获得的报告作出决定时，且仅有一个分数被披露在不利行动通知上，授信人应具有更大的灵活性。为了对表格范本进行使用，授信人应收到安全港协议以符合规章B所规定的要求。参考附录C第5段内容。附录C第3段内容指出表格范本是说明性资料，但不适用于所有授信人。在授信人需要对表格范本进行修订的地方，说明提供了一些实例，从而保证信息的准确性。尽管授信人能妥善地使用表格范本，然而，根据规章B所规定的要求，授信人可根据实际情况灵活地对表格范本进行修改，并仍能收到规章B所规定的安全港协议。当授信人根据从多家消费者征信机构获得的报告作出不利行动时，美联储希望授信人能将对消费者征信机构的一般参考替换为对授信人获得所披露的分数的消费者征信机构名称的特定参考，从而避免歧义及消费者混淆的情况。而且，多德弗兰克法案第1100F条要求对信用分数的来源进行披露。美联储认为，当授信人根据从多家消费者征信机构获得的报告作出不利行动时，对多家消费者征信机构的一般参考不符合法律法规的要求。对已使用信用分数的情况进行披露。表格范本C-1至C-5包含下列语句：“我们已从消费者征信机构获得信用分数，并在作出信用决策的过程中对其进行使用”。由于评论员相信授信人是否使用信用分数存在模糊不清的情况，因此一些行业评论员要求美联储对语言进行修订，允许授信人在所有情况下都对下列信息进行披露，即授信人在作出信用决策的过程中可能使用信用分数。例如，根据评论员的要求，如果授信人对联合申请进行评估，这就可能产生不清楚的情况，即担保人是否使用联合申请人之一的信用分数。为了确保符合多德弗兰克法案第1100F条的要求，评论员提议，不管授信人什么时候获得作为申请程序部分内容的信用分数，授信人应与相关信息一起披露申请人的信用分数。为了实现上述目的，评论员建议美联储对附录C的新范本语言进行更改，从而表明在作出信用决策的过程中，授信人可能使用信用分数。这些评论员声称，不考虑范本语言的准确性问题，即使在作出信用决策的过程中存在与信用分数是否使用有关的不确定情况，所修订的语言应允许授信人对信用信息进行披露。表格范本不包括所推荐的更改。评论员的建议将导致消费者收到其所有信用分数可能被使用的信息披露说明。美联储认为，根据评论员的建议，对表格范本C-1至C-5中的语言进行修订，将使消费者感到困惑，且不符合相关规定，同时对于消费者来说，大大地降低了信息披露的价值。即使授信人所获得的信用分数是否会在判断性评估阶段被考虑存在不确定性，授信人仍然可使用表格范本中的语句，声明授信人使用了信用分数（代替可“能使用信用分数”）。如下所述，美联储认为，多德弗兰克法案第1100F条内容在信用分数的使用方面未设置较高的要求。信用分数的使用。在一些情况下，根据公平信用报告法要求提供不利行动通知的授信人可在作出不利行动的过程中，使用消费者报告，而不是信用分数。根据多德弗兰克法案第1100F条的要求，如果在作出不利行动的过程中未使用信用分数，相关人员无需披露信用分数及相关信息。因此，只有在作出不利行动的过程中使用信用分数，表格C-1至C-5所推荐的修订内容才适用。依照一些行业评论员的要求，当授信人获得但不使用信用分数时，或当信用分数不是不利行动的主要原因时，授信人无需披露信用分数信息。根据多德弗兰克法案第1100F条的要求，应对信用分数是否被用于作出不利行动的情况进行披露。除非信用分数在作出不利行动的过程中未起到重要作用，否则获得信用分数及作出不利行动的授信人应对信用分数进行披露。如果信用分数是作出不利行动的一个因素，即使该因素不是关键因素，授信人应根据多德弗兰克法案第1100F条的要求对信用分数进行使用。代表汽车经销商的贸易协会提交了一份意见函，阐明在经销商作为原始授信人的三方交易过程中，由于从经销商处得到债务凭证的第三方获得了信用分数，而不是经销商获得信用分数，因此经销商可不符合第1100F条的要求。由于此事宜试图根据公平信用报告法使用特别种类交易的条进行解释，故此事宜不在规章B及平等信用机会法规定的范围内。然而，此事宜应根据当前联邦公报说明中所描述的多德弗兰克法案第1100F条的内容，依照公平信用报告法的规定进行解释。对无可用的信用分数进行披露。在一些情况下，授信人应尽力地获得申请人的信用分数，然而，申请人未在消费者征信机构有充足的信用记录从而产生信用分数。一些评论员认为，授信人对向申请人提供未从消费者征信机构获得可用的信用分数的通知具有选择权。第1100F条仅适用于授信人在作出不利行动的过程中使用信用分数的情况。如果申请人无信用分数，授信人就不能对信用分数信息进行披露。多德弗兰克法案第1100F条没有阻止授信人向申请人提供未从消费者征信机构获得信用分数的通知的内容， 尽管第1100F条不要求此类通知。关键因素。几个行业评论员争论，授信人应能灵活地披露对信用分数产生实质性影响的因素。他们声称，对于授信人来说，要求授信人对四大关键因素进行揭露（或者五个因素，如果关于消费者报告的调查数量是一个关键因素）是一项繁重的任务且成本很高，同时又令人困惑，且对消费者的价值进行了限制。相反，评论员要求授信人对信用分数产生影响的所有因素进行揭露，而不仅仅是4（或5）大关键因素。根据多德弗兰克法案第1100F条的要求，应披露对信用分数产生不利影响的4（或5）大关键因素（不管这些因素是否对信用分数产生实质性影响）。作出不利行动的人员应向消费者提供公平信用报告法第609(f)(1)条第(B)条至第(E)条所规定的信息。公平信用报告法第609(f)(1)(C) 条要求披露对所使用模型中的信用分数产生不利影响的所有关键因素，四个关键因素，根据公平信用报告法第609(f)(9)条的要求，其声明如果对信用分数产生不利影响的关键因素包括与信用报告有关的调查数量，“调查数量”应作为关键因素进行披露。行业评论员要求对内容进行澄清，即在未经授信人确认的情况下，应允许授信人对消费者征信机构所提供的关键因素进行使用和披露。评论员进一步要求，在消费者征信机构未一起提供信用分数与关键因素的情况下，应给予指导。经多德弗兰克法案第1100F条对公平信用报告法第615(a)条进行修订后，作出不利行动的人员有责任披露信用分数，包括对信用分数产生不利影响的关键因素。如果授信人正在使用从消费者征信机构购买来的信用分数，消费者征信机构应能够证明，对信用分数产生影响的关键因素与授信人向消费者披露的信息一致。然而，美联储确认，根据授信人获得符合第1100F条要求的必要的信用分数的情况，授信人与消费者征信机构之间的契约性协议可能发生变化。对消费者征信机构施加强制性要求不在平等信用机会法规定的范围内。注释9(b)(2)-9的修订内容阐明，披露对消费者的信用分数产生不利影响的关键因素不满足平等信用机会法所规定的对信用申请或延期有关的否定或作出不利行动的原因的披露要求。一些行业评论员建议，授信人仅可以披露对消费者的信用分数产生不利影响的关键因素，或不利行动的具体原因，但不是对两者都进行披露。其他的行业评论员认为，只有当对消费者的信用分数产生不利影响的关键因素与作出不利行动的具体原因相同时，才允许授信人提供关键因素或具体原因的清单。评论员建议对第一个列表进行交叉参考，而不是提供第二个列表。如推荐规则所叙述，美联储意识到对消费者的信用分数产生不利影响的关键因素可能与信用拒绝或作出不利行动的原因相同。然而，作出不利行动的具体原因可能与消费者的信用分数无关，而是与消费者的收入、职业或住处有关的原因。因此，美联储相信，在满足平等信用机会法及公平信用报告法的要求方面，披露对消费者的信用分数产生不利影响的关键因素及信用拒绝或作出不利行动的原因，这是非常有必要的。美联储认为，分别地提供清单，并把对信用分数产生不利影响的因素与作出不利行动的原因进行区分，这对于消费者来说是很有用的，且能帮助其对相关事宜进行澄清。调查数量。几个行业评论员建议，如果调查数量不是四大关键因素之一，不要求授信人对信用分数产生不利影响的，且不是关键因素的调查数量进行披露。在此情况下，评论员称调查数量对信用分数产生的是边际影响，如果把“调查数量”作为关键因素进行披露将使消费者感到迷惑。如上所述，根据公平信用报告法第609(f)(9)条的要求，如果调查数量是对消费者信用分数产生不利影响的关键因素，此因素应根据公平信用报告法第609(f)(1)(C)条的要求进行披露，不管是否有数值限制。公平信用报告法因此要求把“调查数量”作为一个主要的因素进行披露，不管其是否是四个关键因素之一。表格范本C-3除表格C-1到C-5的内容增加之外，美联储提议修改表格C-3，以便更加清楚。表格C-3是一份通知范本，使用私有信用评分系统的授信人在采取不利行动时会使用本表格。私有评分是由一个特定的授信人或者为了一个特定的授信人开发的，相对于由消费者征信机构或者评分公司为多个授信人开发的那些评分。在提议中，美联储解释说表格C-3中讨论两种不同的信用评分系统会让消费者感到含糊不清。美联储提议修改表格C-3，以便说明私有评分与来自于消费者征信机构的信用评分之间的区别。被提议的表格允许授信人在表格标题里不提及信用评分。被提议的文本允许授信人阐明消费者的申请是由一个系统进行处理的，该系统会为授信人评价消费者申请时所考虑的各种信息分配一个数值，而不是一个信用评分系统。被提议的表格也增加了标题，当两种评分都被用于做出信贷决定的时候，这些标题有助于辨别私有评分与来自于消费者征信机构的信用评分。正如提议的附加信息里所解释的，一个人可以自行决定修改表格C-3，不再参考一个信用评分系统，增加额外标题，即使授信人采取不利行动的时候会同时使用私有评分与来自于消费者征信机构的信用评分。表格C-3有助于辨别私有评分与来自于消费者征信机构的信用评分，即使在采取不利行动的时候不使用两种评分。由于以下原因，最终规则采纳了对表格C-3的这些额外变更。私有评分。一些行业评论员特别请求指导在何时私有评分会被视为信用评分，用于多德弗兰克法案第1100F条的披露目的。这些评论员也请求阐明根据第1100F条当授信人使用私有评分来采取不利行动的时候，授信人应该披露什么信息。一些行业评论员指出：私有评分不应该被要求在多德弗兰克法案第1100F条下进行披露，因为国会打算将本条只适用于来自于消费者征信机构的信用评分，而披露私有评分会使消费者感到含糊不清。消费者权益倡导者建议所有私有评分，特别是基于信用的保险评分，应遵守第1100F条的披露规定。为了多德弗兰克法案第1100F条之目的，“信用评分”被定义为公平信用报告法第609(f)(2)(A)条，15 U.S.C. 1681g(f)(2)(A)里的相同含义。明确地说，公平信用报告法第609(f)(2)(A)条把信用评分定义为“来自于一个统计学工具或者建模系统的一个数值或者分类，发放或者安排贷款的一个人将其用于预测某些信用行为（包括违约）的可能性。”因此根据定义，不用于预测某些信用行为可能性的评分，例如保险评分或者用于预测虚假身份可能性的评分，不属于信用评分，因此也不被要求进行披露。符合公平信用报告法定义的大多数信用评分是由授信人从消费者征信机构取得的评分。公平信用报告法第609(f)(2)(A)条特别排除了某些但不是全部私有评分。某些出借人基于一个或者多个因素而开发了他们自己的“私有”评分，而不是基于消费者信用报告里的信息。例如，信用评分的定义没有包括任何抵押贷款评分或者自动核贷系统的等级，后两者不仅考虑信用信息，而且考虑一个或者多个因素，包括贷款与价值比率、首付金额或者消费者的金融资产。如果授信人使用的私有评分基于一个或者多个因素、而不是基于来自于消费者征信机构的信息，那么该私有评分不属于多德弗兰克法案第1100F条规定的信用评分，因此无需被披露给消费者。然而，如果私有评分是不利行动的依据，那么授信人可能被要求披露原因，为什么相对于其他申请人而言，该消费者评分不好。见第202.9(a)(2)(i)条。授信人可以在表格C-3信贷被拒的原因披露那些原因。如果授信人使用的私有评分不符合公平信用报告法第609(f)(2)(A)条规定的信用评分定义，也没有使用来自于消费者征信机构的信用评分，那么授信人将不被要求遵守多德弗兰克法案第1100F条，因为授信人在采取任何不利行动的时候没有使用公平信用报告法第609(f)(2)(A)条规定的信用评分。在那种情况下，授信人可以使用表格C-3，删除关于消费者信用评分的标题与信息。授信人可以自行决定修改表格C-3，增加更多的标题，不再参考信用评分系统，即使授信人在采取不利行动的时候没有使用信用评分。表格C-3有助于辨别私有评分与来自于消费者征信机构的信用评分，即使这两种评分没有被用于采取不利行动。如果授信人在采取不利行动的时候不仅使用了不符合信用评分定义的私有评分，而且使用了来自于消费者征信机构的信用评分，那么在多德弗兰克法案第1100F条下，授信人只须披露来自于消费者征信机构的信用评分。授信人可以使用表格C-3你的信用评分相关信息来披露征信机构评分。同样地，如果授信人使用来自于消费者征信机构的信用评分作为私有评分输入，但是私有评分本身不是公平信用报告法第609(f)(2)(A)条规定的信用评分，那么授信人将根据多德弗兰克法案第1100F条的要求，披露来自于消费者征信机构的信用评分。再次，授信人可以使用表格C-3你的信用评分相关信息来披露征信机构评分。相比之下，采取不利行动的授信人可能已经使用了私有评分，该私有评分只包括来自于消费者征信机构的信息。在那种情况下，私有评分将成为公平信用报告法第609(f)(2)(A)条规定的信用评分。那样的话，授信人被要求遵守多德弗兰克法案第1100F条，并且可以使用表格C-3。正如附录C第3段的注解，表格范本只作为例证，可能不适合于全部授信人。授信人必须对表格C-3进行必要的修改。特别地，授信人必须修改表格C-3里的你的信用评分相关信息部分，以便反映出授信人没有从消费者征信机构获取信用评分，而是使用了符合公平信用报告法第609(f)(2)(A)条信用评分定义的一个私有评分，用于采取不利行动。授信人必须披露私有评分的数值、日期、私有评分的范围以及对消费者私有评分产生不利影响的关键因素。评论员也请求指导当授信人采取不利行动的时候不仅使用符合信用评分定义的私有评分，而且使用来自于消费者征信机构的信用评分，根据多德弗兰克法案第1100F条授信人应该披露什么信息。如果私有评分是不利行动的依据，在规章B下，授信人将被要求披露原因，为什么相对于其他申请人而言，该消费者私有评分不好。见第202.9(a)(2)(i)条。授信人可以在表格C-3信贷被拒的原因披露那些原因。此外，在公平信用报告法下，授信人必须披露用于采取不利行动的评分之一，可以在表格C-3里的你的信用评分相关信息部分进行披露。如果授信人选择披露私有评分，将如上所述修改表格C-3。如果授信人选择披露来自于消费者征信机构的信用评分，那么授信人将披露信用评分的数值、日期、私有评分的范围以及对消费者信用评分产生不利影响的关键因素。关于表格C-3的其他评论。一位评论员强调了表格C-3里的语言，表格C-3把私有评分描述成是基于该授信人的众多消费者的还款历史。该评论员认为这存在潜在误导性，会意味着私有评分只是基于还款历史，而不是基于不同类别的评价。该评论员请求美联储修改表格C-3，以便消费者能够清楚地理解私有评分与其他评分之间的区别。该议题按照多德弗兰克法案第1100F条修改表格范本超出了本次规则制定的狭窄范围。此外，表格范本只作为例证，可能不适合于全部授信人。见附录C第3段。表格范本操作指南提供了一些例子，说明授信人应该在何时修改表格，确保它们准确地反映出授信人的实际惯例。见附录第4段。如果私有评分不单单基于授信人的众多消费者的还款历史，授信人能够修改语言，描述私有评分是基于什么基础。另外，表格C-3也须披露评分低的主要原因，为什么某个消费者的私有评分低于该授信人的其他消费者的评分。原因列表可以使消费者更加完整地理解私有评分与其他评分之间的区别。 通知表格如上所述，美联储提议修改表格C-1至表格C-5，包含多德弗兰克法案第1100F条所要求的披露规定，并且包括一份声明，如适用，说明授信人是从通知里指定的消费者征信机构得到消费者的信用评分，在做出信贷决定的时候采用了该评分。被提议的通知范本也规定：信用评分是一个数值，能够反映出消费者的消费者报告里的信息，并且消费者的信用评分能够变化，这取决于消费者报告里的信息如何变化。被提议的通知范本留下了一定的空间，以便授信人能够包含多德弗兰克法案第1100F条所要求的、该消费者特有的内容。内容包括：该消费者的信用评分、信用评分被创造的日期、在所使用的范本下可能的信用评分范围，以及对消费者信用评分产生不利影响的四个关键因素（或者五个因素，如果关于消费者报告的调查数量是一个关键因素）。美联储建议主要以陈述格式来包括这些新的披露规定。另外，美联储提议把该额外信息增加到表格范本结尾处，接在为什么采取不利行动的原因之后，以及一份声明，说明授信人是从消费者征信机构得到信息的。美联储收到了关于被提议的表格范本格式的一些评论，以下将具体讨论。由于以下讨论的原因，根据提议，最终规则保留了表格范本里信用评分信息的格式。内容的次序。一位行业评论员请求在表格范本里，信用评分信息应该在消费者报告的相关信息之前。根据提议，最终规则保留了表格范本内容的次序。美联储相信合适的做法是先披露与消费者报告相关的信息，因为不利行动通知的主要目的是提醒消费者，由于他们的消费者报告导致了不利行动。此外，根据被提议的格式，内容逻辑上是从更加全面的消费者报告信息发展到更加具体的信用评分信息。此外，当授信人没有使用消费者信用评分来采取不利行动，授信人仍然可以使用表格C-1至表格C-5，所以把信用评分信息放在消费者报告信息之后将使授信人更加方便使用。因为信用评分信息出现在表格C-1至表格C-5的末尾，如果授信人没有使用信用评分来采取不利行动，授信人可以更加方便地把该信息从表格里删除。在一份单独的文件里披露信用评分信息。一些行业评论员请求一个表格范本，消费者征信机构能够使用该表格范本，为授信人提供多德弗兰克法案第1100F条不利行动通知所需的信用评分信息。这些评论员请求允许授信人把消费者征信机构的表格附加到他们的不利行动通知上，把两份文件都提供给消费者。这些评论员不认为授信人应该被要求把信用评分信息融入它的不利行动通知里。公平信用报告法第615(a)(1)条要求授信人全部地或者部分地基于消费者报告里的信息，把不利行动通知提供给被采取不利行动的消费者。多德弗兰克法案第1100F条修改了第615(a)条，要求授信人把信用评分信息提供给这些消费者。把信用评分信息和不利行动通知分开的表格似乎不合法。使用图表或者表格格式。一些行业评论员请求允许授信人在表格范本里使用图表或者表格格式来提供信息，而不丧失安全港协议，以便遵守规章B。这些评论员声称对于消费者来说，图表、表格和其他视觉手段会更加清楚和更加有用。为了遵守规章B，授信人提供必需的披露信息必须采用清楚的、明显的方式，适度容易理解的格式而不会使必需信息显得模糊不清。见第202.4(d)(1)条。采用不同于表格范本的其他格式，例如增加图表或者表格，应能够满足该标准，以便遵守规则，但是这必须根据具体情况确定。 替代通知与组合通知如上所述，多德弗兰克法案第1100F条修改了公平信用报告法第615(a)条，要求授信人在公平信用报告法不利行动通知上披露采取任何不利行动所使用的信用评分，以及该评分的相关信息。然而，授信人可能向消费者披露信用评分信息，以便满足其他披露要求。特别地，在2010年1月，美联储和联邦贸易美联储（机构）公布了最终规则，执行2003年公平准确信用交易法案（FACT法案）第311条里的风险定价规定，该法案修改了公平信用报告法（2010年1月最终规则）。75 FR 2724。总体上，2010年1月最终规则要求：当授信人使用消费者报告向消费者准许或者授予信用，其主要条实质上没有像来自于或者通过该授信人提供给大多数消费者的最优惠条件那样优惠，那么授信人必须向消费者提供风险定价通知。见第222.72条；第640.3条。2010年1月最终规则为提供一般风险定价通知的要求提供了一些例外，主要适用于向要求信用的消费者提供某些信用评分披露通知（称为“信用评分披露例外通知”）。见第222.74(d)、(e)和(f)条；第640.5(d)、(e)和(f)条。另外，公平信用报告法第609(g)条要求授信人把信用评分信息提供给这样的消费者，即，用一到四个住宅作为担保来申请贷款的消费者。对于用一到四个住宅作为担保的贷款，信用评分披露豁免通知将必须同时被提供给消费者，连同公平信用报告法第609(g)条所要求的通知，但是在任何情况下，必须在限额信贷交易结束之时或者之前，或者在开放式信贷方案下的首次交易之前。第222.74(d)(3)条。公平信用报告法第609(g)(1)条规定：分条所要求的通知必须“在合理可行的范围内尽可能快地”提供给消费者。在2010年1月最终规则里，机构注意到行业惯例一般是在得到信用评分后三个工作日之内提供信用评分披露，机构期待综合披露一般在同样的时间范围内进行提供。75 FR 2741。对于没有用一到四个住宅作为担保的贷款，信用披露豁免通知将必须在得到信用评分之后在合理可行的范围内尽可能快地提供给消费者，但是在任何情况下，必须在限额信贷交易结束之时或者之前，或者在开放式信贷方案下的首次交易之前。第222.74(e)(3)条。一些行业评论员要求美联储澄清如果授信人向消费者提供信用评分例外通知或者第609条通知，授信人将不被要求在不利行动通知里包括多德弗兰克法案第1100F条所要求的披露。一位行业评论员也请求美联储澄清允许授信人把第609(g)条通知与不利行动通知结合起来。由于下述原因，美联储不认为授信人通过提供信用评分披露例外通知或者第609(g)条通知，就能够遵守第1100F条里公平信用报告法不利行动规定。另外，美联储不认为第609(g)条通知可以被结合到公平信用报告法不利行动通知里。替代通知。一位行业评论员要求美联储澄清如果授信人提供与所有贷款申请相关的信用评分披露例外通知，授信人将不被要求在不利行动通知里包括多德弗兰克法案第1100F条所要求的信用评分披露。另外，一位行业评论员建议如果授信人向消费者提供公平信用报告法第609(g)条所要求的披露，那么授信人应该不被要求在不利行动通知里披露多德弗兰克法案第1100F条所要求的信用评分信息。该评论员注意到在609(g)披露与不利行动通知之间信用评分可能发生变化，使消费者困惑。该评论员认为国会可能并没有打算让消费者收到关于同一个交易的众多信用披露。美联储不认为授信人通过提供信用评分披露例外通知或者第609(g)条通知，就能够遵守公平信用报告法不利行动规定。与不利行动通知相比，这些通知提供不同的信息，具有不同的时间要求。另外，信用评分披露例外通知或者第609(g)条通知里披露的信用评分可能不是采取不利行动时所采用的信用评分。例如，为了信用评分披露例外通知的目的，如果某个人使用不是由消费者征信机构创建的信用评分，例如私有评分，该人被允许披露私有评分或者它从经常从事信用评分销售业务的某个实体得到的信用评分，即使后一个信用评分没有被用于信贷决定。然而，在那种情况下，公平信用报告法不利行动通知必须包含第1100F条下的私有评分。如上所述，如果授信人在采取不利行动时使用私有“信用”评分，并没有使用来自于消费者征信机构的信用评分，那么授信人必须根据第1100F条披露私有评分相关信息。组合通知。一位行业评论员要求美联储澄清授信人被允许把第609(g)条通知与公平信用报告法不利行动通知组合起来。美联储不认为授信人由于上述原因把第609(g)条通知与不利行动通知组合起来，就能够遵守公平信用报告法不利行动规定。另外，美联储认为允许把第609(g)条通知与不利行动通知组合起来可能会转移消费者对不利行动通知主要目的的注意力，不利行动通知是为了通知消费者不利行动已经被采取。 共同申请人一些行业评论员询问当信用申请涉及到多个申请人的时候，哪个申请人应该收到不利行动通知。这些评论员陈述说申请人不应该收到互相的信用评分。他们也建议给表格范本增加语言，表明对于共同申请人来说，不利行动决定可以是基于一个或者两个申请人信用信息。他们解释说这些语言会减少消费者的困惑，因为当具有优秀信用概况的一位申请人收到不利行动通知的时候，他可能没有意识到由于共同申请人的信用概况，不利行动决定可能已经被做出。规章B第202.9(f)条允许授信人只向一位申请人提供不利行动通知，并且当主要申请人显而易见的时候，要求授信人把不利行动通知提供给主要申请人。相比之下，如果不利行动是完全地或者部分地基于消费者报告的信息，公平信用报告法第615(a)条要求授信人把该条规定的披露提供给被采取不利行动的“任何消费者”。公平信用报告法提及的“任何消费者”好像是包括共同申请人。考虑到隐私和客户关系的顾虑，美联储期待授信人一般把单独的公平信用报告法不利行动通知提供给每位申请人，在每份通知上只有一个人的信用评分。如上所述，一些评论员建议给表格范本增加语言，表明对于共同申请人来说，不利行动决定可以是基于一个或者两个申请人信用信息。美联储认为在表格范本上增加这些额外语言会使披露更加复杂化，而不会给消费者带来实质性的益处。当具有良好信用的一位申请人收到不利行动通知的时候，他可能知道不利行动决定是基于共同申请人的信用信息或者将联络授信人进行询问。 担保人与共同签字人一个申请可以涉及一位担保人或者共同签字人。一些行业评论员询问一位担保人或者共同签字人是否应该收到不利行动通知。这些评论员也询问当授信人使用担保人或者共同签字人的信用评分采取不利行动的时候，担保人或者共同签字人的信用评分是否应该被披露给申请人。在平等信用机会法第701(d)(6)条与规章B第202.2(c)条下，只有一位申请人会经历不利行动。此外在第202.2(e)条下，一位担保人或者共同签字人不被视为是一位申请人。公平信用报告法第603(k)(1)(A)条与第603(k)(1)(B)(2)条认为：在信用申请的背景下，公平信用报告法目的下的不利行动具有与平等信用机会法和规章B下的不利行动同样的含义。因此，在平等信用机会法或者公平信用报告法下，一位担保人或者共同签字人将不会收到不利行动通知。但是，信用申请人将收到不利行动通知，即使不利行动决定只是基于担保人或者共同签字人的消费者报告。多德弗兰克法案第1100F条并没有规定在这种情况下，申请人在公平信用报告法下收到的不利行动通知是否应该包括担保人或者共同签字人的信用评分。然而，美联储不认为国会打算让一个个人收到另外一个个人的信用评分。公平信用报告法第609(f)(2)条把信用评分与一个特定的个人联系起来。因此，美联储认为担保人或者共同签字人的信用评分不应该在不利行动通知里被披露给申请人。 多个评分一些授信人可以从消费者征信机构得到与他们的核贷过程相关的多个信用评分。授信人可以使用其中一个或者多个评分来采取不利行动。多德弗兰克法案第1100F条只要求一个人披露采取不利行动时所用的一个信用评分。当授信人得到多个评分但是在做决定时只使用了一个评分，那么授信人必须披露所使用的信用评分。评论员询问当授信人采取不利行动时使用多个评分，那么授信人应该披露哪个或者哪些信用评分；例如，使用了来自于不同消费者征信机构的信用评分。多德弗兰克法案第1100F条没有规定在这种情况下应该披露什么信用评分，但是只要求一个人披露他在做出信贷决定时所使用的一个信用评分。授信人只要披露任何一个所使用的信用评分，就遵守了该法规。美联储期待授信人将设闰政策和程序，来确定多个信用评分中哪个评分被用于采取不利行动。例如，授信人将设立政策和程序来规定：（1）当授信人获得或者创建了多个信用评分但是只把其中一个信用评分用于采取不利行动，比如，使用低、中、高或者最近的评分，那么授信人将披露该信用评分及其相关的信息；（2）当授信人把多个信用评分用于采取不利行动，比如，计算已获得的所有信用评分的平均值，那么授信人将披露其中任何一个信用评分及其相关的信息。由于信用评分模型在性质和所用评分范围方面存在较大差异，如果消费者收到和试图比较多个评分，消费者不一定从中获益。披露多个信用评分会混淆那些不理解其中差异的消费者，从而降低第1100F条披露的价值。再者，多德弗兰克法案第1078(a)条要求消费者金融保护局（CFPB）研究不同的信用评分系统，以及这些差异是否不利于消费者。消费者金融保护局的研究可能形成一份记录，成为在未来的规则制定中重新考虑该问题的依据。 不限制于信用的不利行动一位行业评论员询问关于非借贷产品，多德弗兰克法案第1100F条下的信用评分信息是否必须被披露在公平信用报告法不利行动通知里。该评论员注意到，多德弗兰克法案第1100F条下“信用评分”的定义是指“发放或者安排贷款的一个人所使用的”信用评分。该评论员宣称并且坚持认为国会打算把第1100F条披露只限于信贷决定。平等信用机会法第202.2(c)条把不利行动定义只限于关于信用的决定。然而，公平信用报告法没有包括该限制。见公平信用报告法第603(k)(1)条。因此，公平信用报告法不利行动决定是指与信用相关的决定，也包括与储蓄存款、保险产品或者雇用等相关的决定。虽然信用评分通常被用于发放或者安排贷款，信用评分也可以被用于采取与信用无关的不利行动。美联储认为根据多德弗兰克法案第1100F条的规定，一个人需要把来自于消费者征信机构的信用评分作为不利行动通知的一部分进行披露，即使该人把信用评分用于采取非借贷产品的不利行动。在要求信用评分披露方面，第1100F条没有规定信用评分披露只被要求用于与信用相关的不利行动决定。 执行日期一些行业评论员询问美联储把规则的执行日期从6个月推迟到至少12个月。一位评论员建议美联储暂缓规则制定，由消费者金融保护局最终确定规则。另一位评论员要求授信人应该收到一个安全港协议以此来使用被提议的表格范本，直到授信人能够执行最终规则里的要求为止。多德弗兰克法案第1100F条是自行实行的，将于2011年7月21日生效，即使不存在执行规则或者表格范本。为了指导机构建立他们的遵从性方案，该最终规则将在联邦公报上发布之日起30天后生效。三、监管分析A. 缩减文书工作法按照1995年缩减文书工作法（PRA）（44 U.S.C. 3501-3521；5 CFR 第1320部分附录A.1），美联储在美国行政管理和预算局（OMB）授权下审核了最终的规则制定。最终规则制定所要求的信息收集可以在12 CFR第202部分找到。另外，经过缩减文书工作法的允许，美联储将把与规章B相关的现行记账与披露要求延长三年。除非本次信息收集展示了现行有效的OMB控制码，否则，美联储不可以开展或者发起信息收集，一个组织无需回应本次信息收集。OMB控制码是7100-0201。平等信用机会法第703(a)(1)条（15 U