机械人辩证关系浅谈.doc

机械人类姓名：田野学号：2011520251专业：矿业工程创造一个万能的机器来代替我们所有的劳动，这是人类自古就有的一个梦想，而今，现代科技发展到网络时代，计算机技术的威力已经初露狰狞，会不会有一天，聪明的电脑将不再满足于仅仅在国际象棋的棋盘上战胜人类呢？由0与1组成的机器大脑会产生情感与思维吗？Robot(机器人的英文)这个词最初创造时就体现了服务色彩，它是根据Robota（捷克文，原意为“劳役、苦工”）和Robotnik（波兰文，原意为“工人”）来创造的。应该说，机器人应该是人类的服务者。按国际机器人展上的划分，人们按用途把机器人简单分成三类：一类是娱乐机器人。一般在公园、商店等地服务，逼真地模拟人或动物形象；一类是机能辅助功能机器人。一般是指为身体有缺陷的人设计的自动装置，可以帮助伤残人克服机能障碍，提高行动和工作能力；再一类是工业用机器人。它们是现代机器人的主流，如今颇受重用。随着机器人迈着大步向人类社会逐步渗入，机器人已经俨然成为一个群体。目前国际上有专门的“机器人世界杯”，如最具影响的是FIRA（国际机器人足球联合会）和RoboCup（机器人世界杯足球锦标赛）；日本在2010年曾举办“机器人摔跤比赛”，今年2月又举办过“第一届机器人马拉松大赛”。比赛的目的，当然只是为了促进人工智能和机器人学科研究，但这些活动也意味着机器人的未来日趋人性化、社会化。机器人取代人类从事越来越多的工作，与克隆人一样引起人类的“危机感”。但更注重伦理道德的人类，对克隆人诞生的恐惧更远甚于对机器人研究开发的恐惧。因为人们普遍认为，机器人的“程序”都在掌控之中。事实上，当美国、英国、法国、以色列都有把机器人用在军事上时，美军专家已在建议为军事机器人设定专门的道德规范。因为专家警告说，机器人程序可能发生变异。大家应该都还记得经典机器人电影机械公敌里，有一个非常人性化的智能机器人“桑尼”，它竟能超越“机器人的三大安全法则”限制做任何事情。美国海军研究室帕特里克林博士曾在一篇关于机器人士兵的研究报告自动机器人的危险、道德以及设计中说：“现在存在一个共同的误解：认为机器人只会做程序中规定它们做的事情。可不幸的是，这种想法已经过时了，一个人书写和理解程序的时代已经一去不复返了。”几乎没有哪位科学家能完全理解所有程序，也就没有人能精确预测出这些程序中哪部分可能发生变异。欧洲的科学家们还正在为机器人创建互联网。未来机器人将可以不再被动接受程序安排，而是在接到指令后，主动通过互联网学习现场的知识，最终完成任务。比如收到“拖地”这个指令，机器人会自主登录一个叫RoboEarth的平台学习，然后完成指令。这个平台已由人类上传并建立相当完善的数据库存，可以实现机器人之间共享知识、交流学习成果、互相帮助，共同攻克新问题。机器人数据库里将储存着海量信息包括目标识别（图像、物体模型等）、导航（地图、地球模型等）、任务（动作步骤、策划技巧等），另外还有主机智能服务，例如图形注解和离线学习，有助于机器人自主地完善自我。观看过机械人类的视频后，我着实受到了不小的震撼。如今，机器人已经是人们生活中不可或缺的物品和劳动替代品。在科技界，科学家会给每一个科技术语一个明确的定义，但机器人问世已有几十年，机器人的定义仍然仁者见仁，智者见智，没有一个统一的意见。原因之一是机器人还在发展，新的机型，新的功能不断涌现。根本原因主要是因为机器人涉及到了人的概念，成为一个难以回答的哲学问题。就像机器人一词最早诞生于科幻小说之中一样，人们对机器人充满了幻想。也许正是由于机器人定义的模糊，才给了人们充分的想象和创造空间。自机器人诞生之日起人们就不断地尝试着说明到底什么是机器人。但随着机器人技术的飞速发展和信息时代的到来，机器人所涵盖的内容越来越丰富，机器人的定义也不断充实和创新。从广义上来讲，机器人并不是指人形的机器，而是指一切拥有类似于人类的特性的人造物。如：1987年国际标准化组织对工业机器人进行了定义：“工业机器人是一种具有自动控制的操作和移动功能，能完成各种作业的可编程操作机。” 1988年法国的埃斯皮奥将机器人定义为：“机器人学是指设计能根据传感器信息实现预先规划好的作业系统，并以此系统的使用方法作为研究对象”。我国科学家对机器人的定义是：“机器人是一种自动化的机器，所不同的是这种机器具备一些与人或生物相似的智能能力，如感知能力、规划能力、动作能力和协同能力，是一种具有高度灵活性的自动化机器”。这部纪录片为我们大胆地预想了机器人时代的情形，机器人将可能会像人一样有自己的思想，甚至可以繁衍后代。人类制造机器人的梦想已经延续了几千年，形形色色的机器人在科幻故事里大行其道。而随着技术的发展，现在的机器人越来越智能化、人性化，甚至拥有类似人类的听觉、视觉和触觉，微型机器人、仿生机器人、纳米机器人纷纷登上舞台，所具备的“能力”不亚于科幻故事中的描述。机器人的出现已经改变并将更深远地改变人类的生活，同时机器人的“威胁论”，人类的应对策略也随之出现，我们不禁会问：机器人到底是人类的救世主还是终结者？人类会不会为自己开发出的高科技反噬？如果真的把克隆人编程的话那样其实是有违伦理道德的，事实上单单是克隆人的研究已经因为违背伦理道德范畴而被禁止了。随着机器人的智力的不断发展这要归功于智能控制理论的不断发展以及计算机芯片技术的不断进步机器人的智力不断接近人这样一个事实已经是一个值得人们注意的问题了。由于机器本身的强大决定了其潜在的威胁性，由于制造其的动机决定了其奴隶性。片中提到，最早的机器人杀人事件1960年德国某家工厂的机床把正在值班的工人当成是原材料给杀掉了。其实，早在60年前，科幻小说家艾萨克阿西莫夫在他的大量机器人相关作品中为机器人设定的行为准则，也就是片中提到了机器人学三大定律：（一）机器人不得伤害人类，或袖手旁观让人类受到伤害。（二）在不违反第一定律的情况下，机器人必须服从人类给予的任何命令。（三）在不违反第一及第二定律的情况下，机器人必须尽力保护自己。机器人被设计为遵守这些准则，违反准则会导致机器人受到不可恢复的心理损坏。但是在某些场合，这样的损坏是不可避免的。在两个人互相造成伤害时，机器人不能任人受到伤害而无所作为，但是这会造成对另一个人的伤害，在一些小说中这造成了机器人的自毁。这3条定律已经成为目前研发和制造智能机器人的一项准则了。然而做到什么程度呢？在技术层面上，在核心的硬件环节把这3条定律严格的写进机器人的电子脑内其实是很难的事情，它需要一个庞大的数据库来指导机器人什么可为什么不可为。同样这3定律的存在也制约了机器人的某些性能。所以这个也是一直困扰这一研究领域的人员的问题所在。通过查阅资料和对相关内容的学习，我了解到，关于机器人的发展，和在未来的地位，可以分为以下几类：一，机器人帮助人类（完全的奴隶）。就是使高智能的机器人拥有很高的素质，让他们知道自己被制造出来的意义并且无条件的对人类无私的帮助。但是这种未来的发生是不大可能的，机器的思考模式应该是和电脑是类似的，那么它们大概会得出的结论是人类的存在是多余的应该予以清除的结论吧。同样从人类的角度来讲，人是不可能对绝对服从自己的人领情的，而且会便本加利的剥削和压榨。从这个角度上讲，机器人3定律的存在是必要的。黑客帝国动画版中曾经描述了一个人和机器的斗争史。人类对机器人进行欺压使得机器人的生活十分悲惨（姑且用同样的视角看待），起因是由于机器人R由于无法忍受主人的虐待而杀掉主人（并不是所有的产品都是合格的）为导火线引发的机器人人权运动，最后机器人被大量的销毁。残存下来的机器人在沙漠中建立的自己的王国并请求与人类社会的平等贸易。然而战争是在所难免的，而战争的结局是悲哀的，人类不得不卖身给机器人以生物电池的身份彻底的沦陷。这种描写其实是为了警世世人。事实上，从机器人的目前发展情况来看，只要攻克几个难关就可以超越人类。所以思考这一层的问题是相当必要的。二，机器人与人类共同发展。就是把他们平等的看待并且以公民的身份来看待，这有点类比于黑人运动，就是以政治的手段来在人类的世界中求得发展。这种作品在“铁臂阿童木”中阐释的比较全面。该作品描述了一个人与机器人平等共存的理想世界，当然机器人仍然是被压迫的群体。当机器人政治家走下演讲台的时候等待他的是来复枪。这情节有点向美国黑人运动的写照。事实上这样的情况也是现在来讲最和谐的未来。然而机器人的进化速度是人类所无法比拟的，所以这种和平其实是对人类不利的。机器异化的人类。这个在现在来看是最可能的未来。从机械使用于医疗上已经不是什么新鲜的事情了。假腿，假臂，人造心脏，人造的胃，这些已经在得以应用了。那么这样字可以算是完整的人吗？那么我们合理的推理一下如果有一天人体的一切都可以更换的话那个时候就无所谓人和机器人的强弱之分了。所有这些关于机器人的定律，都是为了规范机器人和人类的关系。人类已经预见到人工智能将给人类命运带来波折，所以必须把保证自己安全和主导地位的前提植入规则。真实世界和虚拟世界的关系本身就在沉思默想中，沉思默想的结果可能会为二者架起一座沟通的桥梁。关于机器人的伦理，终将不会仅仅停留在书面上。而在人工智能、信息网络化、生命科技这三大新生科技高速发展的今天，我们更应当反复探询这个问题。阿西莫夫定义了人和机器的伦理，但这种伦理只是未来无数要被破坏的东西的种。人类现在的思维方式，的确存在了好几千年，它的壮大也走过了漫长的路程，长得人们都忘记没有它的时候，以为它总是统治着我们的思想。没有什么是永恒的，当人类需要废止自己建立的伦理时，肯定毫不犹豫。因为在破坏它之前，它已经支离破碎了。到底什么东西能让现在的伦理支离破碎呢?我们还想不出。但是那不是最困难的问题，科学的进步会粉碎很多桎梏，人类对智慧的追求也会破除很多看似有理的风俗。就对未来世界的想象来说，其中最大的庸俗是关于制度的想象。我们目前拥有的制度有持续那么久的生命力吗?换句话说，人和机器谁统治谁也许是最庸俗的问题。未来人与社会的共存方式是什么样的呢?科幻家们想了很多人与人之间，人与机器之间，地球与其他星球之间的关系但是在某种意义上说，他们都没有脱离“强权”的惯性思维难道人类只有这么种治理自己的方式吗?如果能够制造高水平的人工智能，为什么不能构筑一个高水平的社会形态?思考是渐进的，这条路上的许多小岔口小分支我们想象不出