高校教师幸福感与组织气氛工作倦怠的关系研究.doc

高校教师幸福感与组织气氛工作倦怠的关系研究阳红【基金项目】 贵州省教育厅2007年高校人文社会科学专项课题阶段性成果（编号：0705226）【作者简介】 阳红（1966 ），女，贵州榕江人，大学本科，副教授、副系主任，主要研究方向为教师教育以及课程与教学论等。【作者简介】 贵阳学院教育系，贵州 贵阳 550005，胡韬 贵州教育学院教育管理系，郭成 西南大学教育科学研究所心理健康研究中心 摘要：目的 探明教师幸福感与学校组织气氛、工作倦怠的关系。方法 应用总体幸福感量表等量表，对475名高校教师进行问卷测试，收回有效问卷433份。结果 幸福感、工作倦怠和组织气氛之间有着显著相关，工作倦怠对学校组织气氛影响幸福感具有不完全中介效应。结论 学校组织气氛可直接影响教师的幸福感，但是更主要是通过影响工作倦怠这一中介变量影响教师的幸福感。 关键词：幸福感；组织气氛；工作倦怠；教师A Research on The Relation of Well-being, Organizational Climate and Job Burnout of College Teachers/ YANG Hong*，HU Tao，GUO Cheng. *Education Department of Guiyang University，Guiyang Guizhou（550005），China【Abstract】 Objective To explore the relation between well-being, the school organizational climate and the job burnout. Methods:.Using General Well Being Schedule etal to investigate475 college teachers and 433 questionnaire have been collected. Result:. there are significant correlations between subjective well-being and organizational climate, subjective well-being and job burnout, and job burnout has partial, rather than full, medial influence on well-being in terms of school organizational climate . Conclusion: School organizational climate influences teachers well-being directly, but primarily by influencing the mediation variablejob burnout.Key words: well-being; organizational climate; job burnout; teacher幸福感（well-being），也称主观幸福感、总体幸福感等，主要指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价。1学校组织气氛是个体面临的重要环境因素。工作倦怠（Job burnout）也译作职业倦怠、工作耗竭等，指工作中的个体所表现出的一组负性症状。文献考察发现，教师工作倦怠与学校组织气氛和教师的幸福感都有一定的联系。那么，教师的幸福感、学校组织气氛、教师工作倦怠之间是否存在，组织气氛影响幸福感和工作倦怠，而工作倦怠又影响幸福感，工作倦怠是组织气氛作用幸福感的中介变量这样一种作用机制？这便是本研究要探讨的问题。2对象与方法2.1 对象按随机分层整群抽样原则抽取贵州省六所高校的教师共计475名为调查对象，发放问卷475份，收回有效问卷433份，问卷有效率为91%。有效问卷中，男性161名，女性197名，未填明性别者75名。2.2 测量工具2.2.1 总体幸福感量表采用美国国立卫生统计中心组织，并由Fazio具体负责制订的总体幸福感量表（General Well Being Schedule）。该量表包括对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或快乐心境、情感和行为控制、松驰与紧张6个因子，共计33个项目。其信效度均较高2。2.2.2 教师工作倦怠量表该量表根据王晓春、张莹、甘怡群等编制的中学教师工作倦怠量表3改编而成。量表包括热情枯竭、精力枯竭、成就感降低三个因子，共28个项目。三因子以及总量表的内部一致性系数分别为：0.691、0.808、0.653、0.874。三因子间的相关为0.296、0.530、0.684，三因子与总分的相关分别为0.929、0.870、0.618。2.2.1.3 学校组织气氛量表借鉴潘孝富编制的高校人际气氛量表4，自编组织气氛量表，该量表包括管理气氛和人际气氛两个因子，共20个项目。两因子以及总量表的内部一致性系数分别为0.891、0.889、0.930。两因子间的相关为0.715，两因子与总量表的相关分别为0.919、0.932。2.3 测试过程将以上三个量表和教师基本信息装订成册进行测试，问卷测试的实施过程按照心理测验程序进行团体测试，施测前测量人员按统一的指导语解释相关事宜，测试结束后统一回收问卷，并编号、录入计算机。2.4 统计处理相关分析和回归分析采用SPSS12.0 For Windows统计软件，结构验证采用AMOS4.0统计建模软件。3结果3.1幸福感、工作倦怠和组织气氛的描述统计描述统计结果发表，幸福感、工作倦怠和组织气氛的平均分为107.348、68.413、59.573，标准差分别为14.812、16.877、9.756。幸福感、工作倦怠和组织气氛的相关分析结果见表1。工作倦怠总分以及各因子都与幸福感有较高的相关，相关系数在-0.567 -0.453之间；组织气氛总分及其因子与幸福感也存在显著相关，相关系数在0.218 0.338之间；工作倦怠与组织气氛之间的相关也较高，相关系数为-0.346，二者各因子的相关均达到显著水平，相关系数在-0.440 -0.257之间。总体看来，幸福感与工作倦怠的相关高于幸福感与组织气氛的相关。表1 各变量的相关分析变量12345678幸福感总分工作倦怠总分-0.567*热情枯竭-0.453*0.901*精力枯竭-0.517*0.929*0.778*成就感降低-0.530*0.809*0.591*0.636*组织气氛总分0.218*-0.346*-0.257*-0.270*-0.374*管理气氛0.338*-0.415*-0.313*-0.332*-0.443*0.715*人际气氛0.297*-0.409*-0.307*-0.324*-0.440*0.932*0.919*注：*P0.05，*P0.01，*P0.001 。3.2 工作倦怠的中介作用相关分析结果说明，幸福感、工作倦怠和组织气氛之间存在某种影响关系。根据前人研究，我们假设在组织气氛影响幸福感的过程中，工作倦怠起中介作用。根据温忠麟等提出的中介效应检验程序，要检验工作倦怠在组织气氛影响幸福感过程中所起的中介效应，需要做以下几步检验。第一步，检验以组织气氛为自变量，幸福感为因变量的回归是否显著，如果显著接着做第二步，否则停止检验；第二步，分别检验以组织气氛和工作倦怠为自变量，以幸福感为因变量的回归是否显著性，如果都显著则中介效应显著，否则直接做第四步检验；第三步，检验以组织气氛和工作倦怠为自变量，幸福感为因变量的回归中，组织气氛对幸福感的回归效应是否显著，如果仍然显著，那么是不完全中介效应，否则是完全中介效应。第四步，做Sobel检验，如果显著，意味着中介效应显著，否则中介效应不显著。5分别计算出幸福感、组织气氛和工作倦怠得分作为三个显变量，根据以上检验程序，检验工作倦怠的中介效应，结果见表2。表2 工作倦怠的中介效应依次检验S.E.Beta.TSig第一步0.3570.0550.2976.4630.000第二步（工作倦怠 组织气氛）-0.523 .059-.390-8.7940.000 （幸福感 工作倦怠）-0.502 0.036 -0.559 -14.010 0.000 第三步0.1120.0520.0932.1590.031 通过以上第一步和第二步的检验发现，工作倦怠的中介效应显著，即是说，组织气氛通过工作倦怠作为中介影响幸福感。第三步的检验发现，在组织气氛影响幸福感的关系中，工作倦怠起不完全中介作用。因为，同时以工作倦怠和组织气氛为自变量进行回归分析时，组织气氛的直接影响仍然达到显著水平（P0.05）。工作倦怠的中介作用大小为-0.523-0.502=0.263，中介效应占总效应的百分比为（0.2630.357）100%=74%。由此可见，组织气氛对幸福感的影响主要是通过工作倦怠引起的。3.3 幸福感、组织气氛和工作倦怠的关系模型构建根据以上的回归分析，以幸福感为内潜变量，其6个因子得分作为指标变量；将工作倦怠作为内潜变量，其3个因子得分作为指标变量；将组织气氛作为外潜变量，其两个因子得分作为指标变量，构建幸福感、组织气氛和工作倦怠的关系模型。为了进一步验证工作倦怠是否是完全中介效应，建立工作倦怠完全中介效应模型MOD1和不完全中介效应模型MOD2两个模型，两模型的拟合指数见表3。表3 两个幸福感、组织气氛和工作倦怠关系模型的拟合指数模型CMINDFCMIN/DFNFIRFIIFITLICFIRMSEAMOD1170.015424.048 0.9890.9820.9920.9870.9920.085MOD2164.506414.012 0.9890.9820.9920.9870.9920.085（注：以上各指标含义如下：CMIN，卡方值；DF，自由度；CMIN/DF，卡方值/自由度；NFI，规范拟合指数；RFI，相对拟合指数；IFI，增加拟合指数；TLI，非范拟合指数；CFI，比较拟合指数；RMSEA，近似误差均方根）从整体上看，两个模型都可接受，取舍模型需要作模型比较。根据模型的比较原理，简单模型比复杂模型的卡方值增加不是很多（卡方差没有达到显著水平）则取简单模型，否则取较为复杂的模型。MOD1与MOD2相比, CMIN=5.509，DF=1，P0.05。卡方差异显著，所以取较为复杂的不完全中介效应模型MOD2，该模型及其标准化解见如图1。图1 幸福感、组织气氛和工作倦怠的关系模型及标准化解（注，模型中各指标变量分别是：GLQFC，管理气氛；RJQFKK，人际气氛；JKDX，对健康的担心；JL，精力；SHMZHXQ，对生活的满足和兴趣；YYHYKXJ，忧郁或快乐心境；QGHXWKZ，情感和行为控制；SCJZ，松驰与紧张；RQKJ1，热情枯竭；JLKJ1，精力枯竭；CJGD1，成就感降低；e1-e3,e7-e9,e14-e16,e19，e20等均为残差。）对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或快乐心境、情感和行为控制、松驰与紧张6个因子，共计33个项目。4讨论与结论“有幸福感”作为心理健康的重要标志之一日趋受到人们的重视，研究教师的幸福感对教师的健康发展和教学效率的提高都具有重要的意义。从幸福感和工作倦怠的得分看，教师的幸福感水平不高而工作倦怠问题较突出；相关分析发表幸福感、工作倦怠和组织气氛三者相关显著。进一步的研究发现，工作倦怠直接影响教师的幸福感，这与同类研究结论一致。如，Iverson发现工作负荷、角色压力、合作者、管理者都对工作倦怠有预测作用。6这说明幸福感不仅受先天遗传、人格因素的影响也受到生活中引起的，如工作倦怠这样的负面心理状态的影响。这为我们关注教师职业心理以提高其幸福感和心理健康水平提供了证据。本研究发现，学校组织气氛影响教师的幸福感，但是，这一影响主要是通过工作倦怠这一中介变量产生的，工作倦怠的中介效应高达74%。国内外鲜见直接探讨组织气氛与幸福感关系的研究，我们可以从相关研究中推论组织气氛影响幸福感的合理性。如，有的研究认为，社会支持等环境因素影响个体的幸福感，7那么作为一种重要的社会支持源和生活环境，组织气氛对幸福感有预测作用便不难理解。这一关系也在一定程度上验证了幸福感的人格环境交互作用理论。由此可见，要提高教师的幸福感，改善学校的组织气氛是一条重要的途径。中介效应检验的结果表明，组织气氛对幸福感的影响中很大部分是由组织气氛通过作用工作倦怠而产生的。已有研究证实了组织气氛能预测工作倦怠。8工作倦怠作为一种负面的心理状态影响幸福感也符合理论，这说明组织气氛通过工作倦怠影响幸福感是可能的。本研究发现工作倦怠的中介效应极高，这提示我们通过改善组织气氛，提高教师的工作兴趣、工作热情，调节教师的职业心理可以提高其幸福感。结构方程模型可同时对所有的变量进行检验，评价整个模型的拟合优度。所以，为更为确切地揭示幸福感、组织气氛和工作倦怠的关系，本研究应用结构方程建模技术建立了三者的结构模型。模型检验进一步证实了工作倦怠的中介效应，模型的标准化解更直观地展示了三者的关系，为实践应用研究结论提供了方便。总的说来，高校教师幸福感与组织气氛、工作倦怠的关系是，学校组织气氛可直接影响教师的幸福感，但是更主要是通过影响工作