贸易术语案例分析-1.ppt

1 国际贸易术语案例分析 姚新超对外经济贸易大学教授博士生导师仲裁员 版权所有 2 目录案例一 FOB条件下提单的 托运人 是谁案例二 FOB与CFR条件下的运费承担者案例三 CIF改变为FOB的风险案例四 CIF条件下卖方的义务案例五 贸易术语下风险转移的前提条件案例六 EXW术语下风险是否提前转移争议案例七 FOB与CIF条件下的可保利益案例八 EXW术语的风险 出口商放弃运输权 案例九 FOB出口条件下的无单放货 1 案例十 FOB合同下的无单放货案 2 3 案例十一 贸易术语 保函 保险责任综合案例案例十二 FOB下承运人能否向托运人追索到付运费 案例十三 CIF术语下托运人的货物索赔权案例十四 FOB术语下货代应将提单交给谁 案例十五 CIF条件下信用证修改纠纷案 4 案例分析案例一FOB条件下提单的 托运人 是谁某年3月 中国某公司 下称M公司 出口商 与新加坡T公司 进口商 中间商 签订了出口散装货物的买卖合同 贸易条件为FOB 5月10日 M公司收到经T公司申请 开证行开来的信用证 信用证中要求 M公司装运货物后 在代表该批货物的提单的 托运人 shipper 栏内填写T公司的名称 5 5月21日 中方M公司将货物交给了某远洋运输公司所属的H轮承运 并请求某外轮代理公司在提单 托运人 栏内填写了T公司的名称 装船完毕后 外代公司签发了清洁提单 并载明托运人为T公司 收货人 为 ToOrder 凭指示 当载货船舶H轮将货物运抵目的港悉尼后 几天不见提单持有人前往码头提货 当地港务当局也不准许该批货物进入仓库 因此 承运人按提单 托运人 T公司的声明 将该批货物在无正本提单的情况下 直接交给了收货人 6 中方M公司在装运完毕取得清洁提单 并在该提单上背书后向银行办理结汇 但银行在其背书上打了 退回M公司 因此 中方M公司无法获得T公司应付的货款 于是 中方M公司持正本提单向远洋运输公司和外代公司以 无单放货 为理由 要求其承担赔偿责任 但远洋运输公司和外代公司则认为 M公司虽然持有正本提单 但该提单为指示提单 其 托运人 为T公司 而非M公司 提单未经托运人T公司背书 M公司不能证明其具有提单合法当事人的地位 因而M公司与 7 远洋公司和外代公司不存在权利和义务关系 因此 M公司不能向远洋运输公司和外代公司主张权利 试分析上述案例 提示 从出口商M公司 进口商T公司 承运人及实际收货人分析 他们是否有过错 今后出口商应采取何种措施加以避免 8 出口商 托运人 进口商 托运人 买卖合同 承运人 船公司 承运人 船公司 签发B LCIF 订立C PFOB FOB 或交货订立C P通知提货 出口国 船舶航向 进口国 议付行 出口国 开证行 进口国 实际收货人 交单B L 寄送单据 B L 偿付货款 付款赎单 提示 9 附 提单背书必须连续 否则不能转让提单若为指示提单 则只要经背书可以转让 1 若提单是 托运人 指示提单 toOrderofShipper 则应以托运人为第一背书人 2 若提单是记名指示提单 Order 或选择指示提单 或Order 则第一背书人应是提单中指名的指示人 3 若提单是空白指示提单 Toorder 则第一背书人应是提单中的托运人 4 采用空白背书形式时 只要第一背书人正确 则证明背书是连续的 提单即可转让 10 案例二FOB与CFR条件下的运费承担者中国内地某出口公司以FOB上海与香港W公司成交钢材一批 港商即转手以CFR釜山售给韩国H公司 港商开来信用证条件为FOB上海 要求货运釜山并在提单上表明 FreightPrepaid 运费预付 试分析港商为什么这样做 出口商应如何处理 11 一 要求出口商在B L中表明 FrightPrepaid FOB CFR 上海香港釜山 港商到付运费 港商预付运费 12 评析要点 港商为了简化向韩国交货的手续 或者企图将运费转嫁给出口商 若运至釜山的运费由港商负担则可以接受 具体做法可采取 1 港商将运费汇交大陆出口商 2 在信用证中加列允许受益人超支运费的条款 3 港商将运费先支付船公司并从船公司得到确认后 出口商可照办 13 案例三CIF改变为FOB的风险中国出口商拟向香港出口一批货物 出口商向香港客商报价USD80 MTCIFHongKong 香港客商回电同意出口商价格 但要求出口商贸易术语改为FOBHongKong 即要求USD80 MTFOBHongKong 请依据INCOTERMS2000的规定 分析出口商可否无条件接受 14 CIFH K 目的港 FOBH K 装货港 装货港 上海 装货港 香港 上海香港 国外港口 15 评析要点 出口商不能无条件接受 港商将CIFHK 目的港 改为FOBHK 起运港 其目的主要是为了转口贸易 上述贸易术语的改变 看似同样将货物运至香港 但实际本质不同 1 交货地点改变 由CIFHK变为FOBHK 出口商的交货地点由大陆港口 CIF 变为香港 本来在CIF之下 出口商在大陆港口交货即可 若改为FOBHK 出口商则须在香港港口交货 16 2 风险划分界限改变 由CIFHK改为FOBHK 实际上由在大陆起运港越过船舷延伸到在香港越过二程船的船舷 出口商的风险大大增加 3 费用划分界限改变 在CIFHK之下 出口商只承担到香港的正常运费 改为FOBHK 则到香港的所有费用 特别是运输途中的额外费用 可能的装船费用 费用大大增加 若改为FOB大陆港口则可接受 或FOBHK 但上述风险和费用由港方承担 17 案例四CIF条件下卖方的义务瑞士SKG公司 卖方 和中国黄山贸易公司 买方 以CIF条件签订了一笔一万吨钢材的买卖合同 支付条件为信用证 交货期为1993年7月20日 中国买方公司及时向对方开出信用证 SKG公司也在7月20日之前按照合同规定的装运条件出运 此后不久 SKG公司以传真通知买方 装运给贵公司的1900吨钢材与另外发给厦门的2万吨钢材一起装在一条船上 18 买方公司收到传真后 立即通知SKG公司 这条船应在黄埔港卸完我们的货后再驶往厦门 SKG公司复传真 该船将先靠黄埔港 不料 该船实际上并没有先靠黄埔港 却先靠了厦门 并且在那里停留了差不多一个月后 才驶往黄埔港 在此期间 人民币与美元的兑换比率已有很大变动 中国买方需付出更多的人民币才能兑换足够支付这批钢材所需的美元 其结果使得买方不仅得不到预期利润8万美元 而且还要赔2万美元 共计损失10万美元 19 于是中国买方在货物迟迟不到的情况下 以SKG公司单据与信用证不符为由通知了银行拒付货款 货物抵达目的港黄埔港之后 买方认为对方违反其 先靠黄埔港 的承诺 而且人民币对美元贬值 即使买方接受该货物亦无利可图 于是买方拒收该批货物 由于买方的拒收 直接导致SKG公司所派的船不能按时卸货 对方不得不支付滞期费4万美元 并将货物售给另一买方 SKG公司认为CIF合同下 作为卖方 其已经在合同规定的期限内 在装运港把货物装上船 即他已经完成了交货义务 20 至于货物何时抵达目的港 并非SKG公司所能控制 系船方所为 因此 他们认为中国买方没有理由拒收货物 并要求买方赔偿其滞期费损失 中国买方以对方违约在先为由而拒赔 于是SKG公司将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁 试分析仲裁庭应如何仲裁 21 评析要点 仲裁庭决议1 卖方SKG公司在合同规定的期限内 将合同货物装上船 并向议付银行提交了装运单据 为此 卖方已完成了交货义务 2 依据国际贸易惯例 卖方没有义务 也无法保证载货船舶何时抵达何港或先靠何港 除非卖方作了明确的承诺 它不应对此承担责任 22 本案卖方SKG公司告诉买方黄山公司载货船舶将先靠黄埔港并不构成卖方的正式承诺 因此 它对船舶先靠厦门这一事实不承担责任 3 买方以人民币与美元的兑换比率发生变动为由拒绝收货 违反国际贸易惯例 货币兑换比率变动的风险应由买方承担 4 依据上述事实和理由 仲裁庭决定买方应赔偿卖方4万美元滞期费损失和利息 5 本案仲裁费2000美元由买方承担 买方可否向承运人索赔 23 教训 1 进口贸易应慎用CIF条件 特别是大宗货物进口 2 贸易合同变更的意思表示必须明确 且应以书面形式确认 3 贸易商应懂得国际运输惯例知识 4 事先采取风险防范措施 24 案例五贸易术语下风险转移的前提条件一份CPT合同 A公司出口3000吨小麦给B公司 买方 A公司按规定的时间和地点 将5000吨散装小麦装到火车上 其中的3000吨属于卖给B公司的小麦 货抵目的地后 由货运公司负责分拨 A公司装货后及时发了装运通知给B公司 由于承载火车在途中遇险 使该批货物恰巧损失了3000吨 其余2000吨安全运抵目的地 买方要求卖方交货 卖方宣称卖给B公司的3000吨小麦 25 已全部灭失 而且按CPT合同 货物风险已在装运地交至火车上时即转移给B公司 卖方对此项损失不负任何责任 请根据INCOTERMS 分析A公司的上述观点是否正确 评析要点 本案中 卖方A公司的观点不正确 卖方A公司仍应对买方B公司负责交货 本案的关键问题是关于货物特定化的问题 26 货物特定化 在国际贸易中 卖方应将交给买方的货物清楚地确定为供贸易合同之用 俗称打 唛头 这是买卖双方转移风险的前提条件 否则即使越过风险转移界限 货物的风险仍由卖方承担 27 案例六EXW术语下风险是否提前转移争议1 中国卖方与国外买方签订了一份以EXW为条件的散装粮食合同 双方约定9月底买方派代理到卖方所在地仓库提货 但直到9月30日买方代理也未前来提货 在中国国庆节期间 卖方仓库人员疏于管理 导致仓库失火 该仓库的散装粮食绝大部分受损 国庆节之后 国外买方代理前来提货 中国卖方声称 由于买方未按时提货 28 属于违约行为 加之所交货物已经灭失 货物风险已提前转移给了买方 卖方对此项损失不负任何责任 根据INCOTERMS2000 试分析该损失应该由谁承担 并说明理由 29 30 NOS 24 50DUBAI44 50 60G 125KGSN 100KGST 25KGSMADEINCHINA A 31 案例七FOB与CIF条件下的可保利益有一份FOB合同 买方已向保险公司投保了 仓至仓条款 一切险 但货物在从卖方仓库运往码头的途中 因意外而致损10 事后卖方以保险单含有仓至仓条款 要求保险公司赔偿 但遭到保险公司拒绝 之后 卖方又请求买方以买方的名义凭保险单向保险公司提赔 但同样道保险公司拒绝 32 在上述情况下 保险公司有无拒赔的权利 为什么 该案例有何启示 若贸易条件为CIF 情况又会如何 33 仓库 仓库 仓 仓 CIF保险责任起讫 10 出口国 进口国 FOB CIF 船 仓 FOB保险责任起讫 卖方 买方 34 评析要点按本案的情况 保险公司无论对卖方还是买方均有权拒赔 向保险公司行使索赔权的人 必须是 保险单的合法持有人 必须对保险标的享有可保利益 损失属承保责任范围 三者缺一不可 拥有可保利益的条件 略 35 案例八EXW术语的风险 出口商放弃运输权 深圳某公司与意大利一家进口商签订一笔出口合同 进口商主动提出使用EXW贸易术语 由深圳一家境外货代公司替进口商办理一切进出口手续 并上门提货 合同约定使用托收方式结算货款 并预付15 的货款 合同签订后 进口商按约支付了15 的货款 但提货后 不再支付剩余的85 货款 试分析这笔交易症结所在 36 提示 出口商因没有货运单据而无法控制货权 因托收为商业信用也无法保证按期收汇 37 出口商 境内外代 货代提单 国内货代 货代提单 托运人 外代 深圳 国外港口 托运人 出口商 货物 船东提单 托运人 进口商 货物 38 案例九FOB出口条件下的无单放货 1 2003年底 青岛H公司 卖方 与加拿大B公司 买方 签订价值22万美元的出口服装合同 合同约定贸易术语为FOB 由B公司指定青岛K货运代理公司承运并出具提单 H公司凭全套正本提单及相关单据通过银行向B公司收取货款 2004年6月 青岛H公司收到青岛M银行通知 因加拿大B公司拒绝支付货款 包括正本提单在内的全套单据已退回M银行 39 得知情况后 H公司立即要求B公司说明原因并告知提单项下货物的状况 B公司通知H公司 该批货物在温哥华码头 没有提货 此后B公司又向H公司发函称 因为该批货物存在质量问题 影响销售 要求H公司将总货款从22万美元降至8万美元 收到此函后 H公司怀疑对方可能已经提货 否则 未提货不可能事先知道货物存在质量问题 H公司立即致函承运人 青岛K货代公司 告知正本提单在其公司保管 若无单放货将要承担法律责任 同时要求该货代公司确认提单项下货物的状况 40 该货代公司接到H公司函件后 否认无单放货的事实 而在H公司要求派人提货时 又以需支付近40万元人民币高额仓储费的苛刻条件 百般阻挠H公司提货 为弄清该批货物的真实情况 H公司指出 可以支付相应的费用 但前提是 要派人到加拿大港口看货和必须出示加拿大相关部门提供的费用明细及发票 对此 该货代公司迟迟不予答复 H公司被迫于2004年9月份派人持正本提单到该货代公司在温哥华的代理公司 要求查看货物并洽 41 谈提货事宜 但却遭到代理公司的拒绝 不仅拒绝提供货物存放地点信息 也不提供费用明细 至此 H公司认定 K货代公司与加拿大B公司之间恶意串通 无单放货 在提货不着的情况下 H公司继续向承运人 青岛K货代公司主张货物权利 此时 B公司向H公司发函要求与其面谈该批货物的处理问题 在面谈中 B公司默认已经提货的事实并再一次要求H公司降价 H公司考虑到该笔货物自出口之日起到2004年9月底已经长达半年之久 该公司 42 面临着既无法正常结汇 又无法办理退运的两难境地 为减少损失 被迫与B公司签订了 城下之盟 合计损失75万元 值得注意的是 H公司在拟追究K货代公司的责任的过程中 发现该公司在签发提单时 根本不具有相应的资格 也没有在交通部门缴纳相应的保证金 43 案例评析本案例中 青岛K货代公司在没有收到正本提单的情况下 将货物交给加拿大B公司 是一个典型的无单放货行为 无单放货 又叫无正本提单放货 是指国际贸易运输中 承运人将其承运的货物交给未持有正本提单的收货人 收货人凭副本提单加保函提货 按照国际惯例 承运人有义务在约定的卸货港凭正本提单交付货物 凭正本提单提货是国际海运的基本原则 无正本提单放货属于违约和侵权的竞合 44 承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人 未履行正确交货的义务 违反提单义务 也侵犯了正本提单持有人 如出口商 银行等 对提单项下货物享有的权利 本案中还涉及的货代公司的资格 该货代公司根本不具备签发提单的资格 实际上 这也是FOB出口时由进口商指定承运人时很容易出现的一个问题 45 国内某些货代公司不签发本企业货代提单 而是以某外国公司的名义印制 签发提单 一旦发生无单放货面临赔偿则声称该外国公司为当事人 自己仅是代理外国公司签发提单 以逃避法律责任 46 案例的启示1 出口时 卖方应尽可能避免使用FOB术语 或在FOB术语下不使用货代提单或在合同中约定使用信誉良好的国内货代的提单 2 对于国内货代受国外货代委托签发国外货代提供的提单的 应要求国内货代向国内发货人出具保函 保证能控制货物流转并赔偿无单放货给托运人造成的损失 47 3 国内货代应选择信誉好 营业规范的国外代理 以尽量减少国外代理的不规范行为给本企业带来的责任和风险 在选择国外代理时 货代协会可以发挥更大的作用 例如 可以由中国货代协会出面考察国外货代资信情况 对实力强 信誉好的可以向国内货代推荐 4 中国出口商对已发生的无单放货案 应尽快作出反应 与进口商 货运代理 承运人等交涉时最好委托海事专业律师尽快介入 以充分保护自己的合法权益 48 案例十FOB合同下的无单放货案 2 案情原告 中国某出口公司 简称 中国出口商 被告 韩国某综合海运株式会社 简称 承运人 2002年11月8日 中国出口商与韩国进口商签订出口夹克衫合同 贸易术语为FOB上海 合同规定 付款方式为信用证 韩国进口商指定韩国一综合株式会社 简称 承运人 承运该批货物至韩国釜山 承运人为此签发了以中国出口商 49 为托运人的正本提单 被通知人为韩国J公司 收货人为根据某银行指示 ToOrderof Bank 由于韩国进口商一直未付款赎单 中国出口商仍持有提单正本 经调查 涉案货物运至目的港后 已由提单的被通知人J公司以保函形式未凭正本提单向承运人提取 即涉案货物已由承运人在目的港未收回正本提单而放货 据此 2003年10月8日 中国出口商诉至中国海事法院 请求判令承运人赔偿相应经济损失5 9598万美元及该款自2002年11月起的利息损失 50 法院判决2004年6月25日 法院经审理后认为 本案原 被告双方在诉讼过程中均引用中国法律支持其各自的诉辩主张 由此可视为纠纷诉至法院后争议双方对中国法律已作选择适用 法院决定适用中国法律界定争议双方的权利和义务 本案证据表明 涉案货物已由被通知人提供保函而未提交正本提单向承运人提取 据此承运人的行为违反了应凭正本提单交付货物的航运惯例 理应就此向中国出口商承担相应的赔偿责任 51 依据中国 海商法 第269条 第71条 中国 民事诉讼法 第64条第1款的规定 法院判决如下 承运人向中国出口商赔偿货款损失5 9598万美元及利息损失 此外 依据承运人提交的公司证明 该承运人是一家从事国际货运代理业务的境外企业 但由于被告在本案中出具自己的提单承载涉案货物 因此其实际充当了无船承运人的角色 根据中国 国际海运条例 第7 8 26条以及中国交通部 关于实施 中国国际海运条例 的公告第1 3 52 条的相关规定 其本无权未经许可自行在中国境内签发提单从事无船承运人业务 鉴于被告的前述违法经营行为 其在本案中向原告承担相应的经济损失赔偿责任的同时 依法应由中国相关职能部门对其擅自在中国境内签发提单从事无船承运人业务的行为予以查处 53 案例评析本案涉及FOB条件下的无单放货与无船承运人两个问题 1 无单放货依据中国 海商法 第71条的规定 提单是货物控制权 所有权 的凭证 持有提单就意味着支配货物 这一效力包括货物在承运人掌管期间 运输途中 交付中的控制权以及在目的港请求承运人交付货物的权利 依提单提货之人 其提单的取得 与货物的取得具有同一效力 54 本案承运人在未收回涉案正本提单的情况下 凭保函将涉案货物交付给非正本提单持有人 该行为直接侵害了正本提单持有人依法享有的权利 对此必须承担法律责任 55 2 无船承运人中国 国际海运条例 第7条规定 无船承运业务 是指无船承运业务经营者以承运人身份接受托运人的货载 签发自己的提单 向托运人收取运费 通过国际船舶运输经营者完成国际海上货物运输 承担承运人责任的国际海上运输经营活动 经营无船承运业务 应当向国务院交通主管部门办理提单登记 并交纳保证金 本案韩国综合海运株式会社没有向中国交通部办理提单登记 更没有交纳保证金 擅自在中国 56 境内签发提单从事无船承运人业务 因此是违法的 应予以查处 近年来 在中国对外贸易中 国外客户 进口商 使用FOB条件并指定境外船公司 货代或无船承运人安排运输的情况不断增多 有些被指定的境外货代或无船承运人存心不良 与买方合谋串通 进行无单放货 使出口商货 款落空 也有些进口商特意设置境外货代或无船承运人在中国骗货 而中国出口商对出口业务不精通 对航运市场情况不了解 风险防范意识淡薄 在没有 57 充分了解国外进口商的资信的情况下 通常与进口商签订FOB为条件的出口合同 从而将货物的运输权利和选择承运人的权利交给了进口商 很少使用CIF和CFR条件 一些中国出口企业在收到境外海运公司签发的提单时 从未要求出具提单的船公司或货代公司出具保函 对提单或提单签发所显示的承运人是否合法存在不作审查 58 出口企业为规避FOB合同下被无单放货的风险 货主应尽可能做到以下几点 1 签订出口合同时 应争取签订CIF或CFR条件 尽可能避免FOB条件 避免进口商指定船公司 境外货代或无船承运人安排运输 应由中国出口商掌握运输的主动权 签约前应掌握进口商的资信等情况 2 若进口商坚持FOB条件并指定船公司 境外货代或无船承运人安排运输 则应接受知名的船公司 尽量避免接受指定的境外货代或无船承运人 59 若进口商仍坚持指定境外货代或无船承运人 则必须严格按程序操作 对指定的境外货代或无船承运人的信誉要进行严格的调查 了解是否有中国合法代理人向交通部办理无船承运人资格的手续 同时要求中国的货代或无船承运人出具保函 承诺被指定境外货代或无船承运人安排运输的货物 到达目的港后必须凭流转的正本提单放货 否则要承担无单放货的赔偿责任 只有这样 一旦出现无单放货 才能有依据进行索赔 60 但不能接受未经中国有关部门批准在华经营货代业务的货代企业或境外货代企业以及资信情况不明的公司签发的提单和安排运输 3 境外货代提单必须委托经中国有关部门批准的货代企业签发 货主可要求代理签发提单的货代企业出具在目的港凭正本提单放货保函 在海运实务中 在提单尚未收到 货物已送承运人指定或委托的装港代理仓库的情况下 出口企业可要求其根据卖方的指令装船并出具保函 61 案例十一贸易术语 保函 保险责任综合案例新加坡卢记商业公司 简称 卢记 卖方 与中国腾飞公司 简称 腾飞 买方 订立CIF上海合同 销售白糖500吨 由 卢记 向保险公司投保以合同标的价格加10 为保险金额的一切险 包括仓至仓条款 为联系货源 卢记 与马来西亚扎拜公司 简称 扎拜 订立FCA合同 购买500吨白糖 合同约定提货地为 扎拜 所在地 62 卢记公司 仓库 200T 仓 仓 保险责任起讫 港仓 新加坡 上海港 卢记新加坡CIF 腾飞中国 60天 扎拜公司FCA 马来西亚 10 脏包 63 2000年7月3日 卢记 派代理人到 扎拜 所在地提货 扎拜 已将白糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中 卢记 代理人由于人手不够 要求 扎拜 帮助装上运输工具 扎拜 认为依国际惯例 货物已交 卢记 代理人 自己已履行了应尽的合同项下的义务 故拒绝帮助装货 卢记 代理人无奈返回 3日后 卢记 再次组织人员到 扎拜 所在地提货 但是 在货物堆放的3天里 因遭遇台风天气 货物部分受损 造成10 的脏包 64 卢记 将货物全部交与承运人 承运人发现存在10 的脏包 欲出具不清洁提单 卢记 为了取得清洁提单以便顺利结汇 便出具保函 许诺承担承运人因签发清洁提单而产生的一切责任 承运人遂出具了清洁提单 卢记 得以顺利结汇 提单和保险单转移给 腾飞 7月21日 货到上海港 腾飞 检验出10 的脏包 遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任 当日 65 货物被卸下 港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中 腾飞 委托他人办理排港 报关和提货的手续 从7月21日起至7月24日 已陆续将300吨白糖灌包运往用户所在地 7月24日晚 港口遭遇特大海潮 未提走的200吨白糖受到浸泡 全部损失 腾飞 向保险公司提赔时被拒绝 理由是 腾飞 已将提单转让 且港口仓库就是 腾飞 在目的港的最后仓库 故保险责任已终止 66 案例评析1 在 卢记 与 扎拜 之间的FCA合同中 货物10 的损失 脏包 应由谁承担 依FCA术语的规定 交货地在卖方所在地时 卖方负责装货 交货地在卖方所在地之外时 卖方不负责卸货 卖方必须承担货物灭失或损坏的一切风险 直至已按规定交货为止 因此 在本案中 扎拜 将货物装箱并存放后 并未履行完交货义务 由于交货地在 扎拜 所在地 扎拜 应负责装货 67 扎拜 拒绝履行装货义务导致货物滞留在其所在地 是一种违约行为 这意味着货物并未被置于买方指定的代理人的处置之下 因而风险也就未转移给 卢记 台风造成货物10 的损失 扎拜 应当承担全部风险 并向 卢记 作出相应的补偿 2 关于保函效力以及承运人签发不清洁提单的责任在国际贸易中 在货物外表状态不良时 卖方 或托运人 往往向承运人出具保函 以换取承运人签发清洁提单 68 关于保函的效力 依据 汉堡规则 的规定 保函在托运人与承运人之间有效 而对第三人不发生效力 即保函对受让提单的包括收货人在内的任何第三人 不发生效力 由于保函对收货人无效 腾飞 有权选择是追究托运人还是承运人的责任 本案中 腾飞 选择追究承运人的责任是合理的 也是可行的 因为被扣的承运人的船舶可以保证判决的执行 在海事纠纷实践中有关当事人也多是这样做的 69 承运人应赔偿因其签发不清洁提单给 腾飞 造成的损失 之后再通过保函从 卢记 处获得补偿 3 保险公司的责任是否在货物进入港口仓库或 腾飞 委托他人提货时终止 依本案保险合同的规定 保险人的责任起迄是 仓至仓 责任 70 海运货物保险基本险的责任起讫保险的责任起讫 又称保险期间或保险期限 是指保险人承担责任的起至时限 在海运货物保险中 保险责任起讫除了指具体的开始与终止日期外 还指保险责任在什么情况下开始或终止 同国际保险习惯做法一样 中国海运货物保险基本险的责任起讫 一般也采取 仓至仓条款 71 仓至仓 WarehousetoWarehouse W W 是海运货物保险责任起讫 期限 的基本原则 它规定了保险人承担责任的时空范围 即规定了保险人承担责任的起讫时间和地点 从保险单载明的发货人仓库或储存处所开始运输时生效 在正常运输过程中继续有效 直到在保险单载明的目的地收货人最后的仓库或储存处所或被保险人用作分配 分派或非正常运输的其他储存处所 货物进入仓库或储存处所后 保险责任即行终止 72 该原则又称 仓至仓条款 W WClause 或 仓至仓原则 根据 中国海洋运输货物保险条款 第3条 责任起讫 的规定 保险责任的起讫时限可分为正常运输和非正常运输两种情况 73 一 正常运输下 保险责任的起讫时限正常运输是指 保险货物自保险单载明的起运地发货人仓库或其储存处所首途运输时开始 不论是先使用哪种运输工具运输货物 只要是属于航程需要都属于正常运输范围 在正常运输下 保险责任的起讫通常按 仓至仓 原则办理的 即自被保险货物运离保险单所载明的起运地仓库或储存处所开始运输时生效 包括正常运输过程中的海上 陆上 内河和驳船 74 运输在内 直至该项货物到达保险单所载明的目的地收货人最后仓库或储存处所或被保险人用作分配 分派的其他储存处所为止 若未抵达上述仓库或储存处所 则以被保险货物在最后卸载港全部卸离海轮后满60天为止 若在上述60天内货物进入收货人仓库 保险责任即在进入仓库时终止 若在上述60天内被保险货物需转运到非保险单所载明的目的地时 则以该项货物开始转运时终止 75 被保险货物在运抵保险单载明的目的地之前 若发生分配 分派和分散转运等情况 保险责任按下列原则处理 1 若以卸货港为目的地 被保险人提货后 运到他自己的仓库时 保险责任即行终止 如果他将保险货物再分配出售 保险人对此不再负责 2 若以内陆为目的地 从向船方提货后运到内陆目的地的被保险人仓库时 保险责任即行终止 76 3 以内陆为目的地 如果被保险货物在运抵内陆目的地时 先行存入某一仓库 然后又将该批货物分成几批再继续运往内陆目的地其他另外几个仓库 包括保险单所载目的地仓库 在这种情况下 则以先行存入的某一仓库作为被保险人的最后仓库 保险责任在进入该仓库时即终止 77 4 若在货物全部卸离海轮后60天内 被保险货物需转运到非保险单所载明的目的地时 则以该项货物开始转运时终止 转运是指 一程承运人将货物卸载后交由二程或三程等承运人继续将货物运往目的地或其他地点 78 上述几种情况 均以被保险货物卸离海轮后60天为限 并以先发生者为准 二 非正常运输下 保险责任的起讫时限所谓非正常运输是指被保险货物在运输中 由于被保险人无法控制的运输迟延 绕道 被迫卸货 重新装载 转运或承运人行使运输合同赋予的权利所作的任何航海上的变更或终止运输合同 致使被保险货物运抵到非保险单所载明的目的地 79 根据 中国海洋运输货物保险条款 第3条第2款的规定 在海上运输过程中 若出现被保险人所不能控制的意外情况 保险责任将按下列规定办理 1 当出现由于被保险人无法控制的运输迟延 绕道 被迫卸货 重行装载 转运或承运人运用运输契约赋予的权利所作的任何航海上的变更时 在被保险人及时将获知的情况通知保险人并加缴保险费的情况下 保险人可继续承担责任 80 2 在被保险人无法控制的情况下 保险货物若在运抵保险单载明的目的地之前 运输合同在其他港口或地方终止时 例如 根据很多国家海运提单的规定 目的地如果发生战争 瘟疫 冰冻 罢工 港口拥挤等情况 承运人可将货物卸于他认为安全而方便的任何其他港口或地点 而运输合同可视为已经履行 在被保险人立即通知保险人并在必要时加缴一定保险费的条件下 保险责任继续有效 直至货物在该卸载港口或地方售出并交货时为止 81 但是 最长时间不能超过货物在卸载港全部卸离海轮后满60天 这两种情况保险期限的终止 应以先发生者为准 82 本案中货物卸离海轮后 存放于港口所属仓库 该仓库并非收货人的最终仓库或储藏处所 故在此情况下仓库的控制权属港口当局 被保险人在提货之前既不能将货物运交任何其他仓库和储藏处所 也不能对货物进行分配或发送 只有在提货后 取得了对货物的现实控制权 才能进行转运 分配或发送 按照上述情况 存放于港口所属仓库的货物在最终卸货港从海轮完成卸货仅3日 远未超过60日的期限 可见 尚未提取的货物仍在保险责任期限内 83 提单有控制权 物权 凭证作用 本案中 腾飞 持有提单 即享有提单项下的控制权 腾飞 委托他人办理排港 报关 提货等手续 发生的是委托代理关系 不属转让提单的行为 提单仍属 腾飞 所有 提单项下的货物控制权也未转移 腾飞 仍为被保险货物控制权人 具有可保利益 由于投保的为一切险 海潮属一切险范围内 对尚未提取并因海潮受损的200吨货物 保险公司应该赔偿 84 案例十二FOB下承运人能否向托运人追索到付运费 原告 青岛某国际物流公司 简称 青岛物流 被告 无锡某摩托车公司 简称 无锡摩托 85 原告青岛物流诉称 2005年11月至12月间被告无锡摩托委托其出运八份涉案货物 上海至波多黎各 运费到付总计63050美元 货抵目的港后 由于贸易原因 收货人未提货 后被告无锡摩托要求原告青岛物流回运货物 终因被告不支付相关费用 货物仍在目的港无人提取 故请求法院判令被告支付运费63050美元和赔偿利息损失 以及承担本案诉讼费 被告无锡摩托辨称 原告作为承运人应当按照提单约定向收货人收取到付运费 而不应向托运人主张运费 86 法院审理认定事实如下 2005年10月27日至11月21日间 无锡摩托向青岛物流发出三份订舱单 其中11月8日发出的订舱单记载收货人为SC公司 波多黎各 被通知人为VEL公司 其他两份订舱单收货人和被通知人均为VEL公司 成交方式FOB上海 约定运费到付 货物品名为摩托车 三份订舱单项下实际出运了13个集装箱 青岛物流接到无锡摩托订舱单后 分别于2005年11月6日 15日 29日向被告签发了自己名称的八份提单 其中青岛物流接受被告指令 将11月8 87 日订舱单记载的收货人SC更改为与另两份订舱单相同的收货人VEL公司 至此 八份提单记载的托运人均为无锡摩托 收货人和被通知人均为VEL公司 约定运费到付 无锡摩托交付货物后即将提单传真给收货人VEL公司 并告知货物已出运 本案在审理过程中 无锡摩托向法院书面确认 涉案提单在传真给收货人后又向其寄交正本提单 其中两份提单收货人已退回 其他六份提单未退回 88 此前 无锡摩托向青岛物流出具了每个集装箱海运费4850美元等收费项目的确认书 按此标准13个集装箱的运费总计为63050美元 青岛物流接受上述货物运输后 分别委托了达飞轮船公司和上海怡诚物流公司实际承运 并就涉案八份提单项下货物向实际承运人支付了运费56250美元 2006年2月17日 青岛物流致函无锡摩托称 涉案货物抵达目的港 至今无人清关提货 货物将于2006年2月21日到波多黎各海关规定的最后滞港期 之后政府将有权进行拍卖或处置 贵公司决定退运 需给我方正式 89 加盖公章的书面通知 并立即将海运费和所有滞港费打至我方账上 我方方可安排退运 同年2月18日无锡摩托收到该函件并签字盖章 同年2月24日 无锡摩托回函青岛物流称 2005年11月美国VC委托贵公司发往SANJUAN PUERTORICO的15 40 HQ 含涉案13个集装箱 由于我方报给客户的价格为FOB上海 不含运费 而贵公司是美国VEL公司在中国的指定货代 故贵公司从上海到目的港的海运费应该向美国VEL公司收取 与我方无关 考虑到目前 90 状况 为减少贸易损失 我方同意退货 但按规则 我方只能承担该批货物从目的港返回上海的海运费 其他一切费用与我方无关 上述货物回运事项终因有关前期费用未能达成合意而无果 同年6月12日 无锡摩托委托律师发函给青岛物流 确认曾向青岛物流出运过15个集装箱 并确信收货人至今未曾收到货物 要求青岛物流提供15个集装箱的相关提单资料 以便了解货物去向 青岛物流未予书面答复 91 庭审中 青岛物流确认货物抵达目的港后曾通过电话通知记名收货人提货和支付运费 但收货人始终未予提货也未支付运费 试分析本案的症结所在 92 法院判决上海海事法院审理认为 涉案海上货物运输合同由原 被告双方订立 双方约定运费到付并记载于提单 符合中国 海商法 关于 托运人与承运人可以约定运费由收货人支付 但是 此项约定应当在运输单证中载明 的规定 该约定对双方具有拘束力 也构成作为承运人的原告据以向记名收货人收取运费的基本保证 除非该记名收货人并不存在 93 涉案八份正本提单曾一度全部流转至记名收货人 仅有两份正本提单被退回 尚有六份提单由收货人持有 货物运抵目的港后 青岛物流确认电话通知了记名收货人 因此 可以认定记名收货人是客观存在的 收货人未提货 并不能免除其向承运人支付运费的义务 因此 青岛物流作为承运人应当按照提单记载向收货人主张运费 因为运费到付是原告自愿接受和自担风险的运费收取方式 原告在未先行履行向记名收货人收取运费义务的前提下 直接向作为托运人的被告 94 无锡摩托收取合同约定的到付运费缺乏法律依据 法院不予支持 遂法院依法做出判决 驳回原告青岛物流的诉讼请求 95 判例评析运费是作为承运人提供运输服务的报酬 依法应当予以保护 航运实务中 运费的支付有预付和到付两种基本形式 对承运人而言 到付运费的收取是存在一定的风险 若收货人不存在 运费向何人索取 若收货人因拒收货物而拒付运费 承运人又该如何处置 96 1 收货人不存在时 对运费的请求若海上运输合同的双方约定运费到付 则收货人必须为实际存在的人 否则运费到付即不具备成立的条件 因此该约定应当无效 而对于运费的收取应当根据中国 海商法 第69条的规定 由托运人支付运费 2 收货人拒收货物而拒付运费时 对运费的请求若收货人实际存在 则运费到付约定有效 收货人应当向承运人支付到付运费 但对收货人 97 因贸易纠纷拒收货物尽而拒付运费时 托运人仍会依据与承运人约定运费到付而提出抗辩 拒付到付运费 此种情况下 会使承运人陷入贸易纠纷的泥潭 造成对承运人的不公平 尽管据中国 海商法 第87条规定 承运人可以留置托运人相关货物 以保证其运费请求的实现 但在承运人未先履行向收货人收取运费义务的前提下 承运人有无权利直接向托运人主张到付运费 法律并无明确规定 98 判例十三CIF术语下托运人的货物索赔权案情原告 湖南华升工贸公司 简称 湖南出口 被告一 烟台国际海运公司 简称 烟台海运 被告二 烟台国际海运公司上海分公司 简称 烟台海运上海 99 2005年8月30日 原告湖南出口与OSAKA公司订立贸易合同 约定OSAKA公司向原告订购一批灰色萱麻布 贸易条件为CIF神户 付款方式为100 交付前电汇 原告委托烟台海运上海出运上述合同项下货物 涉案货物装载于H轮出运 根据原告的要求 烟台海运上海将该批货物安排为目的港电放 并于2005年9月30日出具了电放提单 电放提单中记载 承运人为烟台海运 烟台海运上海为烟台海运的代理人 100 10月11日 烟台海运上海通知湖南出口 包括原告托运货物在内的23个集装箱在日本大阪被发现受到了船上泄漏燃油的污染 受污染的集装箱将被运回舟山进行清理 11月28日 烟台海运上海通知湖南出口 涉案货物已运回上海 请原告凭保函前往办理提货手续 并在堆场会同烟台海运的保赔协会 中国船东互保协会拆箱进行对货损的联合检验 12月 原告取回了受损货物 并与中国船东互保协会委托的北京中英衡达海事顾问公司分别 101 在上海华发堆场和江阴市大唐纺织品公司仓库对涉案货物进行了检验 共同确认原告托运的91包萱麻布的60包被燃油污染 其价值为28968 19美元 残值为412美元 涉案货物受损金额为28556 19美元 2006年1月20日 中国船东互保协会在给湖南出口的函中表示 涉案货物受损的原因是由于 燃油管路的法兰松动导致的 但两被告迄今未提供关于涉案货物受损原因的检验报告 庭审中 湖南出口确认已收到了收货人T公司 102 为涉案货物支付的货款 但由于涉案货物受损并被退运 湖南出口为履行该合同又另行发送了一批货物给T公司 并当庭提交了T公司确认已收到原告替代货物的确认函 另查明 烟台海运上海是烟台海运在上海设立的分支机构 不具有独立法人资格 烟台海运在庭审中确认 烟台海运上海有权代表烟台海运签发涉案提单和处理涉案货物受损事故 烟台海运在庭审中表示自己是H轮的定期租船人 并非该轮的登记船东 试分析本案的症结所在 103 争议焦点本案的争议焦点有三 1 原告是否具有本案的诉权 2 原告是否有损失 3 承运人对涉案货物的损坏是否可以免责 法院判决烟台海运上海是烟台海运的分支机构 不具有法人资格 在本案中是烟台海运的代理人 因此原告要求烟台海运和烟台海运上海对货物的受损承担连带赔偿责任并无法律依据 法院不予支持 104 依据中国 海商法 第46条第1款 第51条 第55条第1款的规定 判决被告烟台海运应在判决生效之日起10日向原告湖南出口赔偿货物损失28556 19美元 对原告湖南出口的其他诉讼请求不予支持 一审判决后 被告不服 提起上诉 经上海高院二审审理认为 原判认定事实清楚 适用法律正确 遂判决驳回上诉 维持原判 判例评析 105 关于第一个焦点 涉案货物在运输途中受到了污染 由被告退运回中国由原告取回 原告湖南出口作为涉案海上货物运输合同 CIF 的托运人和实际收货人 完全有权对承运人提起运输合同违约诉讼 本案中 承运人并未签发正式提单 而是与托运人约定了电放提单 电放提单的本质是一种交货方式 即承运人将货物交付给托运人指定的收货人 而不是根据正本提单交付货物 因此不发生提单转让问题 托运人始终可以依据运输合 106 同向承运人行使诉权 而且 在运输合同的实际履行过程中 因为本案货物受到污染损害 承运人并没有将货物电放给目的港的收货人 而是将其退运交还给托运人 本案运输合同发生了变更 托运人代替原来的收货人成为了运输合同的实际收货人 作为本案运输合同的托运人和实际收货人 原告湖南出口有权对承运人提起运输合同违约之诉 107 关于第二个焦点 原告虽收到案外人T公司支付的买卖合同货款 但由于涉案货物在运输途中发生损失并未运至原定的目的港 而是由承运人退运回国内交还了原告 原告为此重新发送了一批新的货物给T公司 因此原告收到的T公司货款的对价应是T公司收到的新的货物 而本案受损货物的对价原告并未取得 因此涉案货物受损后的价值损失仍是实际由原告承担的 原告有权要求承运人对此予以赔偿 108 关于第三个焦点 烟台海运主张 涉案货物受损是由于H轮上燃油管路法兰松动导致漏油致使货物被油浸泡受损 而该轮是一艘新建船舶 管路法兰松动应属承运人 经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷 在本案中 烟台海运对于货物的受损原因只有其单方面的陈述 并无任何正式的调查结论可予证明 因此 烟台海运对于货物受损原因尚未能举证证明 更无法证明货物受损原因确属承运人可以免责事项 烟台海运应对其承运人免责这一主张承担举证不能的法律后果 109 判例十四FOB术语下货代应将提单交给谁 案情原告 浙江某进出口公司 简称 浙江出口 被告 上海某货运代理公司 简称 上海货代 2005年6月12日 原告浙江出口与案外人益堡国际公司 简称 益堡 买方 签订销售合同 110 约定由原告提供涤纶面料 贸易条件为FOB上海 卖方订舱 运费到付 T T预付总货款的20 货物装船后买方付清余款赎取提单 其后 原告浙江出口向被告上海货代出具货运委托书 委托被告代理订舱 报关和拖箱 被告为原告4只集装箱货物履行了订舱 报关和拖箱等货运代理事宜 并向原告出具了国际货运代理专用发票 收取了订舱费 报关费和拖箱费等费用 货物顺利出运 但上海货代没有向浙江出口交付提单 111 本案4只集装箱货物由泛成公司和金鹏公司分别承运 被告上海货代向承运人支付了海运费 本案货物报关价格为363604 81美元 益堡已经按照约定支付了72 000美元 预付20 原告在庭审中陈述其确实没有收到剩余货款 被告陈述本案货物经益堡的代理人的指示已经电放 益堡在收取货物后 由于原告货款没有全部收取 益堡写了一份传真给被告员工张某 并由张某转交给了原告 该传真载明 112 对于原告经由上海某国际货运代理公司出口货物 由于贵公司货品严重瑕疵 我方持续和客户协调处理 此外货物无论瑕疵问题 货款问题均和货代公司无关 实为我方可协调处理问题 无需牵连其他公司 盼贵方谅解 感激不尽 试分析本案的症结所在 113 法院判决上海海事法院审理认为 结合本案贸易合同 货运委托书 以及被告收取订舱费用的事实 应当认定原告和被告之间存在货运代理合同法律关系 原 被告当事人均应当诚实信用地履行合同