日醒吾身可为师.doc

日醒悟身可为师广东小悦悦事件发生时，我深深地鄙视自己，鄙视自己的灵魂。这并非出于矫情或者其他什么动机，仅仅为自己那卑劣的灵魂和低下的道德素养。我不在事发现场，跟我有什么关系呢？没错，我是不在现场，而且事发之后我也像很多人一样，怀着无上的道德优越感在网络上对肇事者以及从小悦悦身旁走过却对其视而不见的冷漠路人发起声讨。然而，后来我发现这并不能成为我道德高尚的证明。在这样一个时代，人们对社会公共事件的知晓程度以及关注度都超过了以前任何一个时代。对于一些社会公共事件，人们总是通过网络等手段以极大的热情来表达自己的立场诉求，08年汶川地震、10年舟曲泥石流，包括前一段时间广东的小悦悦事件无不体现出我广大国民积极的价值取向，以及网络舆论的巨大力量。这实乃舆论之幸、国民之幸。然而我们并没有为此沾沾自喜的本钱，因为在很大程度上群体价值观的正面性掩盖了个体在面对实际道德问题时行动的苍白。处于群体之中，我们可以变得英勇无畏，一往无前：我们可以肆无忌惮地批判李刚之子、批判胡斌、批判对小悦悦视而不见的路人。因为大家都在批判，我批判一下也无甚不可。然而群体之中的到的巨人却未必敢直面现实的道德问题。这就是我深深鄙视自己的原因：小悦悦事件发生了，在参与完了批判冷漠者的的狂欢后，冷静下来，问自己“你当时要是在现场，会救起小悦悦吗？”当我以极其严肃的态度来回答这个问题时，我发现我居然不敢底气十足地说：“我会！”我迟疑了、犹豫了。我真的不知道当我面对一个血肉模糊的小生命时会是何种状况，给自己一个“走吧，别多管闲事”的心理暗示也未可知。因为犹豫、迟疑，我对过往自己认为还不错的道德修为产生了怀疑，进而鄙视：原来我同那些冷漠的路人并无区别。孔子说“吾日三省乎吾身”，一次反省就将自己置于无地自容的境地，何况“三省”！我也不敢想象，我这个能够见死不救之人立于三尺讲台之上，为莘莘学子讲述中国传统伦理道德时会是一幅何等滑稽的图景。一个自身道德修养尚值得怀疑之人，何谈育人。老祖宗在他们的书里已经将为人处事之道说的很明白了。蒙国学兴起之幸，能熟诵诗书者也不在少数，但人倘若缺乏一种内省的自觉性，缺乏一种拷问内心的严肃态度，诵尽诗书又有何益？对于大家关注的社会事件，公众大都能带着审视的眼光去看待、评价它们，通过多次的审视和评价人们总结出一个结论：中国社会道德滑坡。但从公众的言论可以看出，绝大多数人的价值取向都是正面积极的，没有出现许多人不知礼仪廉耻的现象。那为何又会发生这么多令人发指的事关道德的社会事件呢？这似乎形成了一个悖论。须知，社会归根结底是由每一个个体组成的，社会整体道德水平下滑乃是由诸多个体道德修养低下所造成的。苏格拉底说“未经审视的生活不如没有的好” 在信息传播极其发达的今天，我们对外部世界的了解达到了很高程度，对其丑恶犹能洞悉于心，但是对于自身的丑陋和阴暗却鲜有反省的意识和勇气。当社会发生事关道德的事件时，我们总能带着审视的眼光去看待。但这种审视大多是一种事不关己的旁观者的视角，很少有人将这种审视引向自身。从小悦悦身旁走过的路人固然冷漠，那我们就不冷漠了吗？我们因为加入了批判路人的浪潮之中我们就显得高尚了吗？君子慎独，在大众的批判浪潮声中，我们固然有着正确的价值取向，但是当我们作为个体面对直面这种事件时，能否表现得一如我们声讨他人时那般高尚呢？恐怕未必，因为我们声讨冷漠者大可不必为此担负任何责任，反而会不自觉地给自己暗示“我是一个高尚的有正义感的人”。在这种暗示的麻痹中，内省意识渐行渐远。由于内省意识的不在场，导致我们发自内心深处不可动摇的道德责任感的缺失，只能在声讨中摇旗呐喊，而真正需要伸出道德的援助之手时，却犹豫了。我想那十几个路人中恐怕此前也未尝没有批判声讨过其他道德低劣的人吧。我鄙视自己作为一个社会公民，更鄙视自己作为一个未来的教师，正是由于可悲而又庆幸地发现了自己道德方面的缺失。可悲的是自己是一个在道德方面坐而论道的人，庆幸则是因为这次扪心自问唤醒了自身的内省意识。内省意识对于教师的道德素养的重要性是不言而喻的。倘若一边给学生讲仁义礼智信，一边在不自觉中做着范跑跑之流的勾当，无疑是教师的悲哀，更是