浅思我国现行的行政复议制度.doc

浅思我国现行的行政复议制度1. 行政复议的概念行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查改该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请复议的具体行政行为的合法性和适当性进行审查并作出决定的一种法律制度。2. 我国行政复议制度的发展现状我国行政复议制度的发展大致上经历了行政复议条例实施和行政复议法实施这两个阶段，从1990年至今尚且只有21个年头，历史根基不深、沉淀不厚。学界对该制度的研究并未进入核心领域，专业性还不够强。行政复议条例于1990年12月24日颁布，1991年1月1日正式施行，标志着我国比较系统、完善的行政复议制度正式形成，对后来的行政复议制度发展奠定了重要的基础。行政复议成为县级以上地方政府和承担行政复议职责的部门的一项日常工作，这些行政复议机关也为履行行政复议职责作了一些必要的准备。但是行政复议受案量较少，行政复议活动存在诸多不够规范之处。行政复议法于1999年4月29日颁布，1999年10月1日起施行，包括总则、行政复议范围、行政复议申请、行政复议受理、行政复议决定、法律责任、附则共七章，比行政复议条例更进一步的完善我国的行政复议制度。但由于根基薄弱，行政复议机构设置不完善，其实施过程中仍存在不少问题。3. 行政复议工作存在的问题3.1. 行政复议的受案范围不明行政复议的受案范围是指行政复议机关受理行政复议案件的权限范围。行政复议法第2条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该规定包含有三个基本要素：一是被申请行政复议的必须是侵犯行政管理相对人权益的具体行政行为，二是具体行政行为所侵犯的相对人权益必须是合法权益，三是相对人在主观上认为该具体行政行为侵犯了自己的合法权益，并依法启动了复议程序。行政复议受案范围主要包括具体行政行为和部分抽象行政行为（对这些抽象行政行为的复议申请须是相对人在对具体行政行为申请行政复议时一并提出）。根据行政复议法第6条和第8条第1、2款的规定，通过列举法和排除法进一步明晰了行政复议的受案范围，尤其说明行政机关的人事处理和对民事纠纷的处理不在行政复议受案范围内。这是目前尚有的对行政复议的受案范围的具体规定，但由于列举法和排除法不能穷尽各种情况，因而受案范围并不十分清晰。3.2. 行政复议的基本原则形同虚设行政复议制度作为一种法律制度其最基本的原则就是合法原则，包括行政复议活动的主体合法、依据合法、程序合法。只有被法律赋予行政复议职责的行政机关才能对被申请复议的具体行政行为严格按照法定复议程序进行复议。但行政复议机关往往忽视程序的正当性，违规操作。行政复议自由裁量权的存在要求行政复议必须公平正直，没有偏私。行政复议机关及其工作人员未能平等对待各方当事人，甚至擅自减轻被申请人在行政复议工程中的法定义务或增加申请人的法定义务。在复议案件时未充分考虑应考虑的因素，无法避免公权力的干扰，与案件有利害关系的人员不主动回避，还作为行政复议人员参与复议，难以实现程序公正。行政复议机关有义务在作出行政复议决定或作出不予受理、中止、终止、延期等其他决定时，向当事人说明具体理由、行为依据，甚至通过资讯发布、提供查阅、告知、公开审理等方式公开行政行为依据、行政复议组织机构场所、行政复议工作制度、行政复议审查过程、裁决结果及执行情况。但现实表示大部分行政复议机关为了省事不予公开，甚至拒绝作出说明。行政复议的全面审查原则要求既要审查复议活动的合法性又要审查复议程序的适当性。有些行政复议机关为了照顾上下级关系对于一些合法但不合理的行政行为不予审查，有些机关审查后，既不对不合法的具体行政行为进行撤销，也不对不适当的具体行政行为进行变更，而是“支持”下级工作维持原决定。3.3. 专职行政复议人员不能落实到位、队伍法律素质偏低政府法制机构是基层行政复议机构，但还涵盖行政执法等职能，工作量大、人员编制少。由于行政复议案件办理必须要有2名或2名以上工作人员，政府法制机构无法满足行政复议工作的需求。部分地方的行政复议工作人员由其他工作人员兼任，不能全力进行行政复议案件的处理；未对行政复议法进行系统的学习和掌握，更是导致他们法律素质偏低、业务不精的主要原因。由于对一些法律知识吃不透，无法适应行政复议案件的高专业性、高法律性，导致行政复议案件质量关难以突破。3.4. 行政复议办案经费无保障目前行政复议案件办案条件相对艰苦，尤其是在基层。大多数基层的行政复议人员由其他工作人员兼任，没有专门的人员配备，办案经费未列入政府年度预算。在基层办理行政复议案件大部分需要深入农村调研，经费设备等配备跟不上工作需要，大大阻碍了基层行政复议案件工作的开展，以致办案效率低、质量差。3.5. 行政复议工作人员观念陈旧行政复议法规定：因行政复议机关审查后改变原具体行政行为不服而提出诉讼的，行政复议机关为被告；因行政复议机关审查后维持原具体行政行为不服而提出诉讼的，作出原具体行政行为的机关为被告。由于行政复议机关工作人员甚至领导人观念陈旧，认为当“被告”丢面子、有失机关的颜面，未能正确定位行政复议工作在当前法制进步进程中的重要性。3.6. 行政复议审查程序不严谨在当前的行政复议审查过程中，行政复议工作人员基本上都存在只考虑具体行政行为的合法性，而作出具体行政行为的程序是否符合法律规定常常被置之不理。对于行政复议过程中应有的公示、公开环节，行政相对人未能百分百的取得应有的权利。行政复议程序中经常出现跳过部分环节的情况，只重结果不重过程，导致行政复议审查程序不严谨。3.7. 行政复议机制不完善行政复议制度作为一种“准司法”制度，本身就存在一定的缺陷。行政复议受理期限过短，行政复议中止、终止的规定不完善，责令受理和必要时直接受理的条件不明确，行政复议和诉讼的衔接不协调，上下级复议机构联系松散，缺乏交流、研究、协调机制。在民事诉讼制度存在缺陷的情况下，司法审判实践可以通过司法解释等做出相应补充完善，而行政复议制度本身却无法参照执行，也无法进行调整。另外，亦无对行政复议法的实施评估机制，对行政复议法进行定期评估，及时发现问题，适时进行调整，更进一步优化行政复议制度。4. 完善行政复议制度的措施4.1. 扩大行政复议受案范围对行政复议制度实施以来，历年出现的案件进行收集归类。通过分析各类案件的特征，尤其是注重不予受理的案件的分析，看其情况多少及重要性，在结合现行受案范围进行对比，将多发的类型和涉及群众利益的案件列入行政复议受案范围的研究之列，召集组织专家学者与法律工作者进行进行讨论，力求使行政复议受案范围能够更加清晰，行政复议制度更为普遍的被接受和践行，使合法权益受到侵害的行政相对人都能得到救济。4.2. 提高队伍法律素质，强化行政复议基本原则的指导作用行政复议机构或行政复议机关应定期组织行政复议工作人员学习行政复议法及相关的法律知识和方针政策，尤其是行政复议基本原则在工作过程中的运用及应注意的问题。结合实际发展情况，举办各种形式的行政复议制度知识的培训、座谈会、研讨会，对行政复议工作人员进行继续教育。建立行政复议人员的资格准入和考核制度，选拔专业知识和法律知识强的优秀人员进入行政复议队伍，加强在职工作人员的考核，务求行政复议人员能满足范围大、案件复杂的案件处理工作。4.3. 加强行政复议法理论研究，突破传统观念限制通过建立行政复议工作论坛、定期工作交流、专题调研、设立课题方式，逐步提高行政复议工作理论研究水平，指导工作实践，为行政复议制度提供理论支持和实践经验。进一步畅通复议渠道，依法受理行政复议申请。要进一步加大对行政复议法的宣传工作力度，使广大人民群众真正了解行政复议，更加信任行政复议，自觉自愿以理性、合法的方式表达利益诉求，优先选择通过行政复议解决行政争议。同时，各级行政复议机关和行政复议机构，要进一步转变工作作风、采取各种便民措施，为人民群众申请行政复议提供方便和帮助，依法积极主动地受理行政复议申请。4.4. 加强行政复议司法化设立专门独立的行政复议机构，使其不受任何外力干扰，公平公正的作出复议决定。将实现程序正义的一些最基本的司法制度运用到复议过程中，促成从实质正义向程序、实质均达到正义的方向转变。同时可参加律师制度和国外先进的司法独立审查制度，扩大我国行政复议制度的覆盖范围，尤其是使其深入基层。4.5. 建立行政复议错案通报与问责制度复议机关定期对各部门被撤销的案件进行审查，对属于工作人员在行使职权办理案件中故意或因重大过失适用法律确有错误的案件，以及严重违反法定程序而造成的错误案件进行通报，情节恶劣、后果严重的要依法