硕士研究生开题报告样板.doc

目 录中文摘要和关键词英文摘要和关键词正文一、课题背景 （一）选题原因（二）选题的理论意义 （三）选题的实践意义 二、文献综述 （一）国外文献综述 （二）国内文献综述 三、研究目标 四、研究内容 （一）论文的初步框架（二）研究的重点和难点（三）拟提出的主要观点和创新点 五、主要研究方法和技术路线 （一）研究方法 （二）技术路线 六、工作基础和条件 七、研究进度安排 主要参考文献 导师和审核小组意见表 开题报告审核小组成员表 开题报告评分表此表每个同学都一样，所以，复制此表即可。中国碳排放权初始分配法律问题研究字体：四号，黑体，加粗，居中； 摘要：随着全球碳排放交易机制的迅速发展，碳排放交易已成为各国实现节能减排的有效手段，碳交易市场也在不断发展成熟。而碳排放权的分配机制是任何碳排放交易制度的核心问题。本文先介绍了碳分配的基本界定和理论研究，包括碳分配的内涵、意义和理论基础。环境公平理论和正义理论对碳排放权分配提供了理论基础。接下来又分析了欧盟碳排放交易计划、美国区域性碳排放交易的碳排放权分配范围、分配根据、分配方式和分配程序，总结其成功经验和不足之处，并对中国碳排放权分配进行实证分析，指出中国碳分配中存在的问题。经过以上分析，针对中国碳排放权分配范围、分配根据、分配方式和分配程序提出可行性完善意见，规范省域和行业排放标准、建立多标准的分配模式、采用混合制的分配方式、实现分配的实体公平和程序公平，形成中国碳排放权分配机制方案。关键字：碳排放权；初始分配；分配机制 字体：小四，宋体“摘要”和“关键字”需要加粗。Legal Research on China Carbon Emission Right Initial Allocation System Abstract:With the rapid development of the global mechanism for trading carbon emissions, carbon emissions trading has become an effective way to achieve energy-saving emission reduction, carbon trading market is being developed. While the allocation mechanism of carbon emissions is the core problem of any carbon emissions trading system。 This paper first introduces the basic definition and carbon allocation theory, including the connotation, the significance of carbon distribution, and theoretical basis. Environmental equity theory and justice theory provides a theoretical basis for allocation of carbon emission right.Then the thesis analyzes the EU emissions trading scheme, the United States of America regional carbon trading，which include distribution coverage, standard of distribution, ways of distribution and allocation procedures of carbon emission rights, summing up the successful experience and shortcomings, and combined with Chinas carbon emissions distribution for empirical analysis, points out the existing problems in Chinas carbon allocation.Through the above analysis, in view of Chinas carbon emissions distribution range, according to the mode of distribution and allocation program, put forward feasible suggestions, such as: specification of provincial and industry emission standards, establish a standard distribution model, the mixed distribution,realize entity justice and procedural justice, which format of Chinese scheme of carbon emission rights distribution system.Keywords:Carbon Emission Right ;Initial Allocation ;allocation mechanism 正 文字体：三号，黑体，加粗，居中； 一、课题背景字体：四号，宋体，加粗，左空两个字；下同。 （一）选题原因字体：小四号，宋体，加粗，左空两个字；下同。 随着全球碳排放交易机制的迅速发展，碳排放交易已成为各国实现节能减排的有效手段，碳交易市场也在不断发展成熟。而碳排放权的分配机制是任何碳排放交易制度的核心问题。本文先介绍了碳分配的基本界定和理论研究，包括碳分配的内涵、意义和理论基础。环境公平理论和正义理论对碳排放权分配提供了理论基础。接下来又分析了欧盟碳排放交易计划、美国区域性碳排放交易的碳排放权分配范围、分配根据、分配方式和分配程序，总结其成功经验和不足之处，并对中国碳排放权分配进行实证分析，指出中国碳分配中存在的问题。字体：小四号，宋体；下同。 通过对本课题的研究，能够针对中国碳排放权分配范围、分配根据、分配方式和分配程序提出可行性完善意见，规范省域和行业排放标准、建立多标准的分配模式、采用混合制的分配方式、实现分配的实体公平和程序公平，形成中国碳排放权分配机制方案。（二）选题的理论意义目前，关于碳排放权的初始分配的研究主要集中在分配方式上，包括免费和拍卖两种方式。免费发放是管理当局按一定标准将核算好的排放权无偿发放给企业；拍卖则是指企业通过竞拍获得排放权。在各种文献中，学者们更倾向于研究拍卖碳排放权。认为拍卖可以使碳排放指标更公平、更有效地分配，还可以使政府实现一部分收益，用来支持低碳产业的发展和对减排给居民生活造成的影响提供补助。无论是那种分配方式，都应该建立在中国碳排放分析基础之上，针对不同行业，不同企业实施不同的分配制度。分配方式只是碳排放权初始分配的一个环节，要想建立健全碳排放权初始分配制度，必须从实体到程序都应有完善的机制。 （三）选题的实践意义 国际的碳交易计划中的碳分配机制还是比较系统和规范的。但从分配方式来看，无论是美国的酸雨计划，还是欧洲的温室气体减排计划，或是澳大利亚的地方性减排实践，均是以祖父制为基本模式。欧洲的碳排放权交易体系中，只有3%的配额是经过拍卖实现的。通过对初始分配制度的研究，可以从国际的排放权分配机制中总结经验和吸取教训，规避交易风险。 二、文献综述 （一）国外文献综述 1、关于碳排放权初始分配制度理论基础的研究。此即该开题报告的优点之一：按照论文框架涉及到主要问题把相关文献进行分类，而不是简单地列举一些学者的观点； 在京都议定书生效前，Rose(1998)注意，此类作者及其文献一定存在于后面的“参考文献”中。下同。对碳排放权分配方案公平原则的讨论主要是方法学的尝试，分配的对象是减排量。后来随着气候变化科学认知的深入，对全球碳排放进行总量控制已经达成共识，分配的对象不再是单一的减排量，碳排放权作为一种新的分配对象进入了人们的视野。而目前国际社会对碳排放权分配方案的讨论最多的也是各种分配方案的公平性。Rose关于基于不同公平原则的配额分配分析中，基于配额公平的原则可作为我国省域间配额分配原则理论依据。Cazorla和Toman就气候保护政策中排放权分配的公平性做了综合比较研究。Steenberghe研究发现基于所谓“公平”的配额分配并不是对所有国家都有利，一些国家在合作型的配额原则下可能比在非合作的排放控制原则下要支付更多的成本。如何发展公正的、可操作的衡量指标在国际气候谈判中也是很重要的问题。国际社会对碳排放衡量指标的争议主要源于公正原则之争。在各种公正原则中，平等主义已成为全球气候谈判中公认的公正原则，但责任原则和支付能力原则存在较大争议。Lange（2007）指出近期内富裕国家不大可能接受责任原则和支付能力原则，但在长期中有可能会接受责任原则。因此，未来的碳排放权分配机制和碳排放衡量指标很可能需要共同体现平等主义原则和责任原则，以期更有效地推动国际气候机制的建设。总之，碳排放权初始分配制度中的理论基础在本论文中主要体现为公平理论和效率理论，对碳排放权初始分配的依据确定具有抽象指导性。即该开题报告的优点之二：对每类文献都有一个概括性评价。但评价内容还是有点少。 2、关于碳排放权初始分配制度中分配范围的研究。Kruger,Oates，Pizer(2007)在文中表述ETS包括西欧发达国家和东欧经济转型国家，西欧国家承担减少碳排放总量的责任，东欧国家不受硬性指标限制，但也参与排放权交易体系，这使ETS的排放权分配变得更加复杂。ETS的实践，为未来建立全球交易市场提供了宝贵的经验教训。Ellerman，Buchner（2007)提出了例外情形。在欧盟ETS的第一阶段，总体来说排放权供给大于需求，只有电力行业例外，其获得的排放权少于需求。这有利于激励C02排放量最大的发电行业通过技术革新等手段，实现更大规模的减排。由于电力行业较少参与全球竞争，成本容易转嫁，因此该行业因减排而受到的负面影响是可承受的。综上，碳排放权初始分配制度的范围从国际角度来讲，主要是国家间的分配和行业间的分配。 3、关于碳排放权初始分配制度中分配依据的研究。 Bohm和Larsen，Kverndokk以及Janssen和Rotmans研究和改进了以人口规模为基础的排放权配额制度，表明人口规模是排放权配额原则的重要因素之一。Bohringer和Lange（2005）在他们的模型中提出是外生因素决定了分配机制。为了最大化社会与企业的各方利益，决策者在做决策时可参考适合的外生指标，将历史产出、排放的指标权重设为零，只考虑某项与标的污染物市场无关的外生指标。这样，社会与企业行为决策的最优均衡一致，一方面保证市场效率不受损失，另一方面也不会加重环境负担，从而达到碳排放权交易设计的初衷。Mackenzie，Hanley，Kornienko（2008）在文中指出，外生指标必须做到与标的排放物的产出、排放市场无关联，从而它的大小不会直接引起决策者的兴趣或决策者无法直接决定其大小时，将其作为指标才不会影响市场效率最优点的形成。他们认为，此类指标必须具有独立性、易行性、公平性、能反映企业贡献等特点。总之，在给企业分配碳额时，需要考虑影响企业成本的因素产出水平和排放水平。但与排放无关的外生因子由于决策者无法操控，决策时不在考虑范围之内。只有适当参考外生指标才能实现社会与企业行为决策的最优均衡一致，这样既能保证企业的经济效益，又能不损坏生态环境效益。 4、关于碳排放权初始分配制度中分配方式的研究。 Cramton和Kerr（2002）分析了通过拍卖形式分配排放权的含义所在，认为拍卖形式优于世袭制配额原则。通常认为祖父制与拍卖相比较存在三个缺陷：Milliman和Price（1989）认为公司缺乏环境的改革激励。这是因为环境的改革可减少许可证的价值，也就是会降低许可持有人的福利。Howe（1994）认为祖父制可能存在进入产品市场的新公司的歧视，先有的公司可免费获得许可证，而新公司必须向先有公司购买许可证。如果资本市场有缺陷或现有的公司获益于其在许可证市场上的垄断势力，则现有垄断公司可利用他们的许可证将他们的潜在竞争者逐出市场。如果排放源企业知道比较大的现有排放量将得到较大的排污许可，那么，在体系运行的初始阶段，祖父制可能增加污染排放。Tietenberg（1999）认为要解决这一问题，最好不以现有而以最初排放量为基础，或者在发放排污许可证之前，先用命令控制的手段管理排放。Goulder(1999)、Fullerton和Metcalf(2001)认为拍卖的特点是：提高政府收入来加大对环境保护的投入。激励企业创新来提高能源使用率。减少对新税收的扭曲。体现公平。一般均衡模型证明，拍卖许可证并将收入用于削减税收扭曲，所得到的成本效益是祖父制的两倍。Goulder(1995)、HahnNoll(1983)则认为零收入拍卖具有以下优点：公开的价格表明最后的结果，拍卖结果具有帕累托效率；财富再分配过程和缓，政治上可行度高；均衡的价格体现出许可证对持有人的价值。这一方式被美国EPA年度拍卖采用。而Cason和Plott(1996)通过实验比较了环保署的年度拍卖和其他升价拍卖的主要结果，认为升价拍卖方面的价值和费用比较高，而且其价格接近竞争的均衡价格，比环保署拍卖的边际市场结算价格高；卖方利润高；价格对意外参数变化的回应更快。他们认为环保署拍卖想要得到卖方收入最大化的设计目的并没有达到。而Heggelund认为，拍卖会导致排放者为排放权的花费过大，反对会很强烈。Kehoane（1998）排放权交易的大多数实践都采用了祖父制或基准制，并为市场新进入者做了特别的处理拍卖。这是因为大多数的祖父制选择是公司政治影响力的直接结果。 Dian(2007)认为免费发放是管理当局将核算好的排放权无偿发给企业；拍卖则是按照一定规则，企业通过竞拍获得碳排放权。政府可将拍卖所得用于补贴企业由于承担减排任务而出现的损失，鼓励清洁能源发展和减排技术的研发等。Aluman， Burtraw，Kruger，Zetterberg(2007)分析得出ETS第一阶段的经验表明，免费发放存在一定问题。企业在申报碳排放量时往往有所夸大，各国政府为保护本国企业也倾向于为企业提供更宽松的环境，过量发放排放权，导致碳交易量下降、价格过低，降低企业减排动力。而通过拍卖来发放排放权，企业获得排放权的成本提高，减排面临更大压力和动力，有助于更好地实现减排目标(world bank,2009)。美国国会预算委员会2007年分析了如果美国在2010年减少二氧化碳绝对排放量15%，拍卖和免费发放将产生不同的影响。 随着碳排放权交易市场各项制度的逐步完善和市场的平稳运行，各国增加排放权拍卖足大势所趋。欧盟规定2013年拍卖约50的排放权，其中电力行业全部排放权都通过拍卖发放。2013-2020年，每年拍卖的EUA将达13亿个，价值250400亿美元。Ellerman，Buchner(2007)认为到2020年，各行业碳排放权拍卖比重将增至7080% 。20122050年，美国政府计划将拍卖所得的50%60%用于补贴因能源价格上涨而受到损失的消费者，其余用于补贴水泥、钢铁等企业和支持清洁能源技术开发等方面(USCongress，2009)。 简言之，碳排放权初始分配制度的方式主要就是分为有偿和无偿两种形式。无偿中的祖父制和有偿中的拍卖各自有各自的优缺点，我们应该根据国家的经济发展水平和阶段来决定有偿分配和无偿分配的比例。政府可将拍卖收入用于补贴消费者，或给企业或消费者减税，提高生产和消费的积极性，促进经济增长。 5、关于碳排放权初始分配制度中分配程序的研究。Ellerman，Buchner，Carraro(2007)认为所有排放源的排放量加总不得超过欧盟承诺排放总量上限。在欧盟“总量控制与排放交易”体系内，首先由每个成员国核算本国排放总量，向欧洲环境政策管理当局欧盟排放交易委员会申报排放许可权(EUA，一单位EUA对应排放1吨CO2的权利)。欧盟排放交易委员会进行总量控制，根据一定标准分给各国，各国再分给本国参与企业。相关企业必须检测其排放量，并在规定时间内向管理部门报告。Ellerman，Joskow(2008)表明与在一个主权国家内建立的碳交易市场不同，欧盟排放交易委员会不是一个权力高度集中的机构，排放权的分配要经历“自下而上”和“自上而下”两个阶段。Denny Ellerman(2008)在欧洲排放交易计划中对现有资料进行了评估，提出了欧盟排放交易系统实施的第一阶段有三个教训。第一，要掌握准确的排放数据，这样才能设立有效的排放上限，实现预定的减排目标。第二，要有足够的计划实施时间以影响企业的投资决策。第三，额度分配的方法对政府和行业管理行为均有重要影响。综上，从典型国家或地区碳排放权初始分配制度中分配程序的研究发现，分阶段是保持程序公平的一个重要手段。我国的行政区域和经济发展水平差异比较大，我们必须充分分析中国的碳交易发展现状，真正做到分配程序公平。从以上文献分析中可以看出，外国文献中关于初始分配的问题主要集中在欧盟碳交易排放体系、区域性碳交易体系中的碳额分配，主要包括碳分配范围、原则、方式和程序的研究。国际上碳交易的实施已经有了一定的经验，碳交易的各个国家的分配方案对我国碳交易市场的碳分配具有重要的借鉴意义。 （二）国内文献综述 1、关于碳排放权初始分配制度中碳权属性的研究。张川川、汤鸿（2011）注意，这样标注比较简洁；但是，此类作者及其文献一定存在于后面的“参考文献”中。下同。在论文中指出在环境保护法律体系中并未创设可用于交易的碳排放权概念，企业并未拥有所排放的碳排放指标的产权。提出要根据中国具体情况，深入和广泛的研究碳排放权的法理基础，创造一系列法律条件，为碳排放权交易的推行奠定法律基础。丁丁、潘方方（2012）指出科斯定理要求环境容量资源进行产权确定，从法律视角考察碳排放权的环境权属性和财产权属性，这对碳排放的初始分配奠定了基础。总之，碳权属性的确定是碳排放权初始分配的前提，只有将分配对象的属性做出客观界定，才能做出更加合理和公正的分配。 2、关于碳排放权初始分配制度中分配理论基础的研究。 于杨曜、潘高翔（2009）认为从区域总量控制的情形下，进行碳排放权的初始分配，主要是解决公平和效率两方面的问题。肖天乐（2011）强调无论采取有偿分配还是无偿分配，都需要将碳排放权的初始分配制度在透明的环境下进行，接受公众的监督来保证初始分配的公平性。于定勇（2011）认为初始分配的不公平不仅损害了企业的经济利益，还会导致地区和企业间的不平衡，破坏市场中的公平竞争秩序。另外这种不公平还会导致企业和民众的强力抵制情绪，降低政府的公信力。并强调如何在地区之间和企业之间分配碳排放权，如何保持分配中的公平性和公正性，是当前最重要的问题。最后从程序公正和具体的分配方式分析了我国应采取的分配方式，并要考虑自愿减排企业和新企业的利益。张旺、潘雪华（2012）在中国碳交易市场不完整性的机理分析中指出中国碳排放权初始分配难体现公平和效率。我国各个地区之间经济发展水平、发展阶段和产业结构都存在很大差异，若是按照以地区或省为单位进行分配，势必会对欠发达地区造成很大的资源环境压力；若是按照行业的性质，以企业为主体进行分配，哪些行业需要承担减排任务和具体承担多少，对于中小企业的承担如何规定才不影响其发展；若是采用无偿分配，对新进入的企业就会不公平。国际上碳交易的重点行业都是电力、钢铁、冶金等。而我国这些行业的市场化程度低，与碳交易机制不匹配，并且其成品价格是由国家规定。这就增加了企业的成本，影响到了行业投资的积极性，不利于碳排放权初始分配的效率性。 徐友浩， 温海霞，钟定胜（2005）认为环境公平是实现可持续发展的重要原则。介绍了国内外专家学者提出的一些环境公平理论和国外的实践情况，主要从代内公平、代际公平的角度，针对享有资源的权利和保护环境的义务之间的对等原则展开讨论。对环境公平理论进行了剖析，其中代际公平可以作为初始分配的主要原则。可将国内公平中的影响环境风险的协调地区发展和分散人口密度两个因素引入到初始分配中。王小文（2007）认为环境资源的有限性凸显了分配的正义。环境正义的实质是环境责任和生态利益的合理分配，在所有与环境有关的行为和实践中不同国家、民族、地区和阶层的人都享有合理的权利，承担合理的义务，受到公平公正的待遇。简言之，无论是国外的研究文献还是国内关于分配的研究文献，公平理论和效率理论一直是权力分配的基础理论。在接下来的论文写作当中，这一基础理论将贯穿于碳排放权初始分配的各个环节。 3、关于碳排放权初始分配制度中分配范围的研究。李泉宝（2011）中国碳排放交易试点阶段可先覆盖碳排放量最高、较容易认证的火电行业，然后逐步推广到石油冶炼、黑色金属加工与冶炼、水泥、造纸等行业。初期，选择各个行业中的大型企业参与碳排放交易，后期随着对各行业的减排核证标准、排放强度的优化，逐渐推广到行业内所有企业。吴静、马晓哲、王铮（2010）对我国省市自治区碳排放权分配的初始分配原则进行了分析，对比分析了世袭制原则、平等主义原则和支付能力原则对省市自治区碳排放配额的影响。经过具体的数据分析，支付能力原则是较适合我国省级尺度上排放权配额的原则方案。综上，如何确定分配范围是碳排放权初始分配制度的第一步，只有通过严格的数据分析和试点分析，才能在全国范围内形成一个省域和行业范围协调发展的碳额分配格局。 4、关于碳排放权初始分配制度中分配依据的研究。 胡荣、徐岭（2010）介绍了美国主要的碳排放权交易体系，其中西部气候倡议（WCI）的各个会员国是由州或省政府规定一个或几个行业碳排放的绝对总额，可交易的排放额或排放许可限定在该总额内，这些排放额可以通过拍卖或无偿的方式重新进行分配。区域性温室气体倡议（RGGI）各州采取各自的措施限制发电厂的碳排放量以产生碳排放额，然后将这些碳排放额通过RGGI系统进行拍卖。而芝加哥气候交易所（CCX）其减排额的分配是根据成员的排放基准线和CCX减排时间表来确定的。建议我国在当前没有强制减排义务的条件下，可充分利用市场机制来引导，以更低的社会成本达到减排目标。陈文颖，吴宗鑫，何建坤(2005)文章对已有的碳排放权分配方案进行了对比评估，提出“两个趋同”的分配方法，测算出未来几十年的碳允许排放限额。该方法给予发展中国家应由的发展空间以实现工业化水平，符合公平、共同的但又区别的责任、以及可持续发展的原则。黄亚宇（2011）认为在排放权初始分配具体操作时应由环保部门根据上年度本区域各单位碳排放情况，确定本年度可以出售和拍卖的碳排放权比例，并可预留适量的碳排放权用于奖励现有企业和吸引更多新的投资。并将初始分配的周期定为一年一次，以加快交易频率，激活市场。环保部门以上年度的12月31日为截止日，碳排放权分配系统和审核系统将自动计算出碳排放源的实际排放量和富余量，以确定来年的碳排放总量标准，富余量从下一年的1月1日起允许在市场上进行交易。王志华，陈晓雪，陆玉梅（2012）在文中对碳排放权界定与分配、碳减排影响因素、碳关税与碳税、碳足迹和碳金融以及碳汇与碳封存等方面对这些研究进行了梳理,为人们正确把握目前国内低碳经济的研究动向提供依据。对如何界定和分配碳排放权的问题进行了详细分析，指出必须从最终消费的角度落实排放责任。 李寿德、黄桐城（2003）构建了初始排污权免费分配的一个多目标决策模型。叶颖、储晓腾、毛锴苑（2012）设置了多指标的免费分配规则，采取专家调查法为主的权重设置，实现碳排放权初始分配的合理化。何梦舒（2011）则从金融工程视角对我国碳排放权的初始分配方式及定价进行了研究，提出将期权引入到碳排放权的初始分配中，企业可以无偿分配一定比例的碳排放权配额以及有偿获得碳期权。同时本文还使用Black-Scholes期权定价模型对碳期权的初始分配定价进行研究。陈德湖、李寿德、蒋馥（2004）研究了寡头垄断和排污权初始分配，认为排污权交易的治理效率会由于垄断效应而减低。郑玮（2011）运用一般均衡分析方法，找出在开放与封闭交易体系中同时满足社会与企业的各方利益最优均衡条件。决策者在进行决策时可参考适合的外生指标，也可将历史产出、排放的指标权重设为零，只考虑某项与标的污染物市场无关的外生指标。这样，对市场效率和环境社会是有利的，并与企业行为决策的最优均衡一致，从而达到碳排放权交易设计的最初要求。 概而言之，从中国目前角度来讲，可采用历史平均排放原则确定各行业及试点企业的排放配额，如根据各试点企业在试点期过去3年或至5年的年平均碳排放镀确定其分配的碳排放配额。这样既能避免由于免费历史排放而产生的碳泄漏，也能起到激励企业改进技术，降低碳排放留。在具体的论文写作当中，应该充分比较不同分配依据的优缺点，选择出适合中国碳交易体系的初始分配依据。 5、关于碳排放权初始分配制度中分配方式的研究。 鲁炜、崔丽琴（2003）指出，我国应选择免费分配与公开拍卖相结合的排污权分配模式。袁溥、李宽强（2011）提出了免费分配、固定价格出售、拍卖分配和混合分配四种分配模式，并从推广阻力、公平性与效力性、所需基础条件三方面对四种分配模式进行了比较，得出我国短期应采取免费分配为主，拍卖为辅的混合分配模式，中长期再调整二者的比例。周文波、陈燕（2011）认为我国目前碳排放权初始分配制度存在缺陷，采取自愿减排使得企业减排动力不足，而且新企业和已有企业的分配不公平；同时作为公共资源的碳权实为政府所有，容易导致寻租行为，被管理部门操纵，不利于碳交易市场的发展。无偿分配易被企业接受，但政府主导可能出现权利寻租现象。而有偿分配体现公平性，但容易造成市场垄断。李全生、郁璇（2011）认为我国没有实行拍卖分配的环境，但免费分配又导致无法有效配置资源。所以我国应分阶段进行分配，从初期的免费分配到后期的免费分配、拍卖分配和国家调控三部分来进行碳额分配。张红亮（2009）分析了碳排放权的国际分配包括等量人均分配的方法、紧缩与趋同的方法，由于中国的经济发展水平和阶段同发达国家不同，这两种方法可能会制约中国经济的发展。接着又分析了国内的分配制度，包括基于历史排放分配、基于最新数据分配、拍卖和混合分配。并介绍了运用CGE模型对基于历史排放、基于产出和拍卖3种分配方式的经济效率进行比较分析。虽然拍卖机制的经济效率高，但中国目前的环境能力和经济形势都不足以实行该机制，基于历史免费分配排放许可也许是行业反对最小、最容易被企业接受的分配方式。周宏春（2009）在欧盟排放交易体系（EU ETS）概况中指出限额交易计划对成员国设置限额，各国限额之和不超过议定书承诺的减排量；要考虑成员国的历史排放量、预测排放量和排放标准等因素。并阐述了指定国家分配方案应考虑的主要原则及指定分配方案的四个步骤。强调额度分配的方法对政府和行业管理行为都有很重要的影响。免费分配可使项目参与者创造或转移更多财富，而拍卖则可能产生政府收入，可用于降低低收入人群税负，支持低碳技术的研究开发等多种目的。吴静(2011)本文指出了常用的总量分配方式，及省域和行业之间应考虑的分配影响因素。配额数量的调整可在环保部门的指导下采用公开交易的方式进行，建议碳排放权配额的初始分配应该采取出自购买的有偿方式获得。常紫星（2011）指出在全球碳排放交易机制的迅速发展和国内产业升级的资源整合的情况下，建立国内碳排放权交易机制，特别是作为其基石的配额分配法律制度尤为重要。首先明确国内碳排放权配额分配以行政许可为其运作模式，采用“总量一分配”的配额分配制度，然后分阶段、渐进式从无偿分配过渡到有偿购买，并做好与清洁发展机制等制度的衔接，完善我国碳排放权配额分配机制。总之，碳排放权初始分配制度的分配方式并没有绝对的有偿无偿，更多情况下选择的是二者结合的混合制。政府在进行碳额的初次分配中，既要考虑现有企业，也要考虑新进入企业。不能全部无偿分配给现有企业，使新的企业必须付出更多成本来换取碳额，必须做好企业间有偿无偿的分配阶段和比例。 6、关于碳排放权分配制度中分配程序的研究。李泉宝（2011）对我国碳排放权分配程序提出了自己的意见。在吸取欧盟ETS碳排放权分配机制的经验教训基础上，中国的碳排放权分配程序可采取两步走的方式：第一步是制定各省(自治区、直辖市)分配方案的总量控制。各省(自治区、直辖市)对所辖企业进行详细调查，确保排放数据的准确性，然后把排放控制总量及各排放实体分配的排放配额。以分配方案的形式报给国家发改委。国家发改委根据“共同但有区别”的原则进行总量控制。第二阶段为配额在各省(自治区、直辖市)内部的分配阶段。各省(自治区、直辖市)确定所有可能参加碳排放权交易的产业及各产业的企业名单，将排放配额总量分配给所有参与排放权交易的产业，然后确定各企业可能分配到的排放配额。简言之，关于碳排放权初始分配制度中分配程序的研究比较少，更多的借鉴欧盟碳交易体系或者美国区域性碳交易体系中分配程序的安排，这也是本次论文写作的一个难点。从以上文献分析中可以看出，国内关于碳分配的研究主要包括碳权基础理论和产权属性，这是碳额分配的理论和法律前提；国际典型国家或地区的碳初始分配制度研究，即分配范围、方式的研究，分配依据和分配程序以及影响分配的外生因子等相关因素的研究。这些研究对我国碳交易初始分配制度的完善和碳交易市场的建立都具有很强的理论指导，为本次论文写作奠定了坚实的理论基础。 三、研究目标 本研究课题的研究目标包括以下几点： （一）通过对碳排放权初始分配的内涵、意义和理论基础作出基本界定，明确初始分配的意义和引用理论的重要性（公平理论和效率理论）。基于这部分的理论基础，使本研究有一个较为明确的逻辑起点。 （二）通过分析国际排放权交易中初始分配的问题，主要对欧盟温室气体排放权交易计划和美国区域性碳排放权交易体系中初始分配问题的进行研究和比较。明确中国碳权初始分配范围、分配根据、分配方式和分配的程序的现状，得到系统化的中国建立碳排放权分配制度现实依据。 （三）通过深入的理论研究和实践分析的基础上，立足于现有分配制度来提出新的解决问题的思路，完善中国碳排放权初始分配制度的法律路径。 四、研究内容 （一）论文初步框架 引言 1 选题背景 2 研究意义 3 研究方法 4 研究思路 第一章 碳排放权初始分配的界定及理论研究基础 1.1 碳排放权属性分析 1.2 碳排放权初始分配的内涵 1.3 碳排放权初始分配的理论基础 1.3.1 分配公平理论 1.3.2 分配效率理论 第二章 碳排放权初始分配制度范围设定研究 2.1 典型国家和地区制度中碳排放权初始分配制度范围分析 2.1.1 欧盟ETS的碳排放权初始分配范围 2.1.2 美国区域性碳排放权初始分配范围 2.2 中国碳排放权初始分配范围实证分析 2.2.1 中国碳排放权初始分配范围的特点 2.2.2 中国碳排放权初始分配范围设定中的问题 第三章 碳排放权初始分配制度依据确定研究 3.1 典型国家和地区制度中碳排放权初始分配制度依据分析 3.1.1 欧盟ETS的碳排放权初始分配依据 3.1.2 美国区域性碳排放权初始分配依据 3.2 中国碳排放权初始分配依据实证分析 3.2.1 中国碳排放权初始分配依据的特点 3.2.2 中国碳排放权初始分配依据确定中的问题 第四章 碳排放权初始分配制度分配方式选择研究 4.1 典型国家或地区制度中碳排放权初始分配制度方式分析 4.1.1 欧盟ETS的碳排放权初始分配方式 4.1.2 美国区域性碳排放权初始分配方式 4.2 中国碳排放权初始分配方式实证分析 4.2.1 中国碳排放权初始分配方式的特点 4.2.2 中国碳排放权初始分配方式选择中的问题 第五章 碳排放权初始分配制度分配程序设置研究 5.1 典型国家或地区制度中碳排放权初始分配制度程序分析 5.1.1 欧盟ETS的碳排放权初始分配程序 5.1.2 美国区域性碳排放权初始分配程序 5.2 中国碳排放权初始分配程序实证分析 5.2.1 中国碳排放权分初始配程序的特点 5.2.2 中国碳排放权初始分配程序设置中的问题 第六章 完善中国碳排放初始分配制度的法律路径 6.1 改进中国碳排放权初始分配制度的范围设定 6.2 改进中国碳排放权初始分配制度的依据确定 6.3 改进中国碳排放权初始分配制度的方式选择 6.4 改进中国碳排放权初始分配制度的程序设置 结束语 （二）研究的重点和难点 1、碳排放权初始分配制度范围设定研究。主要在分析欧盟ETS和美国区域性碳排放权初始分配范围的基础上，对中国碳排放权初始分配范围进行实证分析，进而探讨完善路径。（重点） 2、碳排放权初始分配制度依据确定研究。主要在分析欧盟ETS和美国区域性碳排放权初始分配依据的基础上，对中国碳排放权初始分配依据进行实证分析，进而研究改进路径。（重点） 3、碳排放权初始分配制度方式选择研究。主要在分析欧盟ETS和美国区域性碳排放权初始分配方式的基础上，对中国碳排放权初始分配方式进行实证分析，并提出改进措施。（重点、难点）4、碳排放权初始分配制度程序设置研究。主要在分析欧盟ETS和美国区域性碳排放权初始分配程序的基础上，对中国碳排放权初始分配程序进行实证分析，并探讨改进措施。（重点、难点）（三）拟提出的主要观点和创新点 1、科斯的环境产权理论要求我们对环境容量资源进行产权界定，从法律角度来讲，碳排放权具有环境权和财产权的双重属性，这两种属性在实现环境资源可持续发展目标方面是辨证统一的。 2、环境公平和效率是实现可持续发展的重要原则，也是研究权利分配的重要理论。需要将碳排放权的初始分配制度在透明的环境下进行，接受公众的监督来保证初始分配的公平性。要根据我国各个地区之间经济发展水平、发展阶段和产业结构进行分配，保证碳额分配的效率。（拟创新点） 3、碳排放权分配范围在初期要选择各个行业中的大型企业参与碳排放交易，后期随着对各行业的减排核证标准、排放强度的优化，逐渐推广到行业内所有企业。同时，各个省域的碳排放权配额也因经济发展水平和技术水平而区别对待。（拟创新点） 4、碳排放权初始分配的分配依据有多种，无论是基于历史产量还是现实数据，无论是人均排放量还是人均累计排放量，都是可参考的分配依据。不管采取哪种依据，都应该考虑新旧企业、主要试点行业的经济利益和生态效益。（拟创新点） 5、碳排放权初始分配的分配方式主要包括有偿分配和无偿分配。政府的初次分配主要以无偿分配为主，随着试行阶段的推移，逐步扩大有偿的比例。具体每个阶段如何实施，比例如何确定，需要进一步的研究来做出初步估算。 6、碳排放权初始分配的分配程序没有一个固定的模式，有其是在中国目前研究领域内，对分配程序的规定甚少。可以通过类比分析，得出碳权分配的实施程序和风险规避。（拟创新点） 五、主要研究方法和技术路线 （一）研究方法 1、文献研究法：这是本文最主要的研究方法，适用于碳排放额分配的碳权属性、内涵、理论基础等相关研究成果、文献资料的整理和分析。 2、比较研究法：适用于对当前国际碳排放权分配上所取得成效，以及其在具体实践中所面临困境的分析。通过对不同交易体系中排放额的初始分配制度比较，结合中国碳排放权初始分配制度的现状，对我国碳排放交易体系的初始分配提出指导性意见。3、实证研究法：适用于对我国已有的排污权交易试点的初始分配范围、依据、方式和程序进行比较、分析，从历史的角度总结出原因，找到解决问题的关键，总结出可借鉴的发展建议。 （二）技术路线首先，阐述本论文的碳权属性、碳排放权初始分配内涵的界定；其次，提出碳排放权初始分配的理论基础；再次，对国际碳排放权初始分配的范围、依据、方式和程序进行评析，结合中国碳排放权初始分配制度的现状指出该制度存目前存在的问题；最后，思考如何完善中国碳排放权初始分配法律制度。 六、工作基础和条件 在进行此次论文写作之前，已经关注过相关碳排放交易体系的论文，并学习过循环经济、环境法、能源法等相关课程。这使得我对本次论文的写作有了更加宏观的把握，更有利于站在课题的前沿去思考问题和解决问题。此外，我还从华理图书馆、上海图书馆借阅了碳交易体系的相关书籍，通过近期的研究对碳排放权初始分配制度有了更深层次的了解和掌握。同时还研读、分析并归纳了大量的关于初始分配的最新外文文献和中文文献，有针对性的对所研究对象进行了微观分析和研究。 目前为止，关于论文的研究一直在进行，但是研究中还存在一些不足和问题。比如中国碳交易试点的排放权分配的具体情况，尤其是对具体分配制度的制定需要实地去上海碳排放交易所等进行实地考察，了解我国现在碳排放权初始分配制度从范围到程序的具体情况和存在的问题。这个制度的制定既要适合我国国情，还要适合国际碳交易机制的发展规律。这都需要经过对很多资料和数据的分析，才能得出更合理、科学的解决方案。 七、研究进度安排 第一阶段：2013年2月2013年4月呈交初级研究成果，通过对之前所获取的一手及二手资料整理、分析，结合已有相关的专业知识背景，对课题进行尝试性研究； 第二阶段：2013年5月2013年7月对课题研究思路（包括目标与内容）进行适度修正，重新进行必要的资料搜集和调研，并对与课题相关但缺乏的知识进行全面性的充实； 第三阶段：2013年8月2013年10月呈交系统性研究成果，通过对之前全方位、多层次、多角度的资料搜集以及对课题研究目标与内容在实现形式上的严格推敲、反复论证形成此研究成果； 第四阶段：2013年11月2013年12月研究成果的完善阶段，在已呈交的系统性的研究成果的基础上，对若干有待深化和需要修正的研究内容进行必要的完善，并最终形成完整且令人满意的研究成果。 主要参考文献（30篇以上，其中外文文献不少于15篇）字体：三号，黑体，加粗，居中1 鲁炜,崔丽琴.可交易排污权初始分配模式分析J.中国环境管理2003,22(5) 字体：小四号，宋体，2 黄亚宇.刍议低碳经济下完善碳排放权交易的法律规制J，商业时代2011,(19)3 周文波,陈燕.论我国碳排放权交易市场的现状、问题与对策J财经大学学报2011,(3)4 王毅刚，葛兴安，邵诗洋碳排放交易制度的中国道路国际实践与中国运用M经济管理出版社20115 2050中国能源和碳排放研究课题组：2050中国能源和碳排放报告M北京：科学出版社，20106 王毅刚.中国碳排放权交易体系设计研究M.北京：经济管理出版社，20117 于杨曜，潘高翔中国开展碳交易亟需解决的基本问题J.东方法学2009,(6)8 李寿德，黄桐城初始排污权分配的一个多目标决策模型J.中国管理科学2003,11(6)9 王小文美国环境正义理论研究D南京林业大学博士学位论文2007.10 叶昕.碳排放权交易法律制度研究D.华中科技大学硕士学位论文.201211 叶颖，储晓腾，毛锴苑碳排放初始分配模式分析J经济视野2012,(7)12 张川川，汤鸿碳排放交易的法律体系构建J.中国外贸2011,(4)13 肖天乐.排放权交易制度的法律分析J.河南省政法管理干部学院学报J.2011,26(4)14 吴静，马晓哲，王铮.我国省自治区碳排放权配额研究J.第四纪研究.2010,30(3)15 何梦舒.我国碳排放权初始分配研究基于金融工程视角的分析J.管理世界.2011,(11)16 程会强,李新.四个方面完善碳排放权交易市场J中国科技投资.2009,(7)：42-4417 郑玮碳排放权初始分配方式的设定的探究J科技和产业2011,(10).18 于定勇.构建中国碳排放交易体制的若干法律问题探讨J.经济研究导刊.2011,(1)19 丁丁，潘方方.论碳排放权的法律属性J.法学杂志.2012,(9)20 彭本利,李挚萍.碳交易主体法律制度研究J.中国政法大学学报.2012,(2)21 张旺，潘雪华.中国碳市场面临的问题和挑战J.湖南大学学报（社会科学版）.2012,17(4).22 周伟，米红.中国碳排放国际比较与减排战略J.资源科学.2010,32(8)23 周宏春.世界碳交易市场的发展与