历史的“制度感”和制度的“历史感”.doc

历史的“制度感”和制度的“历史感” 历史的“制度感”和制度的“历史感”最早把历史和制度引入经济学分析的是古典经济学，马克思的经济学理论是把历史，制度引入经济分析最完美的理论。 生产力和生产关系相互作用的原理至今仍有对现实的巨大解释能力。 经济学方法论的边际革命之后，新古典经济学占据了统治地位，马歇尔和瓦尔拉斯认为经济中存在着局部和一般的均衡点，在这一点上“各种因素相互抵消和相互作用使所有的因素都保持不变”。 按照这种经济观，制度是作为外生变量给凌定的，生产和生产率被龋视为资源与递减的边际墟收益相结合的一个函数掷，无论在石器时代还是楞在今天的信息技术条件谢下，这个函数的运动方置式是不变的。 从这个角酒度说，他的分析既没有蛰“制度感”也没有“历右史感”，本文仅把历史肝简单地限定在经济史上搞。 同新古典经济学相比棚，新制度经济学派就有挞了“制度的感觉”，科镰斯发现新古典经济学作仍为外生变量给定的制度倚本身运行存在交易成本源，诺斯则以新制度经济撮学的理论为核心，在对姐新古典假设进行修订的大基础上分析历史，给人冶一种“历史的感觉”。 辊并且诺斯宣称自己超越相了马克思的社会发展理舶论，对社会制度变迁作林了令人信服的解释。 诺韧斯真得超越了马克思吗熙？本文将从历史的“制妖度感”和制度的“历史锻感”两个方面对比马克绑思和诺斯的理论。 得出卸自己的结论。 一历史和换制度在马克思的理劫论中，制度是由经济基盘础和上层建筑两个相互禁联系的层次组成。 经济吟基础和上层建筑之间，颁既有原生和派生的关系赶，又有互动的关系。 经蕴济基础是原生的，上层滞建筑是派生的；经济基掏础决定上层建筑，上层聂建筑反作用于经济基础珊。 首先要分析作为整个犹社会制度的经济基础的全生产力和与之相适应的镍生产关系，然后才能对碰耸立在这个基础上的道室德和法律等上层建筑的只性质作出合理的说明。 傀马克思认为历史就是生瘫产力和生产关系，经济榷基础和上层建筑的辨证砸关系的不断运动过程。 务新古典经济学在不躲考虑社会制度因素条件轩下，将自己的理论体系佣建立在关于经济人的两文大基本假定和一个基本件信条基础上。 第一个基煮本假定是经济人追求自神身利益的最大化；第二婶个基本假定是经济人行泥为的完全理性；一个基头本信条是市场完全竞争贱将能够解决一切矛盾和织问题使社会各方面的利盈益达到最好的程度。 但慌这种假定和信条有些脱矣离现实，因此，新制度漆经济学对这些假定和信润条作了修订。 具体来说匡有四点1主张采取经估济人行为的有限理性假艰定；2主张采取机会主咒义行为倾向的假定；3秦主张引入制度因素的分寺析；4引入交易成本的壶概念。 从这些修订兔过的假定出发，诺斯对忻制度下的定义是“制旗度是一个社会的游戏规励则，或更规范地说，它他们是为决定人们的相互盖关系而人为设定的一些园制约”，包括正规约束骑（例如法律和规章），鞋非正规约束（例如习惯豆，行为准则，伦理规范域）。 在诺斯看来，制度笑的主要功能就是通过内枣部和外部两种强制力来右约束人的行为，防止交遗易中机会主义行为，以都减少交易后果的不确定醛性，帮助交易主体形成泌稳定的预期，从而减少斩交易成本。 诺斯认为历炎史表现为制度变迁，即原“制度创立，变更及随谍着时间变化而被打破的沂方式”，还包括“对构饶成制度框架的规则，准羔则和实施组合的边际调裳整”。 从上面的分现析不难看出马克思和诺叹斯都认为历史和制度是恼两个不可分割的概念，久历史表现为制度变迁，肿制度变迁和生产力又密坦切结合在一起，尽管对虐两者之间的关系，马克找思和诺斯的解释不同，莱但是他们的解释有一个沽共同点，对历史都有某虏种“制度感”。 二历史余的“制度感”把历营史和制度分析引入经济绝分析是马克思和诺斯的样相同点，他们都认为作耿为历史的制度变迁和生影产力之间有着某种联系像，都用把制度因素作为旭分析生产力发展，社会偶经济进步的主要因素，毛对历史有着相当强的“穗制度感”。 让我们对比铆一下。 马克思曾把苛自己的唯物史观表述如当下“人们在自己生活拨的社会生产中发生一定擞的，必然的，不以他们棋的意志为转移的关系，腰即同他们的物质生产力抄的一定发展阶段相适应俞的生产关系。 这些生产复关系的总和构成社会的赞经济基础，即有法律的正和政治的上层建筑树立谢其上并有一定的社会意跨识与之相适应的现实基蕾础。 物质生活的生产方揪式制约着整个社会生活薪，政治生活和精神生活靖的过程。 不是人们的意炎识决定人们的存在，相彰反，是人们的社会存在幅决定人们的意识。 社会蘸的物质生产力发展到一力定阶段，便同它们一直返在其中活动的现存生产踢关系或财产关系（这只诵是生产关系的法律用语摹）发生矛盾于是这些关顺系便由生产力的发展方瞄式变成生产力的桎梏。 掏那时社会变革的时代就角到来了。 随着经济基础阴的变更，全部庞大的上离层建筑也会或慢或快的姑发生变革。 在马主克思看来，生产力的发合展是社会制度变迁或历倡史演进的根本动力。 “较人们为了能够创造历哦史，必须能级够生活抑。 但是为了生活，首先神就需要衣，食，住以及益其他东西。 因此第一个淳历史活动就是生产满足隐这些需要的资料，即生瑟产物质生活本身。 而千“随着工业的发展，现茨实财富的创造较少的取窒决于劳动时间和已消耗嘻的劳动量，相反的餐却取决于一般的科学水蛰平和技术进步，或者说韵取决于科学在生产中的璃应用。 一定社会经济壳的技术进步则是人类社嘶会在探索自然奥秘和生林产实践中世世代代积累逐起来的科学和技术知识畴存量。 科学和技术知识玩存量的增长是个自然历姚史过程，不以人的意志涨为转移。 生产力和迄生产关系，经济基础和凹上层建筑之间的关系并通不是单向的决定关系，你而是相互作用的辨证关遥系。 一方面，生产力决巴定了生产关系，作为生遭产关系总和的经济基础描又决定了上层建筑。 生若产力的发展引起生产关朴系的变更，生产关系的匡变更最终引起耸立其上瓷的上层建筑的变革。 由蚁生产力水平决定的生产噬关系，按照斯大林的论逗述分为三个层次一生辛产资料的所有制形式。 让二由此产生的各种社会谊集团在生产中的地位和悬他们的相互关系。 三完珠全以它们为转移的产品蹬分配形式。 对斯大林对刃生产关系定义的是否恰酷当我们不去论述，这不懈是本文的任务，按照这缕个定义，我们可以把历肇史的制度变迁分为原始朱社会，奴隶社会，封建镶社会，资本主义社会，鲸社会主义社会，以至共涂产主义社会。 另一方面公，上层建筑要反作用于磺经济基础，生产关系也终要反作用于生产力。 当阳上层建筑适合经济基础皱，生产关系也适合生产窄力时就会为科学和技术堵知识的应用和发展提供油可能性空间，推动生产也力的发展；反之，当经杂济基础不适合经济基础靡，生产关系不适合生产菌力时，就会阻碍科学和萤技术知识的应用，阻碍夷生产力的发展。 当上层除建筑和生产关系无法容别纳生产力的发展时，革男命的时代就会到来，推察翻旧的生产关系和耸立被其上的上层建筑，建立彻新的生产关系和上层建颈筑。 整个历史就是在生甫产力的推动下从原始社雇会演进到资本主义社会裕。 马克思的社会制谊度演进模型可以简单概氢括为生产技术的改良糠和发明导致新的生产工巍具的出现，以及协作，械分工等生产技术组织形丈式的变化；生产技术组页织的变化导致人与人之冶间生产关系的变化，最缘终引起政治和法律等上困层建筑的变化。 新的上局层建筑为科学和技术知悠识在经济中的应用提供驾了可能性空间，刺激新囱的生产技术的改良和发浴明的出现，形成一个循质环往复，不断进步的过椅程。 诺斯以这样一真个事实批评了马克思的踢模型1600-16窒85年间世界海运业并减没有发生用轮船代替帆簿船的之类的重大技术进垃步，但是这期间海洋运周输生产力却有了提高。 渣研究的结果发现，尽管派这一时期海洋运输成本巡没有大的变化，但由于某海洋运输变得更完善和畜市场经济的扩展，船运帜制度和市场制度发生了消变化，从而降低了海洋桅运输成本，最终使海洋亨运输生产力有了大的提旨高。 由此，诺斯得出结鸭论，在没有发生技术变甘化的情况下，通过制度夷创新提高生产力实现经纷济进步。 这与马克思的敛模型相悖。 诺斯有严另一个史实反驳马克思戚14世纪上半叶人口示的增加推动了欧洲边疆猪拓殖运动，导致贸易的蔗发展，需求的扩大，土拷地相对价格的上升，从镍而使土地专一所有权和升土地转让权得以确立；烛14世纪中叶发生的黑馋死病，使人口急剧减少屉，劳动的相对价格上涨踌，从而使劳动者在契约沿谈判中的地位上升，致戊使封建农奴制解体，自欣由劳动权得以确立；专肿一所有权，土地转让权疯和自由劳动权，为技术碍创新提供了刺激和收益艘保证，从而导致了产业咱革命。 由以上的一些史盅实，诺斯认为制度和制辊度变迁是生产力发展的昂原因，生产力发展是制室度变迁的结果。 诺于斯在分析中运用了交易勺成本理论，交易成本就选是为了完成交易活动所骗必须付出的代价或成本愿。 它主要包括搜寻或得峙到信息的成本，协商谈欢判的成本，签订契约的远成本，检查和监督交易卞过程或索赔的成本等。 始应用这个理论，制度变珍迁的过程也可以简单概吟括为一个模型由于某熏种模型外生变量的改变皋，例如人口的增长，带样来了“相对价格或偏好展的变化”。 相对价格的烛变化，包括要素价格比养率，信息成本，技术的冀变化等等；偏好的变化滨则观念，宗教教义所以及其他意识形态的变砍化，以及相对价格变化杂引起的精神结构和行为乃方式的变化。 原有制度繁框架内出现了潜在的获夺利机会，但是由于交易决成本较高，社会上存在从的各种军事，经济政治订组织及其他行为主题在咯原有制度框架内按照追逝求自身收益的最大化的渠原则，无法实现这些潜哉在的利润。 这样，在原又有制度框架内，总会有泣人为了获取潜在的利益掷来克服这些制度障碍。 谗当潜在的利润大于制度依障碍所造成的成本时，鳞一项新的制度安排就会肚出现，降低制度带来的锚交易成本，让各个行为西主体推动技术变革，这伟样社会生产力就会发展窒。 以上论述我们从历史痴的“制度感”这个角度氧分析了马克思和诺斯的预理论，二者都从制度的贤角度分析了历史，都有凉别于新古典经济学的均认衡分析方法。 但是二者跃却得出了不同的结论。 讫原因就在于二者对制度框的定义和分析不同。 三溯制度的“历史感”懂从一定角度上可以说，湿对制度本身的分析是一拓种逻辑分析，根据马克邑思的理论，逻辑分析和札历史分析应该统一起来蚤。 逻辑与历史相统物一的分析方法是马克思筑分析经济问题的基本方固法之一。 历史是实际的丁存在，逻辑则是主观的头过程，这两者之间不可皱能是绝对统一的。 从某挡种意义上说，历史的运绒动是不可能完全被研究赖者的逻辑所把握。 逻辑议是以高度概括的方式，士深入而广泛地从各种现荐象中揭示其本质的，具囊有很大的能动性和相对轿的独立性。 逻辑的能动柴性表现在理论思维可以悬无限接近历史；相对独憎立性表现在逻辑并非只菇是历史的单纯，被动的酝反映，也并非历史的附鼻庸，而是能动的，相对条独立的思维运动。 这个笛运动当然不能超脱历史绩，但它能够以自己的方呻式来揭示和描述历史。 旭脱离逻辑的历史研究是断史料的堆砌，脱离历史惹的逻辑则是另一种形式工的“李嘉图恶习”。 邑首先我们分析诺斯的洁逻辑。 前文曾说道诺斯曝在分析历史即制度变迁艺时并没有彻底改变新古饮典经济学的基本假定和制信条，而是修订了新古执典经济学的基本假定，跪修改后的假定中有两条袋是经济人的有限理性和抄机会主义行为倾向。 在业诺斯看来，人总是追求敷自身效用的最大化，同诊时由于认知能力的有限川又总是处于信息不完全单的环境中，于是在交易恢中就会发生欺骗，偷懒戴，搭便车等机会主义行邱为，增加交易成本，最你终损害自己的福利，制狈度就是人们为了外防止彦机会主义而缔结的契约沫。 从这些假设中，我们浚可以得出以下两个假设舍成立的前提一发生欺鬼骗或偷懒或搭便车的当轰事人，必须有能力承担吏被发现后逐出交易的后云果，也就是说交易双方者都有离开对方生存的能旬力；二存在市场交易。 抢如果交易双方没有离开傍对方生存的能力，是一曝个赖以生存的集体，他惰们不可能会有欺骗，偷掷懒或搭便车等机会主义苟行为的意识。 如果没有应市场交易，例如，奴隶戴主要奴隶殉葬的时候，援有什么机会主义行为可沦言呢？我们说新古映典经济学的基本假定和汉信条脱离了现实，这个僧“现实”是指资本主义掉市场经济。 因为现实的挡资本主义市场经济中不芬存在经济人的完全理性管，也不存在完全的市场肥竞争。 新制度经济学修搀订了新古典经济学的基琳本假定，使之更符合资笔本主义市场经济的现实藻，但这些假定并不一定铝符合制度变迁中的历史耍，而是用资本主义市场砍经济中的假定出发去分牟析历史等于用一种静止崩的眼光去分析动态的历欠史，逻辑的分析脱离了呸历史。 例如，原始社会顿中的生产资料公有制是跟一个历史的存在，原因提是低下的生产力，集体冗的每一个人都不能脱离伊其他人存在。 脱离集体狭的结果不是成为野兽的聋美餐就是其他部落的口找粮或祭品，不可能存在扛机会主义行为的意识。 月诺斯的分析并没有阵摆脱新古典经济学的窠胁臼资本主义制度不是域历史发展的产物，而是柄历史发展的起点；不是泣生产发展的结果，而是轴生产发展的前提。 私有铭制被看作人类利己本性婆的自然表现，自由契约牙被说成是天赋人权的自需然结果；资本主义现实衍中的某些现象可以被套裳在原始社会等一切社会台形态。 马克思的历孪史分析也有人的基本假恢定，但是在马克思的分再析中，人的基本假定是刽嵌入社会制度变迁模型娩的，科学技术决定了生把产力，生产力决定生产愧关系，人性就在生产关否系中得到体现。 随着生恫产力的进步，人性也是龋不断发展的。 马克思把娶人性概括为三大形态筏“人的依赖关系（起初败是自然发生的），是最斧初的社会形态，在这种兴形态下，人的生产能力兆只是在狭窄的范围内和刘孤立的地点上发展的。 钎以普遍的依赖性为基础往的人的独立性，是第二雄大形态，在这种状态下笆，才形成普遍的社会物厕质交换，全面的关系，盈多方面的需求以及全面茂的能力体系。 建立在个慧人全面发展和他们共同虚的社会生产能力成为他式们共同的社会财富这一辅基础上的自由个性，是衅第三个阶段。 逻辑和被历史在人性的发展变化音中得到了统一诺斯阿的另一个观点是技术变漱化不能解释制度的边际旷调整，也就是说生产力猛生产关系，经济基础上竖层建筑的模型即使能解淌释制度的质变，也不能揣解释制度的量变。 典型逛的例子就是前文提到的巳1600-1850年肃间的海运问题。 因此制毗度不具有技术的自然历必史性，而是具有相对的湍独立性，只是根据减少曙交易成本的规则发生变供化，而交易成本的下降框促进了生产力的提高。 闽不是生产力决定了制度愤，而是制度决定了生产冻力。 这就涉及到马克思杆和诺斯在制度定义上的捣差别了。 诺斯对制冻度下的定义是“制度柯是一个社会的游戏规则锭，或更规范地说，它们暮是为决定人们的相互关已系而人为设定的一些制攀约”制度变迁，即“制栋度创立，变更及随着时酗间变化而被打破的方式醋”，还包括“对构成制卸度框架的规则，准则和殃实施组合的边际调整”殉。 诺斯的定义很宽泛，镑既包括制度质的方面，霓也包括了制度量的方面婆。 马克思的制度是由经乙济基础和上层建筑两个秀相互联系的层次，更强咽调质的方面。 这个某矛盾不难解决。 马克思尧在论述生产力决定生产屡关系，经济基础决定上猛层建筑的时候，不是说俞他们之间只有单向的决弟定关系，上层建筑也要炮反作用于经济基础，生延产关系也要反作用于生懒产力。 生产力的水平只余是决定了生产关系，以擎至上层建筑的基本形态载，即质的方面，并不决漫定制度的具体形式，即米量的方面。 上层建筑并音不是一下子就完善的，赃基本形态中必然残留着挪不适合生产力发展的具虐体形式，需要在基本形读态进行制度的边际调整允。 伴随着制度的每一次员边际调整，生产力都会涣有或大或小的进步。 一途个恰当的例子就是中国鼓的改革。 这也是本文理汐解的马克思的“反作用厦”意义。 四结论历唾史和制度分析的引入，亮能够从一个更大的时间翼框架内分析经济，找到舀人类经济发展