善意取得制度范文.doc

善意取得制度范文 善意取得制度苏佰林善意取得制度，是物权法中的一项重要制度，是适应商品经济发展的需要而产生的一项交易规则。 善意取得是物的所有权及其他权利的一种特殊取得原因。 善意取得又称即时取得，是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得该财产的所有权。 在此情况下，第三人取得该物的所有权,而原权利人不得向第三人行使物上还请求权，只能请求侵权人赔偿损失。 我国中华人民共和国物权法第一百零六条明确规定了善意取得制度，最大限度的保护善意第三人的利益。 该制度的建立有利于维护正常的市场交易关系，保护善意的交易相对人，促进社会经济秩序之稳定，从而有利于促进社会主义市场经济快速有序地发展。 xx年3月16日，第十届全国人民代表大会第五次会议通过了中华人民共和国物权法，该法在第九章对善意取得制度作了详细的规定。 其中第一百零六条规定“无处分全人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权 (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的; (二)以合理的价格转让; (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人向无权处分人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 根据以上规定，适用善意取得，我们归纳起来主要以下四个要件 (一)让与人对让与的财产无处分权。 所谓无权处分，是指让与人无处分权而从事了法律上的处分行为。 对财产的处分权是属于财产所有人，让与人是无权处分他人财产的，如果让与人有权处分则不适用善意取得制度。 常见的无权处分有以下几种情形一是无所有权的情形即占有委托物的情形，如承租、保管或借用人对承租或保管、借用的财产而将该财产出让给他人;二是所有权受到限制的情形，如某一共有人未经其他共有人的同意，而将共有财产处分给他人;三是代理人擅自处分被代理人的财产的情形，如代理权终止、超越代理权、无权处分的情形下，也有可能发生无权处分的情况。 (二)受让人受让该财产时是善意的。 善意取得以受让人受让动产时主观上为“善意”且无重大过失为其必备要件。 所谓善意，是指第三人于受让时，不知出让人为非所有人，也不知出让人无权处分。 财产的善意取得以受让人的善意为条件，如果受让人具有恶意，则不得适用善意取得。 当然，我们不能要求受让人自始不知道该物为善意取得，因此，善意的适用时间应为物权变动行为发生之前，在此之后即受让人取得所有权，原权利人不得以受让人恶意要求返还原物。 在善意取得制度中，这种善意应为“推定善意”，这一原则已为德国民法、我国台湾地区民法明文确认。 第三人和占有人(无权处分人)进行交易行为时，根据占有的权利推定效力，以及占有的公信力，我们应推定第三人为善意，如果原权利人主张权利，则负责举证第三人为非善意，如不能举证，第三人则为善意而取得财产所有权。 (三)受让人取得财产是基于合理的价格有偿转让行为。 善意取得是以有偿取得为前题条件，受让人在取得财产时，必须向出让人支付相应对价。 因此受让人取得的财产必须是通过有偿的法律行为来实现，如果通过继承、赠与等无偿行为取得财产，则不能产生善意取得的效力。 (四)已作出了物权变动行为。 根据物权法规定，动产的物权变动必须作出了交付行为，交付可以为现实交付、简易交付、指示交付及占有改定。 登记是不动产物权的生产要件，如果受让人没有为权利的变更登记，也就没有实现物权的变动，即使受让人占有财物，财产的物权仍属于原权利人。 因此，只要符合以上四个条件即可适用善意取得制度，原权利人只能向无权处分人要求赔偿，而不能向受让人行使物权请求权。 车辆生产商是否应承担侵权赔偿责任马二斌 一、案情简介xx年7月2日，李某从销售商处购买一部农用三轮汽车跑运输，购车不久就发现该车脚刹车时有时无、制动不灵，于是多次打电话找销售商反映情况，销售商告知其要加装“滴水器”降温。 xx年9月16日即事发前一天晚上，李某自行安装了后轮的滴水管，连接的皮管和水龙头因未购买当晚也就未安装上。 次日上午，李某驾驶该车在运输过程中，在下坡时发生了单方交通事故，李某被摔到路面上，该车侧翻到公路边李某因抢救无效死亡。 事后，李某的亲属作为原告将生产厂家起诉到法院，认为该车无车门车窗，产品说明书中没有刹车制动总泵中制动液过低会有何风险的说明，这些都是国家标准行业标准中明确要求的，由此认为该车不合格，要求生产商承担损害赔偿责任。 诉讼过程中，原告申请法院对该车有无质量问题及有无因果关系等方面进行鉴定。 安徽某鉴定机构经鉴定认为，李某自行安装的给制动部件喷水降温的装置位置不当，制动总泵储油罐内制动液低于最低标线、制动踏板自由行程过大导致该车的制动效能降低，从而导致该起事故的发生。 也就是说，该鉴定机构只是从因果关系方面给出结论，但对质量是否合格未下定论。 审理过程中，生产商家坚持认为车辆质量无问题，但未提交任何证据证明该车是合格产品。 二、车辆质量是否合格的判断标准。 笔者认为，车辆质量是否合格，当然应当依据法律规定和鉴定结论来确定，可是本案中，该车鉴定报告并没有直接给出车辆是否合格的认定结论，只有有无因果关系的认定。 因此笔者认为该案首先应该依据我国法律规定来作为判断是否合格的依据，因为法律是一种规则，是一种判断人们行为是否符合规范的标准，其次应依据鉴定报告判别是否合格及有无因果关系，原因是鉴定结论是认定产品是否合格的直接证据。 首先从法律层面上看。 笔者这里所称的法律当然是指专门法即产品质量法。 该法第二十六条第二款规定，产品质量应当符合下列要求不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。 符合在产品或者包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 本案中李某所购车辆有国家标准和行业标准。 李某所购车辆不符国家标准和行业标准有关保障人体健康和人身财产安全的要求。 1、不符合国家标准要求。 国家标准农用运输车安全技术条件(GB18320-xx)第七章第四条规定，产品使用说明书是交付产品的组成部分，必须与农用运输车一起提供给用户。 使用说明书中必须有提醒操作者的安全注意事项。 由此规定可知，产品与说明书是配套一起使用的，生产商必须在产品说明书中明示安全注意事项，这是法定义务，违背此规定，就是产品存在瑕疵。 本案中生产商提供的产品使用说明书中，既没有明示操作者制动总泵中制动液的最低标线的位置，也没有警示操作者低于最低标线会导致什么后果，这是其一;其二，国家标准第四章危险一览表，在有关危险表1中序号为4.1.9明确列明与机械有关的滑倒、倾倒、跌倒、危险。 生产商在产品说明书的安全守则中，只有“行驶时车锁应锁止，严禁车门未关闭时行驶”的警示，并无危险后果的警示，更主要的是，既然国家标准对车门车窗有安全要求，那么该产品就应当有车门和车窗，这是安全的前提，没有车门车窗安全就得不到保障;其三，国家标准第5章安全要求和措施，在第一条第一款中规定，农用运输车的设计、制造应保证车辆安全运行。 在按制造厂产品说明书正常操作和维护时没有不合理危险。 本案中生产商除了上述车门车窗危险未作说明外，在设计制造时居然没有车门车窗，显然该产品是不符合该条要求的。 2、不符合行业标准要求。 中华人民共和国机械行业标准(JB/T7236-xx)(下称行业标准)第5.2.3不合格分类一款规定，被检项目不符合第3章规定要求的均称为不合格(缺陷)，按其对产品质量特性影响的重要程度分为A类不合格、B类不合格和C类不合格，各项目名称见表4。 A类项目不合格称A类不合格，其余类推。 该条表4中，明确说明车门和车窗安全要求(序号为A7)和使用说明书安全注意事项等要求(A49)不符合就是A类不合格。 由此规定可知，李某所购车辆无车门和车窗，使用说明书中安全注意事项未作相应警示说明，显然该车就是A类不合格产品。 由以上标准规定可知，李某所购车辆不符该国家标准行业标准的要求，存在危及人身安全的不合理的危险，不符合产品质量法第二十六条第二款规定的质量要求，当然是不合格产品。 其次从鉴定报告层面上看。 如果鉴定报告明确车辆是否合格，当然应依此证据作为判断是否合格的标准。 本案中鉴定报告虽然仅仅给出事故发生的三个原因(见案情简介)，但也间接说明了该车存在的缺陷。 该鉴定认为，制动总泵制动液低于最低标线是事故发生的原因之一。 既然制动液低于标线时会发生交通事故，既然有这项危险存在，那么生产商就应当按照上述标准的要求，在使用说明书明确警示操作者注意，就应当在储油罐上和说明书中标明最低标准的位置，以便操作者正常操作和维护，但是生产商并未尽到此项义务，并未在产品说明书中加以说明。 这样操作者按产品说明书操作和维护保养时，必然存在本案中的不合理危险，发生交通事故是迟早的事。 同样，制动踏板自由行程怎么调整，能否增加滴水降温装置，这么做了会有什么后果，生产商的产品说明书均未说明和警示。 由此可以看出，该鉴定报告认为的事故发生的三个原因，是由于生产商生产的产品没有车门车窗，存在设计或制造上的缺陷，对存在的不合理的风险在产品说明书中又未明确说明，警示用户注意，因此，责任很明显在生产厂家。 三、车辆生产商应当承担侵权损害赔偿责任。 我国产品质量法第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承