2型糖尿病病人不同健康教育方式效果比较.doc

2型糖尿病病人不同健康教育方式效果比较【摘要】将143例糖尿病病人分为两组，观察组（72例）, 进行强化教育;对照组（71例）进行说教式教育,均连续进行3个月。结果观察组第3个月末 HbAlc、TC、 TG、FBG、 PBG , 糖尿病知识积分(DKN)显著优于对照组（P0.05或P0.01）。每周主动运动和监测血糖的频次明显多于对照组（均P0.01）。提示对糖尿病病人进行强化教育较说教式教育更能增强其对糖尿病的认识，有效提高自控水平，改善血糖和血脂代谢水平。 【关键词】 糖尿病，非胰岛素依赖性；健康教育 糖尿病病人的治疗效果除与病人的病情和现有的医疗条件等因素密切相关外，糖尿病教育在糖尿病治疗中的作用正日益受到重视。教育可分为说教式和强化式两种1。究竟哪一种方式更为有效，目前国内尚未见较完整的报道1。为了探讨优质高效的健康教育方法，1999年3月至2002年3月我们采用随机单盲对照的方法，比较两种教育方式在糖尿病治疗中的效果。 1对象与方法 1.1对象 我科住院的143例2型糖尿病病人，男74例、女69例，平均年龄56.3岁，病程平均2.6年，均符合1997年美国糖尿病协会的诊断标准1，且无足坏疽、高渗性昏迷、酮症酸中毒等严重并发症，均知情同意并能接受3个月（含住院时间）的定期随访。随机分为观察组（72例）和对照组（71例）。两组病人性别，年龄，文化程度，病程及病情等构成情况均无统计学差异（P0.05）。 12方法 121健康教育方法：两组病人入院均常规行药物治疗，对照组接受说教式教育1，即住院期间进行糖尿病的一般性知识教育，发放糖尿病知识手册，内容包括糖尿病基础知识，急慢性并发症、饮食控制、运动锻炼、降糖药物的使用、低血糖的预防和处理、血糖的自我监测。不予授课和针对性辅导，以自学为主，但病人可随时向医务人员咨询有关问题。观察组行强化健康教育，即以1520人为1组，分别由专科医生和专科护士进行授课，以糖尿病知识手册为教材，课前发给每例病人，教学完全按手册的内容进行授课，以利于病人复习掌握。授课每次2 h，首先进行1.5 h多媒体教学，以增加病人的感性认识，提高学习兴趣，然后用30 min时间进行血糖的监测，足部护理等相关操作技能的演示，疑难问题解答和对病人进行现场抽查考核。对所讲内容及操作未能当堂吸收的病人，课后由授课老师进行针对性地辅导与个别咨询。每3周1次，共3次。先出院的病人留联系电话，以利于定期召回接受集体授课。 122监测指标：于入院时和第3个月末检测糖化血红蛋白（HbAlc）、胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、空腹血糖（FBG），餐后2 h血糖（PBG）。于入院时和第3个月末进行糖尿病知识积分(DKN)调查和病人自控水平（每周运动及查血糖的频次）调查，统计两组住院时间。 123统计学方法：统计数据采用s表示,教育前后组内及同期组间比较采用u检验。 2结果 21两组教育前后血糖血脂指标及DKN评分比较 见表1。 22两组教育前后自控水平及住院时间比较 见表2。 3讨论 糖尿病是一种常见的终身性、全身性疾病，糖尿病及其并发症是可防可治的。只有让病人掌握有关的糖尿病知识，坚持正确药物治疗的同时，实现有效的自身管理和控制，才能实现治疗的最佳目标。因而制定教育内容时，必须在充分了解国内外糖尿病治疗护理进展的基础上，力求深入浅出、通俗易懂、针对性强，并突出自我护理内容，使病人易于接受和掌握3。 研究表明，在相同的医疗条件下，通过教育可使糖尿病病人更为有效地控制代谢异常，延缓并发症的发生，减少对医务人员的依赖性，降低住院率和医疗费用，提高生活质量，延长生命4。本研究的两组病人其自控水平均有提高，血糖和血脂均有下降就证明了这一点。表1两组教育前后监测指标比较表2两组教育前后自控水平及住院时间比较 实施不同方式的糖尿病教育，哪一种更为有效，目前国内尚未见较完整的报道。本研究表明：实施强化式教育的病人，其血糖和血脂的下降程度明显优于接受说教式教育的病人（P0.05或P0.01），DKN和自控水平，住院时间均明显优于接受说教式教育的病人（P0.01）。这是因为在实施强化式教育过程中，通过交流互动的教学方式，尤其是对操作性知识进行现场演示和抽查，避免了纯理论灌输的枯燥，大大加深了病人对理论知识的理解，也明显提高了病人的操作能力，因而大大增强了病人自我控制的自觉性和自我管理的能力。而说教式教育只停留在单纯知识灌输的层面，缺乏互动和感性认识，因而学习起来枯燥乏味，知识与技能的掌握也很肤浅，自我管理的自觉性和控制能力当然就明显不如强化式教育。 虽然强化教育方式的效果优于说教式教育方式，但影响糖尿病教育效果的因素众多，如年龄、职业、宗教、文化背景、经济状况、家庭成员之间的关系等。如何有效克服这些影响因素以获得最佳的教育效果，有待更深入细致地探讨。【参考文献】 1唐炜立，周智广.糖尿病患者教育的意义及方法J.中国糖尿病杂志,1998，6（1）：45.2Duun S M, Bryson J M, Koskin P L。 Development of the diabetes knowledge(DKN)scales: form DKNA, DKNB and DKNCJ.Diabetes care, 1984,7:36.3刘莹，郑龚云，王莉.糖尿病病人健康教育需求调查分析J.护理学杂志,1998，13（5）53.4Gilden J L，HendryxM S，Clar S，et al，Diabetes support groups imp