律师制度作业范文.doc

律师制度作业范文 辩护词尊敬的审判长、审判员河北正纲律师事务所依法接受被告人王父亲的委托并征得被告人同意，指派我作为其涉嫌聚众斗殴案的一审辩护人出席本案庭审。 在此之前，辩护人依法会见了被告人并认真查阅了卷宗材料，结合庭审，对本案的案情和基本事实已有较为深刻的了解,现依据相关事实及法律发表如下辩护意见,希合议庭重视并采纳: 一、一审法院对本案的罪名定性不准，不宜定为“聚众斗殴罪”，而宜定性为“普通的相互斗殴或者结伙械斗”。 1、因为从聚众斗殴的本质特征来看，被告易集斌是不具备的。 根据刑法理论的相关解释，聚众斗殴罪所侵犯的主要不是特定的个人或者特定的公私财物，而是用聚众斗殴行为向整个社会挑战，从而形成对整个社会秩序的严重威胁。 因此，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，才是聚众斗殴罪的本质特征。 而被告易集斌在参加被指控的“聚众斗殴”时仅是一个16岁的少年，是一个刚刚脱离父母监护的从外地而来绵的一个在饭店当小工的打工者，无论是从主观上，还是从客观上，都根本不具有所谓的“公然藐视国家的法纪和社会公德，企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足”这种公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态。 2、从未成年人保护和有利于未成年人健康成长的角度而言，一审法院将本案上升为“聚众斗殴罪”，是有悖于未成年人犯罪保护法及重教育重挽救的审判原则的。 因为对未成年人过重的处罚，并不能达到教育改造的目的，相反会使这些未成年人对国家法律形成一种误解和仇视，形成破罐子破摔的烂泥心理。 3、从国家对“聚众斗殴罪”立法目的来看，该罪名主要是为了打击那些类似黑社会组织为了报复他人，称霸一方或者争夺势力范围等公然藐视社会公德和国家法纪的严重的犯罪行为。 而对本案而言，起因是简单的同学纠纷，并且该犯罪具有偶发性，不同于带有黑社会性质的双方殴斗且王xx系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻或减轻处罚，如果将本案上升到聚众斗殴的高度，就有点曲解立法的本意了。 4、被告人*主观上并无聚众斗殴故意，不符合聚众斗殴犯罪的主观构成要件。 聚众斗殴罪是97刑法新增犯罪，是从旧刑法中流氓罪中分离出来的，是指为了某种不正当目的，纠集多人互相进行斗殴的行为。 从该罪罪名可以看出，本罪是由“聚众”和“斗殴”两个行为构成，“聚众”“斗殴”两个行为密不可分。 由于该罪构成的主观要件为直接故意，因此“聚众”的目的必须也只能是“斗殴”;同时，聚众斗殴至少有两方参加，仅有一方是无法构成犯罪，参与斗殴的双方必须具有明确的、共同的斗殴故意，任何单方面的行为或意愿均无法构成本罪。 结合本案，当被告人*与*发生冲突后，被告人采取的措施是不相往来，在离开现场时并未与其约定斗殴;被告人离开后，*就开始约人到校门口集合。 而此时张*根本不知道被告人王*的想法，一切情况均不明朗，甚至是否有斗殴对象或称之为斗殴对手都是数，在这种情况下，把张*的“聚众”和“斗殴”之目的想当然地联系起来，实属于牵强附会。 二、被告人具有自首情节，人民法院应当认定其自首成立，依法从轻或者减轻处罚。 根据公诉机关提交的接受刑事案件登记表和被告人的当庭陈述证实，本案的报案人为被告人王，案件为自报，报案内容中被告人如实供述了案情经过，符合刑法规定的“犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行”的自首的构成要件。 应当对被告人以自首论。 被告人于年月日报案后公安机关没有对其采取强制措施的事实不能否定被告人的自首。 被告人在侦查机关的两次不客观的供述不能否定被告人自首的情节，根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条第四款规定，“犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定自首。 但在一审判决前又如实供述的，应当认定为自首。 根据上述规定，被告人的行为依法应当认定为自首，且被告人王x前认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻或者减轻处罚。 三、被告易集斌在本案中所起的作用轻微，相反斗殴的对方组织者张波却应对这一斗殴行为和后果负完全责任。 在一审的庭审调查中已查明，（案件经过）从这一细节其实可以看出，易集斌在此事中其实是相当被动的。 而且这一点也可以从其到达现场的表现看出来，到达现场后，也是人多的张波一方掌控着现场的局面，相比较而言，易集斌一方在现场是势弱的，是胆怯的，是被动的。 而xxx当时也是一直在忍让的，直到后来对方越来越过分，被告一时激动，实然抽出刀子砍伤了人就此结束。 因而xxx在整个斗殴事件中完全是被动的被迫的，而不像一审法院认定的那样将xxx为策划者和组织者。 且通过庭审查明，本案打斗起因是被告人被殴打在先，继而引发了本案，被告人杨过错在先，并且在打斗中被告人王被打至轻伤，同时被告人王又是受害人，犯罪主观恶性较小。 四、刑罚只是手段而并非刑法的目的，被告人对被害人已经作过赔偿，依法应从轻处罚被告人彭某系初犯，庭审前，被告人对被害人的损失已经作过赔偿，被害人要求对被告人彭某从轻处罚。 刑法的目的是教育和改造犯罪分子，使其重新回到社会、重新做人。 本着此目的，根据最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释第十六条“对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。 如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑 (一)初次犯罪; (二)积极退赃或赔偿被害人经济损失”;建议法庭对彭某从轻或减轻处罚，使其早日回到社会，早日为社会作出贡献。 综上所述，本辩护人认为，被告人彭某是未成年人犯罪，没有前科，主观恶性小，他在本次斗殴之前一直在一家照相馆里打工，规规矩矩上班，兢兢业业工作，表现很好，不是那种爱好打架、寻衅滋事的小混混。 他只是一时头脑发热，思虑不周才犯了这样的错误，到案后如实交代事实经过，确有悔改之意，且具有从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节，希望法院在定罪量刑时对被告人予以从轻处罚。 本辩护人至所以请求法庭对被告人彭某从轻、减轻处罚，是因为未成年人保护法第54条规定“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。 对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。 至所以订立这样的司法保护原则，主要是未成年人是国家的未来和希望，国家和人民对未成年人寄于厚望，这其中就包括违法犯罪的未成年人，国家和人们同样对他们抱有希望，因此对违法犯罪的未成年人法律专门规定了体现国家和人民寄于厚望的方针和原则。 未成年人在心理和生理上有许多不同于成年人的特点，如未成年人正处于成长发育时期，在许多方面都尚未成熟，缺乏辨别是非和自我控制能力，容易受到外界影响，可塑性大，促使未成年人走上犯罪道路的因素往往比较复杂，同时如果教育得法，也有容易转变