简明北伐史纲(仿剑桥体,娱乐为主).doc

简明北伐史纲（仿剑桥体，娱乐为主）导言“打倒列强，打倒列强，除军阀，除军阀。努力国民革命，努力国民革命，齐奋斗，齐奋斗。工农学兵，工农学兵，大联合，大联合。打倒帝国主义，打倒帝国主义，齐奋斗，齐奋斗。打倒列强，打倒列强，除军阀，除军阀。国民革命成功，国民革命成功，齐欢唱，齐欢唱。”国民革命歌公元二十世纪二十年代末期，一只来自华南地方政权的精锐军队（国民革命军：the National Revolutionary Army），奋起北上、连战奏凯。军歌歌词内容严肃，亦不算朗朗上口。原曲洋溢着浓郁的波西米亚风格，日后却以更为通俗易懂的方式，于中华大地广泛传诵（两只老虎的传奇，the Legend of Two Tigers）。国民革命军统帅蒋介石先生，于北伐成功后不久，实现“名义统一”（unity in paper）的荣耀壮举。令人吃惊的是：除却十四世纪六十年代末的“洪武北伐”（the Northern Expedition from Ming），此竟为中国上千年历史中，唯一一次由南至北征伐、名义上统一华夏疆域（One Complete China）的军事政治成就。然而翻遍中外资料，甚少有专著详述这一特色现象。有鉴于此，笔者依托剑桥中华古代史研究所（Cambridge Chinese Ancient History，CCAH）的优势，特意编撰此书，以期填补若干空白。以下言归正传。如何界定“北伐”？顾名思义，“北伐”可解释为“向北征战”（Northern Expedition）。然而与西方主流语境中的“东征”（Cruciata）类似中国古代的北伐，实则有着更深层次的特指。笔者认为，至少可从以下几个角度进行诠释：一、方位 “向北”（Towards the North）。如此，早期可考的“周灭殷之战”（Zhou K.O. Yin，殷即商朝），则为典型的“向东”之战，当然不能称其为“北伐”。类似的例子，还有西汉灭西楚、北周灭北齐，等等。而作为同一枚硬币的另面，“南征”乃是中华数次统一（全面或局部）的惯常形式，如西晋灭吴、隋灭陈、北宋灭南唐、元灭南宋等。纵使南征成功的概率远高于北伐，长长一大串失意者与失败者的名单，依旧令人触目惊心：曹操、苻坚、拓跋焘、耶律德宗、完颜亮、借用一句古老的中华谚语：“时势、地理、人心，缺一不可。”以上事实便不难理解。至于各时期北伐、南征成功与否的具体决定因素究竟为何，也将是本书后续将着力展开论述的重要课题。二、发动主体为各类南方政权（Southern Regime），且具备一只精锐的正规政府军(Regular Army）。每逢乱世必不缺席的“绿林”（bandit)、“流贼”（fluid criminals）、“乞活”（I WANT TO BE FULL）、民间宗教（popular religion）势力这些中国古代的罗宾汉、饥饿者、破产商贩、异教徒等等，由于罕有持续稳固的根据地、方向明确的战略目标，多数情况下对衰落帝国所造成的严重冲击，亦不足以视为严格意义上的“北伐”。即使有幸当选万里挑一的成功挑战者（如唐末的黄巢），也不过是混乱时局下的混沌结果而已。（Chaos in, chaos out.）从非正规军到正规军，却绝非一成不变的静态范畴。且看东晋这个绝佳模板由世家门阀（blue blood）所掌控的司马氏朝廷，对待“流民帅”的态度，如何从猜忌过渡到利用，再产生近似“斯德哥尔摩症候群”式（Stockholm syndrome）的依赖;而脱胎于非正规势力的“北府军”（the Army to the North of Yangtze River），其天选领袖（the Chosen One）刘裕，又怎样通过平定内乱、北伐邻国的方式，完成桓温(“臭名昭著的贵族”，the notorious noble)，生前绝难触及的终极梦想。三、交战双方实力、地位对等（Equity），以及“均势”（Equilibrium）。中原王朝与北方游牧民族的抗衡（Central Civilization VS Northern Barbarians)，毫无疑问乃是中华历史发展演进的主要线索之一。较为明显的例子：匈奴之于两汉、突厥之于隋唐、蒙古之于明清，难言双方“对等”，北方“吵闹的邻居”（noisy neighbours）相对对长安、洛阳、北京政权的阶段性威胁，不过是各自上百年国祚中的小小插曲。更加久远而经典的“非对等”案例，还可举出一桩。春秋早期，管仲（GuanZhong）这位齐国的黎塞留、俾斯麦，一度率军成功抵御北方蛮族入侵华夏，令伟大的孔夫子（Confucius）也赞叹不已。很遗憾，笔者同样不称其为“北伐”。本书所论述的历史阶段，集中于“中华第一帝国”（秦汉）、“中华第二帝国”（隋唐）、“中华第三帝国”（明清）之间的“分裂期”（Divided Period)，更通行的名称乃是：三国;东晋十六国;南北朝;五代十国;北宋辽西夏;南宋金蒙（元）。（关于“中华帝国”的分类，请参考黄仁宇的中国大历史）可以认为，正是由于长期持续的“均势”存在（一般超过十年），北伐阻力历来重重，并有着非单一英雄人物所能左右的“历史宿命”（historical fate）。处于“均势时期”，由南方正规军向北方大国发起的凌厉攻势同时符合上述特点的，春秋有例。楚国、吴国两位源自南方蛮夷的翘楚，一度令郑国、齐国、晋国等中原“轮流坐庄的霸主们”（Hegemons in turns）难堪不已。姑且抛开其各异的悲剧结局，上述两国的“北伐”之所以非典型，乃因紧随其后的第四个特点。四、内含“正义性”（Justice），亦或“正统”（Legitimacy）。根据中古时期的象形文字百科全书说文解字记载，“伐”字的最初形象乃是用长戈砍杀人头，代表着最原始的“个人与个人的战争”（霍布斯语），后期则引申为集体的、大规模的军事对抗。而在更古老的典籍尚书之中，“伐”与“罪”通常密切相关，“（周）武王伐殷”（前述“周灭殷之战”的另一表述方式）即为最典型的运用。简言之：周武王（Ji Fa）代表天然正义的一方，通过率军“征伐”的形式，消灭理政混乱、不得人心的殷商领袖传奇的“纣王”（King Zhou）。进而在“君权天授”的幌子下（Mandate of heaven），达成政权更迭的世俗目标。需指出的是，“正义性”在中国历史中，通常以含义接近、但绝不可混淆等同的名词“正统”代替。假使南方统治者具备不算离谱的“皇室血统”（如蜀汉、东晋、南宋），必将因此大作文章，声称自己才是“正统”，其时的北方实力派领袖不过为出身低贱、一时得逞的小偷与强盗。而倘若割据政权距离“正统”较远，一般会采取更加务实稳妥的战略态度。一旦君臣发动仅凭热血驱动的北伐（典型代表为南朝宋的“元嘉北伐”、南朝梁的“侯景之乱”），非理性行为则多半导致啼笑皆非、甚至动摇统治根基的严重后果。“正统”固然重要，但绝非北伐成立的充要条件。一件极具讽刺意味的事实如下：南明诸多藩王为争夺本支系的绝对统治权，错失联合抵御外敌的最佳时机，致使朱氏在中华大陆再无立锥之地。而直至清朝康熙初年，郑氏掌控下的台湾军政府与其它明朝余孤们，依然对“正统”问题喋喋不休，却根本拿不出像样的反清方案。（参见鹿鼎公的罗曼史，the Romance of Duke Deer，查良镛著）。概言之：相比皆顽强抵抗北敌上百年的东晋、南宋，甚至与中原政权抗衡数十载的蜀汉，南明之所以连北伐的机会都没捞着，根源正在于争夺“正统”过程中，超乎常人想像的严重内耗。五、实用主义（Practicability）、工具主义（Instrumentality）特征。本书开篇的蜀汉北伐（别名“诸葛亮的独角戏”，ZhugeLiangs Monodrama），实乃掩藏在理想主义（Idealism）旗帜下的无奈选择。详细论述将于后文展开，目前只需提醒读者：此为中国历史上从无到有的“北伐格局”，而诸葛本人亦远非三国传奇（the Legend of Three Kingdoms）中神秘莫测、不食人间烟火的形象。多数情形下的北伐，好比北美高纬度地区的鲑鱼回流（Salmon Reflux），过程艰辛、结局惨烈。那些雷声大雨点小的南方枭雄，事后成为国内政敌盘中美味寿司的，亦不在少数。后文将提及的东吴诸葛恪、南宋韩侘胄，便为绝佳例证。逼近长安的桓温、开辟南朝的刘裕，之所以成为“半截英雄”（half hero），也正拜北伐的“双刃剑”性质所赐。（Every coin has two sides.）当北伐成为军事领袖们于政坛更进一步的绊脚石，只要他们不是一根筋的西西弗斯（如岳飞），或多或少都会心系东南而非北方。更有甚者，那些犯上“北伐狂躁症”（the Mania to Win in North）的糊涂君臣们（以后晋、北宋最为典型），皆视兵戈为儿戏、北伐为工具，最终只得到生灵涂炭、客死北疆的悲惨下场。正如古谚所云：“你玩弄石头，只会令脚背疼痛。”（You play the stone, it hits your feet.）综上所述，本书所定义的“北伐”，具备如下鲜明特征：处于“均势”或“分裂”时期内，由南方政权向北方发动，由正规政府军所主导，通常打