康师傅糕饼某某年1-9月广告投放回顾及竞争品牌广告投放分析(ppt 141页).ppt

康师傅糕饼2002年1 9月广告投放回顾及竞争品牌广告投放分析 北京电通广告有限公司电通传媒 议程 第一部分2002年康师傅广告投放回顾 第二部分2002年竞争品牌广告投放分析 第三部分饼干类市场调研 第四部分 2003年康师傅广告投放展望 第一部分康师傅糕饼2002年1 9月广告投放回顾 内容摘要 1 2002年媒介计划工作回顾媒介策略回顾媒体行程市场数量变化媒体花费与效果2 媒介购买工作回顾购买质量购买效率3 2002媒介工作问题讨论4 电通媒介服务5 媒体分析与推荐 内容摘要 1 2002年媒介计划工作回顾媒介策略回顾媒体行程市场数量变化媒体花费与效果2 媒介购买工作回顾购买质量购买效率3 2002媒介工作问题讨论4 电通媒介服务5 媒体分析与推荐 媒介策略回顾 2002年媒介投放主要使用电视媒体中央台与地方台的组合使用 既可利用中央台高覆盖率 高信任度的优势来建立品牌的知名度 并对中央台的高收视率地区销售起到推动作用 又可利用地方台更亲切 更接近当地百姓生活的特点 来弥补中央台渗透的不足 尤其是在中央台收视率不理想的东南沿海地区 在媒介行程上 采用了产品波次性与品牌连续性相结合的方法 不同产品根据其特点及需要 安排在不同时期交叉打广告 以求在资金有限的情况下 保持康师傅品牌知名度的持续性 提高目标群对康师傅产品的忠诚度 最终刺激消费 其它辅助性媒体的推荐 2002年媒体行程 2002年媒介投放概览 2002年 康师傅糕饼类的4个产品 3 2苏打夹心 3 2松派 甜酥咸酥 彩笛卷进行了电视投放 3 2松派是今年推出的新品 自九月始投放 以上4个产品均采用了栏栅式行程 但各产品的行程相互交替 形成持续的品牌暴露 在CCTV1 CCTV3和CCTV6进行了3 2苏打夹心的投放 CCTV1进行了彩笛卷的投放 CCTV净价共计RMB1 709 885 其中3 2苏打占CCTV总费用的53 彩笛卷占47 天津顶园媒介净价共计RMB6 421 681 其中3 2苏打夹心占比为16 3 2松派占比为27 甜酥咸酥占比32为 彩笛卷占比为25 若以城市计 则北京 27 天津 18 沈阳 15 郑州 12 为四大主要城市 合计占比为72 2002年媒介投放概览 杭州顶园媒介净价共计RMB4 057 045 其中 3 2松派占比为56 彩笛卷占比为44 若以城市计 则上海 26 南京 16 杭州 14 为三大主要城市 合计占比为56 广州顶园媒介净价共计RMB4 019 872 其中3 2苏打夹心占比为21 3 2松派占比为33 甜酥咸酥占比31为 彩笛卷占比为15 若以城市计 则广州 39 为主要城市 CCTV占总费用的10 天津顶园占领市场40 杭州顶园占25 广州顶园占25 市场变化 2002vs2001 甜酥咸酥 3 2苏打和彩笛卷在2002均减少了投放市场的数量 彩笛卷放弃了对于二 三级市场的尝试 这样可以在资金有限的情况下 保证重点市场的音量 做到以首为攻 市场变化 2002vs2001 彩笛卷的投放城市无大变化 除省会城市外 还有一些经济较为发达的二 三级城市 甜酥咸酥和3 2苏打在2002年均未投放 有可能让竞争对手找到蚕食康师傅市场的机会 市场变化 2002vs2001 所有产品都缩短了战线 将重点集中在6个省会城市 是三个辖区中集中度最高的区域 媒体花费与比重 SOSvsSOV 单位 千元 内容摘要 1 2002年媒介计划工作回顾媒介策略回顾媒体行程市场数量变化媒体花费与效果2 媒介购买工作回顾购买质量购买效率3 2002媒介工作问题讨论4 电通媒介服务5 媒体分析与推荐 购买质量汇报 天津顶园 播出正确率在98 正倒三比例68 购买质量汇报 杭州顶园 播出正确率在96 正倒三比例79 购买质量汇报 广州顶园 播出正确率在95 正倒三比例52 购买效率汇报 计划播出点与实际播出点浮动在 20 以内的比例是81 天津顶园 购买效率 事后评估报告汇总 计划播出点与实际播出点浮动在 20 以内的比例是47 有待进一步提高 杭州顶园 购买效率汇报 计划播出点与实际播出点浮动在 20 以内的比例是66 有待进一步提高 广州顶园 2002年媒介购买综述 2002年 康师傅糕饼类的4个产品在媒介购买方面取得了较好的效果 从三个辖区来看 正确播出率均在95 以上 正倒三比例均在一半以上 尤其是杭州顶园高达79 在没有加收指定位置费用的情况下 为客户争取了利益 在GRP浮动的指标里 天津顶园完成得最好 在广州和杭州顶园 还有待进一步提高 广州辖区和杭州辖区皆为经济发达地区 其文化娱乐态势也呈现出多样性 媒介环境纷繁复杂 广东地区许多电视台转播香港的节目 但我们又无法预先获知其节目安排 为收视率预估带来一定困难 杭州辖区的许多城市 如无锡 温州等由于监测样本量较少 也造成了收视率的大幅度波动 我们在今后的工作中 会加强收视率的及时性研究 加强数据调研与经验分析的结合 进一步提高购买水平 内容摘要 1 2002年媒介计划工作回顾媒介策略回顾媒体行程市场数量变化媒体花费与效果2 媒介购买工作回顾购买质量购买效率3 2002媒介工作问题讨论4 电通媒介服务5 媒体分析与推荐 彩笛卷投放分析 彩笛卷2003年在天津 杭州 广州顶园均有电视广告投放并取得了较好的效果 各辖区正倒三的比例均在55 85 之间 20 GRP浮动 除杭州顶园外 其它市场均在60 100 之间CCTV1 大风车 节目的使用 在东北及北部城市取得了良好的效果 但对于东南沿海地区 如上海 杭州 广州等市场则帮助不大 第一 由于去年省台只分摊了30 的花费 如果排除分摊因素 去年省台的平均CPRP应该是1005 今年CPRP仍然有86 的提高幅度 原因主要在于 去年排期 省台平均收视率为3 24今年排期 省台平均收视率为1 9省台平均收视率的下降幅度为71 下降情况和原因请详见后图 与CPRP的上涨比例基本相符 第二 市台的CPRP上浮17 原因在于 去年排期 市台平均收视率为3 56今年排期 市台平均收视率为2 2市台平均收视率的下降幅度为38 下降情况和原因请详见后图 杭州CPRP上涨问题探讨 浙江省台19 00 23 00平均收视率变化 浙江教育科技频道2001年平均收视率 3 02002年平均收视屡 2 52002年6月因受世界杯影响 未算在内 收视率 杭州主要频道收视率 浙江省台19 00 23 00平均收视率变化 浙江影视文化频道2001年平均收视率 1 62002年平均收视屡 1 32002年6月因受世界杯影响 未算在内 收视率 杭州主要频道收视率 浙江省台19 00 23 00平均收视率变化 西湖明珠台2001年平均收视率 2 32002年平均收视屡 22002年6月因受世界杯影响 未算在内 收视率 杭州主要频道收视率 浙江省台19 00 23 00平均收视率变化 杭州综合频道2001年平均收视率 2 12002年平均收视屡 2 32002年6月因受世界杯影响 未算在内 收视率 杭州主要频道收视率 浙江省台19 00 23 00平均收视率变化 杭州生活频道2001年平均收视率 3 42002年平均收视屡 3 02002年6月因受世界杯影响 未算在内 收视率 杭州主要频道收视率 杭州地区地方电视台平均收视表现 收视率 目标群 6 13时期 2001 6 2002 10 除6月 杭州地区主流电视台视听众占有率变化 目标群 6 13时期 2001 6 2002 10 除6月 杭州地区主流电视台视听众占有率 在杭州地区 2003年各台的收视率与去年相比 均呈下降趋势 杭州地区没有占绝对优势的频道 几个主流频道势均力敌 因此 表现在收视率和频道占有率上 往往形成一种 拉锯战 的态势 给媒介的预估带来影响 纵观我们在杭州的频道和时段选择 集中在主流媒体和时段里 未出现大的偏差 但鉴于该地区收视率的总体下降 使得CPRP上涨 杭州CPRP上涨问题总结 有关省台覆盖问题 在媒介排期中 经常会遇到有关如何计算省台覆盖的问题 由于政策的不健全 许多地方电视台在转播省台节目的时候 会将广告掐掉 造成所谓的 节目落地 广告不落地 的情况 如果 客户要求将省台的覆盖计算入地方的流入 我们建议采取按一定比例计算的形式 www ZQZL cn中国最大的资料库下载 媒介服务回顾 一 电通为 康师傅 糕饼事业群提供的媒介策划方案 1 康师傅糕饼2002年媒体选择和组合策略 2 高档糕饼是否适合上CCTV 中央电视台评估 3 糕饼市场分析 4 北京儿童市场调查 5 3 2松派夹心新品上市媒介计划 2002 9 12 6 妙芙 蛋糕新品上市媒介计划 2002 9 12 7 小虎队彩笛卷 2002 9 12媒介计划 8 甜酥咸酥 2002 10 2003 1媒介计划2 媒介服务回顾 二 电通为 康师傅 糕饼事业群提供的媒介培训 1 糕饼事业群 中国媒介现状简介2 天津顶园 中国媒介现状简介三 电通为 康师傅 糕饼事业群提供每月 季度 半年 年度竞争品牌分析报告 媒体分析与推荐 电通为 康师傅 糕饼事业群提供的媒体评估 中央电视台 少儿节目 大风车 小神龙俱乐部 娱乐节目 魅力影视 评估及推荐 米老鼠 瑞丽 杂志推荐境外 户外媒体评估及推荐 广州顶园 迪士尼 儿童月活动推荐户外媒体推荐 杭州顶园 第二部分康师傅糕饼2002年1 9月竞品投放分析 数据来源 央视 索福瑞媒介研究公司 Infosys 覆盖176个城市520家电视频道374份报纸164份杂志时期 2000 01 01 2002 10 30 数据支持 数据的基准该数据的基础是各个媒体的刊例价格 而不是净价 它原理是基于完整的播出记录 配合媒体的刊例价格表计算 这样做的原因是国内媒介环境复杂 购买方式多样 媒体的政策和具体的操作模式也很多 作为独立的调查公司不可能完全推算具体每个客户 每个媒体 每次投放的折扣和佣金 所以统一口径 忠于原始记录以刊例价为基准 数据的使用第一所有涉及的广告客户 所有时间 所有媒体的花费数据统计口径一致 避免了盲目剔除统计数据折扣的相对误差 作为经过专业处理统计数据 它是绝对符合我们的要求的 第二我们观测这样的数据首要的目的是相对的变化 而不是纠缠绝对的数值 观测各个品类 品牌在不同时间跨度上的变化 观测每个品牌在不同媒体的不同比例和投放策略 监视异动的品牌和媒体使用情况是我们的首要目的 所以在这个基础上 绝对的量已经不是最重要的了 如果关心绝对的数量 我们将要投入大量的精力去调查所有客户与媒体的合同 调查所有客户的排期等等 而这些情报都是我们难以获得的 而且这样的做法将无法得出对我们真正有意义的结论 是得不偿失的 内容提要 品类分析品牌分析产品分析 饼干类 零食类 品牌分析产品分析 整体趋势季节性分析地域性分析媒介组合 康师傅饼干类主要竞品2002年1 9月广告投放分析 康师傅饼干及其竞品明细 饼干品类分析总结 2002年1 9月 饼干品类的广告投放与2001年同期相比降低21 一方面是由于除达能外 大品牌均减少了媒介投入 另一方面是由于许多小品牌纷纷推出了广告竞争的战场 该品类的产品越来越向几个大品牌集中 胜者生存 败者淘汰 秋 冬季节是该品类广告投放的高峰时期区域竞争上华东地区是争夺的热点 竞争已呈白热化 电视媒体是该品类使用的主要媒体 饼干品类广告花费分析 概述 人民币 000 从品类投放来看 2001年无论是同期比还是全年的比较 都呈现出一种平稳的增长趋势 而2002年1 9月的广告投放量较2001同期却有明显的下降 引起这种变化的主要原因是众多小品牌退出了这场角逐 整个品类以由品牌林立的时代转为强者生 弱者亡的时代 竞争更为激烈和残酷 21 11 13 饼干品类广告花费分析 季节变化 人民币 000 从品类广告的季节性来看 秋季 9月 往往成为第一高峰期 但2002年的第一高峰出现在5月 第二高峰出现在年初 1月 我们应警惕竞品可能利用今年底和明年初这段时期 加强广告投放 人民币 000 饼干类广告花费分析 市场变化 区域 三年来 杭州辖区一直是竞争最为激烈的地区 2002年尤为突出 其广告投放量已超过了广州和天津辖区的总和 人民币 000 饼干类广告花费分析 市场变化 城市 饼干市场的激烈竞争集中在省会城市 同时华东区又是重中之重 前三位城市都地处华东地区 上海 29 杭州 10 南京 8 这三个城市的广告投放占2002年总投放量的近一半 48 饼干类广告花费分析 市场变化 饼干类广告花费分析 媒体运用 2000年 2002年1 9月 2001年 电视一直是该品类的统治性媒体 饼干主要竞争品牌分析总结 达能集中力量想占领华东市场 采用了市场集中 产品线延展的方法 投入了大量广告宣传纳贝斯克稳中有降 各个市场均有涉及由于竞争态势严峻 每个产品都在尽量避开别家锋芒 所以 在一个市场很少出现 三足鼎立 的局面 人民币 000 2003年 康师傅及其主要竞品 纳贝斯克 奇宝都缩减了广告费用 从目前的形式看 今年它们各自的总投放量应不会超过2002年 最值得关注的是达能 三年来 它的广告额一直在稳健的增长 尤其是2002年 只1 9月的费用就以超过2002年全年30 7 增长RMB18 864 主要竞品广告花费分析 概述 主要竞品广告花费分析 概述 主要竞品广告花费分析 季节分析 RMB 000 达能是2002年1 9月广告投放最多的品牌 采取了鲜明的持续式媒介行程 且除5月份低于纳贝斯克外 其余各月均占投放量最高的位置 其扩张的雄心和雄厚的资金支持不容小视 原来是淡季的5月份由于纳贝斯克的投入而变得一峰突起 单位 千元 主要竞品电视媒体投放行程 总结 达能系列 甜趣 闲趣 基本在每月都有持续性投放 王子系列 使用了疏稀的栅栏式投放 纳贝斯克的几个产品基本都采用栅栏式的投放 并集中在4 6月 第二季度 投放 奇宝在4 5月也加大了投放力度 人民币 000 达能在杭州顶园辖区占有绝对优势 它采取了集中力量占领 吃透部分市场的方法 雄厚的资金 专注的策略对康师傅杭州辖区的市场将造成极大的影响 纳贝斯克在三个辖区均有投放 且力量较均衡 在广州和天津辖区占据着第一的位置 总之 康师傅在三个辖区都面临着严峻的形势 主要竞品广告花费分析 市场分析 区域 纳贝斯克 人民币 000 主要竞品广告花费分析 市场分析 城市 纳贝斯克是投放中央台最多的品牌 排名前三位的城市 上海 杭州和南京 基本被达能占据 并同纳贝斯克一起瓜分 主要竞品广告花费分析 市场分析 主要竞品广告花费分析 TV运用 频道组合 达能由于着重区域市场 因此一直不涉及中央台的投放 纳贝斯克由于市场延展较广 一直使用中央台进行全国覆盖 但比例不大 一方面可能由于受资金所限 另一方面 纳贝斯克已有了一定的知名度 2002年媒体组合策略 中央台vs地方台 康师傅 纳贝斯克 纳贝斯克 投放CCTV 1 4 6 7套装 康师傅 投放CCTV 1科技博览后 3 6 套装 大量的的地方台投放基本都伴随着中央的强力投放 8 9月份品类无中央台投放 奇宝 投放CCTV 6套装 奇宝 主要竞品广告花费分析 TV运用 物料选用 15 和30 广告的混合使用为所有主要竞品所采用 既可以较为完整的传达广告讯息 保证广告力度 又可提高媒介的成本效率 主要竞品SOSvsSOV 时期 2002年报 9月 快速发展 达能 达能 达能 达能 达能减少了一些传统产品的广告投放 加强了夹心饼干和薄脆饼干的宣传力度 我们应注意其产品线的移动 达能广告花费分析 季节分析 RMB 000 达能的产品采用了栏栅式与脉动式相结合的媒介行程 同时注意不同产品的投放高峰与低谷相互交叉 由于达能旗下产品众多 因此保证整个品牌全年都有较高音量的宣传 人民币 000 达能广告花费分析 市场分析 区域 达能在华东市场的投放 产品全 力度大 人民币 000 达能广告花费分析 市场分析 城市 达能在其主要的市场 产品品种投放齐全 媒介音量使用均衡 集中的市场 全面的铺开产品线是达能的策略 以求将竞争对手全面挤出华东区 达能新品 闲趣鸳鸯夹心饼干 达能闲趣鸳鸯夹心饼干投放市场与季节比重 杭州顶园区域为重 主投一级市场 栅栏式投放 初上市重点投放 6月重点提醒投放 9月继续提醒投放 主要投放市场的媒体组合 省市台结合 市台为主 有线台无线台结合 有线台有较高比重 物料及栏目选择 达能闲趣鸳鸯夹心饼干除了在上海地区基本投放30秒外 其他各个城市采用了30秒和15秒混打的方式 在栏目选择上主要侧重影视剧 同时选择当地收视率良好的综艺栏目进行投放如 财富大考场 相约星期六 娱乐天天等 另外还有少量新闻栏目的投放 值得关注的是在世界杯期间该产品投放了大量地方台的体育栏目 包括赛事转播以及点评栏目 固守阵地 纳贝斯克 纳贝斯克 纳贝斯克 纳贝斯克 纳贝斯克在今年大幅度减少预算的情况下 增加了奥利奥夹心饼干的广告投放 足以说明该产品受重视的程度 夹心类产品可能成为今后竞争最激烈的产品 纳贝斯克广告花费分析 季节分析 5月份是纳贝斯克今年最重要的投放期 而且是多个主要的产品同时投放 人民币 000 人民币 000 纳贝斯克广告花费分析 市场分析 区域 纳贝斯克的市场策略较为均衡 各地区的第一主打产品均为奥利奥夹心 其次是乐之三明治 人民币 000 纳贝斯克广告花费分析 市场分析 城市 与纳贝斯克均衡的市场策略相适应 该品牌投了大量的预算在中央媒体上 2002年媒体组合策略 中央台vs地方台 奥利奥夹心饼干 鬼脸嘟嘟果味双心饼干 乐之三明治饼干 中央台投放与地方台投放紧密结合 以达到投放效果的最大化 在4 5 6月份奥利奥夹心和乐之三明治夹心大量投放期 鬼脸嘟嘟果味双心饼干 奥利奥夹心饼干 奥利奥夹心饼干中央台广告花费分析 奥利奥夹心饼干在中央台使用30秒版本广告 集中选择了在少儿节目上 鬼脸嘟嘟果味双心饼干 乐之三明治饼干中央台广告花费分析 鬼脸嘟嘟使用15秒进行投放 投放频道组合较多 选择了针对少年儿童的节目乐之三明治夹心只投放了中央六台套播 使用30秒的物料 以期既能增强说服力 提高到达频次又能取得良好的媒介效率 康师傅 康师傅 康师傅 康师傅 康师傅广告花费分析 季节分析 RMB 000 康师傅在今年只有苏打夹心和甜咸酥的短期投放 人民币 000 主要竞品广告花费分析 市场分析 区域 从投放比例来看 天津顶园投放的比重较大 杭州最弱 与品类的竞争分布不同 人民币 000 主要竞品广告花费分析 市场分析 城市 省会城市较均匀的投放 2002年媒体组合策略 中央台vs地方台 地方台与中央太配合使用 奇宝 奇宝 奇宝 奇宝 奇宝广告花费分析 季节分析 RMB 000 主打苏打饼干 脉动式投放 在四月份投放高峰期在中央六台有563 400元的套播投放 人民币 000 奇宝广告花费分析 市场分析 区域 重点是东南市场 其次是华东市场 在北方区域投入最少 人民币 000 奇宝广告花费分析 市场分析 城市 投放无明显的区域性 主投太平苏打 在深圳地区还有少量的其它类饼干投放 杭州顶园竞品状况 杭州区饼干类广告花费分析 季节分析 人民币 000 2002年投放的高峰期明显前移 而且除了1 2月份 各月间的波动都不是很大 2002年主要竞品在各市场的占比 华东地区市场呈现出或一枝独秀 或双雄争霸的局面 各品牌都在寻找发展自己 避人锋芒的途径 主要竞品在各市场的占比 2002年各市场在各主要竞品中的比重 在奇宝的市场比重中南京最重 其次是宁波 康师傅的各市场比重较为均衡 达能则主攻上海 杭州 南京等市场 纳贝斯克也把上海最为自己的主投市场 杭州 南京次之 各市场在各主要竞品中的比重 康师傅2002年零食类主要竞品广告投放分析 康师傅零食及其竞品明细 主要竞品分析总结 在旺旺 康师傅和麦哥三个品牌中 旺旺以其丰富的产品 大量的广告投放 占据着重要的地位 中央台和江 浙一带是旺旺投放的重点 充足的资金使其能够以长版本广告 30 为主 充分传达产品信息 根据2001年投放额 我们应防备旺旺可能在年底有大的投放 旺旺 康师傅 麦哥广告花费分析 季节分析 RMB 000 零食类产品投放波动性大 与2001年相比 投放量明显减少 但冬季是该品类的投放旺季 尤其要防备竞品会在年末大量使用备用的资金 主要竞品广告花费分析 季节分析 RMB 000 旺旺产品线丰富 投放量大 康师傅和麦哥与之相比都相去甚远 单位 千元 2002年主要竞品电视媒体投放行程 一月是主要竞品投放的高峰期 七月的投放也较多 人民币 000 主要竞品广告花费分析 市场分析 区域 旺旺的广告投放在三个地区都以绝对优势 占据了霸主地位 人民币 000 主要竞品广告花费分析 市场分析 城市 康师傅除中央台外 在南方城市 尤其是江 浙一带有一定投放量 主要竞品广告花费分析 市场分析 主要竞品广告花费分析 媒体变化 由于该品类的特性 电视是广告宣传的首选 主要竞品广告花费分析 TV运用 频道组合 旺旺在2002年1 9月加大了中央台的投放力度 且三年中 中央台的比例呈逐年上升的趋势 旺旺希望借此进一步提高品牌知名度 并更为广泛的覆盖全国市场 康师傅零食类产品2002年1 9月在中央台的也有较高比例的投放 麦哥系列产品2001年中央台的投放主要集中在下半年 中央台的比例远远大于地方台 2002年的媒介策略与上一年完全不同 100 投放于地方台 这里可能有资金 测略调整等因素的影响 发现 麦哥放弃中央台的投放 全部集中在地方台 2002年媒体组合策略 中央台vs地方台 康师傅 一直采用 中央台 地方台 的媒体组合策略 且中央台占比较大 一套儿童栏目 旺旺 2002年持续使用中央台进行全国覆盖 媒体组合策略为 中央台 地方台 中央台占比较大 而且分阶段性投放 投放一 五 八套电视剧及综合栏目 旺旺 康师傅 主要竞品广告花费分析 TV运用 物料选用 旺旺的广告以30秒的版本为主 而康师傅和麦哥则以15秒为主 在媒介震撼度方面 旺旺占有优势 杭州辖区产品投放汇总 广州辖区产品投放汇总 天津辖区产品投放汇总 产品丰富 旺旺 旺旺广告花费分析 季节分析 RMB 000 旺旺系列产品主要的投放集中在1 2月节假日期间 七月是一个小的波峰 投放的主要产品是旺旺穿心凉食品 大礼包 仙贝等 旺旺产品尤其旺旺大礼包的包装多为礼品式样 是节假日期间易被人选购的馈赠礼品 因此在1 2月元旦春节期间加大投量 且中央台占比较大 人民币 000 旺旺广告花费分析 市场分析 区域 旺旺产品在各不同辖区的投放策略有所不同 天津较为简单 杭州和广州辖区则品种多样 人民币 000 旺旺广告花费分析 市场分析 城市 旺旺的投放以其传统产品 旺旺仙贝在各地最多 旺旺系列包含它旗下的很多产品 旺旺将这些老产品重新组合 给人以新鲜感 2002年媒体组合策略 中央台vs地方台 旺旺食品系列与旺旺大礼包有类似之处 因此投放趋势较为接近 旺旺大