加强和改进法律监督工作的调查报告[范本]

加强和改进法律监督工作的调查报告 党的十七大报告指出，“科学发展观”是我国经济社会发展的重要指导方针，社会的发展进步离不开和谐稳定的社会局面，和谐稳定的社会局面又离不开社会矛盾的化解，而社会矛盾的化解就要突出社会的公平正义。作为国家法律监督机关的检察院，在维护社会稳定、化解社会矛盾、促进公平正义等方面具有不可替代的重要作用。然而伴随着社会经济和文化的发展，大量社会矛盾纠纷以司法诉求的形式，涌入司法领域给我们带来的压力和挑战。目前检察机关法律监督工作由于种种原因，还存在着许多不尽人意的地方。如对民事审判和行政诉讼监督缺乏具体的程序和有效的手段；对没有出庭的简易程序案件的监督形成真空，审判监督被漠视等等问题。这些问题的存在，直接影响了群众对法律监督工作的认可，损害了法律的权威和尊严。因此，我们对基层检察院如何加强和改进检察机关的法律监督工作开展了调研工作，并形成调查报告。一、对当前法律监督工作的现状与不足的分析近年来，由于受立法因素、客观因素、人为因素等种种因素的影响，检察机关法律监督工作存在一些亟待解决的薄弱环节和突出困难，直接制约检察事业的可持续发展，也间接影响了法治化进程。监督理念存在不足，不能完全适应形势发展总体看来，目前检察机关法律监督的执法理念是符合法治精神的，基本上做到公正执法、文明办案。但同时，也存在着少数干警法律理念滞后，执法观念、大局意识、人权保护意识不强、特权思想仍有残留的情况；有的干警事业心和责任感不强，思想作风不够端正，工作作风不够扎实等等，致使法律监督不力、监督意识淡泊、监督缺乏时效性。法律法规不完善，制约了监督职能的发挥从立法上看，我国宪法和法律虽然赋予了检察机关法律监督的职能，但是对于如何具体开展监督以及监督的范围、方式、手段、效率等一些具体情况规定得不够明确。这样使得基层检察院在开展法律监督方面面临着不少问题，从一定意义上说制约了检察监督的发挥。比如：检察机关对审判活动的监督一般只限于庭审活动，对于最后判决裁定的审查，对于开庭前的一些审判活动和闭庭后的后续手段很难进行监督。同样，简易程序案件的过程也没有办法监督，因为这种情况下检察机关可以不派人出庭，所以庭审过程是不是合法，公诉部门一般情况下是不知情的。再如刑事案件的抗诉，能够达到抗诉改判成功结果的案件比率很低，至于民事行政等案件的抗诉则更加艰难。从上述例子中，我们可以看出，目前情况下，检察机关的法律监督权威远远没有形成，检察建议、纠正违法等监督形式没有实际的司法效率，远未达到法律设计的期望性。机制不健全，影响了法律监督效果从我们自身工作来看，目前的检察工作机制还不是很健全，有一些机制还没有建立，需要探索建立。一些机制虽然已经建立了，但是没有很好地发挥重要作用。因此，要全面提升检察机关的法律监督能力，必须要深化检察工作的机制改革，这也是推动检察工作可持续发展必须进行探索和解决的问题。人才结构不合理，制约检察工作可持续发展做任何事都需要人去干，目前，基层检察人员年龄老化比较严重，年龄结构十分不合理，有的地方甚至出现了“断层”现象，同时检察人才流失也比较严重，这不仅是待遇问题，更是一个制度问题。现在人才队伍建设应该说在全面提升，但又面临着人才青黄不接，比如：我院人才队伍平均年龄在30多岁左右，法学专业达到了90%以上，整体素质是大幅度提高了。但是也带来了一个问题，太年轻化了，检察机关办案都是年轻人是不行的，都是学法律的更是不行的。因为年轻人经验少，专业学法律则其他综合知识较差。而我们现在则处于一个科技飞速发展的时代，检察机关的职能决定了检察机关需要的是知识结构合理的专业人才，如侦查人才、网络计算机专家、财会专家等专家型人才等等。因此，检察机关人才结构不合理，制约检察工作可持续发展。执法环境日益复杂，为法律监督制造了难度改革开放三十年来，我国的民主法治建设与经济发展都取得了举世瞩目的成就和长足的进步。但是，我们也必须用辩证唯物主义的历史观点看待和分析问题。我国是一个处于社会主义初级阶段的发展中国家，人口众多，资源相对匮乏，经济发展和社会环境存在着诸多矛盾，且日益复杂，为法律监督工作制造了难度。如由于立法等方面的不完善，有些部门在立法中谋私，象一些制造行业、电信行业、电力行业、农药、建材等垄断行业，搞钱权交易，强行进行搬迁设址等等。由于受社会风气、司法环境、检察体制的架构设置等复杂因素影响，目前的法律监督状况不佳，在具体操作层面上看，显得苍白无力。另外，从国家最近出台的一些新法来看，比如新的律师法的出台，扩大了律师的阅卷权、调查取证权，这样就使得检察机关的公诉、自侦以及其他的一些工作面临一些新的挑战。二、加强和改进法律监督工作的几点对策面对新形势，新任务和检察机关法律监督中存在的不足，检察机关加强和改进法律监督工作已经刻不容缓，科学发展观为法律监督能力建设提出了新形式和新要求的同时，也为其提供了理念支持，科学发展观所包涵的法治价值、价值核心、价值精髓以及其科学的世界观、方法论，对检察机关加强和改进法律监督工作也具有重大的指导意义。检察机关本身也要必须通过加强和改进法律监督工作来贯彻和落实科学发展观，在这一方面两者是相统一的。要用科学发展观统领检察各项工作在检察工作中，深刻理解“以人为本”的核心理念，用科学的执法理念指导检察工作。“立检为公、执法为民”的执法观是新时期检察机关执法的灵魂，是检察机关落实“以人为本”核心理念的具体体现。检察机关的执法理念要不断地发展更新。1、要转变执法理念。要克服“重打击、轻保护”，“重实体、轻程序”等错误的执法观念，增强人权意识，提高保障人权的能力和水平。在工作中，一方面要坚决制止刑事诉讼中的刑讯逼供等侵犯人权的行为，克服有违人权的执法习惯和做法。通过刑事侦查监督，维护侦查活动的合法性，保障公民人身自由权不被非法限制与剥夺；通过刑事审判监督，维护审判活动的公正性，保障当事人及其诉讼参与人的诉讼权利，保障当事人不受错误裁判；通过刑事执行监督，维护刑罚执行的准确性，保障被监管人员的合法权利。另一方面，在对未成年人犯罪案件，应坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则。在办案中，要充分掌握未成年人犯罪嫌疑人的基本情况，研究其性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及有关帮教条件等。对主观恶性不大或对社会没有多大危害的未成年人犯罪案件，要坚持可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，对确需提起公诉的未成年被告人，也要依法向人民法院提出量刑建议。2、要坚持服务大局。目前我县正处在改革和发展的关键时期，还面临着不少矛盾和问题，需要用法制的统一性、公正性和权威性来矫正和修补。对检察机关来说，必须始终把查办职务犯罪工作摆在突出位置，进一步加大办案工作力度，为经济发展清除障碍；要维护司法公正，在全社会实现公平和正义。检察机关的根本职责在于确保法律的统一和正确实施。因此，要全面加强对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的法律监督。坚持打击犯罪与保障当事人权益的统一，监督制约与协作配合的统一，切实做到有罪追究、无罪保护、严格执法、客观公正。3、要正确理解协调发展。要充分估计到经济社会协调发展的司法需求，辩证地把握监督权能，依法履行监督职责；坚守社会公平正义的司法底线，保障社会的协调发展。理性地看待不可避免的人民内部矛盾，在法律限度内创新工作方法，寻求、探索与其他化解调节社会矛盾手段方法的结合点，发挥刑罚在国家管理和社会协调机制中的职能，形成法律、道德、政治、经济等化解社会矛盾的整体合力。从而多管齐下，维护社会和谐的关系；高度重视宽严相济政策在执法办案中的运用，把严格执行法律与执行刑事政策有机统一起来，尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，努力营造有利于推进改革、创新、发展的社会环境和法治环境。例如，在抗诉案件中，不仅要重视对有罪判无罪、量刑倚轻的案件的抗诉，也要重视对无罪判有罪、量刑倚重的案件提出抗诉。在诉讼活动中，要特别重视听取辩护律师的意见，保障被告人的合法权益。找准切入点，全面加强法律监督工作工作中，检察机关要不断增强大局意识、责任意识、服务意识，认真把握检察工作与服务大局的结合点，努力把握促进和谐的着力点，工作开展高起点，努力达到法律监督的最佳效果。1、全面服务与服从党的领导。要坚持社会主义方向，坚持党的基本理论、基本路线、基本方针和各项政策，把国家的法律、法规，贯彻到各项工作中去，防止和排除各种错误思想、错误倾向的干扰，要自觉将检察工作置于县委工作大局之中，牢固树立为大局服务的意识，进一步增强责任感和使命感。用科学发展观统一执法思想，统领工作全局，指导执法实践保障在全社会实现公平和正义。2、找准检察机关在服务经济发展中的定位。检察机关为促进和谐社会的构建最直接、最有效的体现是依法履行法律监督职能。通过严厉查办各类危害社会治安和政治稳定的刑事犯罪活动、坚决查办贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件、切实加强诉讼监督工作，积极发挥检察工作促进社会和谐的职能作用。因此，在检察活动中，检察工作要积极地为县域经济建设服务，对严重刑事犯罪分子当然要从严惩处，保护地方经济快速发展。同时要坚持以人为本，运用法律手段做好案件各方关系人的工作，化解矛盾，修复创伤，减少社会对抗。所以在司法活动中，落实科学发展观，就是要坚持以人为本，贯彻宽严相济的刑事司法政策，对刑事犯罪要区别对待，既要有力打击和震慑犯罪，维护法律的权威和尊严，又充分重视依法从宽的一面，最大限度地化消积因素为积极因素。3、处理好依法打击与保护的关系。必须以科学发展观统领检察工作，牢固确立打击与保护并重的执法观念。把保护经济发展、个人生命财产作为执法办案的一项工作重点，尽量在法律许可范围内保持好、维护好。一是在审查逮捕工作中，要严格依照法律规定的条件特别是“有逮捕必要”这一条件，对可以从宽处理的犯罪嫌疑人慎用逮捕措施，坚持可捕可不捕的不捕。要用科学发展观的眼光综合分析犯罪行为和犯罪嫌疑人的各种因素，准确认定有无逮捕必要这一要件。如果犯罪嫌疑人主观恶性不大，认真悔罪，自觉赔偿并取得被害人谅解的案件，对于大学生、中学生中的较轻犯罪或者一些因邻里纠纷引发的轻微犯罪，可以考虑不予逮捕，有的逮捕后可变更强制措施，采取取保候审。二是在审查起诉工作中，要严格依法掌握起诉条件，充分考虑起诉的必要性，坚持可诉可不诉的不诉。如对于一些轻伤害案件，双方当事人自愿就民事赔偿问题达成协议并已执行，被害人要求或者同意不再继续追究犯罪嫌疑人的刑事责任，且符合刑诉法规定的条件，就可依法决定不起诉，确需起诉的，可以建议人民法院依法从轻判处。三是在查办职务案件中，对犯罪数额不大，情节轻微，有自首或立功情节，认罪态度好，积极退赃的，可以视情况作出不起诉决定。对采取逮捕以外的其他强制措施不影响诉讼活动顺利进行的，可以不予逮捕。一般来讲，不应扣押、冻结涉案单位的帐户或者重要业务资料。对基本事实已经查清，涉嫌犯罪情节轻微，可以不追究刑事责任的，不应久拖不决，应及时移送党政主管部门处理。4、进一步深化检察改革，适应协调发展需要。只有通过不断深化改革，才能解决制约检察工作全面协调发展的体制性、机制性问题，才能使检察体制更加合理，检察工作机制更加完善，检察工作保障更加有力，检察人员素质进一步提高。因此，进一步深化检察改革是当前和今后一个时期检察机关的一项重要任务。在深化改革中，要进一步完善对诉讼活动的法律监督制度，保障人权；要进一步健全司法工作人员贪污和渎职案件的查办和移送机制，打击各种职务犯罪；完善检察机关接受监督和内部制约的制度，廉洁自律；要进一步创新检察工作机制，改革和完善检察机关经费保障体制，切实解决基层人民检察院经费困难问题。坚持以人为本，建设高素质的检察队伍工作中，要把“以人为本”的执法理念扎扎实实地融入检察队伍建设之中。一