网络作品转载问题研究(标准版).docx

网络作品转载问题研究【摘要】网络作品转载基于计算机网络技术和网络作品的出现而出现。且得益于技术的发展，网络转载在不考量版权问题的前提下成本极低而收益很高。所以，在版权人与传播者之间存在着矛盾。同时，版权人因技术提升而扩大的版权只有通过传播者才能实现公共效益。就我国目前所实行的网络转载“授权原则”而言，并不能合理的解决著作权人与网络信息传播者及公众的矛盾。宜采取“授权使用，法定付酬”的法律保护方法，来解决网络转载的利益失衡问题。【关键词】 网络转载;授权许可;法定许可;制度构想Abstract: Network reproduced works appear computer network technology and the emergence of network-based work. And thanks to the development of technology, the network is reproduced in copyright issues without consideration of low cost and high returns. So, in between copyright owners and communicators there is a contradiction. At the same time, copyright owners due to technical upgrading and expansion of the copyright can only be achieved through public-effective communicators in order. For our current implementation of network reproduced Empowerment Principles is concerned, and the copyright owner can not be reasonably resolved conflicts and network communicators and the public. Therefore, the author through the study of network reproduced the problem raised new ideas - authorized to use the legal fee to balance the network reproduced the problems posed.Keyword : Network Reprint;Licensing;Statutory License;System Concept以网络文学为代表的网络作品已经走过风雨十年。这十年来，网络作品如雨后春笋，遍地开花，经过十年发展，愈加鼎盛。因此，网络作品的价值与利益才更为受到关注和期待，也因此网络作品转载分享的保护更应得到法律的“照顾”。网络作品自出现以来，就因覆盖面广泛，传播快捷方便为著作权人创造了更多的利益。但同样也正是由于其覆盖面广泛，传播快捷方便的特性而更加难以保护。恶意抄袭冒充原创的现象层出不穷，大量转载牟取利益的情况也屡禁不止。一方面，著作权利人因技术的提升权利得到扩张；另一方面，也因为技术提升难以监管而权利缩小1。所以，从2000年以来，我国对于网络作品的转载进行了制度建设和规范，也多次修改以适应更为复杂的网络作品恶意转载问题。但至今为止，网络作品转载问题仍然处于不合理的境况之下，制度尚未完善，问题仍需讨论解决。一、网络作品转载（一）转载的含义及特征综合网站资料，转载是指非自己网站、非自己所独立创作的文章作品，或者非自己所有的，来源于其他网站、刊物或者其他人。通常有以下4种动机：1、恶意抄袭，冒充原创；2、觉得作者写的很精彩，值得一看；3、和作者有同样的共鸣，盲目转发；4、觉得作者写得事实或非事实现象，全部或者部分内容值得一看，尤其值得与某些特定群体分享。中国著作权法对作品转载的规定：著作权人依照著作权法第三十二条第二款声明不得转载、摘编其作品的，应当在报纸、期刊刊登该作品时附带声明。著作权法第三十二条第二款规定的转载，是指报纸、期刊登载其他报刊已发表作品的行为。转载未注明被转载作品的作者和最初登载的报刊的出处，应承担消除影响、赔礼道歉等民事责任。中国涉及计算机网络著作权法律解释第二条：受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。（二）网络作品转载我们通常所说的网络作品，是指出现在计算机网络上不仅指网络小说的作品。计算机网络作为一种新兴媒体，包含了传统媒介所拥有的影视广播、报纸邮件、电话传真的特点，且具有覆盖面广泛、信息量大、交流方便快捷等新特点。所谓作品，是指以著作权法规定的条件为限制的文学、艺术和科学作品。根据著作权法的规定，以著作权法规定的条件为限制的作品最基本也应当具备有四个限制条件：1、作品必须是作者自己创作的，即作品应当具有独创性；2、作品的范围应当归属于文学、艺术和科学领域范畴；3、作品应当要以一定的形式、载体表现出来或者固定下来；4、内容违反宪法精神和法律规范，损害社会公共利益的不包含在作品范围之内。只要是出现在计算机网络上、符合上述四项基本限制条件的作品，就可以称之为网络作品。当前在计算机互联网上传播、上下载的作品以文字的表现形式为主，也包括计算机程序，类似于PPT等声、图、文并存的多媒体作品2。从著作权法第三条规定的内容来看，文字作品、计算机软件本身在限制范围内，属于法律保护的作品的范围，那么类似于PPT的多媒体作品中所包含的具有独创性的文字、美术、音乐、摄影等作品也应当受到法律的保护。网络作品作为新生事物与其著作权的保护并不是完全没有途径的，不能因为其出现在计算机互联网上，又具有普通受众所不完全了解的高科技特性，其著作权法律纠纷问题和保护途径就找不到渊源和归宿。也不能因其方便快捷的在网络上传播，以高科技形式固定或呈现出来就否定了其性质。网络作品转载包括线上互相转载、网络媒体复制登载传统媒体作品等形式。但究其根本，网络作品转载的侵权形式主要是侵犯著作权。根据2000年最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释中的规定，法定许可这一许可制度从传统媒体之间的适用扩大至网络作品转载适用，但2006年信息网络传播保护条例又将网络作品转载法定许可变更为授权许可。2015年4月22日，国家出版局发布的关于规范网络转载版权秩序的通知中规定，互联网媒体转载他人作品，必须经过著作权人许可并支付报酬，并应当指明作者姓名、作品名称及来源；报刊单位互转已刊登作品，适用法定许可原则，但应向著作权人支付报酬，互联网媒体不适用此规定。更加强化了网络转载授权许可这一原则。二、网络作品转载现状 国家网信办曾总结“网络转载六大乱象” 3。一是超范围转载，即超出了法律规定的关于转载所应合法使用的转载稿源的范围；二是违规裁剪拼接稿件，即将多份稿件做杂糅处理，裁剪拼接形成新的稿件；三是伪造新闻来源，即擅自更改稿件出处或作者；四是擅自编译境外报道，我国法律对于境外媒体报道做严格管束，一般不允许转载境外媒体报道；五是违规“洗稿”，基于商业网站不得自采新闻的规定而出现的将稿件“洗白”是不允许的；六是违规篡改标题，擅自更改原稿件的标题也是不合法的。（一）纸媒新闻与网络门户、网络门户之间互转已刊登作品纸媒新闻即各类纸媒如报刊杂志等传统媒介所发布的以纸质为载体的新闻。网络新闻包含有各类纸媒、广播电视台、通讯社的网站在互联网上所发布的新闻；各商业网站发布的新闻及政府机构、行业协会、企业甚至个人在互联网上发布的新闻。与纸媒新闻相比，基于网络新闻传播更加快捷方便、高效广泛，更容易获取经济利益等特点；转载中署名和出处甚至新闻内容更容易遭到删改拼接等条件，网络门户肆意转载纸媒新闻屡见不鲜，而门户网站之间更是抄袭成风。于是，纸媒权益受到侵犯、新闻工作者具有独创性的新闻作品的著作权遭到侵害、被转网站的利益也蒙受损失。（二）网络小说恶意复制粘贴牟取非法利益以文字为主要表现形式的网络小说作为时下最为火爆的网络作品，其为著作权人带来高额经济利益。然而有一些不法分子，通过复制粘贴的转载手段汇集大量网络小说提高自身网站点击量，并与广告商合作以此来牟取非法利益。2011年就发生了一起此类案件，被告人王某在未经原版权所有公司盛大文学旗下起点中文网的允许下复制转载该网站所有的网络小说，并通过与其他广告商的合作利用这些网络小说所带来的流量赚取广告费，最终为法律所制裁。诸如此种网络作品任性转载的案例比比皆是。（三）案例：财新诉4门户网络我国法律规定互联网作品转站载遵循“先授权，后使用”的原则，即“未经同意不得转载”，但一些网络门户网站依然奉行“拿来主义”照搬照转。无奈之下，财新传媒将4家未经授权就私自转载财新原创内容的门户网站诉至法院。该事件源于2014年1月14日、15日财新传媒编发的“关于原总后勤部副部长谷俊山已被调查两年”系列特稿，在该特稿未经授权许可的情况下，遭到十数家媒体及门户网站非法转载侵权。且大多数媒体在转载侵权后篡改稿件来源，以掩盖其侵犯财新原创著作权的事实。为此，财新将和讯、新浪、搜狐和凤凰网4家门户网站诉至法院。财经传媒是一家提供财经新闻和各类资讯的兼具传统媒体和网络新媒体的集团，因其具有专业的团队和完善严谨的制度，所以在财经新闻方面具有强大的采集能力，为广大人民群众提供了丰富专业的财经资讯。财新传媒是传统纸媒的龙头集团。旗下有新世纪、比较等传统纸媒刊物。此次财新诉4网络门户侵权一案也代表了传统纸媒向互联网媒体宣战，以维护自身权利。以通知中的规定为准，在财新诉4网络门户一案中，财新所编发的“关于原总后勤部副部长谷俊山已被调查两年”的系列特稿是确经由财新工作人员具有独创性劳动所著的新闻作品，应当遵循通知所规定的“授权原则”进行转载使用。但事实上，如果遵循“先授权，后使用”的授权原则，那么财新既拥有着作品的著作权又掌控着作品的定价权，以“物以稀为贵”的思路来理解，此新闻作品的价值当如何考量？财新是否会因此而掌握了过分的权利？随之而来的,基于财新权利过大是否会压缩传播者所要求的权利导致公众知情权的削弱？如果因为保护著作权而限制了作品的传播和扩散，限制了公众的知情权，是否又达到了著作权法所应主张的精神？三、我国法律法规中关于网络转载的内容2000年11月22日最高人民法院通过了关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释，其中第三条规定：“已在报刊上刊登或网络上传播的作品，除著作权人声明或者上载该作品的网络服务提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但网站转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。”在该解释出台之前，我国所有法律都尚未涉及网络作品转载的内容，而之前的著作权法也仅仅只是规定了传统纸质媒体互刊互载适用法定许可，此条规定可以说是开创了关于网络作品转载法律法规的先河，填补了网络作品转载许可制度的空白。将原有的仅适用于纸媒之间转载的法定许可制度扩大应用，使网络作品的转载也可适用法定许可。美中不足的是此条规定仅仅涉及了网络转载纸媒和网络媒体互刊互载的状况，却并未涉及传统纸媒转载网络作品4。2002年最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十七条规定：“著作权法第三十二条第二款规定的转载，是指报纸、期刊登载其他报刊已发表作品的行为。转载未注明被转载作品的作者和最初登载的报刊出处的，应当承担消除影响、赔礼道歉等民事责任。”其依旧延续了2000年之前著作权法中规定的转载法定许可仅适用于传统纸媒之间却并未涉及网络作品转载的方面。此后，2003年12月23日最高人民法院做出了对关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释的修改。将第三条修改为：“已在报刊上刊登或者网络上传输的作品，除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络上进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。”此次修改延续了2000年解释中网络转载适用法定许可的规定。可以看出从2000年到2003年，我国关于网络作品转载的立法规定是十分混乱的，说明当时我国法律界对网络作品转载立法问题的争议是比较大的。2006年5月18日国务院颁布实施了信息网络传播权保护权利。此条例改变了原有的将转载分为纸质媒体间转载、网络媒体纸质媒体、网络媒体间转载的立法模式，集中整合各种情况统一规定为“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的除外，任何组织或者个人将他人的作品、表演和录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”此条规定打破前法，将网络转载的法定许可改为授权许可。国家版权局副局长阎晓宏指出：“实际上，在信息网络传播权保护条例出台前，我们掌握的原则是，除了极少量的合理使用的作品和极少量的属于法定许可范围内的，大多数的作品都应该是先取得授权，然后再在网络上进行传播。我们强调的是先授权，后传播。”此后，政府立法将网络转载的适用许可规定一直延续保持与信息网络传播权保护条例一致。2006年11月20日最高人民法院做出了对关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释的第二次修改，此次修改删除了2003年版解释中第三条网络转载的规定。至此，网络转载“先授权，后使用”的原则被固定了下来。2015年4月22日，国家版权局发布的关于规范网络转载版权秩序的通知就规范网络转载行为出台了9条新规。通知中一、互联网媒体转载他人作品，应当遵守著作权法律法规的相关规定，必须经过著作权人许可并支 付报酬，并应当指明作者姓名、作品名称及作品来源。法律、法规另有规定的除外。三、互联网媒体转载他人作品，不得对作品内容进行实质性修改；对标题和内容做文字性修改和删节的，不得歪曲篡改标题和作品的原意。可以看出通知依旧沿袭2006年立法所固定的网络转载适用“先授权，后使用”的原则5。四、对我国现行网络转载有关法律法规的分析和立法建议网络媒体与传统媒体一样，主要依靠最新、最齐全的咨询来吸引人的眼球，赚取广告费。区别在与相对于传统媒体，网络媒体在传播上更具有优势，覆盖面广泛、传播快捷方便等特点。但根据互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定，只有新闻单位建立的网站可以登载新闻业务，综合性新闻单位网站不得从事登载新闻业务4，所以网络媒体发展之初只能依靠转载来维持运营。于是在网络媒体与传统媒体之间形成了一个奇怪的关系互相依赖，互相抵触。一方面，网络媒体作为新兴的信息传播手段向传统媒体的信息传播地位发起了挑战；另一方面，网络媒体依赖于传统媒体的新闻资讯作为养料来不断壮大自身，同时，在网络媒体创建之初，传统媒体因局限于传播范围、传播速度和影响力不得不无偿为网络媒体提供丰富的新闻资讯以期扩大自我影响力和宣传力。但事实上，网络媒体转载纸媒并不是照搬照抄，网络门户为吸引更多关注往往会将记者们辛辛苦苦采访编写的新闻改的七零八落，修改标题博取眼球等现象层出不穷6。于是，纸媒开始反击维权，而网络媒体却又为避免陷入侵权漩涡删改新闻作品的出处。网络转载任性的乱象在于此，网络转载侵权的根源在于此。 所以，为了保护著作权人的权利和传统媒体的利益，避免网络转载乱象层出，侵权不止，国家制定了一系列法律法规。这些法律法规在一定程度上解决了当时网络转载方面需要法律救济的问题，但摇摆不定的许可制度已经表明立法是存在分歧与盲区的，在不断变化的科技时代，立法需要时时更新，需要事事量度。综合历年立法情况来看，网络转载立法的焦点是法定许可与授权许可。从2000年开始将网络转载写入法律体系中的法定许可开始到2015年最新版权通知中的“先授权，后使用”，我国法律界关于网络转载十五年来一直围绕法定与授权进行大论战，法律也先后进行了几次修改。最终，随着2015年4月22日关于规范网络转载版权秩序的通知的发布，“先授权，后使用”成为适用网络转载的基本原则。事实上，当前法律界对于网络转载是否应当适用授权原则还是各执一词。授权原则固然能够最大限度的保护著作权人的权利，也能够在一定程度上防止网络转载侵权，营造健康有序的网络转载环境。但基于著作权人对作品的“垄断”，作品并不能在著作权人手中发挥最大的功效，即著作权人的传播手段有限，传播范围小，速度慢，一定程度上限制了作品的时效性。而便捷高效的网络转载传播手段却受困于授权原则也不能发挥出其应有的显著的优势。于是，授权原则在网络转载中的适用一定程度上规范了传统媒体与网络媒体合作共生的秩序，却突出了著作权人权力过分保护而公众知情权得不到充分主张的矛盾7。这样的结果，并不是著作权法立法的初衷。当然，法定许可的缺点是显而易见的，相对于授权许可原则，法定许可更容易导致网络转载侵犯著作权人的权利。但法定许可的自由性却能够确保网络媒体更好的发挥功效，更快捷的更大范围的传播时事新闻和资讯，而其代价也只是付出相应的价格，相对于定价权掌握在著作权人手中而漫天要价，法定许可所应付酬是更加有利于网络媒体的8。所以，个人以为关于规范网络转载版权秩序应当采取杂糅的方法，应当兼取法定许可和授权许可两种原则。对作品的使用转载适用授权原则，对作品的价值衡量适用法定原则，即授权使用，法定付酬，实现著作权与定价权相分离。既能保护著作权人的权利，又能够最大程度的发挥网络媒体的优势，促使作品广泛迅速传播而令社会公众普遍受益。有人说，法定许可的结果是传播者获得最大利益。然而，对于上述观点，笔者并不赞同。一方面，著作权人创作作品付出了智力劳动，同样，传播者也付出了一定的劳动，并且还有一定的资本投入；另一方面，法定付酬是可以调节的，法律可以根据传播者所获得的收益进行详细的界定分级从而确定著作权人所应得酬劳，这一方法完全可以借鉴个人所得税的纳税方式。 五、结语网络作品