中国市场经济秩序型构的非正式制度分析.doc

中国市场经济秩序型构的非正式制度分析 分类号鲤盟密级单位代码！学号鲤！四丝西北大学博士学位论文题目主国吏堡丝叠迭庄型垫盟垂叁型廛金堑作者蓝互壁指导教师堡堡专业技术职务整蕉学科（专业）量茎丝盗茔答辩日期学位授予日期一七年六月摘要改革开放以来，中国就开始了伴随着经济市场化、产业工业化和社会现代化的经济转型过程，开始了现代市场经济秩序的型构。 这个过程历经近年仍然没有完成。 频频发生于煤炭、医药、食品、媒体等行业的重大事件说明中国市场经济秩序仍然存在着严重的问题，为此急需从非正式制度角度进行研究，揭示出影响市场经济秩序型构的长期的、深层次的因素。 研究一个问题的意义在于一是可以深化对市场经济秩序问题的研究。 目前对这个问题研究比较薄弱，现有的资料只是从非正式制度所包含内容的一部分与市场经济秩序之间的关系来考察，缺乏从非正式制度整体上来系统探究非正式制度与我国市场经济秩序型构关系的成果。 二是有现实针对性。 现在我国市场经济领域秩序紊乱已经成为大家的共识，成为政府部门急待解决的问题，早日找到解决的途径，就可以减少整个社会为此付出的代价。 三是对制度经济学研究有较大意义。 非正式制度是制度经济学研究的一个新的领域，中国的市场经济秩序型构为我们观察非正式制度在其中的作用提供了难得的机会，这一研究对制度经济学的发展具有重要价值。 研究的目的就是要揭示在我国市场经济秩序的型构中非正式制度所起的作用，弄清非正式制度的作用机制，以利于更加理性地认识和构建社会主义市场经济秩序。 制度分析、逻辑演绎分析、案例分析法、比较分析等方法为这一研究提供了有力的工具。 本文通过综合运用这些理论工具，采用层层推进、逐渐深入的方式对非正式制度与市场经济秩序型构关系研究，得出了以下结论第一，意识形态在中国属于非正式制度范畴，而在其他国家则不一定。 这一结论是建立在对观念秩序与行为秩序区分基础上，因为观念秩序只有转化为人们的言语等行为才可以被他人感知。 这种区分可以使我们明确制度要规范的对象是行为，人们的观念是不能被制度规范，也不应被规范的。 这一区分有利于对意识形态在市场经济改革中作用的正确认识。 第二，非正式制度对市场经济秩序型构具有双重作用。 目前在经济学界强调我国非正式制度对市场经济秩序的阻滞作用者居多，而在文化、社会学等偏重规范的学科中强调伦理、风俗等非正式制度的积极作用者居多。 经济学强调阻滞作用是出于对市场经济秩序建立过程出现的现实问题的分析，而文化学等学科强调其积极作用是延续中华文明的愿望。 事实上非币式制度对于我国市场经济秩序型构作用有双重性币向促进和反向阻滞，这两种作用交织于市场经济秩序型构中，决定着其面貌和特征。 第三，从更大背景下来说明中国市场秩序型构非正式制度创新性问题。 我国目前的非正式创新问题是不仅仅经济彻底转型的需要，也是社会结构转换和文化传承的需要。 由于非正式制度具有自发性演进的鲜明特点，而人类又具有理性建构的强大力量，非正式制度创新就应从从习俗观念、伦理道德和文化建构三方面着手，其核心就是要注意发挥各种“共同体”的作用。 根据上述结论，中国市场经济秩序的型构在重视法律等正式制度作用的同时，必须重视伦理道德、风俗习惯等具有基质性的非正式制度作用，注重非正式制度的创新问题。 在彻底完成经济体制转型的过程中，必须重视“共同体”、“第三方”的作用，依靠人类日益强大的理性认识能力，建构与市场经济秩序有关的非正式制度基础，为市场经济运行提供良好的基质性条件。 关键词市场经济秩序；非证式制度；秩序型构；中国经济问题玎，?，”，曲，“”“”，；西北大学学位论文知识产权声明书本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属于西北大学。 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。 本人允许论文被查阅和借阅。 学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 同时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题再撰写的文章一律注明为西北大学。 乒学位论文作者签名疆至！年黾；（年黾毛指导教师签名西北大学学位论文独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名荔每?年月日引言选题的背景和意义选题背景年中国经济就开始了转型，即从僵化的、缺乏活力的计划经济体制向现代市场经济体制转化，产业的工业化、社会的现代化过程与之相伴。 这个转型过程已经进行了将近年，期间经历了很多曲折，至今仍然没有完成。 中国经济的转型要实现从计划经济向市场经济的转变，消除城乡经济体制上二元结构，解决区域经济发展中不平衡、经济结构中的重化倾向、对外贸易结构的不合理现象。 中国市场经济秩序从总体上说还存在着严重问题。 它从以计划为核心的经济秩序向以市场为核心的经济秩序的转换难度和所需时间大大超出了人们的预期，期间出现的经济秩序紊乱状态更为人们所始料未及。 中国经济秩序确实有点混乱，主要表现在生产安全事故不断；产品消费安全事故时有发生；公共领域里偷税漏税现象大量存在。 对此急需进行理论上的分析，特别是要从非币式角度的分析来解释市场经济秩序中存在的有法不依、诚信缺乏等顽症。 我国以政府推动进行的经济体制改革事实上具有明确的目标和要解决的问题。 在十一届三中全会上提出了增强体制活力、提高经济效率的改革目标，经过近年的改革现在目标确定在产权清晰、责任明确、提高效率等上，且已经建立了市场经济秩序秩序的基本框架。 我国市场经济秩序目标的实现是随着在原来计划体制框架内逐步引入市场因素而进行的，非正式制度在其中的影响益引起人们的重视。 我国社会中的非正式制度特质使得业已建立的有关市场经济秩序的法律、产权制度等正式制度所起的效力大为降低，使完善社会主义市场经济体制的过程延长，经济体制转型的成本大大增加。 选题意义一是可以深化对市场经济秩序问题研究。 国内研究非正式制度与市场经济秩序关系专著不多，主要有焦继作的市场化中的非正式制度（文物出版社，年版）、罗能生的非正式制度与中国经济改革和发展（中国财政出版社，年版）、纪宝成的转型经济条件下的经济秩序研究（中国人民大学出版社，年版）、洪银兴的以制度驾驭市场经济经济转型阶段的市场秩序建设（人民出版社，年版）、仉建海等的经济转型与市场秩序重构（经济科学出版社，年版）、韦森的社会制序的经济分析导论（上海三联书店，年版）。 从笔者目前已掌握的材料来看，还没有把非正式制度与市场秩序结合起来专门进行考察的系统研究，现有的资料只是从非正式制度所包含内容的一部分与市场经济秩序之间的关系来考察，主要是从正式制度的法律或非正式制度中道德的角度来研究他们与市场秩序之间的关系问题，缺乏从非正式制度整体上来研究与非正式制度与我国市场经济秩序型构。 关系的成果。 二是有现实针对性。 现在我国市场经济领域秩序紊乱已经成为大家的共识，成为政府部门急待解决的问题。 因为这个问题不解决，我国初步建立的市场经济体制的功能就不能得到充分发挥，经济体制改革的初衷即提高经济效率、改善人民生活的目的就达不到。 市场经济秩序紊乱的问题不解决，必然会增大整个经济体制运行的成本，降低整个社会的福利水平，降低人们对于周围环境的安全感。 从非正式制度来研究其与市场经济秩序型构关系问题，可以揭示我国市场经济秩序形成中一些问题的症结所在，找出缩短我国市场经济秩序型构过程的途径。 三是对制度经济学研究有较大意义。 诺贝尔经济学奖获得者诺思（，）在继承和发展科斯（，）关于制度决定绩效的思想基础上，提出了新制度经济学的研究大纲“（）在政治市场中如何选择才能达成一致政治经济学；（）研究非正式约束（习惯、习俗和行为模式）如。 型构这个词近年来在被学术界高频率地使用，它基本足在“型塑和构筑”意义一卜使用的。 ，卜律当代英语袖珍词典对“”的解释是。 ；州柚锄。 岳）；”（祸勒，福勒牛律与代英语袖珍词典第版，丰大学出版，外语教学研究；版社，年版，第页）会山词霸将“”解释为“形成，构成，编队”，符合英语解释的前三点，英文第删个意思足指具有共丌特性的一组岩矗或地层。 型构这个词将雕刻、塑造和积檄的构建、构筑的意思结合在一起，看来它是强调人类理性的积极忭用的，尉时这个词又带有、演进、演化的意思。 本文的“市场经济秩序型构”一词也是在这个意义使用的。 型构”对于市场经济秩序来讲是适合的，囡为秩序本身就是众多个体所呈现的、统计意义上有规则的状态。 邓正来在的法律与屯法的二，己观哈耶克法律理论的研究（中国理论法学研究信息网，一舛一嘶，？）一文中对型构一次使用了词。 黄宗智在学术理论与中国近现代史研究四个陷阱和一个问题（社会学人类学中国网，蚰卜文中将荚文“”翻译为“话语型构何运作、又是如何随着时问的变化而演进的以及什么因素影响了它们作用的效率；（）研究正式规则和非下式习俗如何被很好地实施；（）研究正式规则是怎样发生变迁的”。 研究非正式制度与市场经济秩序型构之间的关系有利于进一步揭示非正式制度在市场经济运行中的作用。 目前我国社会正处于全面的转型中，这种转型因其发生在与西方的基督教文化完全异质的儒家文化长期占统治地位的中国而备受世界瞩目。 研究目前发生在中国的市场经济秩序紊乱中非正式制度所起作用，对经济学特别是制度经济学的发展具有普遍的价值。 只有对中国经济秩序中市场秩序的发育和长成过程的研究才能在发现市场秩序在另一个异质文化中生成规律。 社会发展的不可逆转性要求我们应该而且一定要抓住中国经济经济体制改革的时机，充分揭示非正式制度（道德、伦理、风俗等自发性规则）在经济秩序形成的作用。 要从非正式制度角度可以揭示出长期影响我国市场经济秩序的因素，我们就不能仅仅停留在对我国市场经济秩序紊乱的现象的分析上，应该深入到现象的背后，揭示引起这些现象的原因。 对于导致我国目前经济秩序混乱的原因，众多的学者从不同的角度进行了分析有的学者从法学角度，有的从经济学角度，有的从伦理学角度，有的从社会学角度。 这些不同学科角度的分析对于阐释我国市场经济秩序出现的混乱现象，揭示其发生机制发挥了巨大的作用，但从非正式制度整体与市场经济秩序之间的关系角度来分析这个问题的不多。 本选题的研究目的就是要揭示在我国市场经济秩序的型构中，非正式制度（包括道德伦理、风俗习惯等）所起的作用，弄清非正式制度在其中作用机制，以有利于更加理性地认识市场经济秩序的型构过程，构建社会主义的市场经济秩序。 非正式制度变迁的缓慢性特点是制约我国市场经济体制改革的强有力的制约因素，非正式制度像技术因素一样成为我国社会经济体制变迁所依赖的重要路径。 对此，我们必须加大力度进行研究。 国内外相关研究文献述评国外相关研究文献综述（）关于市场经济秩序构建问题研究要研究市场秩序应该首先搞清楚秩序、市场秩序这两个基本范畴，因为范畴是世界关系之间的“纽结”。 哈耶克（，）、康德、维特根斯坦、沃尔海姆等都认为，秩序都含有有规则排列的意思。 纪宝成总结了在市场秩序构建模式上的四种观点一是新古典自发演进观点。 它以新古典经济学为理论根据，认为市场秩序是人类交换倾向的自然产物，只要保证社会主体交换的自由和利益的自主，人们就会在“看不见的手”的引导下自发形成良好的交易秩序。 市场秩序“守夜人的国家”“私有产权”“交换规则”。 其现代代表就是“华盛顿共识”，认为市场秩序就是“无为而治”的产物，国家管制和治理不仅不是市场秩序产生的必要条件，反而是市场秩序混乱的根源。 二是理性构建观。 它认为市场秩序不是人们在利益驱动下自发产生的，所有的社会制度都是而且应该是刻意设计（）的产物，市场秩序也是人类理性构建的产物，人类完全可以凭借自身的力量理性地创造、设计或复制出一整套市场体系，弥补任何非理性因素的缺陷，使资源配置效率达到最优。 其理论基础是以笛卡儿、伏尔泰和卢梭等人为代表的建构论唯理主义。 理性建构论的核心观点是，在国家主导的制度变迁作用下，一个社会完全可以通过颁布各种法律，模拟和复制出一个健康的市场秩序，市场秩序在本质是一个法律和国家管制的产物。 三是立宪自发演进论。 它以哈耶克、索维尔以及布坎南（，）等人为代表人物，其核心观点是市场秩序是在立宪基础上的自发演进的产物。 市场秩序在本质上是一种自发的社会秩序，是人的行动而不是人设计的结果，是人们在社会活动中经过不断试错、赢者生存以及累积性发展而逐渐形成的，是牢固确立的习惯和传统所导致的结果，而不是设计或者有意识反思的产物。 人们可以构建法律层次的制度，但不能构建规则及秩序。 纪宝成对以上三种观点进行了评价，在此基础上他提出了构建一演进和谐论，认为“市场秩序不是市场体系自身演进的自发的产物，不是国家或其他社会主体理性构建的产物，也不是简单的宪法层次上构建加上自发演进的产物，而应该是根据不同社会利益结构和利益冲突的性质而采取的相机制度构建与市场演进的产物”】。 “市场秩序在本质上一种利益和谐、竞争适度、收益共享的资源配置状态和利益相关体系。 这种观点是对前面三种观点的简单综合，构建一演进和谐论其实也是一种理性构建论。 演进的观点难道就是自发论吗？其实，我们在仔细分析前面三种观点就会发现，它们都是从一定视角出发来观察、研究经济现象的方法。 市场经济秩序从根本上讲，就是理性和非理性哪个更根本的问题，而不是要那一个不要那一个的问题。 相比之下，以哈耶克为代表的立宪自发演进观是符合当今现代市场经济的发展实际，因为总结了人类现代认识所取得的成果的，如试错法、知识论等。 按照哈耶克的观点，秩序指的是在总量水平上的某种有规则的模式。 社会秩序就是一群个体的行为的某种有规则的模式，指的是群体中的个体成员之间在行动上彼此协调的状态或者次序。 社会秩序的情形与个体成员之间在行动上相互抵触或冲突的情形形成对照。 哈耶克指出，当群体的个体成员的计划实现时，他们的行动将是协调的。 当个体的期望相互一致时，一个社会秩序的情形就会出现。 如果出现了这样的一个社会秩序，那么牵涉其中的个体就没有理由去更改他们的期望、计划与行动。 然而，哈耶克一再强调的是，社会秩序可能会、而且的确会经常自发产生，即它是个体行动的无意识的结果。 用福格森著名的话来说就是，社会秩序可能是人类行动的结果，而不是人类设计的结果。 个体可能完全地沉湎于自己的行为，而没有考虑其他人的行为，也确实没有意识到他们的行为对别人福利的影响，然而这仍然可能导致一种使所有人的福利都达到最优的状态。 【“盂德维尔在社会思想方面所取得的主要突破在于，构想出了一种第三类型的秩序，即同时既是自然的又是人工的秩序。 之所以说这种第三类型的秩序是人工的，是因为，它是人类行为的结果；之所以说它又是自然的则是因为，它不是任何代理人设计出来的。 】猪木武德（，）针对市场经济所产生的秩序及其维持秩序的正义规则时指出，“正义规则”是指“客观上规定商品及服务各自属于哪一方，并经过什么样的同意和承认得到这种转移这种规则”】”。 哈耶克提出了自生自发的秩序。 “在哈耶克世界里成为经常性问题的，是不能主观化、语言化的广义上的知识，而这些知识从一开始就带有拒绝量化、标准化的倾向。 】弼这其实已经涉及非正式制度所起作用的问题。 布坎南认为，市场“秩序”只有在市场的各个个人参与者之问自愿交换的过程中才能产生。 这个“秩序”本身被定义为产生它的过程的结果。 分配结果不会也不可能会存在于交易过程之外。 没有这个过程，就没有也不可能有任何“秩序”。 潜在的参与者们只有当他们进入过程时才知道他们自己的选择会是什么。 因此一个无所不包的计划者要知道这些选民在逻辑上是不可能的，当然，除非我们排除个人意志自由。 【，哈耶克认为，所谓社会的秩序，在本质上便意味着个人的行动是由成功的预见所指导的，这办即是说人们不仅可以有效地运用他们的知识，而且还能够极有信心地预见到他们能从其他人那罩所获得的合作。 社会秩序不可能通过集中指挥的方式得到建构，因为关于这种环境的知识乃是由众多的个人分散掌握的。 这种秩序只能产生于作为社会要素的个人间的相互调适以及他们对那些直接作用于他们的事件的回应的过程之中。 哈耶克晚年在“自由秩序”基础上提出了“扩展秩序”。 为了解释这种具有扩展性的行为规则的形成，哈耶克经常把社会比做一个“有机体”。 他认为，对于这种包含着无限多的要素、相互作用关系极为复杂的有机体而言，人类的理智在其秩序模式的形成机制上所能达到的认知水平是十分有限的。 对于这种复杂现象，我们充其量只能掌握一些有关它的一般结构的抽象知识，而这完全不足以使我们有能力“建造”或是预见它们所采取的具体形式。 众多知识分子之所以倾向于社会主义的选择，都是因为他们在理性之外看不到任何有用的知识，或者说，他们不承认人类通过理性而得到的各种知识体系，也受着某些传统行为实践模式的制约。 （）关于制度内涵问题对于人类来讲，由于人们是生活在一个由语言概念逻辑地构建的世界中，因而对于作为知识基础的概念人们往往很难达成一致。 制度就是这样一个概念范畴。 凡勃伦（，）认为，制度必须随着环境的变化而变化，因为就其性质而言它就是对这类环境引起的刺激发生反应时的一种习惯方式。 而这些制度的发展也就是社会的发展。 制度实质上就是个人或社会对有关的某些关系或某些作用的一般思想习惯。 川康芒斯（，）则认为“秩序，或者我叫做集体行动的运行规则的那种东西（它的一个特殊的实例是合法程序），它本身在制度的历史上是会变化的；我发现这个秩序具体地表现在各种限额的交易中，在一个丰裕的社会罩是不需要这样做的。 他将制度区分为有组织的制度安排或称“运行中的机构”和无组织的习俗、惯例、伦理道德。 康芒斯应该是第一个把制度分为正式制度与非正式制度的，并对二者的特点和相互关系进行了具体分析的制度经济学家。 】新制度经济学认为制度就是规则，不是我们传统意义上所理解的政治或经济的制度，传统上所理解的制度含义相当于新制度经济学家所说的正式制度。 制度经济学所兑的制度不同于我们一般认为的政治学意义上的制度。 新制度经济学的代表人物诺思认为“制度是为约束在谋求财富或本人效用最大化中个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则”。 舒尔茨（，）在制度与人的经济价值的不断提高将“一种制度定义为一种行为规则，认为这些规则涉及社会、政治及经济行为”，制度是“一种具有经济价值的服务的供给者”埘。 格鲁奇（）认为，在最一般的意义上，制度是构成统一整体的各个项目相互依存或相互影响的综合体或图式。 狭义的经济制度的定义被限定在“选择科学”或“效率科学”的范围内，有时可用经济组织代替经济制度。 广义的经济制度定义则考虑到导致经济制度发生变动的动态力量，因而“经济制度是各个参加者的组织的发展的复合体”，对于制度这一作为制度经济学基本概念理解上的分歧，为我们的研究带来了困难，同时也为深入探讨提供了一种开放性。 （）关于非正式制度内涵及特征问题正像对于制度的理解千差万别一样，对非正式制度的含义也存在多种理解。 诺思对证式制度和非式制度的划分可能和马克思的上层建筑理论有密切的关系，可以说是对上层建筑内涵的再细分，他把制度分解为两个部分制度本身和实施的机制。 道德与法律比较起来最大的特点就是实施机制的不同，道德的发挥作用主要靠的是主体的自律，其动力行为主体的良心、良知，人们对不道德行为的惩罚机制就是在别人心目中良好形象的破坏，这种损失是看不见、摸不着的，是不能用经济指标来衡量的。 但这种损失对于一个人的未来发展却具有长期的影响。 在一个信息能够得到迅速传输的社会里，它的作用更加明显。 制度经济学家把制度（可以理解为规则）分为讵式的和非正式的。 正式制度和非正式制度这种分类的标准是按照制度实施机构是否是正式的、制度化的以及是否具有强制性来区分的。 非正式制度对人类经济活动的影响必须通过一个中介如经济体制来实现。 正式制度和非式制度的区别有是否有正式的或具体的、有形的实施机构；变迁速度是否具有瞬时性；对人们的行为是否具有强制力。 非正式制度有三个明显不同于正式制度的特征第一，非正式制度具有很强的“韧性”。 凡勃伦认为，在社会分等级的情况下，社会习俗的变化需要时间。 要使任何改革深入群众，改变他们的思想习惯，需要时问要使在社会地位上离这个发光体比较远的那些阶级改变习惯，就需要更多的时间。 人口的流动性越小，各阶级之间问隔越远，差异越明确，则进度越慢。 但是如果假以时同，那么关于社会的生活方式上的形态和细节等问题，这个阶级（有闲阶级处于上流社会的人群）的自由裁决力是大的，不过对于关系到荣誉的重大原则，它所能实现的改革，只是限于可容许的狭小的差度之内。 它做出的一些榜样和儆戒是有威力的，这种威力一直贯串到在它下面的一切阶级。 “一般说来，习惯形成愈久，愈不容易打破，与生活过程中原有的习惯形态配合得越密切，这种习惯的顽固性就越强。 一种习惯，如果对于跟它的活动有关的、或在活动中已经发挥作用的那些人类性格上的特征或倾向，已经在生活过程中有了广泛、深刻的影响，或者是已经与民族的生活历史密切结合。 这种习惯就更加巩固，更加有力。 科凡勃伦认为习惯和人们之闻的幸福有密切关系，且习惯具有很强的“韧性”。 各人的禀赋不同，因而各人的生命活动力向某些方向开展的难易程度也就彼此不同。 有些习惯与人们的特有禀赋，或比较强烈的性格特征，或比较容易表现的方向是一致的，同人们的幸福有重大关系。 构成生活水准的某些习惯是有相当韧性的，而确定这种韧性的是上述遗传特性的作用，这一点可以说明人们放弃有关明显消费的任何支出为什么会感到极度为难。 跖总的来说，就是因为习惯这种非正式制度的柔性作用。 第二，非正式制度存在上的分散性。 哈耶克认为，人对于文明运行所赖以为基础的诸多因素往往处于不可避免的无知状态，然而这一基本事实却始终未引起人们的关注。 文明是人的行动的产物，更准确地说是数百代人的行动的产物。 然而这并不意味着文明是人之设计的产物，更不意味着人知道文明的功用或其生生不息之存续所依凭的所有基础性条件。 这一点对于在我们生活中广泛起作用的非正式制度也是适用的，非正式制度不是人们有意识进行设计的结果，它是人们千百年来长期形成的，但它是人之心智的发展乃至文明发展的一部分。 恰恰是特定时期的文明状态决定着人之目标及价值的范围和可能性。 人的心智决不能预见其自身的发展。 “在我们实现我们的智识所构设的目标这一有意识的努力与制度、传统及习惯所具有的功用之问，存在着持续不断的互动；这里需要指出的是，制度、传统及习惯这三者常常会混合在一起发生作用，并产生某种与我们所旨在实现的目标差之万里的东西。 哈耶克的自生自发秩序是建立在将知识分为系统化、有组织和普遍的知识与分散的、个别性知识基础上的。 他认为，所有个人的知识的总和绝不是作为一种整合过的整体知识而存在的。 个人知识的确存在，但却是以分散的、不完全的、有时甚至是彼此冲突的信念的形式散存于个人之间的，因而如何能够做到人人都从此种知识中获益，便成了一个我们必须正视的大问题。 “制度”和“传统”这些由前人逐渐形成并构成适应其所处环境之措施中重要内容的“工具”，所含括的远远不止于物质性的器具。 它们还存在于人们习惯遵循但却不知其就里的大多数行为方式中，对人们而言是一种可资运用的工具。 “在有意识的知识获得增长的同时，此一最为宽泛意义上的工具（亦即经过验证并为大众所普遍采用的行事方式）也始终会有同样重要的累积。 这些普遍的行事方式就构成了我们的习俗和习惯。 在我们的生活中，即使是在我们无意识的时候也在发挥作用。 我们逐渐学会了安排日常时间、穿着、饮食、装饰居室、演说写作以及使用文明为我们提供的无数其他工具或器具，而正是我们所习得的这种种行事方式，很多最终形成了我们的习惯。 我们生活习惯的形成及我们对它们的调适，使我们得以适应新的生活。 第三，非正式制度变迁上的连续性。 非正式制度存在形式的分散性，必然导致其变迁的缓慢性，推动其发生变化的是自发演进的力量。 分散在社会上无数个人的知识，个别看来是零碎的、琐屑的，乃至微不足道的，当然不能与任何专家系统知识同日而语。 但是那些散在社会的知识之总和，却不是任何一个人或一个集团的知识所能摄取其力一的。 即便在将来更高科技时代的电脑也不能纳入那些知识的总和。 所以非团队的行为不仅末造成混乱，反而是分工合作的社会所赖以达成、所赖以扩大的基础。 如果用亚当?斯密（，）的话讲，这是“无形之手”的作用；用哈耶克的活讲，是“长成的社会秩序”。 对于自生自发的发展力量，哈耶克做了下面的说明人类的持续发展，完全有可能依赖于其有意地避免实施其于当下己然获致的种种控制手段。 在过去，种种自生自发的发展力量，无论受到多大的限制，通常仍能表明其强大无比，足以抵抗国家所具有的那种有组织的强制性措施。 然而哈耶克也看到了人类理性构建的同益强大，他指出参见吴惠林在导读书索经济学“大师”的心灵（伯烈特史宾斯诺贝尔之路十三位经济学奖得主的故事，黄进发译）中对哈耶克的评价在今天，政府已支配了种种技术性的控制手段，自生自发的发展力量是否仍可能表现出其强有力的作用，就很难确定了；但是我们基本上可以说，在不远的将来，自生自发的发展力量将不可能如其往昔那般强大了。 我们甚至可以得出这样的结论说，经由审慎思考而组织起来的社会力量，将会摧毁那些曾经使发展成为可能的自生自发的力量尽管这种情况还没有发生，但是我们离这种境况也只有一步之遥了。 以自然科学为代表的理性力量成为我们必须正视的对象。 （）关于非正式制度的强化问题非正式制度在发展的过程中在许多因素的影响下得到不断强化，并使自己不断延续下去。 马克斯?韦伯（，）指出，惯例可以看成是在人们的一个交际圈子内部，被视为“有效的”并通过违反行为将受到蔑视而得到保障的“风俗”。 【一个秩序的正当性可以通过纯粹的内在因素，如纯粹感情因素、价值理性、宗教因素来获得。 秩序可以称为惯例或法律。 艮把传统视为神圣的东西而加以维护的态度，是秩序有效性最为普遍、也最为悠久的根源。 任何对长期习惯了的行为方式的改变，都会碰到心理障碍。 不可解释的损失造成的恐惧强化了这一心理障碍。 正是通过这种方式非正式制度得到不断强化。 非正式制度的强化受到很多因素的影响，这里面有经济因素、政治因素和文化因素。 宗教也应被归为文化中，在某种意义上文化可以被分为三大文化佛教文化、基督教文化与儒教和道教文化。 这些因素的影响是有特定的组织或机构施加的。 孙功韦伯指出，“法秩序在现实里之所以为经验妥当的，并不是由于强制机构存在的缘故，而是因为其妥当性已被视为习俗般的习以为常且耳熟能详了，而且，习律对于明白背离法秩序所规定的行为多半会加以非难之故。 甜韦伯的这些论述对于理解我国社会的一些现象很有帮助，如有法不依、执法不严等、法律的“不信任”等问题。 农村中保持的“口头”协议就是基于双方相互信任，对自己关于对方预期的确信。 “光是单纯的习俗，换言之，并未成为习律，就足以在经济上产生广泛的影响。 【”撕韦伯还区分了习俗、习律和法律（包括习惯法），认为习俗（我们也可以成为风俗习惯）就是长期习惯，习律就是以特殊的“周遭环境”里的舆论维持的习俗，虽然没有强制机构，但有很大的强制力量。 而习惯法就有了明确界定的一群人来负责实施。 习俗是固守在既定的常轨上，人们习于如此的行为，并非出自任何他人的要求。 习律是某种行为的发生一般说来仅受形成行为者所处的特殊情境里人群圈内的赞同或指责的影响。 习惯法起源于有明确界定的一群人为了妥当的规范共识得以落实，介入运作的可能性，而习律没有这种强制机构。 我们可以将韦伯的习俗和习律归为非正式制度范畴。 诺思认为制度变迁的最基本的长期源泉是学习。 制度变迁的自我强化的机制取决于以下种因素其一是初始设置成本；其二是学习效应；其三是协调效应；其四是适应性预期。 懈这几点对于非正式制度也是适用的。 诺思明确指出实现制度变迁有两个重要因素一是包含一套能使社会产出最大化而完全有效率的产权；二是包含一套成功的意识形态，其基本目的在于促进一些群体不再按成本与收益的简单的、享乐主义的和个人的计算来行事。 硒博弈论为我们提供理解了不完全信息下非正式制度强化和维持的新角度。 诺贝尔经济学奖的获得者谢林指出，在社会决策过程中，于文化、习惯等方面的许多强制力（）能让决策汇集于一点形成共识。 一旦社会上形成一个特定的惯例（如语言、习俗等），那么就很难改变，即使每个人都知道这种惯例不是最优的。 【这里就指出了非正式制度变迁缓慢性特征。 （）关于非正式制度和市场秩序的理性构建问题在经济的转型问题上，始终会存在自然进化论和制度设计论的争论。 进化论者将经济转型的动力更多地归结为个人自发秩序的力量，制度设计论会将经济转型的动力归结为人类理性的设计，认为对制度的设计更多的就是集体理性的设计的结果。 自生自发秩序认为每个人都是具有个人自由意志的原子。 这可以说就是经济学中的原予论者，设计论者可以说是经济中的设计论者。 在秩序和制度的产生问题上存在着能否被构建的问题，以及在多大程度上被理性构建的问题。 欧