19本关于城市社区的社会学人类学经典著作.doc

/s/SQDBE-8A-4qPeSpHGxof5A19本关于城市社区的社会学人类学经典著作1、街角社会：一个意大利人贫民区的社会结构作者：威廉富特怀特城市社区研究的经典，缩小版现实版的教父。1936至1940年，怀特深入调研波士顿的意大利人贫民区科纳维尔，从“街角帮”群体分析美国底层社会的结构与逻辑。在人类学意义上，街角社会第一次将研究对象拓展到城市内的“部落”（Tribe）；在社会学意义上，它第一次将亚文化（Subculture）和少数群体作为独特的对象进行考察；在城市研究意义上，它第一次运用“参与式观察”的田野调查（Field work）方法。2、江村经济作者：费孝通公认的中国农村社会经济及其制度的调查研究代表作，从江村经济到云南三村及背后的“乡土中国”几乎成为费孝通的代名词。1936年，27岁的费孝通偶然到江村（江苏省吴江县开弦弓村，今属苏州市吴江区七都镇），写成江村经济后，他26次回这个村庄，特别是1957年重访和1981年三访，对应着农村经济和费孝通个人命运的转折点。人类学家马林诺夫斯基为该书英文版写序言，“中国社会学界已独立自发地组织起一场对文化变迁和应用人类学真正问题的学术上的攻关，这一攻关表达了我梦寐以求的愿望”，未来的人类学发展将以中国研究为起点，转向复杂社会、本土社会的研究。费孝通90年代提出，文章要写出三个层次的秩序：生态秩序，由人与资源、人与土地的关系构成；社会秩序，由人与财富、人与分配的关系构成；心态秩序，由人与人的关系构成.3、独自打保龄：美国社区的衰落与复兴作者：罗伯特帕特南关于美国公民社会兴衰的经典著作。当初托克维尔描述的美国社区生活已经消失，那些喜欢扎堆、关注公共话题的美国人不见了。曾任美国政治学会主席、哈佛肯尼迪政府管理学院院长的罗伯特帕特南用Bowling Alone一词来概括美国社会资本的流逝、公民参与的衰落的变化。这本书涉及政治学、社会学、经济学、公共管理、公共政策等学科，也讨论在发达国家和新兴发展中国家都热门的社区建设、社会组织发展、城市规划、社会资本投资、犯罪研究和弱势群体保护等命题。帕特南还著有让民主运转起来、我们的孩子等。4、美国大城市的死与生作者：简雅各布斯建筑界、城市规划领域最著名的书之一。简雅各布斯深刻影响了全世界城市规划的走向，也启发了人们对城市及其生活的重新认识。纽约的城市面貌和活力，是20世纪五六十年代围绕新城建设各方激烈斗争的结果。城市到底是谁的？规划应该把行人和市民放在首位，还是汽车和建筑？贫民窟、穷人怎么办？纪录片公民简氏：城市保卫战讲述了这个故事。以简雅各布斯为首的知识分子、社区保护主义者及时挺身而出，抗议市政当局的大规模拆迁计划。广大普通市民不希望纽约变成一个没有灵魂的钢筋水泥森林，妇女群体为孩子争取能自由快乐嬉戏的环境。1958年，简雅各布斯在财富杂志发表文章宣扬“熙熙攘攘的城市”的价值，后来改写为美国大城市的死与生一书。她还著有城市经济学、分离主义的问题、城市与国家的财富、生存系统等。城市的本质不是建筑，而是人，是公共空间，是街道，是人和人之间的互动；社区和社区之间，需要互相连接，需要大家都能轻而易举地进入的公共空间。那些规划者、建筑师、政府官员、开发商等丝毫没有看到非贫民区化的苗头而采取了居高临下的毁灭性的的措施人口集中不是一种灾难，而是一种财富它带来活力与多样性，刺激市场细分。那些街区需要的是积极的鼓励，而不是不分青红皂白地把它们一股脑儿端掉。在制止或消除单调现象的所有努力归于失败后，最后的决定终于来到：整个街区统统消灭，新的一轮重新开始。不知道为什么这样注定要走向灭亡的令人遗憾的过程要重复发生。5、城市的胜利作者：爱德华格莱泽关于城市是人类最伟大发明的赞歌，穿越世界各地样板城市的巡礼之旅。哈佛经济学教授爱德华格莱泽自小生长在曼哈顿，带领团队全球城市调研，展现城市的诸多价值及其为人类提供的福祉，剖析城市存在的问题、衰落的原因，阐述贫民窟的优势、摩天大楼的好处、消费城市的崛起、邻避主义的诅咒等议题。他特写了“帝国之城”东京、“秩序之城”新加坡与哈博罗内、“智慧之城”波士顿与米兰、“消费之城”温哥华、“崛起之城”亚特兰大与班加罗尔，“最大的战役”印度和中国的绿色化。贫民窟通常是城市胜利的一种标志：城市里充满了贫困人口，但城市并非贫困的根源，它只是利用美好的生活前景吸引来了贫困人口。评价一座城市成功与否的依据不是它存在的贫困现象，而是它在帮助比较贫困的人口提升自己的社会和经济地位方面所作出的成绩。如果一座城市正在吸引着比较贫穷的人口持续地流入、帮助他们取得成功、目送他们离开，然后再吸引新的贫困移民，恰恰证明这座城市为人们提供了更多的经济机遇、公共服务和生活乐趣。6、裸城：原真性城市场所的死与生作者：莎伦佐金美国大城市的死与生的后续，纽约六个典型街区的变迁案例。纽约市立大学布鲁克林学院社会学教授莎伦佐金著有阁楼生活、权力景观、城市文化、购买点等，她考察简雅各布斯的“城市生态”思想遗产，追溯此前努力保护的地方文化如何转变为新兴城市政治经济商品化的一部分。裸城把“原真性”视为一种文化权力，讲述布鲁克林、哈莱姆、东村等纽约六个原生街区涉身城市规划改造与社区邻里文化的苏醒与抗争的故事：布鲁克林的后工业砂粒感，哈莱姆的黑色，东纽约和红钩的新移民拼凑，联合广场的工人阶级抗议，东村的波希米亚，每个街区都经历了自身不平坦的动荡与复兴。旧城中村的经济基础正在逐渐消亡。受到税制和高速公路的吸引，以及从东部迁移至中西部的新兴消费者市场的诱惑，大多数重工业制造商迁移到了美国西海岸。小型制造商则迁至城市郊区或农村地区，那里的土地售价较为合理，技术工人的工资与城市相比也相对较低，而且员工也更加倾向于服从管理。工厂老板和投资者也厌倦了应对市政府的官僚机构和政治机器、老旧的街道和建筑，以及交通拥堵等问题。新兴产业从未考虑将工厂设在城市中，他们需要大规模的开放空间；他们形成了自己新的产业集群，有时位于机场或公路交汇处的交通运输枢纽附近，或是位于高校周边。随着工作机会的消失与枯竭，贫民窟的白人、拉丁裔和非裔美国工人也丧失了谋生之道。7、布尔乔亚的恶梦：1870-1930年的美国城市郊区作者：罗伯特M福格尔森关于美国的城市史和城市事务，也是一部“门禁社区”发展史。美国城市郊区具有田园诗般的吸引力，舒适的住房，整齐的草坪，平静的街道，寄托了居民的梦想和恐惧。他们害怕邻居，害怕少数族裔和低收入群体，也害怕自己，害怕市场，更害怕改变。城市史学家、MIT教授罗伯特M福格尔森通过对长期为人所忽视的城郊住宅小区限制性契约的研究，揭示了这些恐惧的根源。“我们开始是探索者、帝国建造者、朝圣者和难民，我们一直在迁徙，从那时到现在都在迁徙”福格尔森还著有下城，研究城市商务区的多年变化，快速交通系统、限高争论、分区规划、停车禁令、经济萧条、城市更新运动等一系列因素如何影响downtown。8、没有郊区的城市作者：戴维鲁斯克关于城市与郊区之间的关系，这本书其实应该叫“离不开郊区的城市”。城市问题专家戴维鲁斯克曾经做过新墨西哥州阿尔伯克基市的市长，现为独立的城市政策问题顾问，出版过多部有关城市与郊区问题的著作。他利用大量的数据分析了美国320个大都市地区522个中心城市从1950年到1990年的社会状况，论述了美国城市的经济发展、种族矛盾、公共管理政策等问题，值得中国借鉴。他提出了一个理想化的概念“弹性城市”，即没有郊区的城市，在那里，社会平等、经济活跃、种族隔离指数低、公共管理机制统一但美国关注的是城市化过程中的内城问题，中国则是城市化进程中的郊区问题，西方的城市治理逻辑并不适用于中国。9、布满贫民窟的星球作者：迈克戴维斯蔚蓝星球的阴暗地带，现代社会的畸形角落。如果贫民窟不再是例外，而就是未来都市的图景呢？布满贫民窟的星球呈现了全球不断增加的城市人口正面临的绝望困境：城市重建把数百万贫民驱逐到边缘灰色地带，从开普敦到金萨沙，从卡萨布兰卡到北京，贫穷社区与我们相隔千里，或近在眼前。知名社会评论家、城市理论家迈克戴维斯著有水晶之城：窥探洛杉矶的未来、恐惧的生态学、等在门口的妖怪、维多利亚晚期大屠杀、无生命城市等。他将标志着现代社会噩梦的各地贫民窟进行了量化，提醒我们21世纪的大多数城市被污染和腐烂包围，贫民窟成几何级数增长绝非偶然，不是一个“拆”字就能划清界限，消除隐患。冷静调研，强烈控诉，布满贫民窟的星球像20世纪初林肯史蒂芬斯的作品，是这个时代的“城市的耻辱”。10、城中城：社会学家的街头发现作者：素德文卡特斯卧底式社会学调查，与黑帮老大混在一起的日子。印度裔哥大教授文卡特斯在芝加哥大学读博士期间，对芝加哥的黑人及贫困社区做调查，偶遇帮派老大J.T.，“你不应该四处问人们这些愚蠢的问题，没人会回答的。你应该和我们混在一起，你应该去理解年轻人是怎么在街上讨生活的。”他变身“流氓社会学家”，开始了长达十年的“街头生活”，与J.T.团队吃住在一起，周旋在黑帮、毒贩、军火贩子、牧师、警察、社工、居民等交织的地下社会网络，观察并体验黑人贫困社区的生存状态与运转机制他甚至当了一天的黑帮老大，取得第一手资料，完成博士论文。之后，文卡特斯怀着对贫民窟人们的内疚与感激离开了街头。他后来主要研究城市犯罪组织、毒品交易、卖淫等地下经济现象，还著有暗箱操作：城市贫民的地下经济、漂浮之城：流氓社会学家的纽约地下经济观察记等。11、倾听底层：我们如何讲述苦难作者：郭于华广西师范大学出版社2011年9月“每个人的经历都是历史，每个人的苦难都有历史的力量，每个人的历史都弥足珍贵，每个人的历史都不应遗忘。”本书主要采用人类学田野作业和口述历史方法相结合的方式，描述和探讨中国社会转型过程中作为社会下层的普通人农民（包括农村女性和老人）、农民工、城市失业下岗工人等群体的生活经历和实践活动。郭于华是清华大学社会学系教授，相对于“从民族国家拯救历史”，他们努力致力于从普通人的日常生活中构建历史（making history from everyday life of common people），即记录和重现“苦难”的历史，使“苦难”经历的讲述成为一种历史证明，为千百万底层人民的生存作见证。目录苦难的力量（代序）历史是如何书写的作为历史见证的“受苦人”的讲述诉苦：一种农民国家观念形成的中介机制民间社会与仪式国家：一种权力实践的解释：陕北骥村的仪式与社会变迁研究心灵的集体化：陕北骥村农业合作化的女性记忆改换生存方式的冲动：中国农民非农活动的文化意义关系资本网络型流动乡土性劳动力市场：广东省外来农民工调研报告生命周期与社会保障：下岗失业工人生命历程的社会学探索不适应的老人：两种意义系统的冲突代际关系中的公平逻辑及其变迁：对河北农村养老事件的分析社会学的心智品质与洞察能力关于“吃”的文化人类学思考社会变迁中的儿童食品与文化传承“道义经济”还是“理性小农”：重读农民学经典论“弱者的武器”与“隐藏的文本”：研究农民反抗的底层视角12、再造城民：旧城改造与都市运动中的国家与个人作者：施芸卿社会科学文献出版社2015年6月“旧城的再造”与“公民的生产”两部分前后呼应，既记录了城市化初期的两段重要历史，又展现出社会变迁中国家与个人之间的相互形塑。再造城民从社会心理学入手，梳理了中国式造城运动中的市民维-权行动，个体如何一步步从大一统、包容性的社会结构进入边界清晰、追求主体平等的历程。目录导 论 社会转型中的国家与个人一 为何研究都市运动：社会转型的运动视角及独特进程二 如何研究都市运动：公民的“中国式”生产三 案例及方法四 国家与个人的相互形塑第一章 权利的抗争一 一个私有小院的前世今生二 从个人维-权到区内动员三 从区内动员到跨区整合第二章 城市的政治一 建构住房公有制：国家整合个人二 经营城市：国家释放市场三 城市奇迹与拆迁悖论：分化的两极第三章 土地的奥秘一 中国式“造城”：以公有制为起点的土地商品化二 “开发带危改”：以地方政府为主导的土地经营三 危改开发商：双重逻辑的载体第四章 国家的拆分一 国家-个人关系的另一种可能二 两套国家-个人关系写照：拆迁的两种界定三 国家-个人关系双轨分化：将地方政府推出国家框架第五章 公民的锻造一 自我边界的“选择性固化”与国家-个人关系重塑二 公民的锻造：以权利理念固化自我边界第六章 社会的生产一 公民性的双重维度：公共性与契约性二 社会的生产：横向联结与纵向呼应三 抗争空间：营造和被形塑结 论 再造城与民一 面对转型的“过程”：一个分析框架二 在顺应中推动转型：一个“嵌套”式结构三 从底层推动转型：“法”的全面运用四 本书局限及今后研究13、城市里的陌生人：中国流动人口的空间、权力与社会网络的重构作者：张鹂江苏人民出版社2014年1月当代中国转型民族志，北京丰台“浙江村”（已消失）样本。一个典型的外地人口社区的发展、繁荣、拆除、重建、迁徙，温州人在北京城郊争夺生存空间、合法化身份、私有经济的“流动的现代化”战争，城市里的陌生人展现了后mao时代中国社会治理模式的转变以及私人社会空间对传统管理制度的挑战。美籍华人、加州大学戴维斯分校人类学教授张鹂挑战了“市场胜利、国家撤退”的简化论，强调要从更复杂的日常实践和持续的变迁去理解中国的“国家-社会”关系。今天，全球化的“温州人”早已不再是城市里的陌生人，但人口流动所引发的空间、社会关系重构，街区生态、庇护政治等问题仍然在不幸魔幻重复上演。人类学家当然不是绝对“客观”知识的生产者，囿于其自身学科训练、生活经历、文化旨趣的差异，一千个民族志作者眼中就有一千个岛屿、村庄、厂矿、街区。但明确这一前提，并不是为了彻底废弃民族志研究方法，而是促使写作者本人对自身写作的限度以及“作者”这一身份保持清醒的认识。好的民族志，并不因其所描述的现象的“过时”而失去意义。对历史断面的饱满叙述，本身就可以超越时空的限制，实现跨文化的相互理解。14、国与家之间：上海邻里的市民团体与社区运动的民族志作者：朱健刚社会科学文献出版社2010年11月本书以上海里弄为例，从人类学民族志的视角描述20世纪80年代以来城市邻里中市民团体、居委会、业主委员会等的演变过程。朱健刚现任教于中山大学社会学与人类学学院，他认为这些市民团体和邻里运动推动了公共空间的产生，构成了基层参与网络、居民相互信任的关系以及普遍互惠的规范。这些组织和行动一方面表达着国家权-力的渗透，另一方面也包含着对国家权力的抵制和扭曲。这种依赖和自治的双重特征使得这些地方性组织和“社会运动的日常形式”并不具备西方意义上的公民社会要素，但是这些抗争在被国家权-力吸纳的同时，也促进了地方权-力话语和实践的改变。目录导论一 理论综述二 方法论笔记三 内容架构第一章 平民社区：邻里空间的割裂与整合一 居民区的场景二 三个世界：空间、权力和日常生活的互动三 一天循环中的公共空间的生产四 公共空间生产的动力第二章 吴街的历史演变一 下只角与“苏北人”二 平民村的由来三 解放：社会主义国家的认同建构四 群众运动五 改革年代：邻里的衰落与复兴第三章 家庭、家的呈现与家园的想象一 家庭的构成二 户籍：控制的松弛与庇护三 “有房子，才有家”四 两种家庭主义与家园的想象第四章 国家及其代理人一 街居制的历史实践二 d的网络三 警cha与执法四 福利与救济五 发展商与物业管理：新的权力进入第五章 自治的张力：居委会与业主委员会一 居委会：等级与网络二 居委会干部三 行动的分类：行政、裁决与庇护四 人情、礼物与关系五 求情、象征和女性六 狗咬了shu记：关于权利关系的个案七 业主委员会的由来八 业主委员会的产生与运作九 冲突与谈判：业主委员会与居委会第六章 新兴的市民志愿团队一 背景与渊源二 居民服务团队三 拳操队和巡逻队四 外来者：热爱家园的平民村工作站五 小结：自助、互助与他助第七章 建设社区一 社区建设的兴起：邻里之外的运动二 社会戏剧的假戏真做：邻里之间的社区建设三 小结第八章 “还我阳光，还我绿地”一 城市问题与分析框架二 忍与闹：日常抗争的文化三 社区问题与集体行动的产生四 还我阳光：争取阳光权运动五 “谁的绿地，谁的国家”六 小结结 论一 邻里中的公民性：社会资本与话语变迁二 转型中国的地方权-力与抗争三 邻里：国与家之间的流动的公共空间15、中国新工人：迷失与崛起作者：吕途法律出版社2013年1月“中国新工人”三部曲，社会学博士的公益实践。吕途在北京皮村（已消失）的工友之家，给免费工人大学的学员授课、参加同心农园的集体劳动，访谈了一百多个从农村来到城市的打工者，从“新工人”群体（不叫“农民工”或“外来务工者”）微观的故事来反映他/她们在城市待不下、却也回不去农村的迷失状态。作者认为，迷失是崛起的前奏，中国新工人的主体意识正在觉醒，他们的未来决定着中国的未来。一路走过来，回顾这三本书，我看到了自己的思路：中国新工人：迷失与崛起的预期是直面现实、认识现实、从一个个个体看到群体和社会结构的现实，这是认识和思考的基础；中国新工人：文化与命运的预期是思考方向与出路、思考价值观、从一个个个体的命运和选择思考社会的命运和选择，这决定个体和社会的未来；中国新工人：女工传记的预期是焕发生命的力量，谱写个体命运和社会历史的交响曲和变奏曲。面对现实、继承历史、有了方向，个体才能发挥出生命的力量，社会才有希望。16、大工地：建筑业农民工的生存图景作者：潘毅、卢晖临、张慧鹏北京大学出版社2012年2月“中国奇迹”背后的劳工大军，21世纪的包身工。三位社会学者两年深入工地、访谈工人并随工人返乡，访问了近百户建筑工人家庭，用锐利的眼光和详实的资料揭露了建筑工人这个在农民工中规模最大、往往受到伤害也最多的群体经历着怎样的生存图景。截至2008年，中国的建筑工人将近四千万，他们几乎都处在分包劳动体制内（奴隶制被废除之后最邪恶的劳动体制），处于“开发商-建筑公司-劳务公司-包工头-带工-建筑工人”食物链的最低端，过着没有安全保障、没有尊严、吃住糟糕、苛刻的罚款条件、不靠谱的劳动保险、经常被欠薪的生活。潘毅还与团队合作，对富士康的工人生存及苹果产业链做了四年的调研。“大工地”上的人们用血汗建造了高楼大厦，自己却在繁华城市消失了消费不起，也不被社会关注。他们还有很多辛酸，尤其是留守儿童问题。中国的产业劳动者大多来自跨地区之间流动的农民工，国家通过户籍制度以及二元劳动力市场的安排使得农民工在制度层面上就被设置了在城市安家的障碍。农民工身份的模糊性，使得国家和全球资本在其劳动身份上获益的同时，可以名正言顺地逃避任何有利于其劳动力再生产的福利支出和成本城市只需要他们的劳动力，却不想承担他们在城市生活的各种公共福利，甚至不给他们永久居住的权利。备受推崇的非虚构大师盖特立斯的成名作被仰望与被遗忘的，第二部分大桥记录了韦拉扎诺大桥的流动修桥工的生活，这些默默无闻的普通人冒着生命危险，“把一个个的地方用大桥连接起来了，可他们自己的生活却支离破碎。”中国充斥着“被侮辱与被损害的”，太缺乏“被仰望与被记忆的”。17、中国女工：新兴打工者主体的形成作者：潘毅九州出版社2011年4月关于打工者主体的权力、欲望与抗争的民族志，也是关于打工妹的政治经济学。潘毅是国际知名学者、香港理工大学应用社会科学系副教授，主要从事中国劳工、性别及文化政治、全球化及跨境研究，早年以研究珠三角的女工闻名，2005年凭著作中国制造：全球化工厂下的女工获美国C.Wright Mills奖。她持续关注、访谈女工，揭示了打工妹在国家、资本主义和家庭父权制三重压迫的夹缝中艰难求生，由于性别差异、城乡差异、地区分化而遭到劳动剥削和社会歧视：户籍制度束缚她们的流动，生产机器榨取她们的劳动力，她们必须结婚成家最后又回到父权制文化的压制中。18、蚁族：大学毕业生聚居村实录作者：廉思广西师范大学出版社2009年9月国家级课题潜在危机：中国“大学毕业生聚居群体”与社会稳定问题研究项目，曾经震撼全国的“蚁族”群体栖居的唐家岭（已消失）早就改头换面了。蚁族有一个细节：在一个租住房里，调查人员发现了两本书，一本是路遥的平凡的世界，另一本是余华的活着。“蚁族”是对80后“大学毕业生低收入聚居群体”的形象概括，是继三大弱势群体（农民、农民工、下岗职工）之后的第四大弱势群体，特征是“群体高知”、“失业”、“群居”，如蚂蚁般的“弱小强者”，比普通人有着更令人堪忧的现状、无法释怀的青春梦想。19、跨越边界的社区：北京“浙江村”的生活史作者：项飚生活读书新知三联书店2000年8月关于北京服装产业聚集群“浙江村”最早的人类学研究，每逢清退事件总被提及。从1992年起，还在北大读大二的温州学生项飙走进北京南郊大红门的“浙江村”，用课余时间做田野调查，经过十个多月蹲点，写出北京“浙江村”调查一个社会转型中自发城市化群体的初步研究，获得“挑战杯”全国大学生课外科技学术作品大赛二等奖；项飙就读研究生时继续研究这个课题，写成硕士论文跨越边界的社区北京“浙江村”的生活史(2000)。该书全面深入研究“浙江村”的形成、结构、运作、变迁，它作为不被北京接纳的“非正规经济”是如何推动社会变化的，描述“浙江村”与周边村镇、政府部门、大中型国企的互动，各方面在城市化进程中面临的危机和挑战以及对策。项飚现在是英国牛津大学研究院博士生导师、牛津社会与文化人类学院研究员，专攻人口流动、移民劳工和经济变迁的研究，例如义乌小商品市场、印度IT民工、东北移民等，其博士论文全球猎身：世界信息产业和印度的技术劳工(2012)获得人类学界的重要奖项安东尼利兹奖。我和浙江村的人们结下了深厚的友谊。从感情的角度看，我觉得他们可能比许多其他阶层的人都更天真、坦率、深刻。进入浙江村不久，我就开始思考什么是文化，除了我们了解的那些显形文化，还有没有“没有显形的文化”？其实文化最基本的含义就是指人们的生活逻辑和看待世界的方式。而浙江村的人显然是有他们的一套的。比如对待走后门啊，拉关系啊，你可以说这不对，但这就是他们的方式；还有对家庭关系的处理，他们既利用家庭关系内部的信任，又要探索防止由于信任在生意上失败的策略。这些文化不是推理得来的，而是在实践中有意无意积淀起来的。对这些态度和方式，先不要急于判定是非，如果我们放松一点来看，反而可以认为这是一个社会的活力所在。人口的流动是现代正常社会极其重要的一部分，它有许多价值，如促进全国市场的一体化，加大物流，减少区域间的贫富差距等，但最重要的价值，我认为是对现形管理体制作出挑战，它在逼迫社会建立一套更富弹性的管理体制。做调查的六年间，来回于浙江村和中关材之间可能我确实是第一个将这两个看上去风马牛不相及的东西联系在一起的人，我发现它们有许多本质上的相似。中关村是电子一条街，起源于几个敢为天下先的中科院研究员，浙江村是以中低档服装为主导产品，开拓者是来自浙江温州的几个农民，但这不重要，重要的是人组织自己行为的方式，正是在这个意义上，浙江村、中关村，以及中关村的目标模式美国硅谷有一致之处。我刚在浙江村调查不久，几个浙江村的朋友就劝我和他们一起做生意。我说一没资金，二没经验技术，怎么做？他们根本不当回事，说我们都把你当朋友看，钱好说，生意上稍微带带你，就起来了。这就是浙江村发展的一个重要机制，一个人身无分文，但只要有一定的经营意识和能力，只要能进入这里的网络，很快能从无到有。我们都知道硅谷里大学生怎么在汽车库里设计出新程序，怎么几个人在聊天中就组建成日后举世瞩目的大公司这些故事。中关村也一样。这里的道理是两条：一是知识和经营能力的重要性，在这些区域超过了资金等物质要素；二是由于“浙江村”和中关村的网络性质。在传统产业中要成立一个企业，必须面面俱到，而在网络化的经济中，只要你能进入网络，一方面可通过网络组合企业外其他生产要素，另一方面也能相对轻易地获得营销渠道。这种开放的、易于“进入”的经济的最大好处在于促进创新。而当代新经济的竞争力就体现在不断自我更新、创新的能力上，而不在乎生产一两个高质量的产品。当我们谈论所谓“真正统一的现代市场”的时候，有没有想过一个问题：从没有市场到有市场，到真正统一的现代市场，靠谁来建设呢？通过对浙江村的调查，我越来越深地了解到，最重要的一个力量就是浙江村这样的市场建设者。看一看我国改革开放的20年，改革的许多困难都可以归结到一点：改革的自我改造特点。找们改革的起点是铁板一块的计划体制，此外没有别的市场空间，市场化所需要的代价、造成的危机，只能由这个系统来承担，而成果又往往不能返回市场，从而把市场激活。但有了浙江村这样跨越边界的空间，改革的各种成本才有消化和回旋的余地，市场体制的建设才有实在的促进力。另外，还可以在经济全球化背景下谈沦这个问题，我非常担心的一点是，我们头脑中有一个简单的现代化模式。这种思路会在我们入关后带来灾难性后果，这会造成只有一小部分人成为全球化的受益者。1999年世界银行的全球发展报告的主题就是“全球化和地方化”，我们应该珍惜浙江村这样自发成长起来的经济形态，全球化是解决不了大多数人口的就业和发展问题的。我最担心的就是人们为了什么临时的“好看”而把这些有机的社会联系破坏了。亚细亚的孤儿罗大佑-未来的主人翁北京“浙江村”简史是产业迁移故事，也是人口流动样本；是城市变迁历程，也是首都定位问题；是阶层财富史，也是政治治理史北京“浙江村”既非自然村落，也非行政编制，它是指进京经商的浙江人（大部分是温州人）自发形成的大规模流动人口聚居区，地处丰台区大红门地区，典型的城乡结合部，覆盖26个自然村，本地人口1.4万，外来人口10万。浙江村以物美价廉的服装闻名，也以村容村貌的脏、乱、差、社会治安混乱闻名。由此为据点，被称为“东方犹太人”和“东方吉普赛人”的温州人后来走向全球。从天an门出发，沿中轴线向南七公里，原是明代皇家苑囿南海子的正门，又称大红门，1980年代一批温州人（大多来自永嘉、乐清）来到这里，最初租住在大红门-南苑乡农民的平房里，逐渐形成浙江村。据统计，1980至1984年间，在大红门一带工作、生活的温州人约有1000人，截至1989年，约有30000温州人在此地活跃。1985年5月，时任市长陈-xi-同对河北农民发表讲话：“我代表北京人民，欢迎和感谢你们来北京卖菜，丰富首都市场。”之后不久，北京鼓励农民企业家开办杂货铺、理发馆等基本生活服务项目。铁板一块的城市流通体制被撕开，温州人借机以包租柜台的形式进入北京的大中型商场，“王府井百货和西单百货就是温州人发展起来的”。1989至1990年间，为了保护亚运会特殊时期的社会秩序，政府发起数次清-理整-顿，强制外地人离开，大量温州人被驱赶。但没持续多久，两三个月后，温州人从暂居地回到浙江村，恢复经营和生产。1992年，deng南巡讲话，明确提出要发展中国特色社会主义市场经济。两年后，丰台工商局和温州工商局联合发起，在大红门成立北京京温服装市场。1995年，外地老板在大红门一带建起近50座私有大院，供数万名温州人居住和生产。中央某大报记者写了一份关于浙江村的负面内参。1995年11月13日，北京发布关于清-理整-顿丰台大红门地区的通告，拆除违建大院，驱逐未办理有效暂住证人员。即使最后有几位浙江的官员出面交涉，仍未能撼动结局近五十处大院被拆毁，四万余名温州业主被驱逐。1996年3月前后，大多数人又返回浙江村，居住在即将倒闭的国有工厂内。之后，大红门服装商贸城破土动工，新世纪、百荣、天海等20个大型服装批发市场陆续建立。浙江村推动了以木樨园环岛为辐射中心、周边近5公里区域的数十个服装商贸城，大红门地区一度成为华北最大的服装集散中心。随着大院旧址改造，新小区开发，浙江村里的温州人住进管理规范、环境优美的现代化公寓。大红门附近的珠江骏景小区，80%的业主是温州人，望桃园业主中温州人的数量也占到70%。2006年5月11日，浙江村最后一块残留地时村二队大院被拆除。2015年，随着北京向外疏解非首都职能，大红门周围45个批发市场相继迁往河北廊坊、天津，一代温州人的光荣与梦想就此远去。截至2017年1月，大红门地区已完成33家市场的疏解，涉及直接从业人员3.9万人。2017年冬天，一切戛然而止。延伸阅读正规化的纠结: 北京“浙江村” 和中国社会二十年来的变化这些年对浙江村的“田野调查”，让我想了很多。看到那些无文字的生活逻辑让我感动，我体会到生存的真实含义，我看到了生活的真实逻辑。我后来想到deng“摸着石头过河”的话想老百姓所想，要将政府工作重心转到以老百姓生活为中心的体系上来。就社会科学来说，我个人不倾向于把学术当作象牙塔里的东西，我认为社会科学的真正意义是在于给底层最广大的百姓提供思想武器，因为对我们这个社会来说，底层的变化才是真正长期、有效的变化。青年学者应该有意识地投身到这一个研究行列中来。作者：项飙全文见二十一世纪2017年2月号1.前言中国大陆社会自1990年代以来的变化让人有难以名状的感觉。我们一方面觉得这些变化是正常的、合乎逻辑的（比如市场原则愈来愈普遍），但是冷不丁就遇上了原来想不到的种种怪象（比如医疗制度改革使得看病更贵更难）。所谓怪象，不仅是因为这些现象不合理、在意料之外，而且我们难以以惯有的思路对它们加以解释。怪象的不合理是明摆着的，但我们又觉得似乎别无选择。历史沿着看似合理的路径走进了错误的房间。现在我们似乎不知道该期望什么、怎么期望，甚至不敢期望。难怪“纠结”成为二十一世纪初使用频率最高的新词语之一。北京城南“浙江村”近二十年的变化是这个“纠结中国”的一部分。浙江村是由来自浙江温州地区的服装加工、经营户于1980年代中期形成的聚居区，人口规模曾达近10万。浙江村的发展完全在政府规划之外，大部分的家庭作坊没有注册，治安和环境 “脏乱差”，是一个典型的非正规经济。虽然非正规经济在全世界、特别是在发展中国家是一个普遍现象，但是浙江村又有其特殊性。它是由一穷二白的流动农民在离前门不足五公里的地方形成的，是在面临着严格的社会控制、不断轰赶清理（通过没收生活生产工具、断水断电、限期搬走、强行驱逐等方式把外来者赶出北京，其中以1995年11月的大清理最为彻底）中不断壮大的。反过来它又不断推进城市社会的变化。浙江村1990年代初的居住情况我在1992到1998年间花六年时间调查浙江村，认为它用实践有力地驳斥了当时中国精英主义的改革思路，特别是强调自上而下的理性设计和“中国人素质太差改革不易”等论调。我当年的预期是，像浙江村这样的“新社会空间” 将逐步正规化，成为推进城市社会前进的持续动力。我这样预期是因为，首先，在市场化这一不可逆转的趋势下，浙江村经济将上规模、上档次。由于浙江村经济是深深嵌入到社区组织中去的，经济的提升将带来社会组织化程度的提高，进而提高他们表达利益的能力，获得更高程度的政府认可。同时，城市管理体制的改革，也将使得政府权力更有限但是更有效，从而和浙江村这样的新空间更好地对接。我在当时最大的服装批发市场（京温市场）和浙江村人兴建的最大的住宅兼加工小区（京瓯大院）里帮助组建了民间组织“爱心小组”，就是希望推进他们的自我组织能力和与正式权-力的互动能力。二十年后的浙江村显然“正规化”了。大型高档商贸城替代了简易的批发市场；一批产值上千万、雇佣上百工人、有自己商标品牌的服装企业替代了满天星斗式的家庭作坊。2006年初，丰台区十一五规划纲提出要将大红门建设成“时装之都核心区”，成为丰台区的“四大经济板块”之一和“北京市第六大商圈”。2008年北京市把大红门确定为市级文化创意产业聚集区，洋名CBC(Clothing Business Center)。2016年我第五次重访浙江村和新一代精英交谈时，居然有女行政助理坐在一边做笔录。在社会生态上，违章建筑在2000年代中期以后基本消失。交通、卫生、治安都明显改善。大部分留在北京的浙江村人购买了中高档的商品房，在高楼里没有人再支起缝纫机、电熨架做衣服，在生活方式上和别的城市居民没有差别。城市化和市场化似乎确实促进了一体化。但是，浙江村的社会自主性，即自下而上的自我组织和创新能力也消失了。像1995年前那种自发兴建住宅小区、成立爱心小组在今天是完全不可想象的了。尽管今天大多数浙江村人买房上楼，但是依然没有北京户口，孩子上学要进高档私立学校或者靠交高额赞助费进公立学校；我们看到的一体化，并不是浙江村人和城市社会的整合，而是他们作为商品房房主和私立教育的消费者与城市市场的交易。同时，当地的区、乡政府比以前拥有了更大的行-政干-预和资源汲取的权力，浙江村则完全失去“倒逼”政策变革的能力。在1990年代，媒体对浙江村的报导多有批评，而2000中期之后对浙江村的报导则几乎是一边倒的对产业提升、旧城改造政策的应和与鼓吹。基于对当时浙江村的观察，我在1990年代末曾这样判断：“在一定领域内，中国已经出现国家和社会的分野，但这种分野又是有实无名的，在事实中存在，却并未得到政策、法律及一般社会意识上的明确认可。”二十年后的情况可能更像是“有名无实”：浙江村人作为注册的投资人、购房者在名义上是独立的经济和法律主体，但是他们不再构成一股实际的社会力量。浙江村所经历的正规化是中国大陆社会变化的一个普遍趋势。自1990年代以来，各类认证、审批在程序上越来越透明，但是行-政权-力也越来越大、越来越绕不开。政府和国企重新成为大学毕业生的择业首选。社会结构上的失衡，是和日常生活在形式上的有序、和街道的整洁、坐车的方便同时发生的，甚至是通过后者而得以实现并掩盖其内在矛盾的。中国庞大的非正规经济近年来引起了学术界的关注，如黄宗智指出，在中国城镇50%以上的工人处于非正式就业状态，而在我看来，现在特别值得注意的，不是非正规经济的持续存在，而是非正规经济的“被正规化”。首先，小本生意越来越难做，小规模的个体私营经济被挤出市场。其次，非正规经济被吸纳到正规经济中来，在形式上成为正规经济的一部分。比如，以前包工头带老乡可以随便找工作，但是现在因为执照和资质方面的要求，需要通过正式注册的劳务公司揽活。派遣工制度、层层外包、企业以“实习”名义利用技校学生等等，都是有正式程序的。像郭宇宽指出的那样，在建筑业、电视片制作以及学术界日益流行的包工制，主要是占据正式地位的单位和个人的寻租行为所致。通过正式程序安排的工作，其实际条件和报酬很可能比以前更差。所以非正规经济的被正规化在很大程度上是一个形式问题，但是它不仅仅是表面上的包装，而是一个复杂的社会过程。它需要引入新的机构（比如劳务派遣公司），形成新的经济和社会关系。老乡带老乡找工作的非正规就业，和劳务派遣公司经营下的非正规就业，有质上的不同。前者意味着没有福利保护的就业，后者则意味着对剥削的正当化、制度化。正规化意味着新的社会经济秩序的形成，意味着重新界定哪些是应该扶植的（比如大型企业和正规方式管理下的非正规经济），哪些是要淘汰的（比如自主的非正规经济），哪些事情是要为另外一些事情服务的。这样的“秩序”的形成而不是具体的政策或者制度是当代政-府管-治社会的主要手段，正规化是“国家治理体系和国家治理能力的现代化”的核心内容之一。但是值得注意的是，正规化不是靠政府独家推进的，而是多方互动的结果。其中市场规则的作用不比政府的小。这一进行中的正规化过程很难被概括成一个公式化的图景；对浙江村个案的民族志梳理可能会帮助我们理解中国今天的纠结。2.“分割-攫取”模式浙江村的正规化不能被理解为是 “现代”对“传统”的替代，而应该放在一个更大的“社会分割-价值攫取”的发展逻辑下来考察。所谓“分割-攫取”，是指强势者通过对社会群体进行区隔来攫取价值。这固然是人类社会的常态，但是具体的分割-攫取方式是不断变化的。在改革前，行政手段分割了城乡社会，农村的剩余价值用来扶持城市工业。浙江村人在文ge期间偷偷离家到边远地区讨生活，从1980年代初开始政府允许农民流动，但是不允许在城市定居。城乡分割有所松动，但是流动人口的经济属性和社会属性被分割，即流动人口可以自由地在市场上出卖劳动力，但是他们的社会权益，比如医疗和子女教育等，需要回到农村才能实现（当然是非常有限的）。流动人口在城里只是劳动力，回家才是社会人。不提供任何社会保护的劳动力市场成为价值攫取的主要渠道。在这个阶段，浙江村用最直接的方式反分割，即抱团造出自己一个社区来，把经济生产和社会再生产（自己办幼儿园、诊所等）一体化，形成“社区-产业型”的进城模式。这是浙江村为什么具有特别强的社会自主性、难以被打散的重要原因。菜市场1995年之后的正规化是分割-攫取逻辑的延续，但是它的侧重点不在于区隔不同的社会身份（比如有没有户口），而是根据和资产的关系划分人群和产业，那些有利于城市资产（特别是土地）增值的得到扶植，那些不利于资产增值的（比如原来占浙江村主流的小型作坊和小型服务业和买不起商品房的）被淘汰。比如北京市在2009年宣布，北京市和丰台等区县将在三年里投资500亿改造南城，浙江村是重点改造对象。政府能够投资500亿，离不开浙江村的多年在税费上的贡献；政府愿意为南城投资500亿，又离不开浙江村经济已经把南城做成有巨大增值潜力的商业热地的事实。而在改造中，绝大部分的浙江村生产企业要搬离，给更高档次的企业让地。虽然到2016年大部分浙江村企业还留在原地，但是这一计划造成浙江村企业强烈的正规化需求，特别是希望通过投资竞标得到政府划拨的土地。这种需求又也造成了土地价格的上涨。从2015开始推进的 “非首都功能疏解”计划，把大红门一带的服装加工和批发界定为典型的“非首都功能”，要全面迁出北京，为高附加产业让路。这可以看作是分离-攫取逻辑的升级。分割和攫取不仅是结构性的，也是时间性的:它通过对过去的抹煞和掩盖而实现。对应于分割-攫取方式的变化，浙江村经济在二十年间从“平铺式”发展变成了“垂直式”发展。当年浙江村的自我抱团形成了平铺式发展模式：先来的工商户带后来的，没有本钱的小户可以借助亲戚老乡关系进入到生产和营销网络中来，并且很快达到其他人的经营水平。浙江村经济规模的扩大，主要靠其人口的增多；其经营效率的提高主要靠分工的细化和广大工商户的平等参与。其资本集中程度低，更没有大鱼吃小鱼的现象。外界多爱强调温州人的企业家性格，而温州农民当年的流动更是一种基于乡土情谊的“同去同去”，与市场性的竞争行为相去甚远。浙江村的平铺式发展并不仅是所谓传统网络的自然延伸，它更是对割裂流动人口的经济生产和社会再生产的体制的反抗。所以会平铺，是因为大家追求的是亲友老乡的集体式的发展。大家要赚钱，同时要做一个好亲戚、好老乡，没有人想看到自己的亲友老乡沦为被剥削的劳工。换句话说，经济活动是社会关系再生产的一部分，前者为后者服务。这样的平铺式发展，可以看作是1980年代中国农村改革逻辑（包括乡镇企业的发展）的一个延伸。它具有很强的社会吸纳能力，为基层人群提供了发展机会。这一平等普惠主义的改革红利对当前中国还有重要影响：正是因为基层人群积累了基本的生活资源，几次经济震荡没有转化为大规模的社会危机。2000年以后，随着资产重要性的提高，浙江村内的发展也从平铺转向垂直。各种生意的资本集中程度提高，没有本钱的小户很难进入。浙江村经济明显分成两部分：一是盖市场出租摊位，它本质上是一种地产经营，投资大、回报高但是风险也高，投机性强。二是服装生产及连带产业（比如布料批发），其回报率低、周期长、风险低；但是和盖市场一样，也需要大量资金投入，否则生产规模太小无法形成价格优势而会被淘汰。正规化和上规模不一定意味着更稳定。和原来紧紧嵌入社会网络、受社会关系保护的经济运作相比，这些大生意在很多方面是更脆弱而不是更稳健了。浙江村的纵向式发展也体现在社会关系上。新式精英不如原来的大人物有深厚的群众基础，相反他们形成了一个以资产为基础的半封闭式圈子。精英和精英之间的关系，远比精英和群众的关系重要。从平铺到垂直，意味着原来“同去同去”社会关系的瓦解，同时资产和正式权力的重要性的上升。当分割-攫取的手段越原始的时候（比如行政控制的城乡二元），抵制相对容易，浙江村反而因此具有了有更强的自主性。分割越是精细和抽象，抵抗也越难。政府的手和市场的手交织在一起，看得见却抓不着。价值攫取不再是像把水从一条河抽到另一条河，而更像是通过毛细血管式的管道从机体各个部位汲取养料。如果说在1980年代初，浙江村面对城乡割据状态的策略是逃避，在1980-1990年代，面对城市的歧视性政策的反应是联合和表达，那么2000以来我们看到的是其原来的社会性的收缩甚至消失。下文将从三个方面来具体回顾浙江村的正规化究竟是怎么发生的：市场经营、服装加工和大人物的角色4.服装加工：“去社会性”的正规化浙江村的经济还在持续增长，是因为其生产能力在扩大。用浙江村人的话来说，服装加工是这里“真正赚钱”的生意。加工户一般被认为是比较老实本分的，觉得“只有装到自己口袋里的钱才是真的钱”。而市场和矿产的投资者，往往被说成是“只会在兜里算账的”，意思是只知道把有限的资源来回倒腾以求升值，没有把经济实体做大。是加工户的这一保守性格，保证了浙江村经济的相对稳定。但是浙江村生产体系的变化，并