简论清朝的官吏惩处制度.doc

简论清朝的官吏惩处制度 简论清朝的官吏惩处制度摘要从清代各种法令典章制度来看，其对官吏惩处的规定相当繁密，而现存的清代档案中，有关官吏惩处的内容也相当丰富，这是以前任伺时期难以比拟的。 本文根据清代的法令规章，利用一些历史档案资料，对清代官吏的惩处制度进行初步探索。 关键词清朝法令；官吏惩处；制度中国是创立和执行官吏惩处制度最早的国家之一，有关这方面的历史文献记载也非常丰富。 据尚书?舜典载“象以典刑，流有五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。 早在三代之前就有对官员的惩处条规。 “夏有乱政，而作禹刑，商有乱政，而作汤刑。 周有乱政，而作九刑。 1也含括官员的惩处内容，对官员的惩处，主要是从品行和职务两方面。 尚书?伊训“制官刑，做于有位，曰敢有恒舞于宫，酣歌于室，时谓巫风。 敢有殉于货色，恒于游畋，时谓淫风。 敢有侮圣育，逆忠直，远耆德，比顽童，时谓乱风。 ”此“三风十愆”被认为是丧家亡国的重要问题，因此要受到严厉的处置。 这种原则为历代王朝所继承，并且形成公罪和私罪的不同处置体系。 清王朝继承和发展了历代的统治经验，进一步加强了对官吏的惩处制度。 清代对官吏的惩处，主要有行政和刑事两个方面，其规定相当具体和细密。 以行政方面的处分而盲，其方法有罚俸、降级、革职三种，每种又划分为若干等级，其处分事例有吏、户、礼、兵、刑、工6类49目，处分有公罪和私罪之分，按照公罪的“处分以励官职”，私罪的“处分以做官邪”2的原则，以轻重各分为10个等级，如果处分不足以当罪，则交刑部审理。 官吏的处分事宜由吏部考功清吏司掌管，具体处理则有特旨、参奏、陈请、察议、议处、严加议处的区别，处分又有兼任官、借补官、出师官，候补官、休致官、宗室官、土官之别，不同的官在处分中有所差异。 处分例除大清会典?吏部所载6类49目之外，另在会典事例中尚有231条处分例。 以刑事方面的处置而言，主要依据律和律例来定罪。 大清律分名例、吏、户、礼、兵、刑、工等7篇30门436条。 大清律例经乾隆初年编成，有1049条，分附于律文之后。 刑事亦分公罪和私罪，公罪处置要减私罪一等。 官吏犯罪在笞、杖者，可以用处分以抵刑，罪在徒刑以上，要先革职，不能以处分相抵。 综观清代对官吏的惩处，主要围绕如下几个方面第一，政治方面的惩处。 清代对官吏政治上犯罪惩处是比较严厉的，一般都被列入“十恶”之中。 如谋反、谋逆、谋叛等，对这类犯罪，毫无例外地都要处以极刑。 对当事者，除实施绞、斩、赐死、自尽、凌迟、枭首、监毙、戮尸等死刑手段之外，还要伴以抄家、家族充军、籍没为奴等附加刑。 第二，职务方面的惩处。 清代对官吏因职务工作上失误，称为“公罪”。 公罪在刑罚中要递减等，只要没造成重大的危害和影响，多以行政处分为主，轻则罚停，重则革职。 但对已经造成危害和影响，情节严重的，也要追究刑事责任，判刑，乃至处死，判刑的一般涉及官项亏损的，要加赔补官项的附加经济处罚。 第三，道德品行方面的惩处。 在儒家思想体系中，“德治”和“操守”有相当重要的地位。 故此，对那些操守不佳，声名狼籍者要从重议处，当事者基本上要受革职处分，而且多加上“永不叙用”。 对失察和隐忍不报者，也要受到行政处分。 第四，对不法行为的惩处，贪赃枉法是官吏不法行为的主要表现，清代是将之列为严惩不贷之条的，对于不法行为的重大要犯，除处以死刑之外，还要给以抄家、籍没财产、家族没为奴婢等附加刑。 对于贪赃受贿较重者，除处以抄家、抵偿、罚没家私、追比赃款等较为严厉的经济处罚之外，还要给以革职处分，送交刑部议定刑事处罚。 对于一般不法行为，在行政上也要给以革职处分，稍重者要加“永不叙用”，如有贪赃受贿行为，要追比其赃贿入官，不足者以家财当之。 第五，对于诬告报复的惩处。 清代的惩处时要实行连坐，知情不举，则与犯人同罪，诬告则实行反坐，为加强官吏之间的相互监视，清代在法律上鼓励检举告发，尤其是对负有监察之责的官吏，允许其“风闻奏事”，即便是“将贪婪官员，列款纠参，审问全虚者。 或参官员老病衰庸，若虚者”，也不过降二级调用。 但对“无言责各官，籍端条奏，陷议护党，挟诈报复，并允受嘱托，及行贿作弊具奏者，事发，将本官革职，交与刑部”3。 对挟私报复者，“不分现任去任官，皆革职”4。 诬告和报复，很容易造成官僚之间的相互攻讦，如不加以制止，势必影响官僚队伍的稳定，但惩治过为严厉，又容易使官僚之间心存芥蒂，而对不利于统治的作法苟且徇庇，故此，清代对诬告的区分并不十分清楚，惩处也无一定之规。 清代是我国封建专制统治的最后朝代，一方面是专制程度空前提高，统治者具有了较丰富的统治经验，能够在吸取前代经验的基础上，建立起较为严格而细密的制度。 另方面是官僚政治的腐朽也发展到了极点，细密的规章制度在官僚手中，往往成为空文。 尤其是在清代的中后期，中央朝廷相继出现过揽权败政的权好，各部门、各地区成批存在昏愦无能，既贪且酷的官吏。 官场已成为藏垢纳污之所，腐败成为难以根治的痼疾。 在这种情况下，惩处制度是绝难严格贯彻执行的。 首先，惩处制度在很大程度上是停留在经验形态上，家长制专制统治，将惩处制度自囿于狭窄的统治阶层之内，缺乏社会上的广泛监督和支持。 因此，在进行惩处时，既难正常实行，又难惩当其罪，处当其责，而受到君主长官主观意志的影响。 以君主而言，他们虽然知道地方官吏“谄媚上官，苛派百姓，总督巡抚司道，又转而馈送在京大臣，以天生有限之物力，民间易尽之脂膏，尽归贪吏私橐。 小民愁怨之气，上干天和”5。 却拿不出有效的办法，反而采取姑容态度，姑息无异养奸，养奸则必成患，成患又必危及君主的自身统治，在他们感觉到这一点时，往往又认为重惩可以去贪，要求“各该督抚，洗心涤虑，正己率属；凡有贪污害民官员，不时查参地方应革积弊，尽行革除”6。 还不断威胁道“毋得徒事文告而不实心奉行，以致属员阳奉阴违，估终不改，一二年后，朕有所闻，当特遣大臣，彻底清查，水落石出，必将划、官员从重治罪，不少宽贷。 并非不先行诰诫，踞然绳之以法，彼时不得谓朕办理过刻也”7。 笼统提出要求，危官以耸人听，却拿不出什么有效地措置。 在惩处制度执行过程中，封疆大吏或题参一二州县以塞其责，或苟县姑容匿而不报。 君主深知其弊，也曾多次大规模地严惩。 仅顺治，雍正两朝就处死二晶以上的犯罪大臣142人。 但惩者自惩，贪者自贪，除掉一个贪赃枉法者，又出现数十乃至上百更为贪腕法者。 以长官而官，京官视外官为利薮，外官视京官为内援，彼此相互利用，非遇祸临头，很难各自分飞。 长官如此，全凭金钱为孔道，一次进京五万两白银难以交待，而这些银两又是长官取自下属州县，乃至“各部驳查，上官催提，皆不免有费，至司道府厅之差役，一时云集县堂，思厌其欲”8。 会作官的老州县，将上司各种劣迹私记在册，一旦遇上司题参，以据相邀，使上司不得不息事宁人，这也是在档案中所见题参事例中，丁忧、病故、勒休人员占大多数的重要原因，因为他们巳失去抗争的本钱。 其次，惩处制度存在着许多不稳定的因素，这也是有其主客观原因的。 在古代社会，宗法等级观念，传统的等级名分结构和人治统治，都会从不同角度上侵蚀着惩处制度。 惩处制度的严格细密，曾在多方面发挥过积极有益的作用。 它既保证了皇权统治渗透到各个领域，起到协调国家管理活动，强化运行机制的作用，又在一定程度上澄清吏治，起到促进官吏工作，提高行政功效的作用，使官风和官纪在一定程度上得到改善，由于影响惩处制度的