生态效益补偿法律制度研析.doc

生态效益补偿法律制度研析 摘要生态效益补偿有广义和狭义之分。 本文所研究的生态效益补偿是狭义的补偿?即在污染治理和资源保护领域的生态效益补偿。 笔者认为?以排污收费为主导的有关收费制度?是对生态环境资源的所有者即国家进行的补偿?国家与污染者?或破坏者?之间已经成了比较稳定的法律关系。 但是现代社会对生态资源产品在数量和质量上要求不断提高?仅仅依靠单纯的自然力生产?国家已经无法满足社会对生态效益资源的需求。 激励人们进行污染防治和资源保护?成为保障生态资源有效供给的当务之急。 污染防治和资源保护领域的补偿?实质上是对环境保护正外部性行为的补偿?是国家?或者其他受益者?从重要生态功能规划区经营管理者那里购买生态资源的一种交易行为。 生态效益补偿法律制度涉及到诸多学科和领域?生态效益补偿制度的建立要以生态学、经济学的研究成果为前提的?例如生态效益价值评价计量的研究成果是补偿范围、标准确定的科学依据。 国家行政管理方式的转变、环境权理论的发展?则为补偿制度的建立提供现实的社会基础。 本文从生态效益的基本概念入手?着重分析生态效益补偿法律制度的含义、性质和特征?从生态学、经济学、公平理论和环境权理论等角度论证了其理论基础?运用对比分析的方法?对国外的成功案例进行了分析和借鉴?深入分析了我国?年来的实践做法?指出了不足?提出了改进建议。 最后?对我国生态效益补偿制度的建立提出了一些立法构想。 关键词?生态效益补偿?生态效益补偿法律制度?立法建议?昭?肿?叩?唱?【?”?山?玛?锄班?耐?鼢?加?州?生态效益补偿法律制度研究引言与文献综述环境保护法的显著特征之一就是与现代科技紧密相连?一些环境法专业概念术语也是从相关学科领域衍生而来的。 当这样的概念引入环境保护法领域后?其内涵外延都会赋予新的含义?并由此产生一些新的法律关系?形成新的环境法制度。 生态效益补偿制度就是这样的一项环境法基本制度。 面对生态环境破坏和环境污染问题的日趋严重的现实?生态学、经济学、社会学等各个不同学科的学者纷纷从不同的角度?探讨其根源及其解决方案。 建立生态效益补偿制度是各个专家学者的共识。 “建立生态效益补偿机制是防止生态资源配置扭曲和低效率的必由之路。 哪“在和谐社会中实现人与自然和谐的具体措施就是实行一系列生态补偿制度。 建立生态效益补偿制度是保护生态环境、实现环境资源优化高效配置、实现社会公平、促进人与自然和谐发展的有效途径?已得到专家学者、政府领导、利益团体和公民不同程度的认识?并成为越来越强烈的呼声。 由于生态效益补偿是个比较新的课题?国外目前的论著也不是很多。 国内也有一些学者开展了一些有益的探索和研究。 总的来说?研究森林资源生态效益补偿的相对较多?而且重点集中在森林生态效益计量评价和计量模型?生态效益的交互作用及叠加效应?补偿依据、补偿标准、补偿范围、补偿办法以及基金管理方法等方面?这些理论研究和政策的实践探索?对于中国全面实施生态效益补偿制度意义非常重大。 在其他领域如何建立生态补偿机制?国内学者也有一些探讨?如吴晓青等对建立区级生态补偿机制和建立自然保护区生态补偿机制的研究?罗吉等对我国跨区域调水环境补偿制度构建的研究?熊鹰等以洞庭湖区为例对湿地生态补偿机制的研究等。 在生态补偿费征收的理论方面?李爱年教授研究了环境保护管理框架下的环境生态效益。 生态补偿机制?中国环境报?。 潘岳?中国的环境危机与文化危机一一答香港大公报记者问?香港大公报?。 ?硕士学位论文补偿费收费的理论依据?提出了有关环境保护主管部门统一征收生态效益补偿费的立法思考及建议?收费标准、收费管理体系等。 生态效益补偿有广义和狭义之分?广义的生态效益补偿既包括环境污染和资源破坏领域的补偿?也包括污染治理和资源保护领域的补偿。 笔者将前者定义为环境保护的负外部性补偿?后者定义为正外部性补偿。 在我国环境保护法领域?较早就开始了排污收费制度和资源补偿费的研究?即环境的负外部性补偿的研究。 在环境污染和资源破坏继续恶化的状况没有得到根本扭转的现实面前?人们认识到征收环境税?费?不是完整意义上的生态效益补偿?而只是广义生态效益补偿制度内容的一部分。 从源头上对资源与环境采取积极的、绝对性的保护措施显得必要。 积极的、绝对性的资源与环境保护措旌产生的正外部性也必须内部化?才能实现社会的公平?实现人与人之间的和谐?最终实现人与自然的和谐。 为此?笔者选择狭义生态效益补偿制度作为研究对象。 在目前?狭义生态效益补偿研究主要集中于林业部门的生态公益林补偿?而且停留在实践的层面?没有而且也不能形成统一稳定的法律规范。 笔者认为?生态效益补偿应该在环境保护法领域形成稳定的制度?然后在各个相关的单行法中贯彻实施。 那么?在环境保护法中?应该赋予生态效益补偿制度怎样的含义?其概念如何界定?其在整个法律体系中如何定位?与相关的法律制度如何衔接和区分?在环境保护单行法中如何实施?这些都是在建立环境保护生态效益补偿制度时要深入思考的问题?也是本论文力求回答和论证的问题。 笔者认为?对上述问题的思考和解决应该分清层次?才能理顺关系。 首先?作为一项新的法律制度?应当明确其在整个法律体系中的地位?厘清理顺它与其他相关制度的关系?以免和其它法律制度规范产生交叉、冲突、甚至矛盾的现象?保证法律制度体系的自足性和协调性?保障这一制度在现实生活中的顺畅实施。 其次?在环境保护法体系中?明确这一制度与其它制度是相辅相成、不可或缺的?还是与它们重复交叉、可有可无的?最后?具体到环境保护各单行法中贯彻实施。 在不同的单行法中?生态效益补偿制度应该有不同的调整范围和作用对象?这是由各个单行法的不同调整范围和作用对象决定的。 生态效益补偿法律制度研究笔者的观点是?生态效益补偿法律制度的客体是生态效益。 生态效益成为补偿的客体?是生态资源遭到污染和破坏、自然生态资源变得稀缺后出现的?生态效益补偿法律制度就是这一法律关系客体产生后的制度需求。 基于生态效益的特殊性?其价值不能直接通过市场交易得以实现?所以要建立补偿制度。 本文所称的生态效益补偿法律制度是指?为了保持和提高生态系统更新能力?国家在特定的生态功能区实施限制和引导性环境保护政策?激励生态效益正向供给?圆对因限制和引导政策而遭受特别影响的特定利益主体依法给予补偿?或者指导平等的相关利益主体之间依照合约进行补偿的法律规范的总称。 补偿的范围包括污染治理中的正外部性的补偿和资源保护中的正外部性补偿。 补偿责任主体包括国家和相关的受益者?受偿主体是特定区域的、遭受到特别损失的特定的群体?具体范围由法律加以确认。 生态效益补偿制度打破传统补偿制度的分类方法?兼有国家补偿?行政补偿、刑事补偿?、民事补偿、社会补偿的某些特性?在法律体系中的应该有其独立的地位。 最后?还需要说明的是?本文所研究的生态效益补偿制度定位于环境保护法的基本制度。 当前有关生态效益补偿制度的理论研究和实践没有将其置于环境保护法的框架下进行。 ?有关环境保护和资源管理方面的收费非常混乱?计划、经贸、财政等经济发展部门和国土、”这里所称的特定的生态功能区?不仅包括国家和地方政府规划的生态保护区?例如自然保护区、退耕还林地区等?还包括污染严重的地区?如国家三江?淮河、海河、辽河?三湖?巢湖、太湖、滇池?两控?酸雨控制区和二氧化硫控制区?一海?渤海?治理区、地方政府规划的重要工业区等。 污染治理的正外部性也主要体现在区域性?流域性?治理领域?在同一生态规划区域内?不同的企业之间会存在“污染转移”的问题?国家?或者污染接受区?可以要求污染输出区采取较为严格的控制措施?那么国家?或受益者?应该补偿一部分污染源控制地的控制成本。 例如河流的游下游地区对上游地区、辖区的下风向地区对上风向的补偿等。 例如退耕还林条例第六条规定?国务院西部开发工作机构负责退耕还林工作的综合协调?组织有关部门研究制定退耕还林有关政策、办法?组织和协调退耕还林总体规划的落实?国务院林业行政主管部门负责编制退耕还林总体规划、年度计划?主管全国退耕还林的实施工作?负责退耕还林工作的指导和监督检查?国务院发展计划部门会同有关部门负责退耕还林总体规划的审核、计划的汇总、基建年度计划的编制和综合平衡?国务院财政主管部门负责退耕还林中央财政补助资金的安排和监督管理?国务院农业行政主管部门负责已垦草场的退耕还草以及天然草场的恢复和建设有关规划、计划的编制?以及技术指导和监督检查?国务院水行政主管部门负责退耕还林还草地区小流域治理、水土保持等相关工作的技术指导和监督检查?国务院粮食行政管理部门负责粮源的协调和调剂工作。 没有环境保护主管部门的负责和参与。 ?硕士学位论文林业等资源管理部门对生态效益补偿都有管辖权?以部门内部的利益为中心?各部门之间的政策、程序和方法各不相同?没有规范和协调?各行其是?使环境保护主管部门的工作处于被动的局面?造成环境管理低效、乏力。 本文的观点是?生态效益补偿制度的实施应当在环境保护主管部门统一指导、监督和协调下?相关各部门依据自身的实际情况制定生态效益补偿规划?报环境保护主管部门批准和备案?作为生态效益补偿资金申请、拨付或合约的依据?接受环境保护主管部门对生态效益补偿成果的评估和验收。 生态效益补偿制度的建立和环境保护管理体制改革是同时并进的过程。 生态效益补偿法律制度研究第一章生态效益补偿法律制度概述?生态效益?生态效益概念及其特点生态效益原本是一个生态学上的概念?而且随着生态科学的发展?这一概念在不同的侧重点和在不同的语境条件下?出现了不同的概念表述?在内涵上有交叉但又有些许差别。 按照现代生态科学界的通说?生态效益是指“生态系统及其影响所及范围内对人类社会有益的全部效用。 包括现实的和潜在的效用。 ?作为环境保护法概念的生态效益?在本质上是与其在生态学中的含义相联系的。 只是由于法律制度的实践性?前者的范围远远小于后者。 法律概念意义上的生态效益?是指在生态系统及其影响所及范围内对人类有益的效用中?国家、社会或者私人有需求并且有支付意愿的、能进行价值评估的那部分效用。 具有如下特性?生态效益是一种自然资源大英百科全书对自然资源的定义是?“人类可以利用的自然生成物?以及形成这些成分的源泉的环境功能。 这个概念明确指出环境功能也是自然资源。 但是?现在的自然资源已经不再是单纯的天然生成物?已经或多或少的融进了人类的劳动成果。 确切的说?自然资源“是人类能够从自然界获取以满足其需要与欲望的任何天然生成物及作用于其上的人类活动结果。 固任何自然物成为自然资源?必须满足两个条件?人类的需要和人类的开发利用能力。 人类对自然资源的。 在林业科学和生态经济领域?有关生态效益的经济评估以及生态补偿的大量文献中?出现了多种概念?例如生态系统服务?或?、环境效益?、环境服务?、生态价值?、环境价值?等。 生态系统由生命系统和非生命系统构成?所以生态效益包括生命系统能提供的效益?和与其相适应的非生命系统在进行各种生态生理作用过程中所形成的高于或大于其组成部分之和的整体效益。 详见?张涛?森林生态效益补偿机制研究?博士论文】?中国林业科学学院?年。 蔡运龙?自然资源学原理?北京?科学出版社?。 蔡运龙?自然资源学原理?北京?科学出版社?。 ?硕士学位论文认识?以及自然资源的开发利用的范围、规模、种类和数量?都是随着人类社会和科学技术的发展而不断变化的。 生态效益成为自然资源?也是环境问题变得突出后的结果。 但是?和一般的自然资源相比?生态效益有其独特之处。 一般的自然资源为人类生产生活提供基本的物质基础?一般以可分离的形态为人类生产生活直接利用和支配?例如对森林、矿产进行开发利用?作为工业原料或生活消费品?将土地、大气、水等作为排污纳垢的介质。 而生态效益具有整体性?是自然界中这些物质?包括生命物质和非生命物质?之间进行各种生态生理作用过程中所形成的整体效益?例如涵养水源、净化空气、吸收二氧化碳、防风固沙?保持水土等效用。 生态效益的稀缺性主要表现为在特定的时间和特定的地点?一定的生产部门对一定环境功能的利用和需求?这种利用和需求受制于一定区域内的环境质量状况。 生态效益的稀缺性在近代环境问题恶化后才表现出来。 所以说?生态效益不是从来就是作为自然资源存在的。 作为资源进入人类的视野?是工业大生产飞速发展而导致自然资源严重耗竭?生态环境质量严重下降后?人类对资源概念认识提升的结果?而且其还会随着社会生产生活的发展而发展。 ?生态效益是一种生态服务功能性的自然资源生态功能和生态服务功能是两个有区别的两个概念。 生态功能是生态系统本身所固有的作用和影响?不管人类认识与否?其都伴随着生态系统而存在。 生态系统具有各种各样的生态功能?但并不是所有的生态功能都对人类有益?例如植被的蒸腾作用在干旱地区产生“抽水机效应”?则给人类生产活动带来负面影响。 生态服务功能是对人类有益的生态功能的总称?它暗含了“对人类有益”这样一个价。 现代汉语词典对功能一词的解释是?功能是指事物或方法所发挥的有利的作用?效能。 ?详见中国社会科学院语言研究所词典室?现代汉语词典?北京?商务印书馆?可见功能是一种含有人们的价值判断的概念?法学界应用的是这个意义上的概念?例如?法律的功能就是指法律对人们的行为和社会生活所产生的积极的影响。 ?详见胡旭晟蒋先福主编?法理学?第?版?长沙?湖南人民出版社湖南大学出版社?但是在生态学中?却认为功能是一个中性概念?例如认为生态系统功能是一个描述性的中性概念?并不包含人类的任何有关“有益”还是“有害”的价值判断。 ?张涛?森林生态效益补偿机制研究【博士论文?中国林业科学研究院?生态效益补偿法律制度研究值判断。 可见?生态服务功能包含于生态功能。 生态服务功能只有在特定的时间、特定的区域被一定生产部门利用后才转化成为生态效益。 生态效益只是生态功能中以被人类认识并被社会或市场所接受的那部分环境服务功能。 也就是说?生态效益又是生态服务功能的一个组成部分?是社会化、现实化了的那部分生态功能?其问赋含有人类的现实需求和利用价值判断。 “生态效益是对人与生物、人与环境和谐相处的融洽程度及生态系统稳定程度的度量。 这种度量包括生态系统的持续能力、吸收能力、承载能力等。 生态效益的功能性特征决定了人类对生态效益的获得依赖于对生态系统等环境资源的间接利用?必须依附于土地、大气、水等这些自然资源的存在和相互作用?依附于一定区域生态系统功能的稳定性和完整性。 反过来?生态环境系统的功能降低或丧失?生态效益减损或丧失?那些物质性自然资源的更新能力就会被削弱和降低?从而不能持久的被人类利用。 因此?环境的功能性资源和物质性资源之间是互为基础和前提的。 ?生态效益是一种无形的、可更新的自然资源生态效益本身不能表现为有形的物?物质性资源只是生态效益产生和发挥作用的条件?生态效益的对人类的效用是“有形的”资源所发挥的“无形的”功能。 即为人类的生产生活提供必须的容纳、吸收、消化污染物的条件?是一种对生产生活起辅助性作用但又不可或缺的特殊的自然资源。 生态效益是一种可更新资源?这取决于那些具有可更新性的物质性自然资源。 资源的自然更新能力为人类的生产生活提供了更丰富的效用?但是并不意味着这些效用是无限的。 相当一部分可更新自然资源都可能被掠夺到灭绝的程度。 如果使用的速率超过自然更新的速率?那么此类资源就可能像矿产资源一样实际上是在“被开采”。 在某一临界点上?耗竭过程可能会被推进到如此之远?以至于全部掠夺。 张涛?森林生态效益补偿机制研究【博士论文】?中国林业科学研究院?。 蒋伟?论生态效益与经济效益?生态经济?。 ?硕士学位论文活动已经停止?供给流的自然恢复也不可能发生。 例如联合国最近承认?其加强的荒漠化计划已经不能控制退化过程?不能恢复重要地区受损害的土地。 生态效益的可更新告诉我们?一方面?生态效益资源的利用在一定的时空范围内存在临界点?具有被耗竭的风险?另一方面?可更新资源的生命在于其流动性?保护资源?就是要遵循自然规律?不要人为的阻断其能量流和物质循环流。 例如生命物质的地化循环和水文循环的维护、生物多样性的保存、净化能力以及大气化学平衡的维持等等。 ?生态效益是具有准公共物品性质的自然资源在经济学中?根据物品是否具有排他性和竞争性?可以把物品分为私人物品、公共物品、准公共物品。 公共物品是指那种不论个人是否愿意购买?都能是整个社会的每一个成员获益的物品。 而私人物品则恰恰相反?是那些可以分割?可以供不同的人消费?并且对他人没有外部成本的或收益的物品。 纯公共物品有两个特征?非竞争性和非排他性。 ?现实生活中同时满足这两个条件的物品并不多。 一般将具备非竞争性和非排他性特征之一者称为准公共物品。 生态效益是具有竞争性而无排他性的准公共物品。 具有竞争性是因为其稀缺性?无排他性是因为其效用的不可控制性。 生态效益一旦产生?其效用在一定区域范围内是流动、开放的?不可储存和控制。 生态效益资源的生产行为导致经济正外部性?产生“墙内种花墙外香”的效用?任何人都可以获得?人们对这种正外部性行为没有积极性?其消费产生经济负外部性?常常被当成公共物品可以使用?结果形成恶性的资源耗损和退化?导致“公共地的悲剧”。 ?生态效益是具有可交易性的自然资源交易是社会分工的产物?是物品具有价值的重要体现?是解决资源需求和供给矛盾的重要手段。 随着市场经济的繁荣和社会的发展?。 蔡运龙?自然资源学原理?北京?科学出版社?。 非竞争性是指某一公共物品的消费并不影响其他消费者对该物品的消费?也不影响整个社会的利益?非排他性是指对某一物品的消费是集体进行、共同消费的?其效用在不同的消费者之间不能分割。 ?生态效益补偿法律制度研究人们生活水平大幅度提高?人们开始注重追求更高的生活质量?社会对生态效益的需求日益增加。 国家对生态环境保护进行人工投入?能够改善生态系统?增进生态效益的供给。 生态效益资源需求和供给关系的存在?必然会出现生态效益资源在社会生活中的流转和配置?使交易成为必要。 交易是以产权明确为前提的。 产权明确?交易活动才有可能顺利进行。 产权作为一个范畴?是随着社会的变化发展的。 产权范畴的变化主要经历了三个阶段?即财产?物?的阶段?体现为对物的所有和绝对支配?无形财产权的确立阶段?商标、商誉和其他知识产权被当作财产?财产观的彻底非物质化阶段?这种新的财产观认为?财产是非物质的?也不是由支配物的权利所组成?而是由一束依情况而受到限制的权利所构成。 例如造纸厂向河里排放污水?沿河两岸居民受到损害?二者之间就形成一种产权关系。 在环境保护领域?围绕生态效益资源?“依情况受到限制的权利束”已经形成。 国家享有环境管理权?国家与企业之间权利义务的分配?是通过颁发许可证的方式实现的。 国家赋予一定的利益主体利用生态资源的权利?但这种权利受到如下限制?接受国家的管理和监督?即不能违法法律的规定?同样?在实施生态保护政策时?公民有响应国家政策号召的义务?但是国家不能剥夺相关利益群体的基本生存环境条件和发展机会。 另外?对公民与公民之间的权利和义务的分配?也就是对环境保护过程中的利益的平衡?即人们享有良好生活环境的权利和享有合法进行的经济发展的权利之间的平衡。 法律被要求调整这一类权利义务关系?解决这类问题离不开某种价值的补偿。 生态效益资源不能直接进入市场进行交易来实现其价值。 但是?这并不能否定生态效益的具有可交易的性质。 我们可以通过明确产权?设计适当的制度来实现生态效益的配置和流转。 尽管生态效益的需求者?受益主体?的广泛性和模糊性?使得它的“购买”主体不能特定化。 肯尼肆?万德威尔德?世纪的财产?现代财产概念的发展?经济体制比较?。 ?硕士学位论文但是?它的“效益源”重要的生态功能区?关系国计民生和危及国家生态安全的关键因素是可以确定的。 “生态效益源的主体特定性是生态价值实现的制度的归宿。 ?。 可以通过确定某些的生态效益服务?在这些“效益源”上设定或充实权利?确定产权。 例如水源涵养效益、防风固沙效益、碳资源效益、水资源效益等。 另外?也可以通过确定环境容量来加以界定。 “环境容量是环境生态价值的表现?可以界定为环境在正常的平衡过程中所能吸收净化的废物的数量作为整体的环境容量可以经过技术化分割后确定给私人?形成环境容量的使用权?也就是在可以合法取得的环境容量范围内排放一定数量、一定性质的污染物。 私人对其依法取得的环境容量也可以在国家监督下进行转让?实行环境容量交易。 曾可见?在生态效益的使用上设定权利义务?明确产权?实现其交易是可能的。 ?生态效益补偿?生态效益补偿含义如前所述?生态效益价值一般不表现为直接的市场价值?但是?生态系统提供的产品和服务作为现代社会中一种不可或缺的资源?其在社会生产活动过程中的利用、流通和消费是不可避免的。 在现实生活中?生态系统提供的产品和服务需求的增大与供应的不足?加速了生态效益的减损或丧失?集中体现在生态环境质量的日益恶化甚至失衡。 为了维持生态效益的可持续供给?国家需要采取措施?对特定的区域进行更严格的污染防治和绝对资源保护。 基于公共利益公平负担的原则?对因支持政策而遭受的特别损失的利益团体应该给予补偿。 生态效益补偿的确切而完整的定义?国内外的文献中均未见报道。 ?在社会科学领域?不少学者从制度的层面研究生态效益补偿的概念?生态效益补偿的概念经历了一个从开始的片面认识到逐渐完善的过程。 在?世纪?年代初?由于“环境资源有价”、“环境资源有。 孔繁斌?试论森林生态补偿制度的政策理论、对象和实现途径?西北林学院学报?。 吕忠梅?试论环境合同制度?现代法学?。 张涛?森林生态效益补偿机制研究【博士论文】?中国林业科学研究院?。 生态效益补偿法律制度研究偿使用”理念的兴起?不少学者针对自然资源开发利用的负外部性?从征收生态效益补偿费的角度提出了一些概念。 如有学者认为?“生态环境补偿费”是对自然资源的生态环境价值所进行的补偿?认为征收生态环境费?税?的核心在于为损害生态环境而承担的一种给付费用的责任?这种付费的作用在于它提供一种减少对生态环境损害的经济刺激手段。 此观点虽然认识到了生态资源应该有偿使用?但是只是对造成环境“损害”部分承担付费责任?对不构成“环境损害”的那部分生态效益“损失”部分则还是使用的?而且只是作为一种减少生态环境损害的经济刺激手段?其目的不是为了生态效益的正向增殖。 因此?在实践中避免不了收费偏低?不能达到生态环境保护的目的。 随后?有学者改进上述观点?认为环境生态效益补偿费是指“环境保护行政主管部门对开发利用自然资源而导致生态效益减损的生产者和消费者直接征收的?用于恢复、保护和加强生态功能的费用。 罾该观点纠正了只针对“损害”补偿的缺陷?认识到必须对所有生态效益的“损失”进行补偿?而且将生态效益补偿费的征收归于环境保护行政主管部门的职权之下?是合理的。 但是不足之处在于只涉及到对物的补偿?即生态环境的补偿?没有涉及到对人的补偿?即环境保护中的受损者的补偿。 在国家经历了影响全国范围的三件生态环境大事件后?人们认识到单单针对资源利用的负外部性进行的征收补偿费的制度?不能从根本上遏制生态环境继续恶化趋势。 考虑到重要生态功能区、生态环境脆弱区与我国最贫困区的重合性的现实?对这些区域居民污染防治和资源保护行为进行补偿?以激励这种正外部性行为?成为生态效益补偿法律制度的一个关键因素。 通过制度设计?转变生态区居民的经济生活方式?补偿生态环境保护的正外部性?以激励生态效益的足额。 庄国泰等?生态环境补偿费的理论与实践?国家环境保护局自然保护司?中国生态环境补偿费的理论与实践?北京?中国环境科学出版社?。 李爱年?关于征收生态效益补偿费存在的立法问题及完善建议?中国款科学?。 三件生态环境大事件指?年黄河断流?多天、?年长江水灾和?年影响到北京地区的沙尘暴?是中央政府关注重要生态功能区和生态脆弱区的贫困问题和生态保护问题的直接原因?并导致中央政府正式启动退耕还林?还湖还草?、天然林保护等生态工程。 ?硕士学位论文持续供给。 这一阶段的生态效益补偿的定义?主要有以下几种?生态效益补偿是指通过一定的法律手段实行生态环境保护的外部性的内部化?让生态产品的消费者支付相应的费用?生态产品的生产者获得相应的报酬?通过制度设计解决好生态产品这一特殊公共产品消费中的“搭便车”现象?激励公共产品的足额提供?通过制度创新解决好生态投资者的合理回报?激励人们从事生态环境保护投资并使生态资本增殖。 ?通过对损害?或保护?资源环境的行为进行收费?或补偿?提高该行为的成本?或收益?从而激励损害?或保护?行为的主体减少?或增加?因其行为带来的外部性不经济性?或外部经济性?达到保护资源的目的。 以上两个观点是从广义的角度定义生态效益补偿的?只是涉及了“为什么要补”即消除环境保护行为的外部性?保持环境资源的可持续利用。 但是?没有涉及“怎样补”的问题?而这恰恰是作为一项法律制度必须回答的问题。 也有人从狭义的角度定义生态效益补偿?认为生态效益补偿是指“为了保护和恢复生态系统的生态功能或生态价值?针对生态环境进行的补偿、恢复、综合治理等行为?以及基于环境保护和利用自然资源而对可能因此丧失发展机会的区域内的居民给予资金、技术、实物上的补偿、政策上的优惠等行为。 ?这个概念指出了生态效益补偿的属性是针对环境治理和资源保护进行的补偿?但是没有指出其外延。 我们知道对保护中所有的正外部性行为都进行补偿是不可能的。 所以也不是一个完整的法律概念。 尽管以上定义都不是确切的法学意义上的定义?但在以下两点上已经达成共识?第一?不管是广义的生态效益补偿还是狭义的生态效益补偿?补偿关系既可存在于污染治理领域?又存在于资源保护领域?第二?生态效益补偿制度是一项调动生态环境保护和建设积极性、促进环境保护的利益驱动机制、激励机制和协调机制。 ?总之?生态效。 沈满洪杨天?生态补偿机制的三大理论基石?中国环境报?。 毛显强?生态补偿理论探讨?中国人口、资源与环境?。 张润昊?生态效益补偿问题片论?年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集?。 洪尚群?马丕京、郭慧光?生态补偿制度的探索?环境科学与技术?。 生态效益补偿法律制度研究益补偿不再是环境污染者和生态破坏这支付费用的代名词?更多地是指对生态环境保护者、建设者的财政转移、物质性惠益给付的补偿机制。 综上所述?生态效益补偿指为了保持和提高生态系统的更新能力?国家在特定的生态功能区实施限制和引导的环境保护政策?激励生态效益正向供给?对因限制和引导政策而遭受特别影响的特定利益主体依法给予补偿?或者指导平等的相关利益主体之问依照合约进行补偿的行为。 ?生态效益补偿行为的性质生态效益补偿行为是合约性的行为。 生态效益价值的可评估性使补偿的合约方式成为可能。 合同制度的社会化理论的发展?为生态效益补偿的合约方式提供实现基础。 合约的本质是意思自治。 但社会经济条件的变化和发展?建立在个人意思自治的基础上的绝对契约自由受到了限制。 代表社会公共利益的普遍意志介入合同?并且随着社会生活的组织化、技术化、法则化使合同的重要性增加?普遍意志对合同的介入和归制越来越细?越来越深。 ?合同逐渐扬弃了作为本质的个别契约自由?而成为遵守社会普遍意志为前提而设定权利义务的一种形式。 ?普遍意志对合同的介入直接限制了当事人的意思自治?从而使合同成为国家进行个别调整的方式?成为国家意志和个人意志相互融合?进而设定权利义务的一种法律形式。 在法律社会化的背景下?合同可以成为一种融合国家意志和个人意志的形式?使环境资源的公共性和私人性矛盾在一定范围内?可以借助建立专门调整生态性物的流转关系的环境合同制度加以解决。 所谓的环境合同是指“国家与个人以及个人与个人之间的”杜群?生态补偿的法律关系及其发展现状和问题?现代法学?。 ?史春际、邓峰?合同的异化和异化的合同一一关于经济合同的重新定位?漆多俊?经济法论丛?第一卷?北京?中国方正出版社?。 史春际、邓峰?合同的异化和异化的合同一一关于经济合同的重新定位?漆多俊?经济法论丛?第一卷?北京?中国方正出版社?一一?。 法律社会化是指在私法领域社会化发展的一种趋势?主要表现在对绝对意思自治的限制、普遍意志的介入、主体范围的扩大、客体的普遍化等方面。 】?硕士学位论文就环境资源使用权的确定和转移达成的协议。 环境合同相对民事合同来讲?是一种社会化、生态化的合同?是确定包括国家在内的各方当事人在环境资源使用中的权利义务的一种方式。 ?相对于行政合同而言?是一种为了让公民以共同决定的方式参与环境管理的方式。 环境合同在许多欧洲国家的适用以达几十年之久?主要包括比利时、法国、德国和荷兰等。 环境合同的主要优势体现在以下几个方面?提高工业企业的潜在积极性?提供特别是针对环境问题的“符合成本效益的、独特的解决方法”?相对于管制方法而言?是一种更为“迅速而平稳的”实现目标的方法。 ?简而言之?生态效益补偿是国家和保护者之间、受益者与保护者之间?约定对因保护生态系统提供生态效益而使自身利益受到损害的主体提供利益补偿的措施?以达到生态效益持续供应目的的行为。 生态效益补偿是环境合同具体实现的一种形式?具有两种合同表现形式。 一种是国家与保护者之间的行政合同?一种是受益者与保护者之间的民事合同。 对于生态效益的受益者不能明确的情况?社会是生态效益的受益者?应该采取国家与保护者签订行政合同的形式。 所谓行政合同是指行政主体以实施行政管理为目的?与行政相对一方就有关事项经协商一致而达成的协议。 行政合同是现代行政法中合意、协商等行政民主精神的具体体现。 国家与保护者之间达成的补偿协议具有行政合同的性质主要体现在两个方面?首先?这种补偿采用合同的方式是适当的。 行政机关单方面的行政行为是实践中最常用的法律形式。 但是?有一些比较复杂的行政事物是单方面的行政行为不能处理的?还需要有公民的参与和配合。 “公民不是单纯的仆从?而应当被作为独立的。 吕忠梅?论合同制度的生态化拓展?河南师范大学学报?哲学社会科学版?。 ?栅?。 ?。 姜明安?行政法和行政诉讼法?北京?北京大学出版社?。 生态效益补偿法律制度研究法律主体和行政的伙伴对待?并且与行政机关一道担负起行政的责任。 正是这种现代法治民主行政的观念的兴起?使采用合同的方式实现行政管理成为可能。 “凡是不需要行政机关以支配者的地位作出单方面处理的法律关系?都可以采取合同方式处理。 ?一般情况下?对于自己不能直接生产的准公共物品?国家往往采取鼓励他人生产?国家购买的方式来实现社会的需求。 国家采取防治污染、保护资源的措施来提供生态资源?要求特定的区域放弃传统的生产方式?进行生态资源的正向生产?这一过程不是行政机关单方面能处理好的事物?必须要有相关公众主体的配合。 为了实现这一管理目的?国家采取合同的方式是必然的选择。 其次?这种补偿合同具有公法性质。 “对合同的?私法或公法?性质应当客观认定?合同当事人的主观认识不起决定性作用?起决定性作用的是给付义务的目的和合同的总体特征。 ?在这一合约中?国家补偿保护者?目的是为了保护者作出其所期望具有公益性的行为。 生态效益资源在社会法中作为公共利益被让渡给“国家”代理?国家是社会公共意志的代言人。 因此?在这一和约关系中?国家意志处于基础性和优先地位?个人意思自治受到了限制。 对于生态效益的受益者能够明确的情况?国家可以引导受益者与保护者之间签订民事合同。 民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之问设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 生态效益的受益者与提供者?保护者?之间的补偿协议具有民事合同的性质。 合同当事人处于平等的法律地位?互相不能将自己的意志强加于对方。 但是由于合同标的即生态效益资源?涉及到公共利益?传统民事合同当事人绝对的意思自治原则要受到限制。 作为社会普遍意志的代言人?国家要通过立法、司法或行政管理的手段对私人间的合同进行规。 【德】毛雷尔?高家伟译?行政法学总论?北京?法律出版社?。 【德?毛雷尔?高家伟译?行政法学总论?北京?法律出版社?。 ?德】毛雷尔?高家伟译?行政法学总论?北京?法律出版社?。 吕忠梅?论合同制度的生态化拓展?河南师范大学学报?哲学社会科学版?。 硕士学位论文制?以保证合同当事人意志不与公共意志相违背。 哪些区域规划为可实行补偿制度的“效益源”区域?根据生态效益的特点决定补偿合同的最低年限?生态效益保护手段的科学性等问题?是合同订立前国家应该加以明确规定的问题?在这一框架下?交易者对什么样的生态效益资源有支付意愿和受偿意愿、选择什么区域作为效益供给源、补偿额的大小、合同的时间的长短选择等?是由双方根据自己的意愿决定。 譬如?在排污权交易中法律关系中?交易者需要购买何种类型废物的排污许可、向谁购买、何时购买、购买多少指标?是由双方根据自己的意愿决定的。 是一种典型的民事法律关系。 ?补偿行为与相关行为的区别现代汉语词典对补偿一词的解释?补偿是指抵销?损失、消耗?或补足?缺欠、差额?。 可以看出补偿是以损失发生前的财产状况为参照标准?对实际损失的弥补。 法律词典对补偿的解释?补偿?是付给受损害影响的人的一笔钱?如因他们的土地被强制征收?或在对土地进行改良之后而不得不放弃租赁权。 法律在很多情况下做出了补偿的规定?如对承租人的妨碍?对承租人所做的改良?对强制性征收的补偿等。 “补偿、报酬?按苏格兰法以无赠与意图之人所做的行为获益的人所负担的一种准合同之债?按其受益程度予以补偿行为人。 如果仅从他人为自己之目的或利益所支出之中获得附带收益?则不存在补偿问题”。 ?可见?作为一种法律行为?补偿有其特定的含义?是指以损失者遭受损失前的财产状况为参照?对所遭受的损失?予以公平的弥补。 补偿制度是作为财产权保障制度而起源和发展的?补偿制度确立的目的是基于公平。 吕忠梅?论合同制度的生态化拓展?河南师范大学学报?哲学社会科学版?。 胡春冬?排污权交易的基本理论问题研究【硕士论文?湖南师范大学?一一?。 现代汉语词典?北京?商务印书馆?