读书报告-来自竞争的繁荣.doc

德国社会市场经济之借鉴 来自竞争的繁荣一书，详细地介绍了联邦德国的经济改革情况，同时向人们阐述了艾哈德信奉的社会市场经济的思想和政策主张。全书贯穿着西德新自由主义学派的中心思想-社会市场经济理论。艾哈德根据西德战后经济改革的经验，全面地系统地阐述和发挥了由西德自由主义学派奠基人瓦尔特.奥肯创立的社会市场经济理论，并且着重用阶级调和思想和经济一体化思想发展了这一理论。 艾哈德指出，“社会市场经济”是新自由主义（第三条道路）的理论。核心思想是要“克服漫无限制的自由放任和严酷无情的政府管制的矛盾，在绝对自由和极权主义之间寻找一条中间道路”它的基本目标是实现“全民繁荣”，而要达到这一目标，最好的手段是自由竞争。有人曾经对牧羊人说，要想使羊儿长得快、不生病，最好的办法是在羊群中放进一只狼。同样，“生于忧患，死于安乐”，个人只有在一个充满竞争的环境中，智慧、胆识、创造力、进取精神才能得到最大程度的释放，推动经济车轮滚滚前进。 在这种社会市场经济体制下，德国的经济发展既有政府的协调作用，又能最大程度地发挥企业和个体的创造力。而作为实施社会主义市场经济的中国，虽然与德国的经济体制只有两字之差，但在发展过程中还有很多地方需要学习借鉴德国。过去30 年，中国经历了翻天覆地的巨大变化，改革开放让大部分中国人富裕起来。这30 年中国经济以年均10% 的速度增长，让5 亿人走出贫困。在这个过程中，中国从两大红利中获益：1. 深厚的企业家精神和自由市场中看不见的另一只手的作用；2. 劳动力充足，为中国赢得竞争优势，成功进军国际市场。但现在却有迹象表明，这两种红利即将消失，而中国也不会是第一个掉入“中等收入陷阱”的国家。如果没有在从农业经济过渡到工业经济的过程中提高生产力，并发展相应的技术，那么许多发展中国家会突然发现前方已无路可走。如果中国希望继续繁荣，并找到新的经济增长点，那么必须再次进行改革。在这一方面，可以参考德国的社会市场经济模式，一种混合模式。在这种模式下，“国家对资本的积累的直接干预程度可能比较小，但政治体制严格地确立了一整套劳工权利和福利措施，使得有组织的劳工拥有了一个颇有影响的市场和直接参与劳资谈判的能力；主流文化是社会民主和基督教民主”。德国模式的优点是：出色的教育和培训；慷慨的福利国家和工资差距较小，培养了社会的和谐；公司和银行的密切关系助长了高投资。当然，在这种模式下，政府也发挥着不可替代的作用。政府要公开政府的信息和运作，直至透明和公平，更重要的是，也要提高政府的运营效率，紧紧抓住政府在市场监管上的基本职能，提高政府行政能力，为解决经济发展中的利益冲突而不断完善。 此外，反垄断也是艾哈德一贯的经济政策。他指出，市场经济的秘诀就是要使供求双方趋于平衡，要实现这一点，就要展开自由竞争，并让市场来自由决定价格，离开这两条，市场经济就无从谈起。垄断既排斥自由竞争，又妨碍自由定价，与市场经济是格格不入的，要坚决予以反对。面对工人要求增加工资的要求，艾哈德认为，工资随着国民收入的提高，理所当然应该“水涨船高”，但另一方面，他总是不厌其烦地宣扬他不受欢迎的“真理”：一旦工资的增加超过生产率的增长，必然引发通货膨胀，危害经济的健康，于雇主和工人都是有百害而无一利。他提出了把蛋糕做大的思想：与其大家喋喋不休地讨论分配问题，倒不如齐心协力提高国民收入，只有做大蛋糕，每个人才能利益均沾，如果蛋糕太小，即便是上帝，也是爱莫能助的。对福利国家政策，艾哈德持反对态度。他担心如果国家对一个人包揽得太多太广，个人就会缺乏竞争的压力，久而久之，就丧失了进取心。最后，整个社会将滑向危险的边缘，“随之而来的不是什么没有阶级的，而是没有灵魂的机械社会”因此，艾哈德说，达到“全民繁荣”的最好途径，只能是竞争。 目前，中国中小企业数量众多。在我国社会主义市场经济条件下，中小企业规模较小，面对规模大、实力雄厚的大企业，中小企业处于弱势地位，也使竞争市场失去公平竞争的秩序。德国的社会市场经济模式建立是先意识到一个自由的经济市场对创造财富的重要作用，而后意识到分配公平的重要性；而中国的社会主义市场经济是先意识到社会公平的重要性，而后意识到市场自由竞争的作用。所以在发展过程中，中国的经验不够丰富，有必要借鉴德国的做法。目前中国中小企业中国，大部分企业资金是足够的，只是缺乏广阔的市场。虽然我国有出台反垄断法，但是市场监督体系漏洞很多，中小企业受控于渠道商垄断的现象依旧严重。所以，政府必须加强反垄断现象的执法力度。但是，鉴于中国和德国国情不同，所以政府不可完全照搬德国的做法，必须结合我国的实际情况进行调整。比如，对于中国目前一些国垄断行业，国家应当适应竞争法的国际发展趋势，在公用企业和传统垄断行业如电力、电信等行业也适当引入竞争法的调节，提高这些产业的竞争力，促进其发展，减少不必要的国家行政限制，让这些企业自由竞争发展。 艾哈德还以经济发展的需要为口实，反对政府的福利支出，反对福利国家。艾哈德反对福利国家的理由有二：第一，他认为大规模的福利支出将破坏经济发展的基石-通货稳定。艾哈德承认，在现代工业国家中，正确的经济政策需要辅之以必要的社会措施，亦即福利支出。但有效的社会福利政策必须以不断增长的国民收入为前提国家社会支出中的预算支出过大，将造成财政赤字，从而伏下通货膨胀的祸根，破坏经济的发展，反过来使社会福利成为无源之水。第二，他认为福利国家与经济自由不相容。如果实行福利国家政策，人一生下来就由国家包下来，他将拥有一切机会，无需冒任何险，则他的智慧才能和创业精神就得不到充分体现，而这种创业精神和个人的主动性，乃是国家经济发展的命脉所系。照此办理，经济发展就会愈来愈停滞，收入愈来愈社会化，计划愈来愈集中，政府的干预也愈来愈多。结果，人民大众将陷于集体贫困之中。艾哈德得出结论，经济政策的成就愈大，则社会福利政策的必要性愈小；而在所谓的福利国家中，往往是什么都有，唯独缺乏福利。 作为正处于快速发展中的社会主义国家，中国近些年在福利这方面的支出逐渐加大，这对中国的财政确实造成一定负担。虽然中国目前的福利比例较小，但随着国民收入总值的日益增长，中国的福利支出将继续加大，这可能将导致艾哈德所说的最后造成财政赤字，从而为通货膨胀埋下祸根。为了避免出现这局面，中国政府必须在福利支出这块慎重选择。 艾哈德的理论模式，适应了战后德国的实际需要，取得了显著成效。正如人们把美国同期的经济繁荣归功于凯恩斯主义一样，德国人也把他们在五六十年代的经济成就，归功于艾哈德的理论。然而好景不长，进入60年代中期后，西德面临“滞胀”的威胁，经济停滞不前。1967年，艾哈德内阁倒台，社会民主党执政，吸纳了凯恩斯的理论，强调国家干预。进入80年代以后，科尔政府上台，又主张恢复艾哈德的“多市场、少国家”的社会市场经济理论和政策。由此看来，新自由主义和凯恩斯主义之间，没有绝对不可逾越的鸿沟。此一时、彼一时，经济政策应根据经济形势来调整，不可僵化。再次，多国的经验证明，在经济平稳时期，自由主义经济政策较为有效，而