人格与职业的关系-“管理心理学”课题研究报告.doc

人格与职业的关系“管理心理学”课题研究报告课题综述心理学中认为，人格就是个体特有的特质模式及行为倾向的统一体，又称个性。人格是个体内在的在行为上的倾向性，它表现一个人在不断变化中的全体和综合，是具有动力一致性和连续性的持久自我，是个人在社会化过程中给人以特色的身心组织。简言之，人格主要指的是一个人心理特征的本质，每个人的行为、心理都有一些特征，这些特征的总和就是人格。人格有生理类型和心理类型两类。生理类型分类如古希腊体液的气质分类、中国古代阴阳25人分类、E.克雷奇默的体型分类等。心理类型分类如荣格把人分为外倾和内倾两类；E.施普兰格尔把人格分为理论、经济、艺术、社会、政治、宗教六种类型。这些是根据人的思想、情感、感觉、意志等特点来划分的。本次课题研究人格与职位的关系，我们采用美国心理学家霍兰德(J.HOLLAND)对人格类型的假设：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型与常规型。为便于收集调查资料，将职位扩大为人们所从事的行业，即职业。提出假设在人格和职业的关系方面，霍兰德提出了一系列假设： 在现实的文化中，可以将人的人格分为六种类型：现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型与常规型。每一特定类型人格的人，便会对相应职业类型中的工作或学习感兴趣； 环境也可区分为上述六种类型； 人们寻求能充分施展其能力与价值观的职业环境； 个人的行为取决于个体的人格和所处的环境特征之间的相互作用。在上述理论假设的基础上，霍兰德提出了人格类型与职业类型模式。不同类型人格的人需要不同的生活或工作环境，例如“现实型”的人需要现实型的环境或职业，因为这种环境或职业才能给予其所需要的机会与奖励，这种情况即称为“和谐”(congruence)。类型与环境不和谐，则该环境或职业无法提供个人的能力与兴趣所需的机会与奖励。霍兰德在其所著的职业决策一书中描述了这六种人格类型及其相应职业。 现实型(Realistic)：基本的人格倾向是，喜欢有规则的具体劳动和需要基本操作技能的工作，缺乏社交能力，不适应社会性质的职业。具有这种类型人格的人其典型的职业包括技能性职业(如一般劳工、技工、修理工、农民等)和技术性职业(如制图员、机械装配工等)。研究型(Investigative)：具有聪明、理性、好奇、精确、批评等人格特征，喜欢智力的、抽象的、分析的、独立的定向任务这类研究性质的职业，但缺乏领导才能。其典型的职业包括科学研究人员、教师、工程师等。 艺术型(Artistic)：其本的人格倾向是，具有想象、冲动、直觉、无秩序、情绪化、理想化、有创意、不重实际等人格特征。喜欢艺术性质的职业和环境，不善于事务工作。其典型的职业包括艺术方面的(如演员、导演、艺术设计师、雕刻家等)、音乐方面的(如歌唱家、作曲家、乐队指挥等)与文学方面的(如诗人、小说家、剧作家等)。社会型(Social)：具有合作、友善、助人、负责、圆滑、善社.交、善言谈、洞察力强等人格特征。喜欢社会交往、关心社会问题、有教导别人的能力。其典型的职业包括教育工作者(如教师、教育行政工作人员)与社会工作者(如咨询人员、公关人员等)。企业型(Enterprising)：具有冒险、野心人格特征。喜欢从事领导及企业性质的职业、独断、自信、精力充沛、善社交等，其典型的职业包括政府官员、企业领导、销售人员等。常规型(Conventional)：具有顺从、谨慎、保守、实际、稳重、有效率等人格特征。喜欢有系统有条理的工作任务，其典型的职业包括秘书、办公室人员、计事员、会计、行政助理、图书馆员、出纳员、打字员、税务员、统计员、交通管理员等。本次课题以霍兰德的理论为基础，假设人们在其主要人格因素的影响下，会积极主动地寻求自己所感趣并能充分施展其能力的职业环境，人们所从事的职业与其人格类型存在着以上霍兰德提出的六种对应关系。课题主要采用调查法与案例法，在已知被调查者职业的前提下，对其人格类型进行测定，进一步分析验证以上假设是否成立。课题调查一、人格类型测试题（见附录）及说明本测试分两部分，分别测试被调查者感兴趣的活动与擅长的活动，以此来简单测定被调查的人格类型。每部分都包括六种人格类型（现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型与常规型），每种类型对应十项活动。被调查者在每项活动后选择“是”或“否”，最后统计每种人格类型中选择“是”的个数，个数最多的类型即确认为被调查者的人格类型。二、调查结果职业与其人格类型符合对应关系的被调查者比例：27.78%职业与其人格类型不符合对应关系的被调查者比例：72.22%分析与启示从调查结果中可以看出，72.22%的被调查者验证了假设，由此我们可以初步认定先前的假设正确，人们在其主要人格因素的影响下，会积极主动地寻求自己所感趣并能充分施展其能力的职业环境，人们所从事的职业与其人格类型存在霍兰德提出的六种对应关系。即人格与职业两者之间存在着某种程度的联系。调查结论中有27.78%的被调查者的情况不支持假设结论，这种现象的出现也绝非偶然。在进一步的分析研究下，我们得到了如下几点启示： 一、人格类型与职业存在某种程度的关系，但并非绝对的一一对应。尽管大多数人的人格类型可以主要地划分为某一类型，但个人又有着广泛的适应能力，其人格类型在某种程度上可能相近于另外一种甚至几种人格类型，则也能适应其它相应的职业类型的工作。霍兰德认为，在这六种人格类型中，某些存在着较多的相关性，同时每一类型又有种极为相斥的职业环境类型。他用一个六边形简明地描述了六种类型之间的关系（如下图）：六角形的六个顶点代表六种人格类型，每个顶点与其相邻两个顶点所代表的人格类型之间存着的相关性，与其相对顶点所代表的人格类型相斥。（现实型研究型艺术型社会型企业型常规型）六角形理论是霍兰德人格类型理论的一个重要内容。本次课题的假设中未考虑人格类型之间的相关性，对被调查者人格类型的测定比较简单。这是出现少数被调查者情况与假设不符的一个主要原因。二、“人格类型与职业存在某种程度的联系”这一结论可应用于组织职业选拔与个人职业指导等。在职业决策中最理想的是个体能够找到与其人格类型重合的职业环境。一个人在与其人格类型相一致的环境中工作，容易得到乐趣和内在满足，最有可能充分发挥自己的才能。因此在职业选拔与职业指导中，可以首先通过一定的测评手段与方法来确定个体的人格类型，然后寻找到与之相匹配的职业种类。霍兰德本人也编制了一套职业适应性测验(The Self-Directed Search，简称SDS)来配合其理论的应用。三、人格类型可以影响职业选择，但其影响程度因各种因素而有所不同。在现实生活中，并非所有人所从事的职业与其主要或次要的人格类型是相匹配的。职业选择中，并非人人都能如愿以偿，找到自己感兴趣并能充分发挥自身特长的职业，还有许多人在自己不喜欢的职业领域中平凡地工作。一个人最好从事与自己人格类型相符的职业，但人格类型并不能决定其社会价值与成就水平。当人格与职业的匹配度不高时，仍可以通过个人努力来弥补自身不足。这是因为人格类型对职业的影响，会因各种因素而有所不同。在本次调查的设计中，我们并未考虑这些因素，如职业对专业技术的要求、被调查者当年的就业形势以及被调查者个人的能力等。下表中列出了在各种不同情况下，人格对职业的不同影响程度。四、调查设计本身的缺陷对结果会产生影响。本次调查设计主要存在两方面的缺陷： 1、因各方面的限制，调查选取的样本容量较小，虽反映出了一定的问题，但代表性仍不够强。2、调查只强调了人格对职业的影响，而在实际生活中，这两者是相