学生的权利和义务.doc

第四节 学生的权利和义务本节的具体教学内容包括有：1、学生的权利：要求学生掌握关于学生权利的相关法规，并能对学生应具有的5种权利以及对一些学生拥有的但较易受到侵害的权利进行理解及分析。2、学生的义务：要求学生掌握关于教师义务的相关法规，并能对学生应履行的4种义务进行理解及分析。本节的学时安排：5节；其中2节为习题课（主要进行内容为“资源包分析”）。我们的社会和教育往往十分强调学生应尽的义务，而往往漠视学生的权利。实际上，学生拥有非常广泛的法定权利。由于种种因素的影响，人们对学生、对青少年的法定权利没有充分的、细致的认识，致使青少年学生的合法权益常常受到侵害，而对学生的合法权益造成直接侵害的违法者主要是学校和教师。学生主要生活在学校这一特殊的社会环境中，学生与教师有着大量的接触，这增大了学校、教师对学生侵权的可能性。尊重保障学生的合法权利，是依法治教、依法治校的重要方面，也是转变教育观念、推进教育发展与改革的重要举措。一、学生的权利 学生的权利是法定的，中华人民共和国教育法第42条规定，受教育者享有下列权利：(1)参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料；(2)按照国家有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；(3)在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、学位证书；(4)对学校给予的处分不服，向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼；(5)法律法规规定的其他权利。这些权利依学生就读学校的不同和学生年龄的不同而有所区别。如奖学金、贷学金的规定主要适用于高等学校和中等专业学校的学生，学位证书的规定主要适用于高等学校的学生等。 与这些权利相应，为保障学生权利的实现，法律还明确规定了其他法律关系主体如学校、教师应尽的义务(参见上一节的有关论述)，没有相应的义务的履行，学生的权利是不能得到充分有效地保障的。 下面我们通过一些案例较详细地说明学生拥有的较易受到侵害的一些权利。 1学生的受教育权受教育权是公民的一项基本权利。中华人民共和国宪法第46条规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。中华人民共和国教育法第9条规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的机会。中华人民共和国义务教育法第2条、第4条规定：国家实行九年制义务教育，国家、社会、学校和家庭依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。中华人民共和国未成年人保护法第14条规定：学校应当尊重未成年学生的受教育权，不得随意开除未成年学生。受教育权具体表现为就学的平等权、受教育的选择权和上课权等方面。 案例学校把“差生”赶出学校 1995年下学期开学后某市一所初级中学受片面追求升学率的影响，借口初中教室不足，便对初中三年级一些成绩不好、考试不及格的学生采取停课或开除的办法，要求他们“立即离校回家”。这些学生刚被赶回家，该校就又收了一部分初中毕业生，编入初中三年级复读。对此，学生家长十分不满。 该案例中，学校为提高升学率，把学习成绩差的学生赶出学校，侵害了这些学生受教育的权利，妨害了义务教育的实施。在本案例中，学校是义务人，被赶回家的学生是权利人，学校作为义务人侵犯了学生的平等的受义务教育的权利。依照中华人民共和国义务教育法实施细则第38条的规定：无正当理由拒绝接收应当在该地区或者该学校接受义务教育的适龄儿童、少年就学的，由地方人民政府或有关部门依照管理权限对有关责任人员给予行政处分。该校的有关责任人员应受到行政处分。 案例学生程肯状告母校 武汉大学附中学生程肯对省重点中学华中师大一附中向往已久。1994年5月，程肯初中升高中考试时填报的第一志愿就是华师一附中，其家长也在报名表上签了字。而武大附中为了保证本校高考的升学率，就有意留下优秀生程肯，要求他报考本校高中。但是为了自己的前途，程肯拒绝了学校的要求，依然报考了华师一附中。按照招生规定，学生填报志愿后，由学校向区招生办集体报名，区招生办再根据学生的志愿发放准考证。重点高中的准考证号第一位数为1，普通高中准考号第一位数为5，试卷题目完全相同。但是武大附中在向区招生办集体报名时，隐匿了程肯报考华师一附中的实情，程肯被编入普通高中考场。 经过程肯的努力，他的中考成绩为582分，考华师一附中是不成问题的，但因其被编入普通高中考场，无法向重点高中投档，致使华师一附中没能录取他。他也“理所当然”地被武大附中录取了。程肯及其家长发现上述情况后，多次向武大附中提出交涉，但均遭到拒绝。在这种情况下，程肯委托其法定代表人向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，状告其母校武大附中侵害其受教育的选择权，要求法院判令被告立即停止侵害、准予转学并赔偿损失。 被告武大附中对程肯状告母校表示十分痛心。校方在法庭上举例说明，武大附中对程肯倾注了满腔心血，将他由一般学生培养成为优秀学生。学校将其留在本校高中就读并拒绝让他转学是事出有因、事出有据的。 武大附中的招生对象是武大员工的子女，在特殊情况下也接受非武大员工子女。按照该校学籍管理条例和有关补充规定，凡非武大员工子女要求借读该校的，须经学校统一考试，择优录取；就读期间还要缴纳一定增容费；在教学上与武大员工子女一视同仁。借读生如成绩优秀，可正式转入武大附中，并酌情减免增容费。同时还规定，学生毕业时只能报考本校高中。在上述规定颁布之前的1982年，武大附中13名成绩优秀的学生考入省市重点中学，大大影响了本校的高考升学率。校方为此向当时的主管部门领导申述意见，要求本校实行“自包”，即“差生不进”、“优生不出”，并得到同意。另外，武昌区教委1986年第15号文件还规定：大专院校的附中、附小原则上实行自包，是否报考重点中学，由校方自行规定。 这样一来，被告方似乎有理。但原告方认为，宪法和义务教育法都规定公民享有受教育的权利，这种权利包括受教育的选择权。武汉市教委1994年第24号文件也确认了学生的这一权利，该文件明确规定：“各中学要尊重考生志愿，报名表由学生填写，家长签名，任何人不得涂改或代考生报考。”市教委作为高级中学招生的承办机构，所作出的文件应具有社会约束力。原告方还指出：武昌区教委1986年15号文件和武大附中学籍管理条例中的有关规定明显与法律规定和市教委的权威文件相违背，不能作为依据。 原、被告双方的辩论非常激烈。 最后，武昌区人民法院经调查认定：此案应以武汉市教委1994年第24号文件精神为依据，被告不应违背原告志愿而擅自将其报考档案归入普通高中类，侵害了原告的受教育的选择权，应承担侵权责任。 1995年7月17日，法庭作出一审判决：被告武大附中将原告程肯的学籍档案转至原告指定并同意接收他入学的学校；被告每年应付原告借读费400元整，直至原告转学为止。1 引自1995年9月8日南方周末，作者为蔡早勤。1 学生的受教育权包括受教育的选择权，而程肯的母校出于提高升学率的考虑，利用其拥有的管理学生的权力，侵害了程肯的受教育权。 对学生受教育权的侵害不仅表现在就学的平等权和受教育的选择权上，还表现在对已就学学生上课权的侵害上。 案例出租学生为家俱城装饰门面 某城镇一所中心小学，经费比较紧张，该校领导为此十分发愁，正在想方设法搞创收，以改善办学条件、提高教师待遇之际，恰好本镇一家俱城准备开业，老板想用100名学生来装点门面。老板主动找上门来，学校与老板双方一拍即合，决定出100名五年级学生，老板给每个学生一顶帽子，付学校500元劳务费。10月10日上午8时，由两名教师带队，100名学生来到了家俱城，先清理已摆好的各种家俱。10点钟时，随着声声爆竹，开业庆典开始，学生们又手持鲜花欢迎前来祝贺的来宾，一直干到中午11点30分，学生才回家。尔后，500元的收入被学校平均分给了学校26名教师。该校为提高教师待遇，随意停课，将学生出租去做临时的“童工”，打乱了学校正常的教学秩序，侵害了学生上课学习的权利。同时，学校还侵占了学生的劳动报酬，将学生的“劳动”所得由学校平均分给26名教师，侵犯了学生“获得劳动报酬”的权利。在该案例中，学校是侵害学生受教育权、劳动报酬权的违法主体，有关责任人员应负一定的行政责任，受到行政处分。2学生的人格尊严 人格尊严是公民的一项基本权利，宪法第38条明确规定：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。学生也是公民，其人格尊严同样受法律的确认和保护。中华人民共和国义务教育法实施细则第22条规定，学校和教师不得对学生实施侮辱人格尊严的行为，不得歧视品行有缺陷、学习有困难的儿童、少年。中华人民共和国教师法第8条规定，教师应履行“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”的义务。中华人民共和国未成年人保护法第13条规定：学校应当关心、爱护学生；对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视。第15条规定：学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。中华人民共和国教师法还规定了教师侮辱学生的法律责任，第37条规定，教师品行不良、侮辱学生，影响恶劣的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案例监考教师侮辱考生的人格尊严 1995年9月24日，某中学发生了一起殴打教师的事件，引起了社会的关注。当天下午女教师陈某在初二(1)班进行英语考试监考时，发现有一女学生王某把资料抄在腿上作弊，陈老师立即把王某叫上讲台，当众掀起她的裙子露出大腿让同学们看。事后王某回到家里向家人哭诉，说教师侮辱她。王某的哥哥十分生气，当天晚上学校学生自修的时候，他纠集了几个社会青年到学校，追打陈老师，对陈某拳打脚踢，造成头部面部和身体多处肿伤。后来，王某的哥哥等人被当地公安机关拘留，并责令其向陈老师赔偿500元的医疗费。在该案例中，学生考试作弊，违反了学校的有关规章制度，没有履行一个学生的义务，陈老师作为监考人，有权利制止学生的作弊行为，并对作弊者提出批评。但陈某当众动手掀起学生的裙子是侮辱王某人格尊严的行为，陈某侵犯了王某的法定权利。 案例班主任侮辱学生的人格尊严 某高中高二年级学生于1995年5月分文理班。原高二(4)班一女生王某被分到了高二(6)班。由于王某皮肤长得很白，班主任赵老师以为她擦了增白化妆品。在王某刚到高二(6)班的一个星期内，赵老师三次警告王某不要擦化妆品。王某曾对赵老师说她并没有擦化妆品，赵老师不相信。在一天早自习上，赵老师当着全班同学的面说：“王某某，看你的脸抹得那么白，就跟挂了大白似的。快到前面的桶里去洗一洗。”王某含着泪说：“我洗，我给你洗。”赵老师认为王某当着全班学生的面冲撞了她，于是当天下午赵老师把王某的母亲找到了学校。在办公室里，赵老师当着王某母亲的面狠狠地批评了王某。王某向赵老师承认了错误并写出了书面检讨。王某的母亲也向赵老师赔了礼，道了歉。在此后的一个多月时间里，因王某不完成作业和考试成绩低，赵老师多次让王某到办公室里站着。最长的一次是王某背着书包，连续3天站在赵老师的办公桌旁边没有上课。王某认为自“洗脸风波”后，赵老师就看不上她，刁难她，于是整天偷着哭，慢慢地变得精神恍惚，最后住进了精神病院。经医院诊断，确诊她患了精神分裂症。原国家教委发布的规范性文件中学生日常行为规范中规定：女生不烫发，不化妆，不佩戴首饰，不穿高跟鞋。学生是一个特殊的社会群体，有关文件作出上面这些规定是必要的，是利于青少年的健康成长的。如果女学生使用化妆品，班主任进行适当干涉，也是合理合法的，这是班主任享有的法定的“管理学生”的权利。但如果班主任不顾事实，不相信学生，无中生有，当着全班学生的面让王某洗去本不存在的“化妆品”，便侮辱了学生的人格尊严，给王某造成了精神上的痛苦和心理上的创伤，使其名声受到损害。在本案例中，班主任赵老师主要侵犯了王某的人格尊严，同时还侵犯了王某的身体健康权(体罚所致)、受教育权(在办公室罚站不让上课)和精神健康权(使之精神恍惚)，最后导致了十分严重的结果，使一个正常的学生患了精神分裂症。3学生的身体健康权 学生的健康权是学生人身权的重要内容。在学校教育教学活动中，不仅学生的人格尊严等精神因素易受侵害，而且学生的健康权乃至生命权有时也会受到侵害。这里的侵害主体主要是指学校和代表学校履行教育与教学职责的教师。在学校中，对学生身体健康权和生命权的侵害主要是由于体罚学生和学校事故引起的。 案例体罚学生：教师打学生耳光 某日，上海市闸北区某小学二年级某班上第三节课时，因音乐教师外出开会请假，音乐课由卫生教师纪某代上课。纪某是从卫生职校毕业分配来校不满1年的青年女教师。在上课时，她看到有的学生用不洁的手擦眼睛，便检查全班学生手帕。检查时她发现有20名学生未带手帕，便叫他们排成队站在讲台前，然后她挨个打未带手帕的学生的耳光。这些孩子大多年仅8岁，有的脸被打肿，有的被打出鼻血。班长乌某除了挨打耳光外，还被纪某揪住头发往讲台上撞，学生姚某脸上留下5条手指印。被打的孩子们个个暗淌泪水，不敢作响。班主任教师上第四节课时，看见学生们神态异常，经再三查问才知此事。2 引自1989年11月18日法制日报。2 在该案例中，教师纪某的行为是典型的体罚行为，她侵害了被打学生的身体健康权，应受到行政处分。二年级的小学生年仅8岁，其行为能力较差，如果他们未能按要求将手帕带来，教师应讲道理，提醒学生下次注意，并要求学生家长给予帮助，不应粗暴地采取体罚手段“教育”学生。 从法学的角度看，实施体罚的主体是特定的，即实施体罚的主体必须是具有教育工作者职务的人员如大、中、小学教师和幼儿园教师等，父母责打子女不是体罚行为。在该案例中，实施体罚的主体是教师纪某。从体罚的行为特征看，体罚是教育工作者在履行教育职责过程中对受教育者所实施的一种侵害行为。体罚是在教师执行“公务”中发生的，是教师违法行使职权的结果，是教师滥用职权的表现。从体罚给学生造成的结果看，会对学生造成身体和精神的双重损害。首先是造成身体的伤害，体罚同时还侵害了学生的人格尊严，伤害了学生的自尊心，使学生的精神世界畸形发展，甚至造成严重后果。从实施体罚行为的主体的主观表现看，体罚是出自主体主观上的故意，体罚不是过失行为，与学校事故的性质显然不同。 由于体罚会对学生的身体和精神造成双重侵害，不利于学生健康、全面地发展，教育法律、法规明确禁止体罚学生。中华人民共和国义务教育法第16条规定：禁止体罚学生。中华人民共和国义务教育法实施细则第22条规定，学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。中华人民共和国未成年人保护法第15条规定，学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。 同时，法律还规定了体罚学生的法律责任。中华人民共和国义务教育法第16条规定，对违反“禁止体罚学生”的规定的，根据不同情况，分别给予行政处分，行政处罚；造成损失的，责令赔偿损失；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。中华人民共和国义务教育法实施细则第42条规定，体罚学生情节严重的，由有关部门给予行政处分；违反中华人民共和国治安管理处罚条例的，由公安机关给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。中华人民共和国教师法第37条规定，体罚学生，经教育不改的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。中华人民共和国未成年人保护法第48条规定，学校、幼儿园、托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或者变相体罚，情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。第47条规定，侵害未成年人的合法权益，对其造成财产损失或者其他损失、损害的，应当依法赔偿或者承担民事责任。第52条规定，侵犯未成年人的人身权利或者其他合法权利，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 从这些法律对体罚学生的法律责任的规定可以看出，根据情节轻重，体罚学生要分别承担三种法律责任：(1)行政法律责任，实施体罚者应受到行政处分或行政处罚；(2)民事法律责任，实施体罚者所在单位承担民事赔偿责任，实施体罚者不直接承担民事责任；(3)刑事法律责任，实施体罚情节严重者应受到刑罚处罚。 除体罚外，在中小学还存在大量的变相体罚现象，比较典型的有罚学生劳动、做超运动负荷的体育动作、超量做作业、吃喝对身体健康不利的东西等。 案例变相体罚：“劳动改造” 某校初中一年级学生李某比较散漫，上课常常迟到。一天早晨，她来到学校时，第一节课已经上了10分钟，由于老师正在上课，她没敢敲门进教室。正好被出来巡视的政教主任马某遇见。于是马某对李某予以严厉的批评，要求李某写检讨，并罚她打扫教学楼前面的卫生，结果李某整整打扫了一上午卫生、并在打扫卫生中不慎将脚扭伤。李某的爸爸知道后，来到学校闯进办公室大骂政教主任并动手打了马某，使马某头部受伤并导致轻微脑震荡。 有些教师把劳动作为惩罚违纪学生的教育手段，还美其名曰“劳动改造”，实际上这是一种变相体罚学生的违法行为。变相体罚会造成同体罚一样的不良后果，对学生的身体健康权和人格尊严同样会造成侵害。在该案例中，马主任要求违纪学生打扫卫生，不仅侵害了学生的身体健权和人格尊严，同时还侵害了其受教育(上课)的权利。 我们不否认劳动是一种十分重要的教育手段，但学校教学计划中的劳动和作为惩罚手段的劳动具有完全不同的性质。正常的劳动教育有助于形成学生正确的劳动观点，培养学生良好的劳动习惯和形成一定的劳动技能，有助于理论与实际相结合，有助于学生的身心健康发展，坚持教育与生产劳动相结合一直是我们所提倡的。但劳动一旦作为一种体罚学生的教育手段来运用，劳动就失去了应有的教育价值。对违纪学生，学校和教师首先要了解情况，弄清违纪原因，予以说服教育，必要时可依法律法规的规定给予处分。有些教师罚违纪学生值日、搞卫生扫除皆属变相体罚。 案例变相体罚：罚学生下蹲起立 1996年3月，某中学初二(1)班学生李某在课堂上随意讲话，干扰了课堂教学。任课教师刘老师便将李某撵出课堂。下课后，刘老师又罚李某做“下蹲起立”动作200次。李某做到百余次时，头晕气短，便告知刘老师自己坚持不了了，请求中止处罚。刘老师没有应允，令其必须做够200次方可上课。李某坚持做到约180次时，体力不支，栽倒在地上，头部磕伤。后到医院治疗，花了200余元。李某家长找到学校，要求校方处分刘老师，并赔偿全部医疗费。学校向家长赔礼道歉，赔偿了医药费，并给刘老师警告处分。 要求违纪学生做超负荷的体育活动也属于变相体罚学生的行为。在该案例中，刘老师要求违纪学生李某做下蹲起立动作200次，致使学生头晕气短，栽倒跌伤，侵害了学生的身体健康权，学校对刘老师的处理是正确的。 案例变相体罚：罚超量做题致学生自杀山东省青州市小学五年级学生张猛在期末考试时错了5道数学题。老师在放寒假时规定，考试时每错一道数学题，假期中每天罚做100遍。因此他每天要被罚做500遍，21天的假期，总共要做10500遍，再加上布置的寒假作业，数量惊人。张猛没有完成作业，心中害怕，开学第一天就跳山自杀身亡了。3 引自1990年8月7日法制日报。3该案例中，教师让学生在寒假中超量做数学题，数量之大远远超过了学生身体和心理的承受能力，错一道题每天做100遍，21天要做2100遍，纯粹是机械式的重复，于学生身心发展无益。教师不仅侵害了学生的身体健康权和人格尊严，而且还侵害了学生的休息权(假期里不让学生休息)。 案例变相体罚：罚学生喝尿水 陕西省旬阳县康坪乡中心小学三年级班主任李根学，在1989年元月上旬，连续处罚迟到和不遵守课堂纪律的13名学生喝尿水，受到行政处分。元月2日，李根学给自己所教的班立下了“班规”，凡迟到20分钟以上或违犯课堂纪律者，罚喝半墨水瓶盖尿水。元月3日到元月5日三天中，共有13人次被李根学罚喝了自己的尿水。李根学还不许任何人走漏风声，威胁学生说，谁要说出去，还要重罚。李根学如此侮辱学生人格，引起学生家长的愤慨，纷纷找校领导反映，要求严肃处理。4 引自1989年6月13日中国教育报，作者为吴志英。4 罚学生喝尿水属于性质非常恶劣的变相体罚，李根学受到严厉处分，咎由自取。 体罚和变相体罚往往都是因学生有违纪行为而引起，的确事出有因，然而后果之严重却往往出乎体罚者意料之外。 一般看来，体罚学生会造成以下后果：(1)学生的身体健康权和人格尊严受到侵犯，影响学生身心的健康发展；(2)导致师生关系、学校与学生的关系、家长与学校的关系恶化，甚至会出现家长报复，学校正常的教育教学秩序受干扰，有关教师被打等后果；(3)体罚学生的教师要受到行政法律制裁甚至刑事法律制裁；(4)学校要承担因教师体罚学生而对学生造成的损害(如医药费、营养费等)；(5)因体罚导致的法律纠纷，使有关国家机关如教育行政机关、治安管理行政机关、司法机关必须为解决这些纠纷付出时间和精力，增大了社会管理资源的付出量。 除个别情况外，大多数体罚学生的教师并非出于恶意，他们认为体罚可以阻止学生的不良言行，使学生守纪用功，同时可以警戒其他学生。所谓“打是亲、骂是爱”、“不打不成材”、“打是为了学生好”等就反映了一些教师的看法。但从体罚的效果看，往往与教师们的初衷相去甚远，甚至是适得其反，会造成许多不良后果。 禁止体罚和变相体罚学生并不是要求教师放弃对学生的管理工作，而是对教师管理学生的方式提出了更高的要求，要求教师有更文明、更科学的管理学生的方式方法。 体罚是侵害学生身体健康权的违法行为，体罚者具有主观上的故意。但在学校里，并不只是体罚会侵害学生的身体健康权，学校事故也会侵害学生的身体健康权。 案例体育课事故：学生骨折 某中学学生李某在上体育课三级跳远时，由于落地动作不当造成大腿骨开放性骨折，伤势严重。调查表明本课任教师组织得不好，既不做讲解，也不做示范，简单布置后教师就离开场地，辅导专业队训练去了，这说明这次事故的主要原因是体育教师指导不当。学校支付了学生的手术费和其他相关费用，慰问了学生和家长，并对教师予以行政处分。 在本案例中，学生的身体健康权受到了侵害，但这种因事故而导致的侵害与体罚侵害有着本质的不同：(1)体罚侵害不仅涉及身体健康，还涉及人格尊严，而本案例中的侵害只涉及身体健康，不涉及人格尊严；(2)体罚是体罚者所实施的一种故意行为，体罚者有着主观上的故意，而在本案例中，教师并不希望学生的身体受到损害，不良结果的发生是出于主观上的过失。由于学生受伤是由于教师在执行公务时疏忽大意所致，所以教师所在学校应对受伤学生负民事赔偿责任，教师应对学校负行政责任。 4学生的表达自由权 我国宪法第35条规定，中华人民共和国公民有言论自由。在法学理论上，言论自由通过扩充解释(与限制解释、字面解释不同)可被解释为表达自由。人表达自己意见的方式有多种，可通过语言，也可通过服饰、化妆、手势、表情、发型、书画等。既然表达自由是宪法所赋予公民的基本权利，那么，在校的学生是否也拥有这种权利呢?学生的这种权利与一般的公民是否有差异呢? 案例应怎样对待学生的服饰问题 陕西省铜川市省煤炭基建公司第二中学高一(2)班学生王文生，某年6月2日到学校上课时，内套一件被青年们称为“一把火”的红衬衫。他的显露的红衣领子被班主任孙澍发现。孙老师当即责令王文生脱掉红衬衣。平日少言寡语的王文生不愿当着男女同学的面脱衣服，要求去教室外面脱。孙澍不准，强令王文生在教室里脱。自尊心很强的王文生坚持不脱，并回到自己的座位坐下。孙澍走过去揪住衣领把王文生拉出座位，把他的语文书和本子从后窗子扔下楼去，大声喊道：“出去!我这个班不要你，以后别来了。”此后，班主任和学校一直未同家长通报情况。直到6月14日晚入睡前，王文生对奶奶说：“老师欺负我，我找他说理去。”次日早7时半左右，王文生在铜川市公园湖投湖身亡。5 张维平、马桂新主编：教育法学基础，辽宁大学出版社1994年版，第371页。5 宪法明确规定了公民有言论(表达)自由，在该案例中，教师孙澍让学生王文生脱掉其红衬衫，是否侵犯了王文生的表达自由权呢?1991年8月20日国家教委下发的小学生日常行为规范要求小学生要“穿戴整洁”；1988年8月20日国家教委下发的中学生日常行为规范(试行稿)共有五个大方面的要求，其中第一个大方面就是“自尊自爱，注重仪表”，其中的第一项规定是：“穿戴整洁、朴素大方。提倡穿校服。头发干净整齐，男生不留长发，女生不烫发，不化妆，不佩戴首饰，不穿高跟鞋。”之所以提倡穿校服，是因为穿校服益于培养学生的组织纪律性，减小学生家庭贫富差别给学生身心发展带来的不良影响。这里的问题是，国家教委的文件规定是否与宪法的规定相矛盾呢?不矛盾。因为学生是一个非常特殊的公民群体，学校是一个教育学生促进学生身心全面发展的场所，对在这一场所中受教育的学生的服饰提出“穿戴整洁，朴素大方”的要求是利于学生身心健康发展的。只要学生的穿着不违反法律和社会公德、不会对教育教学工作造成不良影响，学校和教师就不应干涉，否则就侵犯了学生的表达自由权。在本案例中，学生王文生穿了一件红衬衫，而且是穿在里面只露出个红领子，并不违反有关规定，也不会对正常的教育、教学活动产生不利影响，无可非议，而教师孙澍却横加干涉。因此，学校和教师在对学生的服饰进行要求时，就存在一个合理还是不合理的问题。本案例中孙澍对王文生所提出的服饰要求就属于不合理的要求，是一种违法行为。但如果一名女生身着比基尼“三点式”到校上课，学校和教师就可对其服饰作出批评要求其纠正，因为过于暴露的服饰不利于教育教学活动的进行，也与教育教学场所的氛围不相协调。 此外，在本案例中，教师孙澍不让王文生上课，侵犯了其受教育权；当着全班男女同学的面让其脱衣服，侵犯了其人格尊严。当然，王文生的自杀是一种自己结束自己生命的行为，主要是由于其心理承受能力太差所致，与教师孙澍的行为之间无必然的因果联系。教师孙澍不承担刑事责任，但应承担行政责任，学校应给予孙澍一定的行政处分。 5学生的人身自由权 我国宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。公民的人身自由权是宪法所规定的公民的一种基本权利。学生也享有人身自由权。 案例学校保卫干部用手铐铐学生 四川省奉节县某中学保卫干部田某从1994年10月5日至15日10天之间以学生打架、谈恋爱、怀疑偷东西等理由5次用手铐铐人，拘禁学生9人之多，学生年龄多在13岁到17岁之间，拘禁时间最长的约11个小时。该中学的领导对保卫干部的这种行为听之任之，因为他们认为保卫干部是他们管理学校最得力的助手。 非法拘禁学生是故意地非法剥夺学生人身自由的行为。所谓人身自由，一般是指按照自由的意志支配自己的身体活动的自由。人身自由权利是宪法赋予公民的重要的人身权利，是公民参加国家管理和社会活动以及行使其他权利的必要条件。所谓拘禁，主要是指用捆绑、禁闭等方法，使他人在一定时间内失去行动的自由。一些学校的管理人员和教师法制观念淡薄，当学生有违法违纪行为时，不使用正确的教育手段，也不依靠司法机关，而是擅自关人，捆绑吊打，非法拘禁，私立公堂，不仅侵犯他人人身自由，往往还会导致被害人自杀等严重后果。 此外，非法搜查学生身体也构成对学生人身自由权的侵害。有时班级里学生财物被偷，班主任为了搜寻被偷财物，而对学生非法进行搜查，不论教师动机如何，此种行为属违法行为。学校里应避免出现此类行为。 6学生的通信自由权与通信秘密权 我国宪法第41条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。中华人民共和国未成年人保护法第31条规定：对未成年人的信件，任何组织和个人不得隐匿、毁弃；除因追查犯罪的需要由公安机关或者人民检察院依照法律规定的程序进行检查，或者对无行为能力的未成年人的信件由其父母或者其他监护人代为开拆外，任何组织或者个人不得开拆。 侵犯他人通信自由和通信秘密的主要行为表现是故意隐匿、毁弃和非法开拆信件。这里的信件主要是指收信人尚未收到或者尚未开拆的信件。隐匿，就是将信件隐藏，使收信人不易发现；毁弃，就是将信件撕毁、烧毁或者丢弃；开拆，则是指未经收信人允许，擅自拆开并偷看信件内容。其中，开拆也属一种典型的侵犯他人隐私权的行为。在本案例中，班主任将学生的信件扣下来，属隐匿信件的行为，在主观方面是故意而不是过失。侵犯他人通信自由和通信秘密，情节轻微的，一般给予批评教育或治安管理处罚；情节严重的，如涉及信件数量较大的，引起严重后果的等等，则应依法追究刑事责任。对本案例中的班主任，学校应对其进行批评教育。另外，班主任强迫学生读出信的内容，还侵犯了学生的隐私权和人格尊严。 案例某中学擅拆学生信件致学生坠楼 原告：杨新宇，男，18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。 被告：天津市第48中学 法定代表人：杨复兴，校长。 第三人：王斌，男，53岁，天津市第48中学教员、班主任。 第三人：陈利民，男，23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。 第三人：杨国祥，男，44岁，系杨新宇之父。 原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称：1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。 被告天津市第48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了2698.83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。 第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。 第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。 天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三(2)班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋里，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费1830.83元、护理费768元、营养费100元，共计2698.83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入1044.16元。 河北区人民法院认为：原告在学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的。并非属于私拆信件行为。但在原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据中华人民共和国民法通则第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17日判决如下：(1)原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867.99元，原告自行承担2320.79元，被告承担1547.20元；(2)被告垫付的2698.83元由第三人杨国祥退还被告1151.63元；(3)双方其他请求予以驳回。判决后，杨新宇及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新宇的上诉请求。 天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为：“被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响”。天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新宇从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新宇的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，赔偿责任应由天津市第48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。综上所述，天津市中级人民法院依据中华人民共和国民法通则第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下：(1)维持一审法院判决第三条；(2)变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计3867.99元，天津市第48中学负担2707.59元，杨新宇负担1160.40元；(3)加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元。 在校学习的学生，应当遵守校规校纪，如有违犯，应当给予批评教育直至纪律处分。但学生依法享有的各种合法权益，受法律保护，教师和学校不得以任何借口予以侵害，否则，即为侵权行为，并应依法承担侵权的法律责任。 本案纠纷的发生，是由原告杨新宇旷课违反校规而引发，学校教师在主观上虽然是想对其违纪行为进行教育，但所实施的行为，从一开始就超出了教育管理的范围，直接侵害了原告所享有的合法权益。 其一，在事故发生时，杨新宇虽是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密权。我国宪法第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”本案杨新宇的信件不涉及国家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信检查权机关的工作人员，在杨新宇不在场的情况下，班主任无权开拆并检查其信件内容。如为防止杨新宇的书包和其他物品丢失，可以让同班其他同学代为看管，或拿到办公室代为保管，但绝不能在当事人未同意又不在场的情况下，擅自翻弄、检查其书包、物品，更不能开拆和检查其信件。开拆和检查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密权。 其二，老师在拆开原告的信件后，阅看了信件的内容，知道了原告信件是他人写来的恋爱信件。对此，老师本应向其讲明早恋的影响，提醒其注意即可。但老师却让其说清楚早恋情书的问题，原告不说就不让走，也不将信件交还原告，从而使其他老师也知道了原告早恋的问题。另一老师赶来抠原告塞入口中的信件，实际上是想让原告交出信件。这些行为侵犯了原告的隐私权。 其三，老师为拿到原告的信件，在原告将信塞入口中的情况下，用手去抠原告口中的信件；在抠不出来的情况下，与原告撕扯并将原告带入另一房间，强迫其吐出信件并烧掉，这些是侵犯原告人身自由权的行为。 正是因为被告(由第三人实施)的侵权行为，致使原告为摆脱这种困境而越窗逃脱摔伤，被告对原告因摔伤所受到的损害，应承担赔偿责任。这种赔偿责任，既包括原告治伤所受到的经济损失，也包括原告因摔伤致今后劳动能力受到一定影响的补偿。但是，原告摔伤，和原告本人越窗逃脱也有一定因果关系。原告当时是属于限制行为能力的未成年人，应当对越窗逃脱可能有的损害后果有所预见，但仍坚持越窗逃脱，致使摔伤，因而原告本人也是有一定责任的。原告应负的一定责任，不是基于原告在校期间不遵守校规所产生的。不遵守校规所产生的责任不是民事责任，而是一般违纪责任。两者不能混同。6 该案例及其评析均引自最高人民法院中国应用法学研究所编人民法院案例选，1993年第2辑，人民法院出版社1993年版，第89-95页。6二、学生的义务 学生作为法律关系的参加者，在享受法定权利的同时，也要承担相应的法定义务。中华人民共和国教育法第43条明确规定：受教育者应当履行下列义务：(1)遵守法律、法规；(2)遵守学生行为规范，尊敬师长，养成良好的思想品德和行为习惯；(3)努力学习，完成规定的学习任务；(4)遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。这里的法律、法规是指宪法、法律、行政法规、部委规章、地方性法规和规章，当然也包括有关教育的各种法律、法规、规章。这里所说的“学生行为规范”是指国家教委颁发的小学生日常行为规范、中学生日常行为规范和高等学校学生行为准则三个规章。这里所说的“管理制度”是指学校或其他教育机构的思想政治教育管理制度、教育管理制度、学籍管理制度和其他管理制度。学生有遵守法律、法规和学校管理制度的义务。 学生如不履行法定义务，有关部门将视其违纪违法行为的情节严重程度要求学生承担相应的法律责任。 案例 学生违反学校管理制度 1994年5月，某校初三年级学生李某(15岁，男)在上语文课时，不注意听讲，并发出怪叫声，扰乱课堂秩序。经语文老师多次提醒后仍不改正其错误行为，还顶撞老师，语文老师遂让其出教室到思教处，李不服从。语文老师叫同班一同学到思教处找来了思教处副主任刘某。刘老师在问清情况后，即走到李跟前，叫其出教室到思教处接受批评教育。李仍不从，并当众骂人。这时，刘老师揪其衣服走出了教室。在楼道里，李仍在骂人。这时，刘老师气极之下，打了该生。事后，该生家长找到学校，称该生被打不能参加中考，要求学校保留其学籍，并要求赔偿医疗费、营养费5000元。该生家长还向区教育局提出申诉。事实上，该生被打的程度并不严重，有医院 的证明为证，并没有影响到该生继续学习的能力。经教育局领导及学校领导做了大量的工作后，作出了以下几点处理意见：(1)学校校长及刘老师本人向该生及家长道歉；(2)刘老师写出书面检查，并受行政警告处分，此外还要赔偿该生的医疗费；（3）对学生李某给与全校通报批评。以上意见，该生及家长未反对。 笼统地看，该案例讲的是教师体罚学生事件，教师(代表学校)是义务人，学生是权利人，学校侵犯了学生的身体健康权。如果仔细分析，事情并不那么简单。教师为什么打学生呢?教师为什么只打李某而未打其他学生呢?是因为李某上课不守纪律，扰乱课堂秩序，干扰了教学活动的正常进行。在刘老师未打李某之前，显然，学生李某是义务人，李某没有履行法定的义务，学校是权利人，学校有权利对违纪学生依法作出处理。学生李某的行为显然是违法行为。但学校不应该以违法行为去制止另一种违法行为，不能错上加错。 从学校管理工作的具体情况看，教师体罚学生的行为往往都是对违纪学生实施的，学生不履行其义务，于是学校教师以体罚或其他手段来处罚学生。这种做法是错误的。 在该案例中，学生因扰乱课堂教学秩序而被逐出教堂，老师使该生不能上课，这是否侵犯了该生的上课(受教育)权呢?我们认为，没有侵犯该生的上课权。该生自己不认真上课，反而干扰课堂教学秩序，侵犯了其他许多同学的上课的权利，教师将之逐出课堂，是为了维持正常的课堂教学秩序，是为了保护其他学生