曝光格林柯尔并购神话综述.doc

曝光格林柯尔并购神话郎咸平七问顾雏军 曝光格林柯尔并购神话1炮轰完海尔等大企业后 郎咸平接到格林柯尔律师函9抨击格林柯尔引律师函 郎咸平回应企业家顾雏军10格林柯尔系“四大金刚”股价受挫郎咸平事件12格林柯尔旧事重提起风波 港交所公告揭顾雏军猫腻13香港联交所谴责格林柯尔 郎咸平“免战”顾雏军15郎咸平被揭短为顾雏军捉刀写利好格林柯尔文章15格林柯尔半年迎来三轮舆论危机 顾雏军自辩清白16格林柯尔异数17郎顾之争扑朔迷离 顾雏军称格林柯尔不是德隆18顾雏军感慨“流年不利”：我与格林柯尔很受伤20顾雏军露面回应质疑：企业家需要全社会给予机会23传闻顾雏军已被监视居住 科龙回应媒体三大悬疑24顾雏军称人言可畏 将在适当时机公布与德勤分歧25顾雏军神话破了传闻来了 风云人物难扼科龙颓势26顾雏军回应媒体：科龙没有挫折挫折是我本人的27聚焦顾雏军海外迷宫 狂飙突进收购巨额资金何来28科龙电器真相调查：顾雏军用小伎俩买得大科龙35严义明完成“连环三击” 顾雏军可能面临三大危局37资本玩家遭遇四面楚歌 顾雏军的路还能走多远38顾雏军迎来危情时刻 可能在自己的帝国中沦陷40当初力挺顾雏军的经济学家开始集体“失语”46面对错误无耻懦弱 力挺顾雏军的经济学家今何在50顾雏军的经济学家“豪华阵容”有权保持沉默？51郎咸平首次公开表态：完全支持严义明“倒顾”51从上市公司套取利润 顾雏军在整合还是巧取豪夺52五年“帝国”梦末路顾雏军54顾雏军被捕获证实 顺德市政府有意美的接手科龙57郎咸平七问顾雏军 曝光格林柯尔并购神话【2004.08.16 10:05】21世纪经济报道/郎咸平2001年以前的顾雏军留给我们的印象似乎仅仅是曾经提出过一个颇具争议的“顾氏热力循环理论”。但时至今日，在“整合冰箱产业”、“进军汽车产业”等概念之下，与他相关的资金调度动辄数千万，甚至数亿元，而顾雏军本人对于这一切却似乎只是信手拈来：“我唯一不缺的就是钱”，“钱不是问题，只要有好的项目我会毫不犹豫买下来”。2001年是顾雏军带领格林柯尔一举成名的年份。在这一年，顾雏军控股的顺德格林柯尔公司收购了时为中国冰箱产业四巨头之一的广东科龙电器(000921.SZ)，随后，在福布斯杂志2001年中国富豪榜上，顾雏军赫然位居第20名。此后，顾氏风风火火掀起一轮又一轮收购风暴，美菱电器(000521.SZ)、亚星客车(600213.SH)、ST襄轴(000678.SZ)相继成为其囊中之物。伴随收购风暴而来的是媒体对于顾氏及其背后的格林柯尔的“质疑”风暴：顾雏军用于收购的大笔资金从何而来？他究竟是做产业整合还是资本运作？科龙电器赢利真相如何？顾雏军进军汽车产业的动机是什么？置身于两个风暴的中心，顾雏军变得日趋神秘。为解答这些问题，我们查阅大量公开披露的资料并进行了研究分析，以期发现外部表象的内部关联，总结其收购活动中一些规律性的手段。总体而言，顾雏军通过其个人全资公司Greencool Capital Limited(注册于英属处女群岛，非上市公司)控制麾下格林柯尔系三大产业：制冷剂，冰箱和客车。制冷剂产业包括位于天津的格林柯尔制冷剂(中国)有限公司(非上市公司)和在香港上市的格林柯尔科技控股有限公司；冰箱产业包括顺德格林柯尔公司(非上市公司)控股下的广东科龙电器股份有限公司(上市公司)和合肥美菱股份有限公司(上市公司)；客车产业包括扬州格林柯尔创业投资有限公司(非上市公司)控股的扬州亚星客车公司股份有限公司(上市公司)和襄阳汽车轴承股份有限公司(上市公司)。顾雏军在短短数年里令人眼花缭乱的兼并整合终于形成了柯林柯尔系的雏形，但是各方媒体一直质疑顾雏军最多的问题就是他用于收购的巨额资金的来源。事实上，如果对顾雏军历次的资本运营活动进行时间和主体两个维度的分析，即可由此量化他可能的实际支出。9亿撬动136亿顾雏军到底花了多少钱？从格林柯尔年表中加总可以查证的顾氏直接参与的投资和收购活动，包括收购科龙、投资南昌工业园、收购美菱、投资安徽格林柯尔、收购亚星、收购襄轴，顾雏军花掉了41个亿人民币。顾雏军真的花了逾40个亿的真金白银吗？仔细研究上述投资活动可以发现，占其中绝对比重的是对南昌工业园的投资活动共计3.6亿美金，对于这样的投资活动我们有理由认为其支付不是一次性的，而且目前这项投资也仅仅是签订了意向而已。那么，40亿减去合人民币30多亿的3.6亿美金，我们发现，顾雏军用于其“收购风暴”的资金其实只有9亿多元人民币，而这9亿元换回来的是一些响当当的企业，资产总值共计136亿。我们有理由认为，这种以较小成本“撬动”整体产业的操作是一种时机、条件、谋略和操作手法上精心设计的共同结果。那么，机会是怎么出现的，又是怎么被捕捉到的，操作是怎么实现的？借力政策东风当年顾雏军在“科龙改制”中途，乘着“国资逐步退出竞争性领域”的东风，带着自己的神秘资本突然降临正处于危机之中的科龙，将“新民企”的资本与中国家电企业长期痛苦的产权问题结合：科龙易帜，大股东顺德政府套现退出。此后顾驾驶着“资本绞肉机”从冰箱产业开到客车产业，不断复制他入主科龙的经验，一路攻城拔寨。反思其成功之路，很大程度上归因于他对中国政经大局中“国资逐步退出竞争性领域”机会的把握。“国资逐步退出竞争性领域”政策一朝开始疾风劲吹，则带来两个方向的变化：一个是长期滞后的产权改革可以大规模突破；一个是上个世纪80年代以来，打着新“洋务运动”旗号，中央和地方大规模重复技术引进、组建家电企业所导致的群雄割据历史可以终结。“民企参与国企重组”一时成为主流话语，体制变动突然带来饕餮盛宴。顾雏军利用这些地方政府急于加快国资退出的思路，将收购与改制打包在一起，大玩了一把互惠互利的双赢游戏。根据我们的分析，顾雏军的收购成功源自于其独到的操作手法。顾雏军的整体操作大致可以分为七步，可以形象地描述为“安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人、借鸡生蛋”。下面我们就这七个操作手法作详细分析。第一步：安营扎寨顾氏通过格林柯尔收购的企业多数是上市公司，但是在每一类产业的上端都是一家顾雏军100%控股的私人公司，各产业间表面上看来毫无交叉关联：制冷剂产业主要是天津的制冷剂厂和他的Greencool Capital Limited来控制；冰箱产业由顺德格林柯尔控制；客车产业由扬州格林柯尔控制。但是考虑今后跨行业的购并和未来整体上市的可能等因素，这样的安排可谓是独具匠心，深谋远虑。一来可以分散风险，各产业间不会相互影响，从而稳定股价，另一方面，各产业间的交易往来不必完全公开，保证公司有活动的空间。如果未来考虑上市，是打包还是独立上市，完全可以随心所欲。由于顺德和扬州格林科尔都是私人公司，因此不必披露其资金来源，这也正是他的高明之处。第二步：乘虚而入在2001年至2004年不到3年的时间里，顾雏军收购或控股了科龙、美菱、吉诺尔、齐洛瓦、西泠、亚星客车、襄樊轴承等公司。对这些收购对象进行分析，我们可以发现格林柯尔收购的公司存在一些共同特点。首先，大部分目标公司是国有上市公司且收购交易定价较低。实际上，目前除西泠外，包括科龙、美菱等所有与顾氏收购有关的都是上市公司。对此，顾的一位助手的说法是：“现在不收购以后就没机会了。”这个机会当然是指这些上市公司重组的机会，而且当地政府和国家又准备减持。其次，收购对象多为经营困难但品牌较好的企业。科龙、美菱、亚星、襄轴无不如此。广东科龙电器股份有限公司被收购前是中国规模最大的白色家电制造商和中国家电业十强企业之一，拥有优秀的制冷技术团队及一系列专利技术及营销网络。继2000年首次报亏之后，2001中期报表显示，科龙销售收入和利润继续下跌。与2000年同期相比销售收入下跌98%，纯利急降85%，每股盈利0.02元。中报发布当日，该公司在香港股价下跌12%。美菱电器在业内一直保持稳健发展步伐，自创业元老张巨声退隐后，曾一度公告亏损。2001年，美菱电器巨额亏损达3亿多元，业绩一路下滑。收购亚星客车是顾雏军进入客车行业的第一步棋，顾雏军企图用做家电那种无孔不入的营销方式来做客车。亚星客车是国内最早也是最大的大中型豪华客车制造商，是国内客车底盘技术开发的教父。亚星客车的业绩从1999年开始也一路下滑，直至2003年被收购前每股收益跌至-0.78元，息税前利润为-1.4亿。2003年一季，亚星客车合并报表显示，主业收入和净利润分别同比下降38.69%和43.95%。2004年年初格林柯尔宣布收购ST襄轴，这是格林柯尔继成功重组扬州亚星客车股份有限公司后，再次出击汽车产业。襄轴股份前身为襄阳轴承厂，建于1968年，是国家“四五”期间重点建设项目，国家四大轴承基地之一，也是目前全国最大的汽车轴承生产专业厂，拥有国家级的专门从事汽车轴承研究、设计、开发的技术装备和研发力量。但是从1999年开始，襄轴的业绩也一路下滑，每股收益和息税前利润几乎为负值。纵观顾雏军收购对象的挑选，可以发现顾雏军基本上是在“国资逐步退出竞争性领域”的背景下，把地方政府急于出手的经营困难但是生产条件和市场基础较好的企业作为收购的对象。这种时机的选择和收购对象的判断是整个购并整合成功的基础。第三步：反客为主分析顾雏军这几年收购科龙、美菱、亚星、襄轴的过程，我们发现一个规律，这就是，顾雏军总是在股权转让完成之前进驻目标公司，入主董事会，或成为董事长，或委托自己的副手成为目标公司的总裁。2001年11月2日，公告显示：科龙电器现有董事会将有变动。同时，顾雏军提早入主科龙董事会。2002年4月18日，股权转让完成。2003年7月8日，美菱电器董事会提早选举顾雏军为公司董事长。美菱电器股东大会同意李士军等四人辞去公司董事职务，增补顾雏军、林科、成湘洲、霍永新等四人为公司董事，增补陆鉴青、景星、雍凤山等三人为公司监事。2004年3月2日，格林柯尔受让公司股权的过户手续已办理完毕。2004年4月份，顾雏军担任了董事长。2004年5月10日，亚星客车控股股东与扬州格林柯尔办理股权过户手续。2004年4月10日委派格林科尔副总裁出任襄轴总裁。本次股权转让须上报国务院国资委批准，且证监会在异议期内未提出异议后方可实施。以上时间顺序的安排会使新控股股东更好地了解、管理未来的公司，当然，我们也有理由相信，这样的安排实际上为新控股股东在对公司的一些操作中带来便利(见其第五步的操作手法)。第四步：投桃报李在分析格林柯尔屡次成功收购、整合冰箱产业的过程中发现类似的现象，一面是顾雏军在收购过程中的屡战屡胜，一面是顾雏军入主收购公司之后上市公司在与原来控股的大股东之间的关联交易，这些关联交易的数额动辄数以亿计，交易内容多为对原控股公司欠上市公司的债务的安排，公司的商标、土地使用权等往往作为抵偿债务或者交换上市公司应收帐款的条件。在科龙的收购过程中如此，在美菱的收购过程中也有类似的现象。由于历史原因，科龙电器的原控股股东欠有上市公司12.6亿元的债务。在顾雏军出任科龙电器董事长之后的2002年3月15日，当时的控股股东表示有能力解决对上市公司的12.6亿的欠款，具体办法是：容声集团拟将其所持有的科龙电器2.04亿股股份转让给格林柯尔，格林柯尔将此笔转让价款由原来的5.6亿元变更为3.48亿元，并直接交给科龙电器代容声集团偿还所欠相应数额的关联欠款，这样容声集团的关联欠款将减少至9.12亿元，容声集团拟以其拥有的资产进一步偿还关联欠款，“科龙”和“容声”两个商标，是容声集团的资产的重要部分。1999年和2000年之间，容声集团为推广这两个商标的花费高达3.28亿元(中国证券报)。2002年11月25日ST科龙的公报显示：容声集团拟以其拥有的“科龙、容声、容升”注册商标的专用权的转让价款64400万元，以及土地发展中心拥有的399614平方米的土地使用权转让价款中的人民币21339.71万元用于代容声集团归还容声集团欠本公司(上市公司)的欠款，交易完成后容声集团对公司的欠款清偿完成。在以上的基础上，科龙电器同意免去容声集团的资金占用费5043.66万元。董事会的评价是以上的协议价金及条件属于公平合理，并能全面彻底地处理容声集团欠本公司(科龙电器)债务余额和资金占用费，符合本公司的利益。但是如果我们就这一连串的处理作出某种假设，倒也符合某种逻辑：首先为通过商标的使用权进行偿债打下了伏笔，然后用高价抵偿原控股股东对上市公司的巨额债务。类似的操作在格林柯尔收购美菱电器的过程中又有发生。根据美菱电器的2003年12月3日的公告显示：美菱电器(000521)拟以其42725.09万元的应收款、集团公司对股份公司10110.53万元的债务、洗衣机公司对股份公司30918.49万元的债务受让集团公司拥有的位于合肥市经济技术开发区934984.67平方米的土地使用权及洗衣机公司房产和附属设备。根据该公告，公司房产和附属设备主要是洗衣机公司拥有的21393平方米的洗衣机联合厂房。以上关联交易按照某种时间顺序进行，如果我们作出一点假设，一切便符合逻辑：每次成功收购的背后，总隐含着某些与原来控股大股东之间的默契，那就是柯林克尔通过作出某种承诺获得购买原来控股大股东所持法人股的优先权利，甚至获得对格林柯尔较为有利的交易条件，在顾雏军入主上市公司后，通过和原来的控股大股东进行债务豁免或者其他关联交易获得好处。如此礼尚往来，投桃报李，如果真是这样，受到损失的仅是中小股东。第五步：洗个大澡通观格林柯尔收购的公司，它们都有很多共性：业绩连年下滑，有的甚至被特别处理或濒临退市，基本上已失去在二级市场上的融资功能。那么，如何使这些休克的“鱼”起死回生，再次造血呢？不二法门就是要赢利。而赢利的根本途径应该是核心竞争力和运营效率的提升。可是这个途径在短期内很难实现。怎么办呢？走偏门。其中有一个偏门就是纸上文章，玩数字游戏。简单说，赢利=收入-成本-费用-息税。这个公式告诉我们，公式右边任何一项都有文章可做。格林科尔又是如何做的呢？通过研究它的财务报表和股市表现，我们发现它在上市公司的“费用”上做了文章反客为主后，大幅拉高收购当年费用，形成巨亏，一方面降低收购成本，另一方面为将来报出利好财务报表和进一步的资本运作留出腾挪空间。只此一招，就可以“洗去”未来年份的大块费用负担，轻装上阵，出来一份干干净净报表，“赢利”就变得容易多了。下面，我们就逐一分析。1)科龙电器2001年10月31日，科龙电器正式宣告第一大股东易主。格林柯尔并没有零售消费品的运作经验。在技术和品牌营销并重的家电行业竞争环境下，科龙能取得全新发展吗？如何在短期内赢利成为摆在格林科尔面前必须做的事情。于是，纸面文章可能就成为最简单的方法。2001底，针对容声集团对上市公司的8.6亿元的欠款，出于稳健性原则，ST科龙按20%的比例提取了应收账款准备金，高达1.72亿元，让我一次“亏”个够。同时，股市做出负面回应，股价应声下跌。而后来，净利润由2002年10127.70万元增至2003年的20218.02万元，效果明显。2)美菱电器2003年，美菱电器投入格林柯尔怀抱，而公司发布的2003年年报显示，美菱电器已步入亏损阵营。这是它业绩首次报亏，美菱电器亏损1.95亿2002年度的盈利为810万元，主营业务利润急骤下降，管理费用及经营费用迅猛上升。美菱电器的主营业务利润由2002年的27429.89万元降至2003年的23058.89万元，同比下降15.9%，尽管其主营业务收入比2002年增长9.7%，达13.84亿元。经营费用迅猛上升。美菱电器年报显示，2002年末期，公司管理费用是0.49亿元，2003年翻了两番，达到1.56亿元。美菱的经营费用也由2002年的1.86亿上升至2003年的2.23亿元。此举很容易让人想到这是把转制前的“瘀血”一次放掉，以便日后轻装上阵。股市随即做出负面反应。美菱电器对此的解释是，2003年家电行业的市场竞争仍然十分激烈，销售价格持续走低，原材料价格却节节上涨，中外许多其它家电企业纷纷进入冰箱行业，整个行业增长趋慢，产能严重过剩；公司改制前，因国企体制长期遗留的历史包袱较重。但值得注意的是，与美菱同处于一个行业、一个家族的科龙电器却逆市飘红，净利润由2002年的10127.70万元，增至2003年的20218.02万元。3)亚星客车2003年12月15日，亚星客车600213发布公告，公司控股股东江苏亚星客车集团有限公司已于本月10日与顾雏军旗下扬州格林柯尔创业投资有限公司签订股份转让合同书。该合同书写明：扬州格林柯尔以协议收购方式收购江苏亚星客车集团持有的公司11527.25万股国家股，占公司总股本的60.67%，收购完成后，扬州格林柯尔成为亚星客车的第一大股东，而亚星集团仅保留7%的股份。客车公司2003年业绩不佳，亚星客车亏损1.48亿2002年的盈利是2229.65万元，这是它业绩首次报亏。原来业绩还算相对稳定的亚星客车，2003年度突然爆出有史以来第一次亏损，而且是每股亏损0.78元的巨亏。因此，柯林格尔在亚星客车上的手法不得不让人怀疑顾雏军在重操故技。亚星客车年报显示，报告期内，公司主营业务收入79872万元，实现利润总额-14912万元，出现了公司有史以来的第一次亏损。主营业务利润由2002年的9394.38万元骤降至2878.82万元，降幅高达69.4%。年报对此的解释是，公司于年初调整了经营层班子，新经营层班子需要有一个完全进入角色的过程，在尚未全面施展经营方略之际，面对着控股股东转让控股权这一重大事项，经营层存在不稳定因素；近几年来公司一直存在着产品结构不合理、主导产品不突出、生产公路客车产品的长度约束在9米以下等问题。继而自2002年9月生产公路客车产品的长度又进一步被限制在8.2米以下，上半年赢利能力强的大中型公路客车在主营收入中所占比重极小，下半年突破生产公路客车长度限制，陆续推出十余款大中型公路客车，使下半年主营业务有所增长，但较大的产品开发费和促销费等亦难以在短期内消化，公司的成本和产品价格管理也存在一定差距；在客观方面，“非典疫情”对客车的营销也产生较大负面影响。但公司在新产品开发、营销体系建设、降低物资采购成本等方面做了一定的工作，继续保持了公司大、中型客车产品的市场占有率。亚星客车与美菱有着相同的命运。亚星客车管理费用由2002年0.42亿元上升至2003年的1.02亿元，翻了一番。经营费用2002年是3200万元，2003年则增至5260万元。股市随即做出负面反应，但在由此产生的未来赢利预期的带动下，很快反弹。4)襄阳轴承公司于2004年4月9日分别在中国证券报和证券时报上披露了公司第一大股东襄阳汽车轴承集团公司于2004年4月8日与扬州格林柯尔创业投资有限公司正式签订了股份转让合同书的有关事宜。公司董事会提醒广大投资者，本次股权转让涉及国有股权转让，须由国务院国有资产监督管理委员会审核批准。同时，由于本次收购人持有本公司的股份未超过公司总股本的30%，所以不必履行要约收购义务，但需经中国证监会审核无异议后，方可履行股权转让合同。从目前看来，襄阳轴承是刚刚摘去星的ST公司，同样的问题摆在格林科尔面前短期要赢利，去掉ST。格林科尔会不会重操故技，再次上演费用把戏呢？让我们拭目以待。第六步：相貌迎人顾雏军频频出手收购，让人眼花缭乱，叹为观止。但更为令人惊叹的是其经营能力，被收购的企业，在其经营一年后，立即扭亏为盈，交出一份漂亮的财务报表。这一切似乎都在说明，顾雏军不仅能整合企业，而且更是一个经营专家。顾雏军对科龙的收购于2002年5月正式完成。2003年4月1日公布的2002年报每股收益是0.2025元，虽然三天后又调整为每股只有0.1021元了但与前两年的连续亏损相比，这一业绩已经足以让投资者欢呼雀跃了。下面三张图分别反映科龙、美菱、亚星近几年的净利润状况。在顾雏军重组科龙后的2002年，重组美菱后的2004年1季度，重组亚星后的2004年1季度，上述公司都实现了盈利(见图四、图五、图六)。是顾雏军的经营能力导致乾坤扭转吗？美菱和亚星的收购都是2003年完成，扭亏发生在2004年，由于季报信息的有限，我们重点分析2002年扭亏的科龙。简单比较科龙1999年、2000年、2001年、2002年的经营状况可知，在1999年、2000年、2001年、2002年，科龙公司的主营收入分别是56.2亿元、38.7亿元、47.2亿元、48.8元，而同期的主营业务利润分别为17.74亿元、6.19亿元、7.66亿元、10.25亿元，净利润分别是6.85亿、-4.71亿、-12.3亿和2亿(后调整为1亿)。近3年来科龙主营收入有所起伏，相应利润也有所变化，但是毛利润率基本持平(见图七)。但为什么公司的净利润变化却如此大呢？真正的差别是各年度计提的各项主要费用，存在巨大的差别，尤其是管理费用和营业费用。从前一节的叙述可以发现，在2001年，科龙的费用急剧攀升，而之后的2002年费用却锐减，奥妙在哪里呢？仔细阅读科龙2002年的财务报表，可以发现，在2002年，科龙公司坏账准备转回约0.5亿元，存货减值准备转回约2.12亿元，冲回广告费7900万元，维修费拨备相对2001年度减少计提约5000万元；合计约3.9亿。那么如果2001年没有这些坏账准备，存货跌价损失准备和广告费用、维修费用照常提取，科龙2002年还能是扭亏为盈吗？依此进行简单还原，得到新的科龙净利润变化图。可以看出，如果没有2001年的计提和2002年的转回，科龙在2003年并没有盈利(见图八)。从另外一个角度，再对科龙1999年、2000年、2001年、2002年的费用收入比进行比较，科龙在2001年的费用收入比高得异常，而如果以1998年、1999年、2000年的平均费用比24%对科龙2001年、2002年进行同比还原的话，得到的结论是：科龙净利润根本没有好转。而美菱和亚星的费用变化存在同样的现象。如果依同样的思路，以近三年的平均费用水平24%和8%对美菱和亚星2004年一季度净利润进行还原，并以一季度经营状况预计全年经营状况，可以发现，此三家公司无一盈利(见图九、图十、图十一)。考虑到无法完全模拟出真实的费用情况，上述这种同比费用还原方法还只能停留在定性说明的程度，但一个不争的事实是：费用的调节对净利润有根本性的影响。而顾雏军收购入主后，被收购公司的费用无一例外地飙升，从一个侧面说明其次年的扭亏为盈与这些费用飙升关系重大。顾雏军不是经营之神，但其对财务报表的洞察、理解和执行能力，确实称得上熟练级。第七步：借鸡生蛋从顾雏军收购科龙开始，人们就对他的钱从何而来产生了强烈的疑问。那到底是什么支撑着他无休止地进行收购？我们在对科龙一系列收购活动进行分析后发现，顾雏军利用了科龙电器的强大现金流而不只是单单靠他个人的资金，来完成他在冰箱产业的收购，达到他整合冰箱产业的目的。图十二描述了自2002年以来，科龙的系列并购与投资。不算南昌工业园和扬州生产基地这两项投资，光是用于并购，科龙就投入了至少4亿元的真金白银。除此之外，科龙还是华意压缩的第二大股东。作为消费品生产企业，科龙在日常运营中产生了巨大的现金流。例如，科龙电器2003年主营业务收入为61.7亿元。一般地，科龙的经销商都是先付款后提货，而在供货商和广告商那里，科龙可以拿到30天到90天的账期。以60天的平均账期来计算，就有10亿元的现金一直留在科龙的账面上(61.7/36060)。因此，科龙有充裕的现金用于投资。显然收购科龙给顾雏军带来了产业收购扩大效应，他动用了科龙的强大资金流来帮助他完成对冰箱产业的整合。反思顾雏军顾雏军对冰箱业的整合得到了中国专家学者和政府官员的赞美之声。甚至有人将他诩为中国的摩根。我们不排除顾雏军的殚精竭虑和运营管理的成效，但是换个角度，我们看到的则是在“国资退出竞争性领域”大潮背景下，一个长袖善舞精于运作的顾雏军。难道顾雏军模式就是我们经济改革十余年来所期望的“民营企业家”吗？如果顾雏军就是中国民营企业家的典范，那我真要为中国的未来而哭泣了。顾雏军先生会不会在以后的运作中继续故伎重演，本文中的部分假设是否能进一步验证，我们将拭目以待。 本文系在郎咸平指导下由纪丽琴、白云峰、蔡宇、冯冰、任建斌、孙梦晖、张轶超所完成炮轰完海尔等大企业后 郎咸平接到格林柯尔律师函【2004.08.16 09:33】成都商报/胡春钰“郎监管”今日将在北京召开媒体见面会公布律师函内容在炮轰了德隆、TCL、海尔、格林柯尔等大企业之后，有“郎监管”之称的香港知名学者郎咸平教授8月14日收到了他自炮轰大企业以来的第一封律师函。记者昨日获悉，该律师函由格林柯尔发出，今天下午2：00，郎咸平将在北京举行媒体见面会并公布律师函的具体内容。 8月14日晚9时许， 郎咸平教授在电话中告诉记者，当日，就最近连续在媒体发表的“郎咸平解密顾雏军七板斧”文章，格林柯尔向他发来了律师函。对此，郎咸平的语气显得相当轻松，“我准备在媒体见面会上，把一些资料和事实真相向公众公布。”他并没有透露格林柯尔律师函的具体内容。 记者获悉，郎咸平在股市上一直以斗士形象出现。但是，不管是参加“民企风波”、“仰融是非”、“银行上市”、“香港基金黑幕”，还是其后的炮轰TCL、海尔，被炮轰的一方一直对外保持沉默，没有任何企业公开回复过郎咸平的指责，或者直接对他进行起诉。据悉，8月11日，当郎咸平在上海复旦大学以格林柯尔:在“国退民进”的盛宴中狂欢为题发表演讲，指责格林柯尔董事局主席顾雏军炮制“民企神话”时，顾雏军正在成都执行公务。尽管当时一些外地和本地媒体转载了这篇文章，但顾雏军仍然没有就此接受记者采访。 在向郎咸平发出律师函后，格林柯尔仍不愿就此接受采访。该公司一负责人昨日告诉记者，他们已经获知郎咸平将于今日召开新闻发布会的消息，但是，“他在会上将主要说海尔。我们对此不做评论”。抨击格林柯尔引律师函 郎咸平回应企业家顾雏军【2004.08.17 08:09】中国青年报/程刚“事实上，与顾雏军的交锋并不重要，我现在最关注的还是国有资产流失的问题。”在今天下午举行的新闻发布会上，著名经济学家郎咸平教授向数十家媒体记者表示，他希望透过研究格林柯尔掌门人顾雏军的一系列资本运作，引发公众关注国企改制进程中暴露出的国有资产流失问题。 郎咸平任教香港中文大学，同时兼任长江商学院首席教授。在中国财经界，郎以敢言著称，被中小股民称为“郎监管”。 8月9日，朗咸平在复旦大学以格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢为题发表演讲。东方早报和香港商报次日刊出发言摘要后，立即为新浪等网站转载。 据报道，郎咸平在演讲中指责顾雏军在国企改制过程中席卷国家财富。他同时强烈建议，停止以民营化为导向的产权改革。 演讲中，郎咸平援引他和他的学生经过3个月调研作出的一份研究报告表示，顾雏军先后收购科龙、美菱、亚星客车以及ST襄轴等4家公司，号称投资41亿元，但实际只投入3亿多元。郎咸平认为，其间顾雏军采取的手法主要有“七大板斧”安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人以及借鸡生蛋。 郎咸平指出，顾雏军收购4家公司时，均以公司大幅度亏损为由，压低收购价格。实际上，这些公司的大幅亏损都是顾雏军一手制造的。顾雏军在完成收购前，一般会提前进驻被收购企业、担任董事长，公司的大幅亏损报告都是在他任董事长时出台的。比如，2002年5月，顾雏军完成对科龙的收购，但早在2001年11月左右，顾雏军就担任了科龙的董事长。郎咸平同时发现，顾雏军在收购美菱、亚星、ST襄轴时，也出现了同样的情况。 郎咸平指出，顾雏军制造亏损的手法就是大幅提高企业运营费用。他以顾雏军收购科龙为例。科龙此前的运营费用为其营业额的10左右，顾雏军当上董事长后就将其提高到20。这些企业的利润率一般不过5，大幅提高费用必然导致巨幅亏损。 郎咸平指出，在完成收购后，顾雏军又将科龙的运营费用比例降到零，制造接手后即大幅扭亏的假相，强化了外界的“民企神话”。 郎咸平认为，这一事实再次表明，现在进行的产权制度改革不能保证国企走上正路，而可能是民企瓜分国资的一场“盛宴”。 8月13日，郎咸平接到由顾雏军委托的香港齐伯礼律师行的律师函，指出经东方早报、香港商报刊出的郎咸平演讲摘要文章对顾雏军造成了毁谤。而且有些评论攻击了顾雏军个人的品格、名誉和性格。 郎咸平告诉记者，顾雏军通过律师函向他提出，第一，郎咸平需要详细书面汇报，有关媒体的报道是否正确地记录了自己的演讲。第二，如果媒体没有正确地记录演讲内容，那么郎咸平需要：要求东方早报、香港商报和有关网站拿掉该文，并发表更正以及道歉，还要提供这些行动的证据给顾雏军。第三，给顾雏军一份他的演讲稿件。 律师函同时要求，郎咸平在8月16日以前完成第一和第三项要求，在8月17日以前完成第二项要求。否则，顾雏军将会采取包括法律程序等在内的一切必要手段来维护自己的声誉。 针对这封律师函，郎咸平今天表示，其演讲根源于自己的学术研究，而研究完全根基于格林柯尔以及顾雏军所拥有的公司所公开披露的资料，并经过严谨的学术推论形成结果。他认为，学术论文的最大特点在于根据实际数据说话，因此根本不存在攻击个人问题。 郎咸平表示，如果顾雏军认为其披露的数据不正确的话，欢迎来函指正。但他又强调，“我个人及学术界绝不容许企业家以威胁口吻发律师函来践踏以研究为本的学术自由风气。” 与顾雏军通过律师提出的3点要求针锋相对，郎咸平回应： 第一，会充分尊重媒体的知情权与报道权，媒体只要对任何人的演讲有着最大程度的理解并公正的报道，就是负责任的报道。因此，不会要求媒体向顾雏军作任何形式的道歉。 第二，不会向顾雏军披露演讲稿件，请顾雏军有空的时候自己去找。 第三，本人不接受这份律师函所表达顾雏军的那种“践踏学术尊严与自由”的口吻。 记者今天试图联系顾雏军接受采访，未果。 在复旦大学“炮轰”顾雏军之前，郎咸平刚刚发表长文抨击海尔集团秘密实施MBO（管理层收购），侵吞国有资产。他在演讲中指出，现在许多国企经理人一心想把企业变成自己的，但从来不提经理人应尽的责任。这种情况就像家里乱七八糟，请了个保姆打扫，最后保姆变成了主人一样荒谬。 在国内，经济学家直接站出来对知名企业和企业家发表意见的情形极为少见。郎咸平今天表示，自己的理论研究绝不会因收到顾雏军的律师函而停止。郎咸平称自己下一阶段研究的，又是一批国内知名企业。 “但是这些案例都没有海尔和格林柯尔这么激动人心。”郎咸平说。 此前，有舆论质疑郎咸平抨击知名企业背后可能有利益驱使。就此，郎咸平表示，以保护国有资产和股民利益为前提的学术尊严和自由是自己一生为之奋斗的目标。“不惜任何代价，我绝对会坚持到底。”他说。格林柯尔系“四大金刚”股价受挫郎咸平事件【2004.08.19 12:51】新京报/周轶科龙电器、美菱电器、亚星客车以及ST襄轴公司近期股价均有不同程度下跌近日，郎咸平质疑顾雏军事件闹得沸沸扬扬，而顾雏军所控制的四家上市公司科龙电器(000921)、美菱电器(000521)、亚星客车(600213)以及ST襄轴(000678)近期股价均有不同程度的下跌。科龙跌势最凶科龙电器是顾雏军进军冰箱业的桥头堡，也是格林柯尔系A股市场的龙头。近期，科龙电器(000921)股价连续下挫，跌势最凶。股价从本月初的7元附近跌至昨日的5元左右。科龙电器2004年一季度的季报每股收益为0.05元。记者为此试图采访科龙电器的董秘，但公司公开的电话始终未有人接听。2003年，格林柯尔成为美菱电器的第一大股东。根据郎咸平调查研究发现，与科龙电器完全相同的是，美菱电器当年也已步入亏损阵营。而与此同时，2003年的公司的费用却比2003年翻了两番，达到1.56亿元。美菱电器股价从8月11日起也开始下挫。为此，记者接通了美菱证券事务办公室的电话，一位不愿透露姓名的工作人员告诉记者，公司对郎咸平的文章有何看法只能去和董秘联系，不过公司的运营情况是一切正常，战略上也没有什么调整。记者随即与董秘联系，但一直未能联系上。亚星客车ST襄轴不发表意见到目前为止，亚星客车已出现近7个交易日6天股价下挫的情形。为此，记者接通了亚星证券事务办公室的电话，接电话的工作人员称不知道有郎咸平发表文章指责格林柯尔一事，同时对记者询问公司的经营状况的问题，也表示说不知道。在记者的追问下，她请记者去问相关的人士，但给记者的电话却是公司法律事务办公室的电话，该办公室的工作人员未能就记者的问题给予正面的回复。顾雏军今年年初正式入主ST襄轴。记者昨日也联系到了襄阳轴承证券事务办公室的一位工作人员，该人士表示，对郎咸平的文章他不便发表任何评论，但公司的经营状况是一切正常的。当记者问到下一步公司有何规划时，该人士称，公司期望通过加强内部经营管理来提高赢利能力，这主要包括降低经营成本和扩大销售。格林柯尔旧事重提起风波 港交所公告揭顾雏军猫腻【2005.01.13 08:06】上海证券报/田露港交所发出公开谴责 一纸公告抖出当年关联交易猫腻1月11日,香港联交所的网站上挂出了一则公告:创业板上市委员会对格林柯尔科技(08056.HK)及有关董事予以公开谴责,谴责原因与这家公司与天津格林柯尔工厂2001年的关联交易有关。联交所指格林柯尔越线联交所公告指出:2001年,创业板上市公司格林柯尔科技向天津格林柯尔工厂预付了2.3亿元人民币购买制冷剂的货款,而天津工厂在双方交易协议规定的45天付款期限内并没有交货,公司在2002年3月22日才通知联交所此事,也没有对股东进行信息披露,并事先取得股东的批准。由于交易中的有关行为已经超出了联交所授予的在关联交易上的豁免条件,因此,违反了创业板上市规则。正是此次越线导致了对格林柯尔的不留情面。不过,对于这家香港格林柯尔公司来说,接到公告时想必已经较为平静了。因为在2001年底、2002年初时,格林柯尔就因此事遭到众多媒体质疑,这笔2.3亿元资金的去向,在市场的种种猜测中,与2001年10月顾雏军收购科龙电器的首批款项发生了联系。那时风波,几乎不亚于2004年的郎顾之争。真是一纸公告抖落当年旧事。媒体质疑 市值蒸发10亿2001年底的顾雏军与格林柯尔处于风口浪尖之上,国内数家颇有影响力的媒体发表了若干篇质疑格林柯尔产品、盈利能力及财务状况的报道,在香港创业板上市的格林柯尔科技随之股价狂泄,两天之内,市值蒸发10亿港币。顾雏军很受伤。在此之前,于2000年7月上市的该公司表现格外优异,上市第一年就摘取了创业板盈利第一的桂冠。根据公司当年年报,其2000年营业额比1999年上升2.9倍,至3.64亿人民币,利润总额为2.69亿人民币,利润率高达74%。可谓业绩彪炳。而那一次的重挫使顾雏军开始充分领教到媒体的威力。当年12月10日,顾紧急在京召开新闻发布会澄清事实,只是他针对媒体若干质疑所给出的回答相当无力,有的问题上则避免正面回应,当时给人们留下的印象是,顾认为其中部分质疑是竞争对手的栽赃陷害。2.3亿元关联交易令人生疑而这次香港联交所公开谴责中所涉及到的天津格林柯尔工厂,在2002年上半年也被媒体探访过。那时,香港格林柯尔就因为与天津格林柯尔这笔涉及2.3亿元的关联交易而遭联交所质询,要求作出解释。联交所资料显示:截至2001年12月31日止年度,公司共向天津格林柯尔工厂预付约人民币2.3亿元。根据媒体的探访,香港格林柯尔系格林柯林制冷业的销售业务部分,而未上市的天津格林柯尔正是其惟一的生产基地,它的经营状况显然对上市公司有决定性的影响。然而在当时的调查者视野中,该工厂所在地是一大片空旷荒地,厂房只能勉强算上中等,进过厂房的消息人士表示内部生产设备简陋-如此景象,显然无法满足格林柯尔方面描画的亚洲最大混合制冷剂生产基地的形象,而调查者从工商部门拿到的资料显示:受到联交所调查的2.3亿元的交易,是天津工厂2000年销售收入的69.4倍。而这笔交易发生在2001年年末,恰恰是在顾雏军宣布收购科龙电器之后不久。联交所的公开谴责关注的是上市公司治理的层面,至于2.3亿元关联交易是否与顾手中资金的腾挪跌宕有关,现在尚无定论。而格林柯尔系能否从此得到安宁,也是未知数。从目前来看,湖面刚趋平静。2001年格林柯尔科技向天津格林柯林预付2.3亿元货款明细表 单位:人民币元金额 属何时订单 计入何时购货 3397.3万 2001年7、10、11月 2001年 1.96亿 2001年7、11、12月 2002年香港联交所谴责格林柯尔 郎咸平“免战”顾雏军【2005.01.14 09:34】新京报/赵燕平联交所谴责格林柯尔2001年违规关联交易，郎咸平对此不发表评论本报讯（记者赵燕平）1月11日，香港联交所发出公告，公开谴责格林柯尔科技公司及包括主席顾雏军、首席执行官兼总裁胡晓辉在內的6名执行董事。理由是该公司与天津格林柯尔工厂2001年的违规关联交易。而此次谴责内容与去年香港学者郎咸平质疑格林柯尔的内容十分相似，而郎咸平表示对此事不加评论。联交所公告指出：2001年，创业板上市公司格林柯尔科技向天津格林柯尔工厂预付了2.3亿元人民币购买制冷剂的货款，而天津工厂在双方交易协议规定的45天付款期限内并没有交货，公司在2002年3月22日才通知联交所此事，也没有对股东进行信息披露，也并没有事先取得股东的批准。由于交易中的有关行为已经超出了联交所授予的在关联交易上的豁免条件，违反了创业板上市规则。郎咸平去年公开撰文质疑顾雏军以及格林柯尔系，而质疑的内容涉及到了关联交易。郎咸平在接受记者采访时表示，对于格林柯尔自己能表达的观点都已经表达完了。他向记者表示，自己是个学者，任务是研究，用数据说话。在去年发表了一系列观点后，自己目前暂时没有新的观点发表。郎咸平同时表示，自己仅在学术范围内讨论格林柯尔，不便评论此次事件本身以及顾雏军个人。格林柯尔方面对此没有公开回应。郎咸平被揭短为顾雏军捉刀写利好格林柯尔文章【2005.01.17 07:50】每日经济新闻 /杨勣格林柯尔香港经纪人告顾雏军欠公关费1000万港元郎咸平称自己从来都客观中立，笑称媒体捕风捉影遭香港联交所谴责尚未过去几日，格林柯尔及其主席顾雏军又惹是非。股票经纪人SungChun15日起诉顾雏军及格林柯尔，向其追讨1053.3万港元酬金。SungChun声称曾协助顾雏军进行内幕交易，还曾向顾雏军引荐了知名学者郎咸平，郎咸平也最终在新财富中撰写利好顾雏军及格林柯尔的文章。SungChun(原告)在诉讼材料中称，2001年底，当时许多传闻对格林柯尔不利，顾雏军找到原告寻求帮助。原告引荐了知名学者郎咸平，郎咸平也最终在新财富中撰写利好顾雏军及格林柯尔的文章，后来顾雏军成功购得科龙，格林柯尔的股价也大涨。在世人的印象中，郎咸平和顾雏军更多的是“对立”。2004年的8月，郎咸平在复旦大学一次题为格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢的演讲中，指责顾雏军在“国退民进”过程中席卷国家财富。很快，“郎顾之争”超越了个人恩怨范畴，升格为中国学界、业界和媒体界的大辩论，成为2004年最热门的话题。但是从诉讼资料来看，这二人却似乎曾为“朋友”。自新财富创刊以来，“咸平财评”便是该杂志的固定栏目，郎咸平也是该杂志的学术顾问。在新财富2002年6月号上，郎咸平在从“科龙事件”谈柔性监管中写道：“据了解，顾雏军的年薪是12元。我听到很多流言说他太过矫情，只是做做戏给股东看而已。当然，我是局外人，不可能知道他是怎么想的。但是当我感觉顾雏军12元的薪酬与美国著名地产大王川普10美元的午餐费及K-Mart的采购相比，本质上没有什么差别，都是一个善良管理人应该做的事。”从字里行间不难看出，郎咸平对顾雏军做法的欣赏之情溢于言表。记者昨日就此事第一时间向郎咸平求证。他表示，首先，完全不知道诉讼内容中涉及他的内容，而且跟他本人没有关系。其次，他本人写什么公司，完全是基于客观数据而来，从来都是客观中立的。而且，从来没有人要求他写过什么公司，但是有很多人要求他不写很多公司。郎咸平笑称香港媒体对“郎顾之争”不了解，未免有些捕风捉影。格林柯尔半年迎来三轮舆论危机 顾雏军自辩清白【2005.01.19 07:48】北京晨报/刘映花昨日，格林柯尔集团主席顾雏军现身深圳，就新鸿基前股票经纪人追讨千万港元“公关费事件”紧急为自己辩护。连日来，受不利传言的影响，在香港上市的格林柯尔科技持续走低，昨日更下跌24个百分点。这是顾雏军过去半年里迎来的第三轮舆论危机。2004年8月，“郎顾公案”使他卷入“盗窃国有资产”的道德漩涡；本月初，格林柯尔受到香港联交所的公开谴责，公司的诚信力受到影响；近日的“公关费事件”，又使他个人名誉卷入不明争论。否认曾有“郎顾合谋”1月15日，股票经纪人宋秦在香港起诉顾雏军及格林柯尔，向其追讨10533万港元“公关费”。宋秦在起诉书中提到，2001年底，格林柯尔股价