帕尔默案分析.doc

精品文档案例分析一.法律要素分析 主体性法律概念：帕尔默，被继承人祖父，帕尔默的姑姑们。 客体性法律概念：毒药，一大笔遗产，有效遗嘱，继承权，被继承权 关系型法律概念：继承关系，杀死 事实性法律概念：犯罪，故意二.格雷法官的合理性 1.帕尔默拥有法律规定下的继承权。各国一般不限定遗嘱继承人的范围。可以是法定继承人，也可以不是法定继承人。帕尔默属于法律规定下的指定继承人，拥有无可取代的继承权。 2.遗嘱符合法律规定具有法律效力。帕尔默的祖父遵循继承法，符合遗产继承法的各项要求，因此遗嘱是有效的。 3.权利的目的是为了保护一定的利益而采取的法律手段。帕尔默的继承权利而获得的利益触犯了帕尔默姑姑们的利益，就法律利益分配来说，应当优先考虑法律规定下的帕尔默的继承权。 4.法律规则具有确定性。祖父拥有继承权，帕尔默拥有被继承权，遗嘱具有法律效力，因此单看这一行为是完全合法的，在此行为模式相关情节下便有某种确定的法律后果，而与此相对应的法律后果便是帕尔默具有法律规定的对其祖父遗产的神圣的不可侵犯的权利。 5.顺位限制原理：穷尽规则，方可援引法律原则。厄尔法官在审理此案时，在现有规则的情况下，用道德信仰取代法律，援引法律原则从而滥用法官自由裁量权是不妥的。二.厄尔法官的合理性 1.法律规则具有体系性。全部的法律规则不是冲突的、矛盾的和重复的，它们是一个有机结合的整体。在不同的法律规则之间，应当具有明确的效力等级关系。而遗产继承法与刑法在处理此案件时产生法律冲突，按照差序原则，上位法优于下位法，应该剥夺帕尔默的人身自由继而剥夺其继承权。 2.就权力与义务的关系分析，帕尔默拥有不侵犯他人人身自由的义务，而这种义务是不可转移的强行性的，义务的履行不以义务人主观上是否愿意为转移，法律的义务不只是应当，而且是必须，否则就要承担法律制裁的后果。帕尔默不可能一味享受继承权，而忽视不侵犯他人人身自由的义务。 3.就法律原则来说，相对于“任何公民的合法权益，都平等地受到法律的保护，他人不得侵犯”的法律基本原则，“罪刑法定”只是只是在刑法领域适用的具体原则。 4.目的限制原则：非为个案正义，不得抛弃法律规则。在帕尔默继承杀人这一特殊案件中对明确的法律规则的使用会产生极端的不正义，杀人者还可以获赠遗产，社会风气影响极坏，此时援引法律原则抛弃法律规则是妥当的。3. 个人看法。 本案就全局看我还是支持厄尔法官的判决。我认为对一个复杂案件的判决应当考虑的更多的是其社会影响。如前些年的王海知假打假案为了个人诉求钻法律的空子，甚至在社会中衍生出“王海现象”，法律最后判决王海败诉，也逐渐的消除了“王海现象”在社会上的影响，而相比之下，南京彭宇案，其法院的判定书，由于其判定大量的使用“常理推定”，而未进行事实认定，法院在原告方未能提出有力证据的情况下，运用“自由心证”的逻辑推理分析判定彭宇应承担责任。该案件中常理推定貌似遵循了法律原则，却最后造成了及其严重的社会不良影响，越来越多的老人学会碰瓷，年轻人不敢扶，社会普遍形成好人没好报的价值观念，使社会诚信度社会道德急剧滑坡。因此，针对帕尔默案的最终判决，法官所看重的更多是判决书下来之后的社会影响，遵循公序良俗，在官方上对正义进行肯定，弘扬了任何人不能从其自身的过错中受益的原则。 不局限于本案，就法官放弃法律规则而选取法律原则来说，是应当作出重大思考后的结果，稍不小心一个判决失误便有可能造成法律的权威性削弱、法官滥用自由裁量权、违犯社会道德规范让不法分子有机可乘等严重影响。本案法官严肃并且认真的处理让人肃然起敬，同时显示出法官的法学功底深厚，我们当代中国法官应当认真借鉴总结和反思。 孔朝阳 1420班学号140